Mēs bieži dzirdam, ka vienā vai citā sabiedrības jomā nepieciešama reforma. Šis vārds ir kļuvis pazīstams un līdz ar to nespecifisks. Kad atkal dzirdam par reformu, mēs īpaši neiedziļināmies nozīmē. Nu, mēs nolēmām tur kaut ko mainīt, un ko tad? Vai ir vērts iedziļināties šādos politiskajos paziņojumos? Izdomāsim.

Definīcija

Vārdnīcās termins ir izskaidrots diezgan skaidri.

Reformas ir pārmaiņas, īpaši politiskās. Tas ir, valsts nolemj, ka kādā tās darbības jomā ir stagnācija vai pat regresija. Ir nepieciešams veikt korekcijas politiskajās metodēs. Tas tiek darīts ar reformas palīdzību. Algoritms ir zināms. Jāpēta, kā esošās metodes, arī likumdošanas, ietekmē procesu. Tālāk jums jāanalizē viņu darbs un jāidentificē trūkumi. Nākamais solis ir izpētīt to valstu pieredzi, kuras sasniegušas lieliskus rezultātus šajā jomā. Tajā pašā laikā gudri prāti cenšas izgudrot pašu receptes. Pēdējais posms ir īstenošana. Protams, patiesībā viss ir daudz sarežģītāk. Tomēr posmu būtība paliek nemainīga. Reforma ir pakāpeniskas pārmaiņas, kas tiek panāktas ar nerevolucionārām metodēm.

Specifiskas īpatnības

Izmaiņas sabiedrībā un politikā tiek panāktas dažādos veidos. To zina visi. Šajā vietā jūs varat visu iznīcināt un uzbūvēt jaunu. To sauc par revolūciju. Protams, tā ir progresīva lieta. Tomēr tas ir ļoti asiņaini un sāpīgi.

Šādas metodes nav piemērotas demokrātiskai sabiedrībai, jo pastāv liels risks iedzīvotājiem. Mīkstāks veids, kā panākt pārmaiņas, ir reforma. Šis ir pakāpeniskas pārejas ceļš no vecā uz jauno. Tajā pašā laikā abi kādu laiku strādā (dzīvo). Piemēram, mājokļu un komunālo pakalpojumu reforma. Visi zina, ka šī tautsaimniecības nozare vienmēr ir bijusi nerentabla. Tas ir finansiāli balstīts uz līdzekļu iekasēšanu no iedzīvotājiem. Ar tiem acīmredzami nepietiek, lai efektīvi pārvaldītu dzīvojamo fondu. Bet progresīvākas metodes jau ir izgudrotas. Taču tos uzreiz ieviest vadībā ir grūti. Ir nepieciešams laiks, lai savāktu pietiekami daudz līdzekļu liela renovācija, citi darbi. Tāpēc mājokļu un komunālo pakalpojumu reforma tiek veikta pakāpeniski un konsekventi. Vecās metodes darbojas, un tajā pašā laikā tiek ieviestas jaunas.

Krievijas reformas

Krievijas Federācijas mūsdienu vēsture ir pakāpenisku un neizbēgamu pārmaiņu saraksts, kas pastāvīgi tiek ieviestas sabiedrībā. Fakts ir tāds, ka pēc PSRS sabrukuma politiskā sistēma kļuva citāda. Valsts tiecas pēc efektivitātes un līdz ar to arī uz izmaksu samazināšanu. Lai novērstu sociālo sprādzienu, kas saistīts ar trūcīgo nodrošinājuma līmeņa samazināšanos, nepieciešams atrast citus, līdz šim nezināmus programmu finansējuma avotus.

Principā reformu process notiek jau vairāk nekā divdesmit gadus. Bija nepieciešams atjaunot ekonomisko modeli, sociālo un humanitāro sfēru un daudz ko citu. Tie, kas atceras PSRS, saprot, kāds ir milzīgs darbs. Pat visiem redzamais atstāj iespaidu. Tas attiecas uz politisko sistēmu. Mēs pārgājām no gandrīz totalitāras vienas partijas sistēmas uz demokrātisku sabiedrību. Pilsoņi saņēma tik efektīvas tiesības, par kurām iepriekš nebija sapņojuši. Ikviens brīvi pauž savu viedokli un var atrast kaut ko sev tīkamu.

Sociālā sfēra

Visbiežāk šī sabiedriskās dzīves joma tiek reformēta. Tas ir diezgan saprātīgi, jo demokrātiskas valsts mērķis ir rūpēties par saviem pilsoņiem. Piemēram, ņemsim vecāka gadagājuma cilvēkus. Lai viņi nejustos pamesti, un vēl svarīgāk – ubagi, tiek veikta pensiju reforma. Problēmas būtība daudzām valstīm ir vienāda. Dzīves ilgums palielinās, bet dzimstība, gluži pretēji, samazinās. Izrādās, ka palielinās pensiju slogs strādājošajiem. Ar reformu palīdzību viņi cenšas atrast ceļu uz stabilitāti šajā jomā. Proti, praktiski atrast metodes, kas dos iespēju nodrošināt pensionārus, tajā pašā laikā neiedzenot darba devējus pelēkajās shēmās. Nav noslēpums, ka uzņēmēji cenšas samazināt nodokļu slogu. Un novecojošā sabiedrībā pensiju iemaksas ir pastāvīgi jāpalielina. Visbiežāk reformas ir vērstas uz pilsoņu lojalitātes iegūšanu. Tos sauc par sociāli orientētiem. No otras puses, pārveidojumos ne vienmēr ir visas reformu pazīmes. Parasti tās tiek veiktas transformāciju veidā. Un šī ir nedaudz atšķirīga izmaiņu metode. Tas nav vecā noraidīšana, bet tikai tā modifikācija. Reformas ietver plašas izmaiņas, pilnīgu veco politiku aizstāšanu ar jaunām.

Zinību dienas priekšvakarā mūsu korespondents tikās ar skolotāju - Darba varoni Krievijas FederācijaLudmila Korņilova runāt par gaidāmo mācību gadu, skolēniem, viņu vecākiem un, protams, skolotājiem.

Zinību dienā – aizraujoša tikšanās

Par to, kāds būs šis akadēmiskais gads. Katrs gads nes kaut ko jaunu. Vēstures mācīšana piedzīvo pāreju uz lineārā sistēma un koncentriskās sistēmas pabeigšana saskaņā ar vēstures un kultūras standartiem (koncentriskā sistēma ietvēra vēstures apguvi divos posmos: 5.-9. klasē un pēc tam tā paša materiāla apguvi augstākā līmenī 10.-11. klasē. - Autors). OGE būs noteikti jauninājumi. Šogad vairākos reģionos 9. klašu skolēni kārtos mutisku eksāmenu krievu valodā. Astronomijas mācīšana atgriežas skolā. Bet pati aizraujošākā ir pirmā tikšanās ar manu 9. klases klasi. Vienmēr ir interesanti, par ko ir kļuvuši skolēni, iespējams, viņi ir auguši un nobrieduši. Šis periods ir grūtākais viņu dzīvē. Viņi vēl ir bērni, bet jau grib darīt pieaugušo lietas, bet ne vienmēr ir gatavi par tām atbildēt.

– Kāda reforma, jūsuprāt, mūsdienu skolās nav nepieciešama?

Es negribētu, lai teiktu, kā 90. gados: "Skolai jāsniedz tikai izglītības pakalpojumi." Tad no viņas tika izmests viss izglītības darbs. Uzskatu, ka skola gan māca, gan audzina cilvēku, veido pilsonību un patriotismu. Ir jāstiprina izglītības virziens.

– Kas vainīgs pie sliktas audzināšanas, skola vai vecāki?

Un kurš teica, ka mūsdienu bērni ir sliktāk izglītoti nekā iepriekšējā paaudze? Viņi ir radoši, mobili, izsalkuši pēc visa jaunā. Es uzskatu, ka starp vecākiem un skolām ir jābūt savienībai. Skolotāji attīsta to, kas bērnam jau ir raksturīgs. Ja ģimenē radīsies disfunkcionāla situācija, skola par viņu cīnīsies. Ir, protams, nereāli visā izglītības darbā vainot tikai skolotājus. Jā, mēs mācām, palīdzam, izglītojam. Ko darīt, ja skolēns mājās redz un dzird citus piemērus?

Organizācijas bez politikas

– Vai mūsdienu skolā ir vieta kādām organizācijām, biedrībām, akcijām?

Protams, pilnīga atgriešanās pagātnē nav nepieciešama: politiskās organizācijas neatgriezīsies skolā. Bērnu sabiedriska organizācija ir vajadzīga un tai jāpastāv. Vajag tikai saliedēt bērnus atbilstoši viņu interesēm un jomām, kur pusaudži brīvi izvēlēsies nodarbes, izrādīs neatkarību, strīdēsies, meklēs veidus, kā risināt problēmas, radoši pašaktualizēties. Tā ir brīvprātīgo kustība, meklēšanas darbs un vides virziens. Iespējas var būt ļoti dažādas.

— Kāda ir jūsu attieksme pret vienoto valsts eksāmenu? Par to ir daudz strīdu.

Vienotā valsts eksāmena priekšrocība ir tā, ka tas izlīdzina iespējas. Bērniem, neatkarīgi no tā, kur viņi mācās, ciematā vai pilsētā, ir iespēja iestāties augstskolā. Bērns no malas ar labiem rādītājiem var mācīties Maskavā, Sanktpēterburgā, Saratovā. Negatīvā puse ir tāda, ka studenti, izvēloties priekšmetus vienotā valsts eksāmena kārtošanai, padziļināti apgūst tikai tos, kas tos uzskata par nesvarīgiem. Nokārtojot, ir vēl viena problēma: daži uzdevumi pārsniedz skolas mācību programmas darbības jomu, ieviešot pārbaudījuma kārtotāju stresu. Nenāktu par ļaunu vienkāršot tā veikšanas procedūru. Tā kā šis ir eksāmens, atmosfērai vajadzētu būt konfidenciālākai.

– Vai ir grūti būt skolotājam, sākot no nulles, īpaši jaunajiem skolotājiem?

Jā. Jaunajam skolotājam ir augstskolas diploms, taču viņam vēl jākļūst par skolotāju. Un cik lieliski, ja sākumā tu jaunais speciālists tuvumā būs gudrs mentors, kurš palīdzēs, atbalstīs, mācīs. Ja skolotājs nostrādāja skolā 2-3 gadus un neaizbrauca, tas nozīmē, ka viņš tur paliks uz mūžu. Reizēm tu ienāc klasē, tev priekšā ir puiši, katrs ar savu noskaņojumu, problēmām, un tev 45 minūtēs viņš jāpadara par domubiedru. Un, kad stundas beigās no skolēniem dzirdat: “Paldies par nodarbību”, jūs esat patiesi priecīgi. Vai tas ir slikts darbs?

Jūsu licejā ir labākie skolēni reģionā. Vai esat kādreiz bijis lauku skolā, kur ir auksts un visas ērtības ir ārā?

Es pats mācījos šādā skolā savā dzimtenē Stavropoles apgabalā. Galvenais taču nav ērtības, lai gan tās ir svarīgas, bet gan skolotāji un atmosfēra. Tad mūsu ciemā nebija pat nevienas ēkas, staigājām no vienas istabas uz otru, līdz skolai bija jāiet 4 kilometri. Starp citu, man bija klases audzinātāja, kura strādāja, kamēr mans tēvs mācījās. Līdz ar to lielā cieņa, es viņu joprojām atceros. Esmu pārliecināts, ka mācīties var jebkur, pat tādā skolā izaug apbrīnojami, brīnišķīgi cilvēki. Ja nav vēlēšanās, tad visas zināšanas pilsētā paies bērnam garām.

Dažreiz vecāki apspriež skolotāja rīcību. Vai tas ir piemērots?

Nē. Ģimenei jāaudzina cieņa pret skolotāju. Tieši tā es tiku audzināts, manā klātbūtnē nekad netika atļautas nosodošas sarunas, kas bija vērstas pret skolotājiem. Un es uzaugu skolotāju ģimenē, mana mamma mācīja skolā, un es redzēju, kāds tas ir smags darbs. Un, kad vecāki apspriež skolotāju bērnu priekšā, tas rada necieņu pret skolotāju. Es vienmēr vecākiem saku: "Ja jums ir problēmas, nāciet, mēs tās atrisināsim kopā."

– Vecāki sūdzas par milzīgo apjomu mājasdarbs. No kā tas ir atkarīgs?

Regulē SANPIN, tas nosaka uzdevumu līmeni un apjomu. Ja skolēns dodas uz specializētu liceju, viņam ir jāsagatavojas padziļinātai mācību priekšmeta apguvei, arī patstāvīgi.

Kāpēc studentiem nepieciešami vērtējumi?

– Ar ko tagadējie studenti atšķiras no tiem, kuri mācījās pirms 10–15 gadiem?

Iepriekšējā paaudze mācījās kolektīvisma vidē. Viņi centās palikt kopā un būt draugi. Tagad ir nākusi paaudze, kuras audzināšanas pamatā ir individuālisms. Tie ir dažādi bērni, viņi uzvedas savādāk. Un mums visiem vēl ar laiku jāredz, kādi tie kļūs nākotnē.

Vai tas ir slikti, ja students cenšas būt labākais? Cilvēks, kurš spēj būt līderis un spēs sevi pierādīt, ir veiksmīgs dzīvē un darbā. Tas nozīmē, ka tā ir jābūt skolā, ja mēs gribam redzēt, ka jaunieši pēc skolas beigšanas ir pielāgoti mūsdienu dzīvei.

Kāda ir jūsu attieksme pret fiziskiem sodiem, kas tiek piemēroti saviem bērniem? Iepriekš šī pieeja tika uzskatīta par efektīvu.

Nepieņemami! Jau sen manā praksē bija tāds gadījums. Es daudz runāju ar šāda studenta tēvu par šo tēmu: "Pazemots cilvēks nekad nekļūs veiksmīgs un nespēs pastāvēt par sevi."

- Jūsu padoms vecākiem, kas pirmo reizi sūta savus mīļos bērnus pirmajā klasē.

Skatiet skolotāju kā draugu, padomdevēju. Un ejiet uz skolu ar visiem saviem jautājumiem un šaubām, nevis apspriediet tos ģimenē ar savu bērnu. Runājot par konkrētiem, nevis vispārīgiem padomiem, jāpalīdz bērnam pielāgoties skolai, nevis salūzt un nevajag rāt, ja kaut kas neizdodas. Jums vienkārši jāpaskaidro, ka katram ir grūtības un mums jāiemācās tās pārvarēt. Un tālāk. Jūs nevarat salīdzināt bērnu ar citiem bērniem, sakot, cik viņš ir gudrs, bet jūs... Viņš ir tāds, kāds viņš ir. Vienkārši mīliet savus bērnus!

Tautas balsojums par strīdīgo reformu tiek izjaukts

Centrālā vēlēšanu komisija (CVK) 17.oktobrī lems par federālās iniciatīvas grupas reģistrāciju visas Krievijas referenduma rīkošanai. pensionēšanās vecums. Par to trešdien, 10.oktobrī, paziņoja Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāja vietnieks. Nikolajs Bulajevs.

"Mēs pieņemam, ka nākamajā CVK sēdē izskatīsim šos materiālus, es negribu tos saukt par dokumentiem, un CVK, kā vienmēr, kolektīvi spriedīs par šiem jautājumiem," sacīja Bulajevs.

Paskaidrosim, par kādiem “materiāliem” mēs runājam.

29.septembrī reģistrēto reģionālo apakšgrupu pārstāvji pirmo reizi pulcējās federālās iniciatīvas grupas referenduma rīkošanai sanāksmē. Sēdē balsošanai tika izvēlēts viens jautājums - galu galā Centrālā vēlēšanu komisija iepriekš bija apstiprinājusi piecus līdzīgus formulējumus. Variantu, pie kura mēs izvēlējāmies, piedāvāja Volgogradas sabiedriskie aktīvisti.

Lūk: “Vai jūs esat par to, lai no 2018. gada 1. jūlija nepaaugstinātu Krievijas Federācijas tiesību aktos par pensijām noteikto vecumu, kuru sasniedzot Krievijas Federācijas pilsoņi saņem tiesības saņemt vecuma pensiju? ”

Kā norādīja sapulces vadītājs Iļja Sviridovs, šī opcija izklausās “vienkāršāka un cilvēkiem pieejamāka”. Organizatori ieteica pat neskatīt Taisnīgas Krievijas un Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas jautājumus, lai izvairītos no “segas vilkšanas” un “politiskām pieskaņām”.

Taču tad referenduma uzsākšana apstājās. Saskaņā ar likumu šim nolūkam ir jāreģistrē vismaz 43 apakšgrupas (pusē no Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām), un to pārstāvjiem jāparaksta lūgumraksts par federālās grupas reģistrāciju. Kopumā Krievijas Federācijas veidojošo vienību vēlēšanu komisijas reģistrēja 70 reģionālās apakšgrupas. Taču uz vēsturisko tikšanos ieradās tikai 13 no viņiem pārstāvji. No alternatīvajām apakšgrupām Krievijas Federācijas Komunistiskajai partijai un Taisnīgajai Krievijai (kopā 60) bija tikai Ņižņijnovgorodas, Voroņežas un Orenburgas apgabalu pārstāvji.

Īsāk sakot, 29. septembra sēdē vienkārši nebija kvoruma. Tas Nikolajam Bulajevam ne bez riebuma deva pamatu ieteikt referenduma iniciatoriem “uztvert lietu nopietni” un tomēr savākt trūkstošos pārstāvjus līdz nākamajai Centrālās vēlēšanu komisijas sēdei. Pēc viņa teiktā, iepriekšējo tikšanos nevarēja saukt citādi kā par "ziņkārīgo".

Pret viņu iebilda federālās grupas sanāksmes sekretārs, Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Altaja reģionālās komitejas pirmais sekretārs. Marija Prusakova. Pēc viņas teiktā, Centrālās vēlēšanu komisijas vadītājs Ella Pamfilova"Viņa pati aicināja apvienoties, savukārt CVK nepiedalījās reģionālo apakšgrupu paziņošanā par kopsapulces rīkošanu." Taču šī piezīme neko nemainīja.

Un tagad Centrālajai vēlēšanu komisijai jālemj, vai federālās iniciatīvas grupas sanāksme, kas nav pilnā sastāvā, ir leģitīma. Negatīvā slēdziena gadījumā referendums tiks veiksmīgi pabeigts - pilnībā apmierinot Kremli.

Likumā “Par Krievijas Federācijas tautas nobalsošanu” nav noteikta tautas nobalsošanas atsākšanas kārtība, ja Centrālā vēlēšanu komisija atsakās reģistrēt iniciatīvas grupu. Un Iļja Sviridovs jau steidzās paziņot, ka ir “bezjēdzīgi” sākt visu procedūru no jauna.

Jādomā, no prezidenta administrācijas viedokļa savu lomu spēlēja mēģinājumi organizēt referendumu. Viņi radīja ilūziju, ka lēmumu par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu varētu mainīt – kamēr skandalozais likumprojekts tika virzīts cauri Valsts domei. Un tagad likums ir pieņemts un parakstīts Vladimirs Putins, un par to dāsni samaksāja Krievijas līdera reitingu kritums. Šajā situācijā referendums pārvērtās par akmeni ceļā uz jaunu gaišu nākotni. Un ar Centrālās vēlēšanu komisijas rokām to vajadzētu ātri iemest ceļmalas grāvī.

Referenduma iniciatīva pārsteidza varas iestādes, atzīmē Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas sekretārs, politikas zinātņu doktors Sergejs Obuhovs. – Un sabiedrības satraukums ap referendumu bija tik spēcīgs, ka baidījās uzreiz iniciatīvu atzīt par nevērtīgu un juridiski neatbalstāmu.

Atļaušos atzīmēt, ka 90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā Centrālā vēlēšanu komisija rīkojās tieši tā: simtiem tūkstošu – bez pārspīlējuma – parakstu atzina par neuzticamiem vai nederīgiem un nekavējoties aizliedza rīkot referendumu. Vai arī reģionālās vēlēšanu komisijas nolēma atteikties reģistrēt iniciatīvas grupas, pamatojoties uz to, ka piedāvātie jautājumi neatbilst Satversmei. Tā tas bija 2002. gada rudenī, kad Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas vadība sāka gatavot iniciatīvu visas Krievijas referenduma rīkošanai.

Taču tagad uz asās neapmierinātības ar pensiju reformu fona varas iestādes baidījās šādi rīkoties. Tā vietā viņi atdzīvināja likumu “Par tautas nobalsošanu” un skaidri parādīja, kā likuma ietvaros var iznīcināt jebkuru iniciatīvu ar tautas balsojumu.

“SP”: - Kā izskatās šīs iznīcināšanas mehānisms?

Galvenā pretruna likumā “Par tautas nobalsošanu” ir tā, ka Centrālā vēlēšanu komisija var apstiprināt jebkuru jautājumu variantu skaitu par vienu tēmu, bet reģionos iespējams reģistrēt tikai vienu iniciatīvu apakšgrupu, kas veicinās tikai tās formulēšanu. Tieši uz šo pretrunu varas iestādes apspēlēja un varēja administratīvi “izgāzt” referendumu.

Tīri tehniski tas tika darīts ar viltus iniciatīvas apakšgrupu palīdzību. Tādējādi Omskas apgabala vēlēšanu komisija reģistrēja apakšgrupu, kuru vadīja Krievijas Dārznieku savienības vietējās nodaļas vadītājs. Tomskas vēlēšanu komisija nolēma reģistrēt apakšgrupu, kuras viens no pilnvarotajiem pārstāvjiem ir Tomskas veterānu padomes atbildīgā amatpersona. Ļipeckas apgabalā iniciatīvas apakšgrupas organizatori bija reģionālās budžeta iestādes “Patriotiskās audzināšanas centrs” apkopēja un šoferis.

Bet, pēc maniem datiem, lielāko daļu iniciatīvu apakšgrupu reģistrēja daudzbērnu māmiņas. Tieši viņas - nabaga sievietes - pēkšņi atrada vairākus miljonus rubļu, lai samaksātu par notāra pakalpojumiem un braucieniem uz reģioniem.

Skaidrs, ka aiz visa tā slēpjas administratīvais resurss. Visur, kur Krievijas Federācijas Komunistiskā partija mēģināja reģistrēt savas apakšgrupas, uzreiz uzsprāga viltus apakšgrupas, kurām kāda brīnuma dēļ agrāk izdevās iesniegt pieteikumu referendumam.

“SP”: – Tātad Kremlis problēmu ir atrisinājis?

Viņš izvēlējās efektīvu taktiku, taču problēmu atrisināja tikai daļēji. Pievēršoties tēmai par referendumu, lai virzītu protestu, varas iestādes parādīja, ka šis instruments ir spēkā esošo tiesību aktu darbības jomā. Tas nozīmē, ka to var izmantot praksē. Galu galā mēs nedzīvojam tikai vienu dienu.

Tagad Krievijas Federācijas Komunistiskā partija tagad cīnīsies par referenduma rīkošanu Konstitucionālajā tiesā. Lūdzu, ņemiet vērā, Satversmes tiesas priekšsēdētāj Valērijs Zorkins 10. oktobrī publicētajā rakstā Rossiyskaya Gazeta viņš nopietni kritizēja pensiju reformu. Tātad, manuprāt, ir pilnīgi iespējams, ka tiks iedarbināts regulēšanas mehānisms.

“SP”: – Ko politiski mainīja referenduma stāsts?

Pats fakts, ka pensiju referenduma tēma nodzīvoja divus mēnešus, un varas iestādes baidījās to nekavējoties nožņaugt, liecina pats par sevi. Jā, beigās referendums tika nožņaugts. Bet mēs šobrīd redzam daudz iespēju politiskā procesa attīstībai. Un tagad es neizslēdzu, ka gadījumā, ja situācija Krievijas iekšienē strauji pagriezīsies, varas iestādes pašas ķersies pie referenduma – lai mazinātu sociālo spriedzi.

Faktiski Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas ierosinātā referenduma ideja bija mēģinājums dot varas iestādēm iespēju glābt seju: atsaucoties uz balsošanas rezultātiem, atcelt reformu. Taču varas iestādes šo iespēju neizmantoja. Nu, neatlaidība nepareizā vietā vienmēr noved pie zaudējumiem. Tas attiecas, pirmkārt, uz varas partiju - zaudējumiem ļoti tuvā nākotnē.

Advokāts Dmitrijs Agranovskis: Es centīšos apstrīdēt pensiju reformu Satversmes tiesā

Slavenais jurists un politiķis Dmitrijs Agranovskis uzskata, ka tagad, kad pensiju reformu jau ir akceptējuši visi, kam vajadzēja, atliek tikai viena iespēja — apstrīdēt to Satversmes tiesā.

Tagad vissvarīgākais ir tas, cik tas ir īsts. Patiešām, patiesībā pensiju reformas dēļ varas iestādes uzņēmās ļoti nopietnu reputācijas risku un diez vai piekritīs tās atcelšanai, jo, pat ja pensiju reforma būtu jāatceļ ar likumu, augstākās amatpersonas, pat Putins, nespēs atjaunot savu reputāciju.

Kas ir pensiju reforma?

Advokāts Dmitrijs Agranovskis pensiju reformu nodēvēja par “pret tautu”. Viņš uzskata, ka tas būtībā ir pretrunā ar Krievijas valsts sociālajiem pamatiem, kas ir nostiprināti Krievijas pamatlikumos. Saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem tā ir sociāla valsts. Vai tiešām sociālā valstī būtu jāpieņem tik klaji antisociālas reformas?

Kā uzskata Agranovskis, šī reforma ir tieši Gaidara garā un krievi to nekad neapstiprinās, jo viņi lieliski saprot visu tās nozīmi. Šī reforma nekādā gadījumā neuzlabos iedzīvotāju labklājību. Tas to tikai pasliktinās.

Reforma, pēc jurista domām, ir potenciāls bezdarba un attiecīgi nabadzības pieauguma avots. Kāpēc bija nepieciešams vienprātību pārkāpt, nav zināms. Taču varas iestādes acīmredzami pieļāva nopietnu kļūdu.

Tiesa var izrādīt pilsonisko drosmi

Agranovskis atgādināja, ka Krievijas Konstitucionālā tiesa savulaik atzina, ka Jeļcina dekrēts par Augstākās padomes likvidāciju ir antikonstitucionāls. Protams, tas Jeļcina oponentiem nekādā veidā nedeva nekādas priekšrocības, bet vismaz parādīja, ka Satversmes tiesa ir tautas pusē.

Un tagad es domāju, kāda būs bruņoto spēku pozīcija. Protams, grūti noticēt, ka atkārtosies tas pats, kas notika 1993. gadā, bet argumenti par labu tam, ka šī reforma nav jāatceļ, proti, kā tas tiks attaisnots augstākajā līmenī. , joprojām būs ne mazāk interesanti.

Galu galā ir skaidrs, ka Satversmes tiesa diez vai teiks, ka sievietēm ir “kauns” iet pensijā 55 gadu vecumā, bet pārējās tik ļoti vēlas strādāt, ka šobrīd nevēlas saņemt pensiju. Šeit būs vajadzīgi citi argumenti, un tas šodien ir īpaši interesanti. Turklāt iedzīvotāji, Agranovskis ir pārliecināts, turpinās iebilst pret pensionēšanās vecuma paaugstināšanu, neskatoties uz to, ka valdība reformu oficiāli akceptējusi.

Pensiju reforma skāra ne tikai Putina, bet arī Šoigu un Lavrova reitingu

Zīmīgi, ka pensiju reforma ietekmēja ne tikai prezidenta Putina, bet arī divu populārāko Medvedeva valdības ministru – Lavrova un Šoigu – reitingu. Nav pat vērts runāt par paša Medvedeva reitingu. Galu galā var atzīmēt, ka arī pirms reformas viņa atbalsta līmenis bija ārkārtīgi zems.

Paskatīsimies, kā pensiju reforma ietekmēja populārāko Krievijas politiķu reitingus.

Putins

Pagājušā gada beigās uzticības līmenis Putinam bija 59%, tas ir, kā var noprast, vairāk nekā puse pilsoņu prezidentam uzticējās pilnībā. Kā tas tagad mainījies? Septembrī Putinam uzticējās 39%, bet tagad 31%.

Kā noprotams, šī pensiju reforma vissmagāk skāra Putina autoritāti, jo viņš līdz ar to vairs neatrod plašu atbalstu, un uzticības līmenis viņam, kas ir simbolisks, saruka līdz tādam līmenim, kāds bija līdz Krimas pievienošanai Krievijai.

Izrādās, pilsoņi vairs tik stipri nesaista šo notikumu ar Putinu, un pensiju reforma rada negatīvismu, kas neļauj pozitīvi vērtēt Putinu, jo Putins samierinājās ar reformas sekām, cerot, ka iedzīvotāji “pret to izturēsies saprašana."

Šoigu un Lavrovs

Piemēram, uzticības līmenis Šoigu bija 23%, un tagad tas ir 15%. Lavrova situācija ir līdzīga. Tas bija 19%, tagad ir 10%. Un šādas izmaiņas šo politiķu reitingos ir dīvainas tāpēc, ka tām noteikti nav nekāda sakara ar pensiju reformu, jo principā viņi ar šiem jautājumiem nenodarbojas.

Kāpēc Putins uzņēmās atbildību par pensiju reformu?

Pensiju reforma ir pēdējo gadu negatīvākā iniciatīva no Krievijas valdība. Ievērības cienīgs šeit ir tikai tas, ka sākotnēji varas iestādes nebija gaidījušas tik negatīvu iedzīvotāju reakciju.

Zahars Prilepins norādīja, ka valdība īpaši organizēja pensiju reformas pieņemšanu laikā, kamēr norisinājās Pasaules kauss, lai cilvēki īpaši nepamanītu tieši šo reformu. Ja paskatāmies gandrīz visas valdības reformas, tad iedzīvotājiem tās lielākoties bija vienaldzīgas. Varbūt viņi nejuta prieku, bet arī neizteica emocijas.

Ar pensiju reformu viss ir savādāk. Un te pat nācās iet tik tālu, lai atbildību uzņemtos pats prezidents, kas situāciju diez vai izglāba.

Reforma sākumā

Tiklīdz Medvedevs sāka runāt par reformu, viņa reitings uzreiz kritās, ar laiku viņš turpināja kaut ko runāt, slavēt reformu, bet viss kļuva tikai sliktāk. Preses sekretārs pamet Medvedevu, un jaunais preses sekretārs ierosina valdības vadītājam vairākas reizes samazināt savu aktivitāti medijos. Kā daudzi atceras, Medvedevs patiešām ilgu laiku neparādījās publiski, pat ne internetā savās lapās. sociālajos tīklos neienāca.

Sākumā Putins centās pēc iespējas distancēties no pensiju reformas. Viņš ar Peskova starpniecību pateica, ka viņam ar reformu vispār nav nekāda sakara. Bet cilvēki uzdeva jautājumus un devās uz mītiņiem. Un šeit jebkurā gadījumā kaut kas būtu jādara.

Vai tautai pietiktu ar Medvedeva runu, kuras reitings bija 6%? Tas būtu pilnībā apglabājis Medvedevu kā politisko figūru Krievijā, kas ir skaidri jāsaprot, tāpēc galu galā Putinam bija jārunā.

Putina runa

Vladimirs Putins runāja par pensiju reformu, lai gan sākotnēji nevēlējās to darīt. Prezidents uzskatīja, ka šeit visu var izdarīt pēc vecās shēmas: Medvedevs uzņemas visu negatīvo, Valsts dome un Federācijas padome pieņem likumu, un viņš pēc tam paraksta šo lietu.

Tas pats notika ar ārzonu kompānijām Krievijā. Putins jau agrāk ir runājis par deoffshorization, bet tagad viņš pats ir parakstījis likumu par ofšoru kompāniju izveidi Krievijā, kas nesen parādījās. Bet, kā var atzīmēt, cilvēki lielākoties to pat nepamanīja!

Tēma šeit bija pārāk sensitīva, to nevarēja ignorēt, pat ja gribētos. Un Putins tiešām domāja, ka pēc viņa runas viss nostabilizēsies, jo cerēja pensiju reformu attaisnot tikai ar savu autoritāti. Tomēr tas nedarbojās. Putina reitingi pēc runas kritās, un iedzīvotāji kopumā palika vīlušies, jo daļa pilsoņu gaidīja, ka Putins atcels pensiju reformu kopumā, nevis pieņems to ar nelieliem grozījumiem.

Kā televīzija atspoguļoja pensiju reformu Krievijā? Kiseļeva un Poznera pozīcija

Turklāt pensiju reformu nereti sauca par “pensiju sistēmas uzlabošanu”, un kopumā šim jautājumam piegāja, lai neteiktu objektīvi. Kā likums, pensionēšanās vecuma paaugstināšana gadā šajā gadījumā tika vienkārši ignorēts, un tika paziņots, ka varas iestādes vēlējās tikai palielināt pensiju apmēru, tas ir, uzlabot pilsoņu dzīvi Putina dekrētu ietvaros.

Šajā sakarā mēs izskatīsim divas pozīcijas, tas ir, analītiķis Kiseļevs, kurš ir valdību atbalstošs žurnālists, un Pozners, kurš tiek uzskatīts par liberālu un opozicionāru. Kāpēc viņi parasti neredz aci pret aci, bet šeit bija vienisprātis?

Kiseļevs

Dmitrijs Kiseļevs ne tikai atzinīgi novērtēja pensiju reformu, bet arī atzīmēja, ka pret to var iebilst tikai “pūlis”. Un tas ir apšaubāmi tāpēc, ka savulaik viņš kritizēja pensiju reformu Ukrainā, kur arī tika paaugstināts pensionēšanās vecums.

Izrādās, ka Ukrainā pensionēšanās vecuma paaugstināšana ir verdzība, bet Krievijā tā ir lieliska ideja, kas nāk par labu visiem iedzīvotājiem. Grūti pateikt, kā tas notiek. Taču papildus pretrunām bija arī acīmredzami meli.

Kiseļevs, piemēram, atzīmēja, ka referendumu par pensionēšanās vecumu sarīkot “nav iespējams”, jo referendumi par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu nekur pasaulē nav notikuši. Viņš pat salīdzināja šādu referendumu ar bezmaksas desas dalīšanu. Viņš tieši norādīja, ja varas iestādes nolemj iedzīvotājiem dalīt bezmaksas desu, tad vai pirms tam ir jārīko referendums?

Loģiski, ka neko nevar pateikt, bet te jāatzīmē, ka pensiju referendumi ir notikuši visā pasaulē, pēdējo 10 gadu laikā vien vismaz 5 reizes. Pagājušajā gadā, piemēram, Šveicē bija referendums. Tas ir, mēs šeit runājam par atklātiem meliem un propagandu.

Posner

“Neatkarīgais” žurnālists Pozners asi atbalstīja pensiju reformu, gandrīz tādā pašā garā, kā viņš un citi žurnālisti asi atbalstīja viņa priekšnieka producēto filmu “Vikings”.

Ko es varu teikt? Var teikt, ka ir dīvaini, ja cilvēki ar it kā atšķirīgu amatu skatās uz iestādēm izdevīgām lietām tieši tāpat. Pozners sacīja, ka reforma ir jāatbalsta, jo sievietēm ir kauns tik agri pensionēties, savukārt vīrieši var un pat vēlas strādāt ilgāk.

Viņi, ja ievēro Poznera loģiku, vēlas strādāt ilgāk, bet nesaņem pensiju. Tiešām, kāpēc viņiem ir vajadzīgs algas pieaugums? Tas ir pārspīlēts!

Jurijs Boldirevs: Par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu maksās krievi

Ekonomists Jurijs Boldirevs atzīmēja tik bēdīgu punktu saistībā ar tā saukto pensiju reformu: faktiski Krievijas pilsoņi par to maksās paši, kaut arī iebilst pret to.

Kā izrādījās, Putins sacīja, ka pēc viņa "mīkstināšanas" pensiju reforma kļuva valstij klaji neizdevīga, proti, tai būs jātērē papildu nauda. Un tas ir dīvaini vairāku iemeslu dēļ.

Kam viņi tērēs naudu?

Putins teica, ka pensiju reformai tiks tērētas pieklājīgas summas – 500 miljardus rubļu. Tas ir, mazāk nekā ierēdņu materiālā motivācija, bet, ja viņi runā par ierēdņiem tā, it kā 630 miljardi rubļu būtu tikai santīmi, tad Putins teica, ka 500 miljardi rubļu šķiet summa, kuru būs ļoti grūti atrast, Putins ir tāds. un paziņoja, ka "mums ir jāatrod summa." Tie tiks atrasti pilsoņu kabatās, uzskata Boldirevs.

Mēs šeit runājam par tēriņiem, bet kādi ir tēriņi? Piemēram, valdība nolēma par 5 gadiem samazināt pensionēšanās vecumu gan vīriešiem, gan sievietēm. Tad būtu skaidrs, kam tie papildus izdevumi.

Šeit varas iestādes neko neplāno uzlabot, tas ir, vienkārši palielinās pensionēšanās vecumu - tas arī viss. Cilvēki nesaņems nekādas prēmijas, nekādi papildu izdevumi no iestādēm netiek prasīti. Varas iestādes saņems mazāk naudas no pensiju reformas, jo sievietes pensionēsies nevis 63, bet 60, bet patiesībā tas nav īsti pluss sievietēm, bet iestādēm tas ir +5 gadi tādā nozīmē, ka tas ir nav nepieciešams maksās pensiju.

Jauda nedarbosies?

Ekonomists Boldirevs uzskata par absurdiem prezidenta teikto, ka iecerētā pensiju reforma ir neizdevīga valdībai, bet izdevīga tikai un vienīgi iedzīvotājiem. Šie vārdi ir nepieciešami tikai, lai attaisnotu acīmredzamu liela mēroga krāpniecību.

Galu galā faktiski Kudrins jau iepriekš paziņoja, ka valdība no pensiju reformas iegūs no 1 līdz 2 triljoniem gadā. Putina grozījumu dēļ šī summa var tikt samazināta maksimāli par ceturtdaļu – ne vairāk.

Taču papildus tiešai peļņai valsts ietaupīs daudz naudas kaut vai tāpēc, ka daudzi cilvēki nenodzīvos līdz pensijas vecumam, bet maksās iemaksas līdz galam.

Un nez kāpēc šis punkts netiek īpaši apspriests, lai gan tas ir aktuāls jauno realitāti ietvaros. Patiešām, 47 Krievijas reģionos vīrieši faktiski dzīvo vidēji 65 gadus, tas ir, ievērojama daļa no viņiem nekad nevarēs saņemt pensiju, kas jāatzīst godīgi.

Sergejs Kurginjans: pensiju reforma ir Putina liktenīga kļūda

Politologs Sergejs Kugrinjans uzskata, ka Putins pieļāva liktenīgu kļūdu, atbalstot un jo īpaši parakstot pensiju reformu. Jo, pēc Kurginjana domām, pensiju reforma ir pats kliedzošākais veids, kā atņemt naudu no krieviem.

Ir dažādas shēmas, ko valdība izmantoja 2000. gados, taču tās, kā likums, nebija tik atklātas, un līdz ar to gan prezidents, gan valdība dara visu, lai situāciju destabilizētu. Kāpēc viņiem tas vajadzīgs, jautā Kurginjans.

Vai Putins vairs nav stabilitātes garants?

Ir vērts atzīmēt, ka Kurginjans iepriekš atbalstīja Vladimiru Putinu, lai gan viņam ir negatīva attieksme pret Medvedevu. Tagad, šķiet, viņam ir negatīva attieksme pret Putinu. Galu galā Kurgijana prioritātes bija vairāk vai mazāk saglabāt sociālo stabilitāti.

Tas nebija pilnīgs atbalsts varas iestādēm, bet gan kritisks atbalsts varai zināma sociālā miera uzturēšanā diezgan ilgu laiku. Tagad tā vairs nav un tagad neviens neteiks, ka Krievijā ir stabilitāte.

Diemžēl situācija tikai pasliktināsies, jo pensiju reforma nevar neietekmēt vairākuma dzīvi negatīvā nozīmē, jo ne visi cilvēki ir gatavi strādāt papildus 5 gadus, īpaši ņemot vērā, ka pat iepriekšējā pensijas vecumā, darbā palika ap 40 cilvēku % pilsoņu. Kur tagad dosies pārējie, tas ir, vairākums?

Atbilstības zudums

Kurgijans valdības locekļus raksturo kā cilvēkus, kuri zaudējuši savu adekvātumu. Jo reāli, lai saglabātu sociālo stabilitāti, bija vērts veikt dažus pasākumus, lai pensionēšanās vecums saglabātos vecajā formātā. Galu galā šī ir vienprātība, kāpēc to pārkāpt?

Pensiju fonda deficīts pēdējā laikā sasniedzis 100-200 miljardus rubļu. Vai tas ir pietiekams iemesls pensiju reformas veikšanai? Tas nav tik kritisks punkts, atklāti sakot. Un pensiju fonda stabilizācijai ir Nacionālais labklājības fonds, kur ir vairāk nekā 5 triljoni rubļu!

Kurginjans uzskata, ka sekas iestādēm var būt ļoti dažādas, tostarp visnegatīvākās, īpaši tieši šīs reformas gados. Kurginjans arī norādīja, ka valdība ir pierādījusi, ka tai nerūp cilvēki. Kurginjana kustība “Laika būtība” savāca 1 miljonu krievu parakstu un nogādāja tos Valsts domē. Valsts dome to ne tikai ignorēja, bet varas partijas pārstāvji pensiju reformas pretiniekus nodēvēja par “demagogiem” un “babulīšiem”.

Dmitrijs Medvedevs: Krievijas prioritāte ir atbalstīt uzņēmumus, kuri cieš no sankcijām. Vai tas ir iemesls pensiju reformai?

Dmitrijs Medvedevs tagad publiski runā reti, bet, kad viņš runā, uzreiz parādās interesanti punkti. Lieta tāda, ka Medvedevs nesen sevi iecēla par atbildīgo par Krievijas ekonomisko attīstību, ko, protams, diez vai var uzskatīt par kaut ko pozitīvu.

Kopš viņš sāka šo lietu, viņš norāda uz Krievijas prioritārajiem uzdevumiem. Un, lai gan viņa vārdi ir pēc iespējas neskaidrāki, mēs joprojām atzīmējam dažus punktus un perspektīvas.

Par atbalstu un attīstību

Nopietni klausīties, kā Medvedevs plāno attīstīt inovācijas Krievijā, nav pat smieklīgi daudzi atceras 2008. gadu un kā šie paši jauninājumi beidzās. Patiesībā valsts kase iztērēja daudz naudas, nez kāpēc sagrieza Krievijas Zinātņu akadēmiju, bet parādījās Rusnano un Skolkovo, tas ir, nerentablas struktūras, kurās strādā daudzas bijušās valdības amatpersonas.

Atbalsts mūsu privātajiem uzņēmumiem ir atbalsts bagātākajiem Krievijas pilsoņiem, piemēram, Vekselbergam, Deripaskam un tā tālāk. Viņi zaudē no sankcijām, tāpēc viņiem ir vajadzīga palīdzība. Un ir labi palīdzēt.

Valdība Vekselburgai piešķīra 1 miljardu dolāru, tas ir, ļoti pieklājīga summa. Un šādi pasākumi turpināsies, kā norādīja Medvedevs. Un Deripaskam, tas ir, cilvēkam ar dubultpilsonību, ārzonas kompānijas tika izveidotas Krievijā par 0%.

Vai ir kāda saistība ar pensiju reformu?

Šajā gadījumā saistība ar pensiju reformu ir tieša. Fakts ir tāds, ka valstij bija izvēle: kam palīdzēt. Vai nu darīt visu, lai saglabātu sociālo stabilitāti, vai darīt visu, lai saglabātu stabilitāti šaurai cilvēku grupai – ierēdņiem un miljardieriem. Varas iestādes izvēlējās otro iespēju. Un ar stabilitāti šajā gadījumā saprotam arī ienākumu pieaugumu, kā saka reāli fakti, jo Krievijas bagātākie sankciju gados kļūst tikai bagātāki. Bet zaudējumu nav un nevar būt, jo valdība “savējo neatmet”.

Tā kā varas iestādes ir izlēmušas par otro variantu, tas nozīmē, ka papildu līdzekļi iedzīvotāju atbalstam netiks piešķirti, jo miljardieriem ir nepieciešami līdzekļi stabilitātes nodrošināšanai.

Tāpēc tajā vienkārši ir pateikts, kura interesēs darbojas Krievijas valdība. Tas noteikti nav vēlētāju interesēs, jo 75% Krievijas iedzīvotāju ir pret pensiju reformu, un ne Medvedevs, ne Putins, ne kāda cita augsta amatpersona nevēlas to ņemt vērā.

Putins-Siluanovs: Jūs mani piekrāpāt ar pensiju reformu, un jūs par to maksāsit

Kā jāsaprot prezidenta teiktais, ka reforma budžetam nesa tikai zaudējumus?

Fotoattēlā: Krievijas Federācijas premjerministra pirmais vietnieks - Krievijas Federācijas finanšu ministrs Antons Siluanovs un Krievijas prezidents Vladimirs Putins (no kreisās uz labo) (Foto: Mihails Metzels/TASS)

Pensiju reforma pēc prezidenta grozījumiem dos negatīvu finanšu rezultāti valstij. Tas tika paziņots 2. oktobrī Vladimirs Putins sanāksmē ar valdību. Ministru kabinetam ir jāatrod līdzekļi šo izmaiņu finansēšanai, atzīmēja valsts vadītāja.

“Vēl viens ļoti jutīgs jautājums. Plānojot pensiju reformu, valdība pieļāva, ka vairāku gadu laikā no šiem pasākumiem būs pozitīvs finansiālais rezultāts. Bet pēc prezidenta grozījumu pieņemšanas kļuva skaidrs, ka ienākumu nebūs, bet, gluži pretēji, valdībai būs jāfinansē prezidenta grozījumi,” sacīja Putins.

Lūk, kā situācija izskatās skaitļos. Iepriekš piedāvātais valdības plāns paredzēja "ietaupīt" vairāk nekā 3 triljonus no 2019. līdz 2024. gadam, paaugstinot pensionēšanās vecumu. rubļi Šos līdzekļus bija paredzēts izmantot palielinātai pensiju indeksācijai, lai palielinātu tās apjomu līdz 20 000 rubļu mēnesī. Par to darba ministrs runāja 21.augustā Maksims Topilins. Tomēr Putina augusta beigās ierosinātie grozījumi samazināja "uzkrājumu" apjomu par 0,5 triljoniem. rubļu uz sešiem gadiem. Tajā pašā laikā plāno palielināt pensijas, kurām joprojām ir nepieciešami 3 triljoni. rubļu, neviens neatteica. Rezultātā trūkstošie 500 miljardi būs kaut kur jāatrod.

Uz šiem prezidenta, Ministru prezidenta pirmā vietnieka, finanšu ministra vārdiem Antons Siluanovs ziņots: Finanšu ministrija palielinās pārskaitījumus Pensiju fondam no federālā budžeta, lai finansētu prezidenta grozījumus. Šo papildu pārskaitījumu apjoms sākotnēji sasniegs aptuveni 100 miljardus rubļu gadā.

Piezīme: fakts, ka prezidenta grozījumu finansēšanai būs nepieciešami papildu 0,5 triljoni. rubļi uz sešiem gadiem nav jaunums. Iepriekš gan Siluanovs, gan vicepremjers minēja šo skaitli Tatjana Goļikova. Ziņas ir citas - ka reformas rezultātā budžets paliks ar zaudējumiem.

Ja jā, kāpēc bija nepieciešams dārzu iežogot? Kāpēc bija nepieciešams virzīt cauri stingrākajiem pensionēšanās vecuma paaugstināšanas variantiem? Sagraut Vienotās Krievijas reitingus, likt likumprojektu balsošanai otrajā un trešajā lasījumā, lai tikai ātri noņemtu kairinātāju, kas jau ir atgriezies ar trīs Kremļa kandidātu graujošo sakāvi gubernācijas vēlēšanās? Visbeidzot, kāpēc riskēt ar paša Putina reitingu, kas, pēc VTsIOM datiem, tikai šā gada 9 mēnešos nokritās no 84% līdz 63,7% – tas ir, par satriecošiem 20%?!

Būtībā prezidenta grozījumi paredz iespēju 1959.–1960. gadā dzimušajiem vīriešiem un 1964.–1965. gadā dzimušajām sievietēm pensionēties sešus mēnešus agrāk, tiesības uz priekšlaicīgu pensionēšanos daudzbērnu mātēm, kā arī darba stāža samazinājumu par trim gadiem. dodot tiesības uz priekšlaicīgu pensionēšanos (līdz 37 gadiem sievietēm un līdz 42 gadiem) – bija Kremļa piespiedu piekāpšanās. Tā kā, ja prezidents nebūtu reformu mīkstinājis, iespējams, ka visa valsts saceltos.

Kas slēpjas aiz prezidenta vārdiem, kā patiesībā izskatās situācija ar pensiju reformas finansēšanu?

Ļaujiet man jums atgādināt galvenais princips sistēmas pensiju apdrošināšana: tai jābūt autonomai un pašfinansējošai, saka Ekonomikas doktors, neatkarīgs sociālās politikas eksperts Andrejs Gudkovs. – Taču mūsu apdrošināšanas likmes ir pārāk zemas, un tas neļauj sistēmu padarīt pašfinansējošu. 2000. gadā, kad Vladimirs Putins pirmo reizi tika ievēlēts par prezidentu, tarifs bija 29%. No tā 28% maksāja darba devējs, vēl 1% tika paņemts no darbinieka. Un tagad tarifs ir tikai 22% - un tas arī viss.

Vienlaikus 2018. gada jūlijā Krievijas Federācijas Valsts dome beidzot ratificēja Starptautiskās Darba organizācijas konvenciju Nr. No šīs konvencijas viedokļa pensijai jābūt ne mazākai par 40% no vidējās izpeļņas. Var, protams, dažādi saprast, kas ir vidējā izpeļņa. Bet saskaņā ar OECD pieņemto metodiku viss tiek uzskatīts par ārkārtīgi vienkāršu. Tiek ņemts fonds algas valsts, dalīta ar darbinieku skaitu - un no rezultāta tiek ņemti 40%.

Kopš konvencija ir ratificēta, pensijas Krievijā ir jāpalielina. Tagad tie veido aptuveni 34% no vidējās algas, un tas ir ievērojami mazāk nekā padomju laikos. Atgādināšu, kad mūsu pensiju sistēma tikai veidojās – 1932.-1933.gadā, kad Staļins- mēs runājām par 50%. Tas ir, vecuma pensionāram bija jāsaņem puse no algas. Un gandrīz viss pēckara gadi Padomju valdība atbalstīja šo situāciju.

Jaunajos laikos, tikai 2011. gadā, kad pēc Putina uzstājības tarifs tika paaugstināts līdz 26%, pensiju sistēmā nebija deficīta, un algu aizstāšanas likme ar pensijām sasniedza 41%. Bet tas ilga mazāk nekā gadu.

Tātad šobrīd runa ir par sekojošo: paaugstinot pensionēšanās vecumu līdz 65 gadiem vīriešiem un 60 gadiem sievietēm un palielinot aizvietošanas likmi līdz 40%, mūsu valdībai būs nedaudz jāpalielina fonda finansējums. sociālā apdrošināšana. Par tiem pašiem 500 miljardiem rubļu.

Uzsvēršu: tas notiek tikai samazinātā tarifa dēļ. Ja tarifs būtu bijis tāds pats kā 2011.gadā - 26% - pustriljons rubļu nebūtu vajadzīgs. Turklāt valdība spētu likvidēt Pensiju fonda deficītu. Saskaņā ar Pensiju fonda budžeta projektu 2018. gadam tas ir 318 miljardi rubļu. Piekrītu, ar kopējo fonda budžetu vairāk nekā 7 triljoni. rubļu nav ļoti daudz.

Faktiski tas, ko valdība un konkrēti Vladimirs Putins šobrīd dara, lai palielinātu pensijas, ir iespējamais minimums.

“SP”: - Kāpēc Putins atkal nepaaugstina apdrošināšanas likmi?

Šis noslēpums ir lielisks. Valdības ekonomisti apgalvo, ka tarifa paaugstināšana nozīmē biznesa sloga palielināšanu, ko bizness it kā nenesīs. Faktiski tagad algu īpatsvars ražošanas izmaksās ir aptuveni 30%. Un apdrošināšanas likmes palielināšana šo daļu palielinās burtiski par vienu procentu. Kas, ņemot vērā automatizāciju, materiālu patēriņa samazināšanos, darba ražīguma pieaugumu un galu galā izlaides pieaugumu, padara tarifu paaugstināšanu par pilnīgi nejūtīgu pasākumu.

Es teikšu vairāk. Apdrošināšanas tarifa un apdrošināšanas maksājumu palielināšana paplašinās Krievijas produkcijas noieta tirgu. Pensionāri pat ar palielinātām pensijām joprojām ir maznodrošināto iedzīvotāju daļa, kas pērk salīdzinoši lētus produktus. Pārsvarā krievu produkcija.

Aptuveni rēķinot, izvēloties starp importa āboliem par 150 rubļiem kilogramā un Stavropoles āboliem par 70 rubļiem, pensionārs noteikti izvēlēsies pēdējo. Un pat tad, ja viņam palielinās pensiju, viņš nekandidēs pēc importa āboliem, bet vienkārši nopirks divus kilogramus Stavropoles.

Salīdzinājumam, PVN palielināšanai šādas ietekmes nav. Gluži pretēji, šis pasākums, lai gan tas papildina federālo budžetu, ierobežo patēriņa pieaugumu.

“SP”: – Vai var teikt, ka prezidents un Ministru kabinets šādus lēmumus pieņem tāpēc, ka spēlē uz lielo biznesu?

Man radās sajūta, ka ekonomiskais bloks piespieda Putinu paaugstināt pensionēšanās vecumu, sakot, ka pretējā gadījumā - nepalielinot budžeta ieņēmumus - militārā programma netiks īstenota. Taču ekonomisti prezidentu nedaudz maldināja, sakot, ka šis lēmums neradīs nekādas politiskas sekas.

Tomēr politiskās sekas ir acīmredzamas. Un tagad Putinam vienīgā izeja reitinga atgūšanai un autoritātes nostiprināšanai ir patiesi strauja un manāma pensionāru labklājības pieaugums. Tas ir, pensijas palielinās ar ātrumu, kas pārsniedz inflāciju.

Turklāt mūsu ekonomika ir atsākusi izaugsmi. Un drīzumā strādājošie, kuri zaudējuši reālās algas kopš 2013. gada, pieprasīs palielināt. Līdz ar to uzlēks vidējā alga valstī - vismaz tā var sagaidīt. Un līdz ar to jāceļas arī pensijai, lai tā sasniegtu 40% no algas.

Un pilnīgi iespējams, ka Putina teiktos vārdus Siluanovam sanāksmē var saprast šādi: “Nu, mans dārgais, es sekoju jūsu piemēram, paaugstinot pensionēšanās vecumu. Un tagad jūs joprojām izpildīsiet manu 2009.gada lēmumu, ka Pensiju fondam apdrošināšanas tarifa likmei jābūt 26%. Jo citādi mēs nesaglabāsim pensijas 40% apmērā no vidējās algas.

Ja tā, tas ir apsveicami.

Siluanovs: veidosim jaunu fondēto pensiju sistēmu. Vai krievi pieslēgsies tai neprasot?

Antons Siluanovs sacīja, ka drīzumā, iespējams, 2020.gadā, tiks izveidots tā dēvētais individuālās pensijas kapitāls. Šis jauna versija uzglabāšanas sistēma. Iepriekšējais, kā zināms, bija iesaldēts.

Šis punkts nozīmē, ka šai shēmai ir jāpiesaista cilvēki, jo valdība tādā veidā vēlas pelnīt, jo Siluanovs jau iepriekš paredz iespēju ieguldīt līdzekļus no pilsoņu pensiju kapitāla.

Kāpēc vecā uzglabāšanas sistēma tika “iesaldēta”?

Pirms Siluanova jaunā projekta bija veca uzkrāšanas sistēma. Nav lielas atšķirības. Abu projektu būtība ir tāda, ka krieviem jākrāj pašiem savai pensijai un lēnām jāatsakās no solidaritātes sistēmas, kas pastāvēja PSRS.

Tomēr šeit ir problēma – valsts nemitīgi iekļuva uzkrājumu sistēmā, palīdzot bankām, Gazprom un citām līdzīgām iestādēm. Un kāds ir rezultāts? Vienkārši sasalst.

Protams, iesaldēšana ir vārds, kas it kā liek domāt, ka viņi var pārskatīt šo lēmumu un atdot visus ietaupījumus. Taču tas nekad nenotiks, jo nauda ir izņemta. Un viņi ne tikai ievieš jaunu sistēmu. Viņi joprojām vēlas savākt naudu.

Vai ir vērts ticēt? Vai pilsoņiem būs izvēle?

Siluanovs norāda, ka ar jauno uzkrājumu sistēmu 100% nekas slikts nenotiks. Viņš atzīmē, ka, lai gan iesaistīsies tādi cilvēki kā Čubaiss un citi, patiesībā neviens sistēmu neiesaldēs.

Galu galā ir skaidrs, ka cilvēki, kas no turienes paņems krievu naudu, to tērēs efektīvi: viņi to ieguldīs un saņems lielu peļņu, tas ir, pensionāriem būs vēl vairāk naudas! Kam, protams, ir grūti noticēt.

Tagad par šīs pašas sistēmas brīvprātīgo-obligāto raksturu: RBC parādījās informācija, ka “klusie cilvēki”, tas ir, krievi, kuri rakstiski neatsakās no individuālā pensijas kapitāla, tiks vienkārši pārvesti uz turieni, neprasot. Tāpēc ir vērts iepriekš apsvērt šo punktu un netērēt papildu naudu struktūrai, kas dažu gadu laikā var pazust.

Pēc šādas informācijas parādīšanās internetā Goļikova uzreiz sāka stāstīt, ka vēl ne viss ir izlemts; ka vienmēr būs izvēle. Tomēr Goļikovai nav lielas ticības, jo īpaši tāpēc, ka mēs vienmēr ņemam vērā iepriekšējo pieredzi. Kļūdas Krievijā nekad netiek ņemtas vērā. Ņem to pašu Rusnano. Pirmais piecu gadu plāns ir nerentabls. Viņi solīja visu pārbaudīt, labot situāciju un padarīt Rusnano par efektīvu uzņēmumu. Tikpat neizdevīgs valstij bija otrs piecu gadu plāns. Un tā tālāk.

Kāda iemesla dēļ krievu pensiju uzkrājumi pazūd?

Krievijas pilsoņu pensiju uzkrājumi ir sāpīgs punkts Krievijas valdībai, kas regulāri “reformē” pensijas, lai ierindas pilsoņiem tas būtu mazāk izdevīgi, bet elitei izdevīgi.

Apsvērsim individuālos faktorus, kāpēc pensiju uzkrājumi pazūd un vai pašreizējās sistēmas ietvaros to vispār ir iespējams labot.

Nevalstiskie pensiju fondi

Nevalstiskie pensiju fondi šobrīd ir nerentablākā nozare pensiju nodrošinājuma ziņā. Faktiski katru gadu lielākie NPF dalībnieki ziņo par zaudējumiem vairāku desmitu miljardu rubļu apmērā.

Zīmīgi, ka vēl nesen galvenā figūra privāto pensiju fondu jomā bija kāds Čubaisa un Kudrina draugs Mints. Pirms neilga laika viņš ar ģimeni devās uz Londonu, pēc tam varas iestādes pamanīja milzīgus zaudējumus no viņa aktivitātēm.

Formālais iemesls, ka “nav naudas”, ir neefektīva līdzekļu ieguldīšana, proti, topošo un esošo pensionāru nauda tiek pārvaldīta tā, it kā tas būtu viņu personīgais kapitāls. Viņi tos vienkārši iegulda un, acīmredzot, īpaši neuztraucas par zaudējumiem. Līdz šim no šādām aktivitātēm nav bijis nekādu labumu. Un turpmākajos gados, spriežot pēc dinamikas, ir vērts gatavoties vairāku nevalstisko pensiju fondu bankrotam.

Uzkrājumu sistēma un pensiju fonds

Ar fondēto sistēmu viss ir skaidrs: valsts, kad naudas nepietiek, vienmēr apgriež sociālo vai tai tuvu sfēru. Tā kā uzkrājumu sistēmas nauda tika uztverta kā valsts īpašums, lai gan tas ir dīvaini, daļa līdzekļu aizgāja banku un Gazprom atbalstam. Ja kāds domā, ka Gazprom ir pelnošs uzņēmums, tad ir vērts atzīmēt, ka Gazprom kā aktīva cena regulāri samazinās.

Tieši tāpēc šie līdzekļi tika iesaldēti. Ja ņemam vērā, ka šobrīd tiek gatavota jauna uzkrājumu sistēma - pazīstama kā individuālais pensijas kapitāls, tad varam secināt, ka šī nauda nekur neatgriezīsies.

Runājot par valsts pensiju fondu, ir acīmredzamas problēmas. Nauda tiek kontrolēta ļoti slikti – no tā izriet trūkums. Valstī strādā vairāk nekā 100 tūkstoši darbinieku un par pensiju fondiem nezināmu iemeslu dēļ tiek celtas pilis, kuru uzturēšana, pēc Pensiju fonda vadītāja teiktā, izmaksā “tikai” 1 miljardu rubļu.

Secinājums no šiem faktiem ir acīmredzams: sistēma ir neefektīva. Diemžēl tā vietā, lai ņemtu piemēru no citu valstu efektīvajām sistēmām, Krievijā runāsim par “īpašu ceļu”, lai varētu lietderīgi izmantot budžeta līdzekļus un veikt apšaubāmas reformas gandrīz katru gadu. Starp citu, šīs pašas reformas galu galā noveda pie pensionēšanās vecuma palielināšanas.

Valsts prezidents parakstīja Federālo likumu “Par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos pensiju piešķiršanas un izmaksas jautājumos”, ko Valsts dome pieņēma 2018. gada 27. septembrī un apstiprināja Federācijas padome 2018. gada 3. oktobrī.

Valsts galva parakstīja arī federālos likumus “Par grozījumiem Krievijas Federācijas Budžeta kodeksa 46. un 146. pantā attiecībā uz Krievijas Federācijas Pensiju fonda budžeta ieņēmumu saraksta paplašināšanu”, “Par konvencijas ratifikāciju Sociālās drošības minimālie standarti (Konvencija Nr. 102)”, “Par ieviešanas izmaiņām Darba kodekss Krievijas Federācija”, kuru Valsts dome pieņēma 2018. gada 27. septembrī un apstiprināja Federācijas padome 2018. gada 3. oktobrī, un Federālo likumu “Par grozījumiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā”, ko Valsts dome pieņēma septembrī. 2018. gada 25. un apstiprināts Federācijas padomē 2018. gada 3. oktobrī.

Federācijas padome nežēlīgi virzīja cauri plēsonīgo likumu, prezidents parakstīja

Federācijas padome ar pārliecinošu balsu vairākumu apstiprināja izmaiņas pensiju tiesību aktu dokumentu paketē, ko iepriekš steigā pieņēma Krievijas Federācijas Valsts dome. Dokumenti ātri tika nosūtīti arī prezidentam parakstīšanai, un viņš tos nekavējoties apstiprināja.

Nejauši šī sāpīgā jautājuma izskatīšana un galīgā apstiprināšana iekrita 3.oktobrī. Šajā dienā pirms 25 gadiem starp prezidenta atbalstītājiem Boriss Jeļcins un Augstākā padome, sākās konfrontācija. Maskavā tika izsludināts ārkārtas stāvoklis, tika ievesti tanki un sākās Baltā nama apšaude. Vairāk nekā 150 cilvēku gāja bojā bruņotu sadursmju uzliesmojumos. Opozīcija tika sakauta, 1993. gada 12. decembrī tika pieņemta jauna Konstitūcija, un valsts sekoja prezidenta Jeļcina un viņa valdības noteiktajam sociālekonomiskajam kursam.

Acīmredzot daži senatori to atcerējās, apspriežot likumu, pareizāk sakot, likumu paketi par tā dēvēto pensiju reformu, taču vairākumu šī sakritība netraucēja.

Senators no Irkutskas apgabala Vjačeslavs Markhajevs atzīmēja, ka šī valdības iniciatīva izraisīja masu protestus, kas diemžēl palika nepamanīti. Viņaprāt, šī norma ir pretrunā ar valsts konstitūciju: 7. pants – Krievija ir sociāla valsts, un 55. pants kopumā aizliedz izdot likumus, kas atceļ vai samazina cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības.

"Tiek ievēlēts uz Valsts dome, zem skaistā finiera, kas rūpējas par cilvēkiem, viņi apzīmogo valdības sastādītus likumus. Nosauciet kaut vienu valdības iniciatīvu, kas bija mūsu iedzīvotāju labā un labklājības palielināšanā? Būs grūti kaut ko atcerēties,” viņš norādīja.

Senators arī interesējas, kāpēc pensija veidojas tikai no iedzīvotāju nodokļu iemaksām. Vienlaikus viņš atgādināja, ka 2005.gadā pēc pabalstu monetizācijas ieviešanas pensionāri izgāja ielās un bloķēja ceļus.

"Un ierosinātā reforma ir vēl sāpīgāka un nogalina cilvēku pēdējo ticību savai nākotnei. Šis solis ir visu iepriekšējo politiku sekas. Iznīcinot ražošanu un lauksaimniecību, valstij un cilvēkiem palika tikai tirdzniecības centri, laupītāju bankas un apsargu un policistu armija. Ko atņems tālāk: pēdējo - izglītību un medicīnu? Vai valsts tagad visas problēmas atrisinās uz to rēķina, no kuriem to var atņemt?” - senators ir sašutis.

Viņaprāt, valstij pensionēšanās vecuma paaugstināšana ir tikai veids, kā ietaupīt. Viņš arī baidās, ka, attīstoties tehnoloģijām, pat jauniešiem nebūs darba.

"Mums ir jānoceļ ekonomika no ceļiem, nevis jāapmāna mūs ar tūkstoš rubļu pieaugumu," uzsvēra Markhajevs. Viņš arī atgādināja, ka pat visgrūtākajos kara gados vīrieši, kas vecāki par 60 gadiem, nedrīkstēja doties uz fronti un jautāja: "Tātad, tagad situācija ir sliktāka nekā 1941. gadā?"

Senators uzsvēra, ka vienīgais varas avots valstī ir cilvēki un "tauta dzīvo slikti".

Senators no Vladimira apgabala Antons Beļakovs uzskata, ka likumprojekts nesniedz atbildes uz jautājumiem, kas tika izvirzīti Grāmatvedības palātas slēdzienā otrajam lasījumam Valsts domē, kā arī nav ņemti vērā vairāki grozījumi.

"Šis, tāpat kā iepriekš, ir mēģinājums salauzt ceļgalu, paaugstināt pensionēšanās vecumu, teikt, ka "jūs strādājat, cik varat, līdz galam, neatkarīgi no jūsu veselības stāvokļa, vai esat šajā profesijā vajadzīgs vai nē." iespējama diskriminācija darba tirgū, gluži pretēji, pret jauniešu vecumu,” viņš sacīja, piebilstot, ka par likumu ir ļoti daudz sūdzību.

Tajā pašā laikā parlamenta priekšsēdētāja Valentīna Matvienko Pamanīju, ka senatori vairs izskata nevis likumprojektu, bet pašu likumu.

"Mēs pieņemam likumu, kas ir labots un koriģēts, ņemot vērā prezidentes grozījumus... Tas (likums - red.) ir pilnīgi atšķirīgs no versijas, par kuru Revīzijas palāta sniedza atzinumu," viņa uzsvēra.

Tomēr ne visi senatori bija apmierināti pat ar šo likuma versiju. Senators no Oriolas reģiona Vasilijs Ikoņņikovs norādīja, ka, neskatoties uz otrajā lasījumā veiktajiem grozījumiem, vairāk nekā 2/3 valsts iedzīvotāju neatbalsta pensionēšanās vecuma paaugstināšanu. Un tas ir pamats, viņaprāt, pievērst uzmanību šī likuma pieņemšanas sekām.

“Jūs un es nedzīvojam skatos, un mēs zinām lietu stāvokli reģionos. Ar pārliecību var apgalvot, ka pēc likuma pieņemšanas vairumam cilvēku apziņā palika rūgta sociālās netaisnības pēcgarša, kas radīja neuzticību varas iestādēm un aizkavēja protestu,” viņš sacīja.

Viņš arī vērsa uzmanību uz iedzīvotāju uzkrāto neapmierinātību, ko izraisīja dzīves līmeņa pazemināšanās, kas ir valdības finanšu un ekonomikas politikas sekas.

“Mēs redzam, ka Krievijas sabiedrības stabilitātei tiek likts sprādzienbīstams mehānisms, kura sprūda var būt aizjūras. Ņemot vērā ASV un to sabiedroto hibrīdkara metožu izmantošanu pret Krieviju, iedzīvotāju neapmierinātības faktors ar notiekošo sociālo politiku var novest pie nelabojamām sekām,” brīdināja senators.

Krievijas vadītājs Vladimirs Putins vērsās pie valdības un aicināja īstenot viņa ierosinātos pensiju reformas grozījumus.

Par to Valsts prezidents paziņoja, tiekoties ar Ministru kabinetu. Putins atzīmēja, ka iepriekš jautājums papildu finansējums reforma netika virzīta, jo tika pieņemts, ka iniciatīvai būs pozitīvs ekonomiskais rezultāts. Taču likumprojekta grozījums noteica izdevumu pieaugumu, kas, gluži pretēji, prasīs papildu valsts līdzekļu piesaisti.

Pēc Krievijas finanšu ministra Antona Siluanova teiktā, runa ir par 500 miljardiem rubļu, kas nākamajos sešos gados būs jāpiešķir Krievijas pensiju fondam. Vladimirs Putins aicināja valdību atrast šos līdzekļus reformas īstenošanai, kā plānots.

Rakstnieks Bušins: pensiju reformā nav nekā pārsteidzoša. Valdība jau 30 gadus ir atņēmusi pilsoņiem tiesības

Rakstnieks Vladimirs Bušins, viens no retajiem slavenajiem mūsdienu rakstniekiem, kurš pēc PSRS sabrukuma neatteicās no saviem principiem, sacīja, ka patiesībā pensiju reforma ir dabisks process.

Fakts ir tāds, ka mūsu valdība pārstāja pārstāvēt nacionālās intereses jau perestroikas gados, kad Jakovļeva vadīto propagandistu galvenais uzdevums bija pārliecināt cilvēkus, ka komunisms ir sliktāks par fašismu.

Sociālo tiesību atcelšanas process

Kopš 80. gadu beigām pilsoņi ir konsekventi atņemti sociālās tiesības. Agrāk publiskais īpašums sniedza cilvēkiem daudz labumu. Tagad šis īpašums ir privātās rokās, un privatizācijas rezultāti ir mūsdienu Krievijas pamati, kurus neviens neaiztiks.

Pats Putins norādīja, ka privatizācijas rezultātu pārskatīšana ir kaut kas nepieņemams, kas pierādīja, ka viņš būtiski neatšķiras no sava priekšgājēja. Faktiski relatīvo stabilitāti pilsoņiem nodrošināja tikai saglabātais padomju mantojums, Primakova ekonomiskās reformas un dārgā nafta.

Visi šie faktori principā ir pazuduši. Tāpēc ir mainījusies pat valdošās partijas ideoloģija, ko ne visi pamanīja. Iepriekš " Vienotā Krievija"bija mēreni kreiso (daži publicisti tos sauc pat par "rozā") un labējo partija, tas ir, tā bija centriska partija, kurā faktiski bija dažādu uzskatu cilvēki.

Bet kopš 2015. gada tur vairs nav “kreiso”. Tagad Vienotās Krievijas oficiālā ideoloģija ir liberālais konservatīvisms. Tas ir, praksē kaut kas Jegora Gaidara garā, bet vārdos, protams, patriotisms. Tas ir, atšķirība ir šāda: 90. gados sociālās tiesības tika atņemtas maksimāli ciniski, bet tagad tas ir aizsegs un nedaudz lēnāk. Bet rezultāts vienmēr ir vienāds.

Šī ir atkāpšanās pirms rietumiem

Bušins uzskata, ka mūsdienu Krievijas galvenā problēma ir pilnīga atkarība no Rietumiem. Pat sankcijas nepārliecinās vadību atteikties no šīs atkarības. Iemesls ir vienkāršs: Krievijas elite glabā savus ietaupījumus tieši valstīs, kas strādā pret Krieviju.

Tāpēc pie pašreizējās sistēmas Krievija nekad nesniegs Rietumiem īpašas atbildes, ko var atzīt ar lielu nožēlu. Mūsu banku vadītāja ir Nabiuļļina, kura regulāri apmeklē ASV un kuru SVF slavē par “efektīvo darbu”, kas ir novedis pie tā, ko pati Nabiuļina atzīst – Krievijas ekonomika atrodas apakšā.

Vienotā Krievija veikusi grozījumus pensiju reformā

Tā kā lielākā daļa reģionālo apakšgrupu neizrāda nekādu aktivitāti, 2018. gada oktobra vidū Krievijas Federācijas Centrālā vēlēšanu komisija, visticamāk, pārtrauks referenduma rīkošanas procedūru par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu mūsu valstī. Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas un Sociālistiskās Republikas partijas plāno tuvākajā laikā vērsties Krievijas Federācijas Konstitucionālajā tiesā ar lūgumu pārbaudīt pašreizējais likumdevējs par referendumiem.

Kā iepriekš ziņoja VEDOMOSTI Ural, pagājušajā ceturtdienā, 2018. gada 27. septembrī, Krievijas Federācijas Valsts domes deputāti trešajā, galīgajā lasījumā apstiprināja skandalozo valdības likumprojektu par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu mūsu valstī. Par šo lēmumu balsoja 332 deputāti, pret bija 83, atturas nebija. Balstoties uz balsojuma rezultātiem par parlamenta apakšpalātas 7. sasaukuma skandalozāko likumprojektu - pensiju reformu -, izrādījās, ka no 332 balsīm par 330 pieder deputātiem no Vienotās Krievijas. Natālija Poklonskaja atkal izcēlās ar atteikšanos atbalstīt likumprojektu. Iepriekš par šādu “viltu” bijusī Krimas prokurore jau bija pakļauta partiju sankcijām un zaudēja amatu domes deputātu ienākumu informācijas ticamības uzraudzības komisijas vadītājai, un dienu iepriekš, kad izskatot dokumentu otrajā lasījumā, viņa nebalsoja. Tā vai citādi Poklonska kļuva par vienīgo Vienotās Krievijas dalībvalsti, kas balsoja pret pensiju reformu.

Lai protests būtu efektīvs, lai to uzklausītu varas iestādes, jāierodas vēlēšanu iecirkņos un jāpauž sava nostāja balsojot. Un cilvēki pie tā nav pieraduši. Lielākā daļa pilsoņu vēlēšanu dienā paliek mājās. Bet, ja jūs ignorējat vēlēšanas, varas iestādes jūs ignorē.

"Mēs esam pieņēmuši 102.konvenciju, minimālā summa būs 40% no algas, ar kādu cilvēks aiziet," viņš norādīja.

“Es vēl neesmu pieradis pie tā, ka man nav naudas. Jo es nopelnīju ļoti, ļoti pieklājīgu naudu un iztērēju vēl vairāk,” atceras pensionāre Zoja Latypova.

Lai gan viņai jau ir pāri 70, viņa joprojām vēlas strādāt. Gatavs būt gids, personisks eskorts ārzemju braucienos. Zina angļu un franču valodu.

Prezidents pensiju reformu mīkstināja: īpaši solīja saglabāt pabalstus, piesaistot tos vecumam (60/55 gadi vīriešiem un sievietēm), bet ne pensionāra statusam.

Valdības iesniegtā likumprojekta sākotnējo redakciju Valsts dome pirmajā lasījumā pieņēma 19.jūlijā. Toreiz par iniciatīvu nobalsoja tikai konstitucionālā vairākuma pārstāvji. Visas opozīcijas frakcijas (CPRF, LDPR, Tikai Krievija") iebilda pret to.

"Šie cilvēki nav atlaisti no uzņēmuma. Šo līgumu nodrošina valsts vienotā uzņēmuma Mostransavto līgums. Šie draiveri mums ir vērtīgi, jo tādi ir lieliska pieredze"teica Valsts vienotā uzņēmuma Mostransavto direktora vietnieks satiksmes drošības jautājumos Aleksandrs Pjatibratovs.

“Tas ir ārkārtīgi svarīgs lēmums, ko cilvēki ir gaidījuši ļoti ilgi. Mums tagad nav nepieciešams maldināt milzīgu cilvēku skaitu. Šodien lēmums skāra 46,5 miljonus cilvēku, un par to ir jārunā,” aicināja politiķis, reaģējot uz opozīcijas kritiku par likumu.

Bet galvenais, ka valsts ņem aizsardzībā pirmspensijas vecuma cilvēkus. Turpmāk viņus nevar atlaist bez paskaidrojumiem vai nepieņemt darbā bez attaisnojuma. Par to ir paredzēta kriminālatbildība.

“Mēs ratificējam Starptautiskās Darba organizācijas konvenciju Nr. 102, kas uzliek Krievija starptautiski atzītas saistības attiecībā uz vairākām sociālajām normām, tostarp normu, ka pensijai jābūt vismaz 40% apmērā no zaudētajiem ienākumiem,” skaidroja Krievijas Federācijas Valsts domes Vienotās Krievijas frakcijas vadītāja pirmais vietnieks Andrejs Isajevs.

Balsošana ir vienkāršākais un efektīvākais veids, kā ietekmēt valdību. Pagājušajās vēlēšanās tajos reģionos, kur vēlētāju aktivitāte bija nedaudz lielāka, rezultāts krasi mainījās. Primorē vēlētāju aktivitāte pirmajā kārtā bija zema, un opozīcijas kandidāts guva gandrīz uz pusi vairāk punktu nekā aktīvs gubernators. Un otrajā kārtā situācija mainījās tikai tāpēc, ka ieradās cilvēki. Un Habarovskas apgabalā ir tas pats stāsts. Un Vladimiras reģionā.

“Šodien vidējā pensija ir aptuveni 14 tūkstoši rubļu. Un, ja vien mēs ar jums nepalielināsim pensijas pēc likmes, kas lielāka par inflāciju, tad 46,5 miljoni cilvēku dzīvos ļoti trūcīgi,” uzreiz pēc balsošanas par likumprojektu brīdināja spīkers.

Prezidenta grozījumi pagājušajā mēnesī karsti apspriests Domes Darba un sociālās politikas komitejā. Izmaiņas, ko Vladimirs Putins ierosināja augustā, galu galā atbalstīja vairākums deputātu, kā liecina pēdējie divi lasījumi. Domes pieņemtais likumprojekts tagad ir jāpieņem Federācijas padome un gulēt uz prezidenta galda.

Sverdlovskas apgabalā no Ivdelas kolonijas Nr.62 atbrīvots 57 gadus vecais skandalozās Jekaterinburgas organizētās noziedzīgās grupas "Uralmaš" bijušais līderis, bijušais Jekaterinburgas pilsētas domes deputāts Aleksandrs Kukovjakins, ziņo VEDOMOSTI Ural korespondents. .

Priekšlikumi valdības likumprojekta pabeigšanai nākuši ne tikai no Valsts domes deputātiem, bet arī no viņu reģionu kolēģiem, uzņēmēju, sabiedrisko organizāciju un arodbiedrību pārstāvjiem.

Paziņojums par pensiju reformu izraisīja neskaitāmus protestus visā valstī un Vienotās Krievijas un Krievijas prezidenta Vladimira Putina reitingu kritumu. Turklāt pat pati “varas partija” atzina, ka lēmums par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu negatīvi ietekmēja Vienotās Krievijas reitingu un tās rezultātus vēlēšanās 2018. gada 9. septembrī (pēc vienas balsošanas dienas, Vienotā Krievija). cieta vairākas negaidītas sakāves gubernatoru vēlēšanās ).

"Un mūsu uzdevums ir darīt visu, lai mūsu pensionāru pensijas augtu, strauji augtu, un tieši šis uzdevums tika atrisināts, pieņemot likumu, kas saņēma 332 deputātu atbalstu," uzsvēra Volodins, norādot, ka pensionāru skaits tie, kas atbalstīja likumprojektu, ir kļuvuši lielāki, salīdzinot ar iepriekšējiem lasījumiem.

Visu nedēļu viņi strīdējās, pārliecināja un pat protestēja savā veidā. Līdz noteikumu pārkāpšanai. Komunisti Valērijs Raškins un Deniss Parfenovs, lai apspriestu izmaiņas pensiju likumdošanā, ieradās nevis uzvalkos, bet gan T-kreklos. Ar skaitļiem 65 un 63 izsvītrots, tieši tāds ir pensionēšanās vecums, ko plānoja noteikt saskaņā ar valdības piedāvāto likumprojektu. Bet tikai divi no visas komunistu frakcijas valkāja protesta T-kreklus.

Kopumā tika saņemti vairāk nekā 300 grozījumi. Viņu sajaucot veica īpaši izveidota darba grupa Valsts domē pensiju likumdošanas uzlabošanai. Kā norādīja Vjačeslavs Volodins, grupa turpinās darbu arī pēc pensiju likumu paketes pieņemšanas un "pētīs tiesībaizsardzības praksi, saņemot atsauksmes no iedzīvotājiem, lai likumi strādātu efektīvi uz rezultātu".

25.septembrī palāta pēc prezidenta iniciatīvas pieņēma vēl vienu pensiju paketes ietvaros svarīgu likumu, kas ievieš naudas sodu līdz 200 tūkstošiem rubļu par atteikšanos pieņemt darbā vai atlaist no darba pirmspensijas vecuma cilvēkus. Ar pirmspensijas vecumu saprot "vecuma periodu līdz pieciem gadiem pirms vecuma apdrošināšanas pensijas piešķiršanas personai".

"Kā organizēta kustība nebija nekādu iebildumu pret pensionēšanās vecuma paaugstināšanu. Bija spontāns protests. Krieviem nav paraduma publiski paust savu viedokli. Būtībā visi dod priekšroku paust neapmierinātību mājās, sēžot uz dīvāna vai sūdzēties sociālajos tīklos. Varas iestādes uz to īpaši nereaģē.

Reforma(no latīņu reformo - transformācija) - izmaiņas, ko no augšas veic valdošās aprindas jebkurā nozīmīgā sociālās dzīves aspektā, saglabājot esošās pamatus. sociālā struktūra. Reformu apjoms ir atšķirīgs. Tie var būt liela mēroga vai sarežģīti un aptvert dažādus sociālās dzīves aspektus, vai arī tie var attiekties tikai uz noteiktiem aspektiem. Savlaicīgi īstenotas visaptverošas reformas, neatliekamu problēmu risināšana ar miermīlīgiem līdzekļiem, var novērst revolūciju.

Reformām, salīdzinot ar revolūcijām, ir savas īpatnības:

Revolūcija ir radikāla transformācija, reforma ir daļēja;

Revolūcija ir radikāla, reforma ir pakāpeniskāka;

Revolūcija (sociālā) sagrauj iepriekšējo sistēmu, reforma saglabā tās pamatus;

Revolūcija lielā mērā tiek veikta spontāni, reforma - apzināti (tātad zināmā nozīmē reformu var saukt par "revolūciju no augšas", bet revolūciju - "reformu no apakšas").

Ir dažādi reformu veidi:

1. Radikāls (sistēmisks). Tie ietekmē daudzus sociālās dzīves aspektus, kā rezultātā pakāpeniski mainās bāze, un sabiedrība pāriet uz jaunu attīstības posmu. Piemēram, E. T. Gaidara ekonomiskās reformas.

2. Mērenas reformas. Tie saglabā iepriekšējās sistēmas pamatus, bet modernizē tos. Piemēram, N. S. Hruščova reformas.

3. Minimālās reformas. Reformas, kas noved pie nelielām izmaiņām politikā, valdībā un ekonomikā. Piemēram, L. I. Brežņeva reformas.

Krievijas reformām bija savas raksturīgās iezīmes:

Reformas gandrīz vienmēr sākās no augšas, izņemot reformas, kas tika veiktas revolucionārās kustības spiediena ietekmē pirmās Krievijas revolūcijas laikā no 1905. līdz 1907. gadam.

Uzsākot reformas, reformatoriem bieži nebija skaidras programmas to īstenošanai un viņi neparedzēja to rezultātus. Piemēram, M. S. Gorbačovs, kurš sāka “perestroiku”.

Reformas bieži vien netika pabeigtas un bija puslīdzīgas reformatoru neizlēmības, ierēdņu un atsevišķu sociālo slāņu pretestības, finanšu trūkuma u.c.

Krievijas vēsturē tas bija ārkārtīgi reti diriģēts politiskās reformas kuras mērķis ir demokratizēt sabiedrību. Globālākās no tām ir M. S. Gorbačova politiskās reformas.

Liela loma tajā Krievijas reformas spēlēja personiskais raksturs, daudz kas bija atkarīgs no valdnieka. Tieši viņš pieņēma galīgo lēmumu.

Krievijas reformas mijās ar kontrreformām, kad reformu rezultāti tika likvidēti, kā rezultātā daļēja vai pilnīga atgriešanās pie pirmsreformas kārtības.

Veicot reformas Krievijā, plaši tika izmantota Rietumu valstu pieredze.

Reformas vienmēr tika veiktas uz cilvēku rēķina, un tās pavadīja viņu finansiālā stāvokļa pasliktināšanās.

20. gadsimta reformas nebija izņēmums. Tās sākās ar Krievijas premjerministra reformām 1906.–1911. - P. A. Stoļipins, kurš mēģināja atrisināt sociāli ekonomiskās un politiskās attīstības problēmas pēc pirmās Krievijas revolūcijas 1905.-1907. gadā, lai novērstu jaunu revolucionāru sprādzienu. 1906. gada augustā viņš ierosināja pasākumu programmu, kas ietvēra: agrārās reformas veikšanu, jaunu darba likumu ieviešanu, vietējās pašpārvaldes reorganizāciju uz bezīpašuma pamata, tiesu reformas izstrādi, izglītības reformu ar sekojošu obligātās pamatizglītības ieviešanu. zemstvos Rietumkrievijas guberņās utt. .d. Šīs programmas galvenais mērķis bija turpināt Krievijas buržuāzisko modernizāciju, taču bez pēkšņiem izlēcieniem un ievērojot valsts “vēsturiskās iekārtas” intereses. Lai to īstenotu, viņš lūdza dot Krievijai "divdesmit gadus iekšēja un ārēja miera".

Galveno vietu šajā programmā ieņēma agrārā reforma, kas paredzēta agrārā jautājuma risināšanai “no augšas”. Šīs reformas mērķis bija izveidot zemes īpašnieku šķiru kā sociālu atbalstu autokrātijai laukos un revolucionāro kustību pretinieku. Lai sasniegtu šo mērķi valdošās aprindas devās uz kopienas iznīcināšanas ceļu un organizēja zemnieku pārvietošanas kustību aiz Urāliem ar mērķi viņiem tur piešķirt zemi.

Jaunā lauksaimniecības kursa rezultāti bija pretrunīgi. No vienas puses, Stoļipina agrārā reforma veicināja lauksaimniecības nozares attīstību, lauksaimnieciskās ražošanas pieaugumu un teritoriju attīstību aiz Urāliem, bet, no otras puses, ievērojama zemnieku daļa reformu nepieņēma. , kas pēc būtības bija prorietumniecisks. Šī iemesla dēļ agrārais jautājums palika viens no galvenajiem turpmākajās Krievijas 1917. gada revolūcijās.

Tālākā valsts reforma 20. gs. saistīta ar boļševiku un viņu sekotāju darbību dažādos padomju vēstures periodos.

1. 1918. gada vasara - 1921. gada marts - "kara komunisma" politikas periods, kas veidojās a) Krievijas vēsturisko tradīciju ietekmē, kad valsts aktīvi iejaucās ekonomikas vadībā, b) ārkārtas apstākļi. pilsoņu karš un c) sociālisma teorijas idejas, saskaņā ar kurām jaunā komunistiskā sabiedrība tika prezentēta valsts-komūnas formā bez preču un naudas attiecībām, ko aizstāja tieša preču apmaiņa starp pilsētu un laukiem.

Tādējādi šīs politikas ietvaros ar valsts piespiedu līdzekļu palīdzību tika mēģināts izdarīt lēcienu komunismā, veiktas nopietnas ekonomiskās transformācijas, kas vērstas uz pilnīgu rūpniecības nacionalizāciju, plānošanu, likvidēšanu. preču un naudas attiecības, kā arī viņu ražotā produkta piespiedu konfiskācija no zemniekiem utt. Šādas pārvērtības bija dziļā pretrunā ar objektīviem likumiem sociālā attīstība, noveda pie negatīviem rezultātiem un piespieda Ļeņinu atteikties no “kara komunisma” politikas.

2. 1921.-1928 - Jaunās ekonomiskās politikas (NEP) gadi, kuras ietvaros tika veiktas izmaiņas lauksaimniecībā, rūpniecībā un tirdzniecībā, atjaunotas preču un naudas attiecības, atļauts privātais sektors, tirgus attiecības u.c. Uz NEP bāzes veiksmīgi tika veikta tautsaimniecības atjaunošana, taču NEP boļševiki uzskatīja par pagaidu atkāpšanos, tas izgāja cauri virknei krīžu un tika atcelts.

1924. gada janvārī saistībā ar PSRS izveidošanos 1922. gada 30. decembrī tika izdota pirmā jaunās valsts Konstitūcija un otrā Konstitūcija g. Krievijas vēsture pēc RSFSR Konstitūcijas, kas 1918. gadā nostiprināja padomju varu.

3. Pirmskara periods 1929-1941. Saistīts ar paātrinātu sociālisma pamatu celtniecību (industrializāciju, kolektivizāciju Lauksaimniecība, kultūras revolūcija) un administratīvi vadības sistēmas izveidošana, kas pastiprināsies Lielā laikā Tēvijas karš 1941-1945 Šo periodu raksturoja intensīva NEP demontāža: no ekonomikas tika pilnībā izstumta maza mēroga preču ražošana, tika izveidota centralizēta tautsaimniecības vadība, plānošana un stingra katra uzņēmuma darba kontrole.

Laukos notiek paātrināta individuālo zemnieku saimniecību likvidācija, to atsavināšana līdz 15%, lai gan 1929. gadā kulaku saimniecības veidoja tikai 2-3%. Tā mērķis bija likvidēt "pēdējo ekspluatācijas klasi". Kā daļa no kultūras revolūcijas, kas ir Ļeņina sociālisma veidošanas plāna neatņemama sastāvdaļa, kas saistīta ar industrializāciju un kolektivizāciju, sākas analfabētisma likvidēšana, sākas tautsaimniecības speciālistu sagatavošana, tiek veidotas tehniskās un lauksaimniecības universitātes, bieži vien ar samazinātu Šķiet, ka strādnieku skolas apmāca jauniešus, kuri vēlas iegūt vidējo un augstāko izglītību.

Kultūras revolūcija atrisināja arī citu uzdevumu - darba tautas sociālistiskās apziņas veidošanu, iedzīvotāju masveida indoktrināciju komunistiskās ideoloģijas garā. Apliecinot partizanisma principu literatūrā un mākslā, “sociālistiskā reālisma” principu, komunistiskā partija stingri uzraudzīja domstarpību novēršanu gan tur, gan sabiedrībā kopumā.

1936. gada decembrī tika pieņemta jauna Satversme, kur Padomju savienība gadā pasludināja sociālistisko valsti.

4. Pēckara gados 1945-1953. turpinājās totalitārās sistēmas stiprināšanas kurss. 1947. gadā tika veikta naudas reforma, kas ļāva pārvarēt pilnīgu monetārās un finanšu sistēmas sabrukumu, tika atcelta karšu sistēma un veikta cenu reforma. Šajā periodā tika mēģināts reformēt degradējošo lauksaimniecību; pastiprinājusies cenzūra sabiedrības garīgajā dzīvē, paplašinājušās ideoloģiskās kampaņas un represijas.

5. 1953.-1964 - "atkušņa" periods - N. S. Hruščova pretrunīgo reformu periods politiskajā, ekonomiskajā un sociālajā jomā administratīvās vadības sistēmas ietvaros. Tas ir laiks, kad PSKP XX kongresā tika atklāts Staļina personības kults, aizsākās disidentu kustība, pirmie soļi ceļā uz padomju sabiedrības demokratizāciju.

6. 1964.-1985 - šis ir L.I.Brežņeva un viņa pēcteču Ju.V.Čerņenko laiks, sabiedrībā pieaugošas krīzes parādības. Pirmie Brežņeva valdīšanas gadi bija saistīti ar 1965. gada reformām lauksaimniecības jomā ar mērķi to celt, izmantojot ekonomiskās sviras (paaugstinātas iepirkuma cenas, samazināts obligāto graudu piegāžu plāns, cenas par pārdošanu augstāk). -plāna produkti valstij tika palielināti par 50% utt.) ; rūpniecība, lai paplašinātu uzņēmumu neatkarību; tautsaimniecības vadīšana administratīvi-vadības sistēmas ietvaros, kas deva tikai īslaicīgus panākumus, un tad valsts sāka ienirt “stagnācijā”.

1977. gadā tika pieņemta jauna PSRS konstitūcija - “attīstītā sociālisma” konstitūcija, kas nostiprināja PSKP vadošo lomu sabiedrībā (Satversmes 6. pants), kas šajā periodā aktīvi cīnījās pret disidentu kustību.

7. 1985.-1991 - Gorbačova “perestroikas” laiks, dziļas reformas politiskajā, ekonomiskajā, sociālajā un kultūras jomā, to raksturoja glasnost, cenzūras un PSKP monopola atcelšana, daudzpartiju sistēmas izveides sākums. un vēlēšanu sistēmas demokratizācija, mēģinājumi reformēt PSRS nacionāli valstisko struktūru.

Tādējādi 20. gadsimts bija piepildīts ar lielu skaitu reformu un mēģinājumu tās īstenot. Tas tiek raksturots, no vienas puses, kā vēsturisks periods ar lieliem pasaules sasniegumiem un uzvarām dažādās dzīves jomās, un, no otras puses, kā liela mēroga kļūdu periods valsts ekonomiskās un politiskās sistēmas nesaskaņas dēļ. . Sakarā ar to, iepriekš mūsdienu Krievija radās vēsturisks uzdevums pāriet uz organisku attīstību caur jaunām radikālām reformām.

Mēs aicinām jūs iepazīties ar 10 reformām Krievijas vēsturē, par kurām informācija ir sniegta žurnāla Ogonyok vietnē.

1. Ivana Bargā reformas
Par Ivana IV reformu sākumu tiek uzskatīta pirmā Zemska Sobora sasaukšana 1549. gadā, piedaloties bojāriem, muižniekiem un augstākajiem garīdzniekiem. Padome nolēma izstrādāt jaunu likuma kodeksu, kas jo īpaši ieviesa sodu par kukuļiem. 1550. gadā cars izveidoja pirmo regulāro strelcu armiju, bet 1555. gadā veica vietējo pašvaldību reformu, izveidojot apriņķos vēlētas pārvaldes institūcijas. 15. gadsimta 60. gados reformu periods padevās opričņinai, kā rezultātā notika armijas spēka samazināšanās, ekonomiskā krīze un cara varas nostiprināšanās.

2. Padomes kodeksa pieņemšana
1649. gadā, cara Alekseja Mihailoviča Romanova valdīšanas laikā, Zemsky Sobor Maskavā pieņēma Padomes kodeksu, kas regulēja gandrīz visus juridiskos jautājumus. Dokuments sastāvēja no 25 nodaļām, kurās apkopotas valsts, administratīvo, civiltiesību un krimināltiesību normas. Kodekss beidzot formalizēja dzimtbūšanu, noteica ieceļošanas un izbraukšanas no valsts režīmu, kā arī pirmo reizi nodalīja valsts noziegumus no kriminālajiem. Dokuments palika likumīgs līdz Krievijas impērijas likumu kodeksa pieņemšanai 1832. gadā.

3. Alekseja Romanova naudas reforma
1654. gadā ar imperatora Alekseja Mihailoviča Romanova dekrētu valstī sākās kalšana sudraba monētas, tautā saukts par "efimki". Vienā pusē pirmo reizi parādījās uzraksts “rublis” un divgalvainais ērglis, otrā - karalis zirga mugurā. Mēģinājums laist apgrozībā fiat naudu izraisīja inflāciju, palielināja iekšējo spriedzi un beidzās ar tautas nemieriem. Gadu vēlāk pirmo rubļu emisija tika pārtraukta un tika atsākta tikai 1704. gadā Pētera I vadībā.

4. Pētera I reformas
AR XVII beigas gadsimtā pēc Pētera I gribas Krievija trīs gadu desmitus iegrima reformās, kas skāra daudzas tās dzīves jomas un ietekmēja valsts nākotni. Nozīmīgākie no tiem ir Krievijas pārtapšana par impēriju, hronoloģijas sistēmas maiņa, laicīgo izglītības iestāžu rašanās, patriarhāta likvidēšana un baznīcas autonomijas likvidēšana, regulārās armijas izveide un flote, rangu tabulas pieņemšana, kas sadalīja dienestu civilajā un militārajā, Zinātņu akadēmijas atvēršana un citi.

5. Katrīnas II provinces reforma
1775. gadā ķeizariene Katrīna II veica pašvaldību reformu, kas valsts administratīvi teritoriālo iedalījumu tuvināja mūsdienu. 23 guberņu un 66 guberņu vietā Krievijā parādījās 50 guberņas, katra sadalīta 10-12 apgabalos. Provinci vadīja gubernators, kuru iecēla un atcēla monarhs. Reģionā likuma varu atbalstīja provinces prokurors, un guberņas pārraudzīja provinces, kas pēc savām funkcijām atgādināja pašreizējos prezidenta sūtņus federālajos apgabalos.

6. Aleksandra I ministru reforma
1802. gada 8. septembrī Aleksandrs I parakstīja manifestu “Par ministriju izveidi”, kas lika pamatus jaunai valsts pārvaldes sistēmai Krievijā. Ar dokumentu bijušās koledžas tika pārveidotas par astoņām ministrijām - ārlietu, militāro sauszemes spēku, jūras spēki, iekšlietas, finanses, tieslietas, tirdzniecība un valsts izglītība. Manifestā tika runāts arī par komitejas izveidi, kas "sastāv tikai" no ministriem. Līdz 1906. gadam palika Ministru komiteja augstākais ķermenis izpildvara valstīm.

7. Aleksandra II reformas
1861. gadā Aleksandrs II parakstīja Manifestu par dzimtbūšanas atcelšanu, kas zemniekiem deva brīvību un tiesības rīkoties ar savu īpašumu. 1864. gadā notika vēl divas būtiskas reformas - zemstvo, kuru rezultātā zemstvos kļuva par vietējās pašvaldības vēlētām struktūrām, un tiesu iestāžu reforma, kas ieviesa visu šķiru tiesas, zvērināto tiesas un advokatūru. 1874. gadā Aleksandrs II veica vēl vienu svarīgu reformu - militāro. Valstī ieviesa vispārējo iesaukšanu, un dienesta laiks tika samazināts no 25 uz 5-7 gadiem.

8. Padomju valdības pirmie dekrēti
1917. gada novembrī boļševiki, kas pārņēma varu, izdeva vairākus dokumentus, no kuriem slavenākie ilgu laiku palika deklaratīvie dekrēti par mieru un zemi. Bet dekrēts par muižu un civilo rangu atcelšanu, dekrēts par baznīcas un valsts atdalīšanu un banku un lielo uzņēmumu nacionalizāciju patiešām radikāli mainīja dzīvi valstī. Starp citiem tā laika dekrētiem, kas ietekmēja dzīvi, var nosaukt pāreju no Gregora kalendārs Juliānam un pareizrakstības reforma.

9. Industrializācija un kolektivizācija
1927. gadā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas XV kongresā tika pieņemts lēmums apvienot individuālās zemnieku saimniecības kolhozos. 1932. gada rudenī tās veidoja 62,4 procentus, bet 1937. gadā jau 93 procentus saimniecību, un kolhozi kļuva par vienu no padomju ekonomikas pamatiem. Tajā pašā laikā 20. gadu beigās varas iestādes noteica industrializācijas kursu - smagās un aizsardzības rūpniecības attīstību un tehniskās atpalicības pārvarēšanu. Reformu rezultāts bija: ekonomisko izaugsmi, un administratīvi komandējošā vadības modeļa konsolidācija.

10. Jegora Gaidara komandas reformas
1991.–1992. gadā Krievijas valdība pieņēma vairākus krasus pasākumus, ko izstrādāja Jegora Gaidara komanda, lai pārietu no sociālisma uz kapitālistisku ekonomiku. Galvenās no tām bija cenu liberalizācija, ārējās tirdzniecības brīvība un vaučeru privatizācija. Vienlaikus ar tirdzniecības deficīta izzušanu notika straujš cenu kāpums, kas izraisīja strauju iedzīvotāju dzīves līmeņa pazemināšanos. Arī sasteigtā privatizācija, kas netaisnīgo īstenošanas nosacījumu dēļ tautā saukta par “privatizāciju”, izpelnījās ievērojamu kritiku. -O-