Intuīcijas loma zinātniskajā jaunradē ir zinātnieku pētījumu tēma dažādās zinātnes interešu jomās, sākot no matemātiķiem un fiziķiem līdz sociologiem un psihologiem.

Tiek uzskatīts, ka intuīcijas psiholoģiskais mehānisms vēl nav pietiekami pētīts, taču pieejamie eksperimentālie dati liecina, ka tas ir balstīts uz indivīda spēju atspoguļot informācijas mijiedarbības laikā ar vidi, kā arī tiešu (apzinātu). ) un blakusprodukts (bezapziņas) produkts. Noteiktos apstākļos šī (iepriekš neapzinātā) darbības rezultāta daļa kļūst par atslēgu radošās problēmas risināšanai. Intuitīvo zināšanu rezultāti ir loģiski pierādīti un laika gaitā pārbaudīti praksē.

Zinātniskajā jomā “intuīcionisms” ir pazīstams kā ideālistiska kustība, kas ir kļuvusi plaši izplatīta ārzemju filozofijā. pieredze un diskursīvs, loģiskā domāšana. Intuīcija ir tieši saistīta ar mistika."

Zinātniskās atziņas un pasaules mākslinieciskās izpētes process tiek atspoguļots loģiskā un pierādījuma formā. Īstenojot intuitīvās izziņas procesu, nav iespējams atpazīt pazīmes, ar kurām var izdarīt secinājumu.

A. Einšteins uzskatīja, ka nav induktīvās metodes, kas spētu izpētīt un identificēt fizikas pamatjēdzienus. Šo hipotēzi iedvesmoja empīrisms.

Viņš uzskatīja, ka zinātnieks var patstāvīgi noteikt hipotēzes, lai izskaidrotu šo vai citu parādību. Daudzi viņa minējumi bija tieši intuīcijas rezultāts.

Intuīcionisms saskaņā ar diskursīvo domāšanu paliek intuīcionisms, jo pat loģikas iekļaušana ļaus atrast patiesību.

Ir vērts atzīmēt, ka, pēc I. G. Fihtes domām, intuīcija atspoguļojas dialektiskajā loģikā. Un intelektuālajai intuīcijai raksturīgas dažādas darbības, kas var ļaut atvasināt intuīciju.

Intuitīvajā domāšanā notiek dažādi radošuma uzliesmojumi. Tas ļauj attīstīt reālas cilvēka domāšanas formas un ļauj identificēt zinātniskās zināšanas.

Viens no pirmajiem zinātniekiem divdesmitajā gadsimtā, kurš zinātniskajā apritē ieviesa intuīcijas jēdzienu, bija amerikāņu ekonomists Frenks Naits. Vispāratzīts nenoteiktības problēmas pionieris mūsdienu ietvaros ekonomikas teorija, savā 1921. gadā izdotajā grāmatā Risks, Uncertainty and Profit rakstīja: “Nākotnes prognozēšana daudzējādā ziņā ir līdzīga atmiņas fenomenam, uz kura tā balstās Kad mēs vēlamies atcerēties vārdu vai citātu, ko esam aizmirsuši, mēs izvirzām mērķi un atrodam atmiņas dziļumos nepieciešamo informāciju (tas bieži notiek, kad esam aizņemti ar kaut ko svešu) vai arī neatrodam, bet jebkurā gadījumā mēs varam ļoti maz pateikt par to, kas patiesībā notiek mūsu smadzenēs, kāda tieši ir šī procesa “tehnika” Tomēr, mēģinot saprast, kas sagaidāms noteiktā situācijā un kā attiecīgi pielāgot savu uzvedību, mēs, visticamāk, veicam daudz nebūtisku prāta operāciju, un pirmā doma. Mēs varam skaidri apzināties, ka ir pieņemts nepieciešamais lēmums un noteikta mūsu darbību gaita. Mūsu smadzenēs notiekošie procesi nešķiet pietiekami jēgpilni, un katrā ziņā tiem ir maz kopīga ar formālajiem. -loģiskie procesi, kurus zinātnieki izmanto savos pētījumos. Mēs pretnostatām šos divus procesu veidus, uzskatot pirmo no tiem nevis kā secinājumus, bet gan par "spriedumu", "veselo saprātu" vai "intuīciju".

Frenka Naita darbā jēdziens "intuīcija" ir apvienots ar jēdzieniem "analīze" un "sintēze". “Mēs zinām tikpat maz par to, kāpēc mēs sagaidām noteiktu notikumu gaitu, kā par to, kas notiek mūsu smadzenēs, kamēr atceramies aizmirstu vārdu, bez šaubām, pastāv zināma līdzība starp zemapziņas “intuīciju” un loģisko refleksiju, jo mērķis abās. gadījumos ir jāparedz nākotne, un prognozes iespēja, šķiet, ir balstīta uz pasaules vienveidību, tāpēc abos gadījumos ir jānotiek dažām analīzes un sintēzes operācijām.

Intuīcijas lomu zinātniskajā jaunradē mērķtiecīgi pētīja zinātnieki, kurus parasti sauc par zinātnes vēsturniekiem. Viena no šīs zinātniskās kopienas ikoniskām figūrām ir Tomass Kūns.

Viņa grāmatā "Zinātnisko revolūciju struktūra" ir nodaļa ar nosaukumu "Kulupošās zināšanas un intuīcija". Tomass Kūns atzīmē: "Šāda veida zināšanas netiek iegūtas tikai ar verbāliem līdzekļiem. Drīzāk tās ir ietērptas vārdos kopā ar konkrētiem piemēriem, kā tās darbojas praksē; daba un vārdi tiek saprasti kopā. Vēlreiz aizņemoties trāpīgo M frāzi. Polanyi, es vēlos uzsvērt, ka šī procesa rezultāts ir “klusējošs zināšanas”, kas tiek iegūtas, piedaloties zinātniskajā izpētē, nevis apgūstot noteikumus, kas regulē zinātnisko darbību.

Tomasa Kūna viedoklis ir dzimis polemikā, īpaši ar Kārli Poperu, tāpēc viņa “aizsardzības” vārdi intuīcijas aizstāvībai ir saprotami. "Šī apelācija pie klusuciešotām zināšanām un atbilstošā noteikumu atmešana ļauj izcelt vēl vienu problēmu, kas ir satraukusi daudzus kritiķus un, visticamāk, ir bijusi par pamatu apsūdzībām par subjektivitāti un iracionālismu. Daži lasītāji ir pieņēmuši manu nostāju tā, it kā es mēģināja veidot zinātnes celtni uz neanalizētiem, individuāliem intuitīviem balstiem, nevis uz likumiem un loģiku.

Klusējošo zināšanu nošķiršana no zināšanām saskaņā ar Tomasu Kūnu ir tāda, ka "mums nav tiešas piekļuves tam, ko mēs zinām, nav noteikumu vai vispārinājumu, ar kuriem šīs zināšanas varētu izteikt". Skaidrojot savu nostāju, viņš rakstīja: “Tāpēc es šajā grāmatā iebilstu pret mēģinājumu, kas kļuva tradicionāls pēc Dekarta (bet ne agrāk), analizēt uztveri kā interpretācijas procesu, kā neapzinātu versiju tam, ko mēs darām. pēc uztveres akta uztveres integritāte ir pelnījusi īpašu uzmanību, protams, pateicoties tam, ka tik ievērojama pagātnes pieredzes daļa ir iemiesota nervu sistēmā, kas pārvērš stimulus sajūtās. Pareizi ieprogrammēts uztveres mehānisms ir būtisks izdzīvošanai."

Tādējādi Holistiskās uztveres ietvaros Tomass Kūns bija pirmais, kurš apvienoja divus jēdzienus “intuīcija” un “pagātnes pieredze”, tādējādi ieviešot intuīciju zinātnes laukā jaunā “klusējošo zināšanu” formātā, kuras pamatā ir “pagātnes pieredze”. ”.

Slavenais amerikāņu sociologs Rendāls Kolinss savā darbā “Socioloģija: zinātne vai antizinātne?” Pieskāros arī intuīcijas tēmai. Nodaļā “Neformālo jēdzienu un intuīcijas loma teorijā” viņš rakstīja: “Ideja par pilnīgu un stingru formalizāciju, visa un ikviena mērīšanu zinātniskajā teorijā ir himēra , vienmēr tiek atrasti neformāli jēdzieni un intuitīvi domu lēcieni. Vienmēr pastāv noteikta meta-teorētiskā attieksme pret to, kas ir intelektuāli primārs. Zinātniskā teorija sniedz pētāmās pasaules modeļa izklāstu no noteikta leņķa šis modelis, un pats to atvasināšanas process ietver intuitīvus lēcienus jēdzienu operacionalizēšanā empīriskai pārbaudei vienmēr veicot kārtējo intuitīvo lēcienu, nolemjot, ka šāds un tāds konkrēts mērījums vai cits novērojums ir faktiski attiecināms uz doto teoriju neformālie lēcieni ir tēma, par kuru (vai daudzos gadījumos) jānotiek teorētiskām diskusijām."

Tāpat kā Tomasa Kūna nostājā par intuīciju, viņš ieņem “aizsardzības” pozīciju. “Bet šādi lēcieni ir pilnībā pamatoti, jo tāda ir pasaule, jo visās zinātnēs ir veikti intuitīvi lēcieni, ja dabas zinātnieki dažkārt to aizmirst Tā, it kā viņi nebūtu ziņojuši par "neko citu, izņemot faktus", tas ir tāpēc, ka zinātnisko procedūru uzkrāšanas procesā viņi jau ir veikuši veiksmīgus intuitīvus lēcienus un tagad viņiem ir darba modeļi, kurus viņi intuitīvi pielieto lielākajai daļai pētāmo parādību.

Gluži kā Tomass Kūns, Rendāls Kolinss lieto terminu klusējošs (slēptās) zināšanas: “Sekmīgi attīstīt zinātni ir iespējams pat tad, ja tajā ir fundamentālas nenoteiktības jomas, kas pieder neizteiktas, neformālas izpratnes sfērai, ir arī slēptās zināšanas zināšanas, jo tās darbojas”.

Rendāls Kolinss izveidoja ciešu saikni starp intuitīviem jēdzieniem un zinātni. “Elastīgs empīrisms, kas strādā, kur nepieciešams, ar neprecizitātēm un intuitīviem jēdzieniem un atstāj daudz vietas teorētiskam darbam, kas savieno dažādus faktus, ir zinātnes kodols.

Ir sena tradīcija intuīciju pretstatīt loģikai. Intuīcija bieži tiek novietota augstāk par loģiku pat matemātikā, kur stingru pierādījumu loma ir īpaši liela. Lai uzlabotu metodi matemātikā, Šopenhauers uzskatīja, ka vispirms ir jāatsakās no aizspriedumiem - pārliecības, ka ir kaut kas pārāks par intuitīvām zināšanām. B. Paskāls nošķīra “ģeometrijas garu” un “ieskata garu”. Pirmā izsaka prāta spēku un tiešumu, kas izpaužas spriešanas dzelžainajā loģikā, otrā - prāta plašumu, spēju redzēt dziļāk un uztvert patiesību it kā ieskatā. Paskālam pat zinātnē “ieskata gars” ir neatkarīgs no loģikas un ir neizmērojami augstāks par to. Jau agrāk daži matemātiķi apgalvoja, ka intuitīvā pārliecība pārspēj loģiku, tāpat kā Saules žilbinošais spožums pārspēj bālo Mēness spožumu.

Pārmērīga intuīcijas paaugstināšana uz stingru pierādījumu rēķina ir nepamatota. Loģika un intuīcija viena otru neizslēdz un neaizstāj. Reālajā izziņas procesā tie, kā likums, ir cieši saistīti, viens otru atbalsta un papildina. Pierādīšana sankcionē un leģitimizē intuīcijas sasniegumus, tas samazina pretrunu un subjektivitātes risku, kas vienmēr ir pilns ar intuitīvu ieskatu. Loģika, kā izteicās matemātiķis G. Veils, ir sava veida higiēna, kas ļauj saglabāt idejas veselīgas un spēcīgas. I. izmet visu piesardzību, loģika māca atturību.

Loģiski principi nav kaut kas dots vienreiz un uz visiem laikiem. Tie veidojas gadsimtiem ilgajā pasaules izziņas un pārveidošanas praksē un atspoguļo spontāni veidojošo "garīgo ieradumu" attīrīšanu un sistematizēšanu. Izauguši no amorfas un mainīgas paraloģiskas intuīcijas, no tiešas, kaut arī neskaidras “loģiskā redzējuma”, šie principi vienmēr ir saistīti ar sākotnējo intuitīvo “loģiskā izjūtu”. Nav nejaušība, ka stingrs pierādījums pat matemātiķim neko nenozīmē, ja rezultāts viņam paliek intuitīvi nesaprotams.

Loģika un intuīcija nedrīkst būt pretstatā viena otrai, katra no tām ir nepieciešama savā vietā. Pēkšņs intuitīvs ieskats var atklāt patiesības, kas ir grūti pieejamas konsekventai, stingrai loģiskai argumentācijai. Tomēr atsauce uz intuīciju nevar kalpot par stabilu, daudz mazāk galīgu pamatu jebkādu apgalvojumu pieņemšanai. I. rada jaunas interesantas idejas, bet bieži vien arī rada kļūdas un ir maldinoša. Intuitīvie minējumi ir subjektīvi un nestabili, tiem nepieciešams loģisks pamatojums. Lai pārliecinātu gan citus, gan sevi par intuitīvi aptvertu patiesību, ir nepieciešama plaša argumentācija un pierādījumi.

Secinājums

Pirmajā nodaļā intuīcija mums tiek pasniegta kā kaut kas, kas parādās no nekurienes, ar lielu nejaušības koeficientu. Terminoloģijā tiek izmantoti tādi vārdi kā ieskats un fenomenāla parādība. Lai varētu salīdzināt intuīciju ar kaut ko maģisku un citpasaulīgu. Manuprāt, precīzāka intuīcijas definīcija ir praktizējoša intuīcijas speciāliste Laura Deija: "Intuīcija ir nelineārs, neempīrisks informācijas vākšanas un interpretācijas process, atbildot uz jautājumiem."

Otrajā nodaļā saprotam, ka cilvēks izmanto intuīciju gandrīz visās savas darbības jomās. Un ka ir daudzi intuitīvu zināšanu veidi. Gandrīz viss apkārtējais var kalpot par atbilžu avotu: sapņi, pasaule mums apkārt, norādes tajā zīmju, emociju, jūtu, mūsu pašu ķermenis utt.

Greiems Volless skaidri izskaidro, kā notiek radošais process. Pateicoties tam, intuīcija vairs nekļūst par tik mistisku un spontānu parādību, bet gan par ļoti konkrētu posmu patiesības izpratnē.

Filozofijā intuīcijas interpretācija izceļas ar tās semantisko un saturisko daudzveidību: no neapzināta ieskata līdz īpašai un vēl augstākai zināšanu formai. Intuīcijas problēmai filozofijas vēsturē nebija pašpietiekamas nozīmes, un tā tika aplūkota uzticamu zināšanu līdzekļu un veidu meklējumu kontekstā. Intuīcijas problēma sakņojas antīkajā filozofijā, kas veica šos meklējumus divos galvenajos virzienos - sensuālistiskā un racionālisma, saskaņā ar kuru pēc tam tika veidoti jēdzieni “jutekliska” un “intelektuālā” intuīcija.

Paradoksālā kārtā teorētiski un loģiski visneaizsargātākais izrādījās racionālistiskais intuitīvo zināšanu jēdziens, un tieši šajā ziņā intuīcija ieguva patiesi problemātisku raksturu.

Var teikt, ka intuīcijai bija daudz dažādu filozofijas interpretāciju, kas radīja pilnīgi jaunus viedokļus. Taču interese par šo fenomenu un analīzes process dažādos darbos ļāva atklāt intuīcijas nozīmi un tās sarežģītību loģikas un filozofijas izpētē.

Intuīcijas jēdzienu varētu uzskatīt par zināšanām no maņu satura puses, tas ir, tai bija tieši maņu forma un koncentrācija.

Intuīcija tika pētīta arī kā instinkta forma, kas ļauj vispirms nojaust un izprast jebkuru konkrēta organisma darbību, kā arī izcēlās ar neapzinātu radošuma principu (S. Freids).

Daži filozofijas strāvojumi filozofiju interpretēja kā sava veida Dieva atklāsmi neapzināta procesa veidā, kas nav savienojams ar dzīves pieredzes loģiku un praksi.

Bet vienu no vispārējiem intuīcijas traktātiem var saukt par spontanitātes momentu saistībā ar izziņas procesu, kam ir būtiskas atšķirības no loģiskās domāšanas.

No materiālistiskās dialektikas pozīcijām arī intuīcijai ir zināms racionāls grauds saskaņā ar uzskatu par juteklisko un racionālo zināšanu vienotību.

Zinātniskajām zināšanām ne vienmēr ir tikai loģiska un pierādījuma forma. Dažreiz subjekts var attiekties uz sarežģītu situāciju, piemēram, militārās lietās, kad tikai intuīcija var pieņemt pareizo lēmumu un šeit tai ir īpaši svarīga funkcija.

Galu galā intuīciju nevar uzskatīt par nepamatotu zināšanu veidu. No otras puses, visas zīmes, pa kurām iet ceļš uz zināšanām, nevar noteikt ar intuitīvu domāšanu.

Tādējādi intuīcija veidojas kā noteikts domāšanas veids, nošķirts no citiem domāšanas procesiem, un, no otras puses, tā ļauj noskaidrot “patiesību”, kurai ir liela patiesuma iespējamība no loģiskās domāšanas puses.

Tas nozīmē, ka patiesības noteikšanai var pietikt ar intuīcijas izmantošanu, taču ar to ne vienmēr pietiek, lai pierādītu faktu. Tāpēc iekšā šajā gadījumā ir vajadzīgi pierādījumi.

Noslēgumā jāsaka, ka ir ļoti svarīgi nepārvērtēt vai nenovērtēt intuīcijas lomu zinātniskās atziņas procesā.

Intuitīvie komponenti lielākā vai mazākā mērā ir sastopami gandrīz visos zinātniskās jaunrades veidos. Tāpēc ir pilnīgi skaidrs, ka, ja intuīcija mums palīdz iegūt jaunas zināšanas, tad, lai cik noslēpumains un nesaprotams šis mehānisms šķistu, mums ir jācenšas to kontrolēt. Šim nolūkam, piemēram, ir piemērojami mūsdienu psiholoģijas sasniegumi - darbs pie zemapziņas barjeru un stereotipu pārvarēšanas. Turklāt cilvēku labāk nav “pārtaisīt”, bet pievērst uzmanību šiem jautājumiem radošās personības audzināšanas agrīnajā stadijā. Interesantas ir arī Austrumos kultivētās izziņas procesa vadīšanas metodes (meditācija, joga u.c.). Tomēr šķiet nedaudz apšaubāmi šo metožu izmantošana tieši zinātnes atziņās. Ir arī jāņem vērā briesmas, kas ir saistītas ar pārmērīgu entuziasmu mēģinājumiem mākslīgi ierosināt intuīciju. Ir skaidri jāsaprot, ka efektīvas un drošas ir tikai netiešas un vājas psihes un smadzeņu ietekmēšanas metodes.

Šajā ziņā zinātnieki ir izdevīgākā stāvoklī nekā citu radošo profesiju pārstāvji. Zinātnieki, lai cik jaunas zināšanas tiktu iegūtas visneizskaidrojamākajā veidā, meklē, pirmkārt, loģiskus pierādījumus tam, ko viņi ir saņēmuši, un, otrkārt, to apstiprinājumu reālajā objektīvajā pasaulē. Cilvēks, kurš, piemēram, nodarbojas ar māksliniecisko jaunradi un pārāk daudz paļaujas uz dažāda veida intuitīviem jaunu lietu iegūšanas veidiem, riskē zaudēt saikni ar realitāti un pat trakot.

Tomēr intuīcija zinātniskajās zināšanās ieņem mazāk nozīmīgu vietu nekā, piemēram, mākslinieciskajā jaunradē. Galvenais iemesls ir tas, ka zinātne ir visas cilvēces īpašums, savukārt dzejnieks vai mākslinieks var radīt savā slēgtā pasaulē. Jebkurš zinātnieks savas zinātniskās attīstības sākumposmā izmanto citu zinātnieku darbus, kas izteikti loģiski konstruētās teorijās un veido “mūsdienu” zinātni. Tieši zinātniskajai jaunradei vēlreiz jāuzsver pieredzes un zināšanu iepriekšējas uzkrāšanas nozīme pirms intuitīvā ieskata un rezultātu loģiska izklāsta nepieciešamība pēc tās.

Bibliogrāfija

Kas dzīvē ir noderīgāks, intuitīvi apziņas uzplaiksnījumi vai stingra zinātniska pieeja problēmas risināšanai? Kam ticēt, tūlītējam ieskatam vai zinātniskai analīzei? Kas ir intuīcija un kā to izskaidrot? Kas ir svarīgāk – loģika vai intuitīva sajūta?

Ir pierādīts, ka intuīcija ir cilvēka iedzimta īpašība.

Bet dzīvniekiem ir arī intuīcija.

Kā tad cilvēks var izturēties pret šo parādību kā zinātni vai kā noslēpumainu dabas parādību?

Ikviens zina, ka sestā maņa dzīvniekiem ir daudz attīstītāka. Pat mājdzīvnieki, paredzot dažādas dabas katastrofas, zemestrīces un viesuļvētras, sāk slēpties vai bēgt.

Tātad, tas nozīmē, ka dzīvnieki intuitīvi ir gudrāki par cilvēkiem, viņi var redzēt gaidāmās nepatikšanas, bet cilvēki nevar?

Diemžēl šodien tā ir. Cilvēce vairāk paļaujas uz smadzeņu loģiskās domāšanas racionalitāti, nevis uz intuīciju.

Senie intuīcijas jēdzieni, kas kādreiz bija saistīti ar prātu, apziņu un domāšanu, tagad ir aizstāti ar stingrām zinātniskām teorijām medicīnas, literatūras un psiholoģijas jomā.

Vai intuīcija iepriekš bija attīstījusies gan cilvēkiem, gan dzīvniekiem?

Ja agrāka intuīcija palīdzēja pirmatnējam cilvēkam atrast drošu dzīvesvietu, deva padomus medībās un vākšanā, tad ar laiku intuīcijas nozīme mazinājās.

Tagad intuīcija ir kļuvusi par palīgu tikai māksliniekiem, izmeklētājiem un rakstniekiem. Taču arī šeit šo sajūtu pamazām nomaina dažādas tehnikas ierīces.

Alu cilvēkiem intuīcija bija vienkārši nepieciešama izdzīvošanai.

Ko zinātne saka par intuīciju?

Senajā pasaulē notika diskusijas par intuīcijas zinātnisko raksturu.

Platons

Piemēram, Platons uzskatīja intuīciju par vienu no svarīgākajiem instrumentiem pasaules izpratnei. Kamēr prāts nonāk pie sava lēmuma ilgstošas ​​spriešanas un izpētes laikā, intuīcija sniedz risinājumu uzreiz, vienā zibspuldzē, tūlītēju ieskatu. Platons uzskatīja, ka prāts ir ierobežots un nespēj izzināt paralēlo pasauli, un tieši no turienes pie mums nāk visi sākumi. Intuīcija spēj iekļūt otrā perfekta pasaule, un nekavējoties pieņem pareizos lēmumus.

Aristotelis

Aristotelis nepiekrita Platona viedoklim. Viņš bija racionāla pasaules uzskata piekritējs, tas ir, mūsdienu pasaules redzējuma pamatlicējs. Un viņš bieži iebilda pret intuitīvām zināšanām.

Dekarts

Bet viduslaikos intuīcija atkal ieņēma vadošo pozīciju, pateicoties matemātiķim un filozofam Dekartam. Tas bija viņš iekšā mūsdienu pasaule Viņu pieņemts saukt par intuīcijas tēvu. Dekarts neatbalstīja nevienu no iepriekš izvirzītajām hipotēzēm, viņš tās vienkārši apvienoja. Pēc Dekarta domām, intuīcija nav apziņas uzplaiksnījums. Saskaņā ar viņa teoriju, intuīcija ir liela apjoma zinātnisko zināšanu uzkrāšana un turpmāka analīze, un, pamatojoties uz šo analīzi, pareiza rezultāta iegūšana.

Tā, piemēram, galdniekam nevar būt intuitīvs ieskats, kas veicina mākslinieciska šedevra tapšanu, jo galdnieks pat neprot turēt rokās otu. Atjautīgs ķeblītis ir tas, ko var izveidot tikai galdnieks. Un, lai izveidotu māksliniecisku šedevru, ir nepieciešama mākslinieciska gaume, daudzu gadu pieredze darbā ar otu un krāsām, liels skaits zīmuļu skices, kopumā uzkrātās zināšanas un zinātniskā analīze.

Bieži mūsu izvēles dzīvē ir balstītas uz intuitīvām sajūtām.

Vēlākās teorijas

Vēlāk zinātnieki atkal nepiekrita, un tika nolemts, ka zinātne un intuīcija ir divas dažādas lietas.

• Jo intuitīvas atziņas var uzliesmot pilnīgi analfabētiskā cilvēkā neatkarīgi no viņa izglītības.
• Jo intuīcija var rasties gan no profesora, gan no strādnieka.

Zinātnieks fiziķis Alberts Einšteins arī uzskatīja intuīciju par vienu no galvenajiem viņa atklājumu iemesliem.

Sieviešu intuīcija

• Pastāv arī viedoklis, ka intuīcija ir vairāk pakļauta sievietēm. Bet sievietes lielākoties ir mistiskas.
• Savukārt vīriešiem ir racionālāka, matemātiskāka pieeja dzīvei. Loģika ir vīriešu spēks.

Varbūt tāpēc vīrieši vienmēr ieņem prestižākus amatus un augstāk atalgotus darbus. Vīrieši vienmēr ir labāki futbolā un makšķerēšanā, viņiem ir garāža – tas nozīmē, ka viņi ir gudrāki par sievietēm. Tas nozīmē, ka zinātniskais prāts ir spēcīgāks par sieviešu intuīciju.

Kā likt savai intuīcijai kalpot?

Cik bieži zinātniskās fantastikas filmās skatītājs apbrīno varoņa lielvaras, un tajā pašā laikā neviens pat nenojauš, ka katram no cilvēkiem piemīt tieši tādas pašas spējas, ko sauc par intuīciju.

• Ir simtiem gadījumu, kad cilvēki atcēla savus atvaļinājuma braucienus un pēc tam bija šausmās, uzzinot, ka viņu lidmašīna ir avarējusi.
• Kad skolēni devās uz eksāmenu, neko nezinot, un viegli atbildēja uz visiem jautājumiem.
• Kad sieviete no desmitiem pretendentu izvēlējās visnabadzīgāko un neglītāko līgavaini un pēc tam laimīgi nodzīvoja ar viņu visu mūžu.
• Kad uzņēmējs nevienam nezināmu iemeslu dēļ pieņēma lēmumu un rezultātā saņēma 1000 procentus no peļņas.
• Kad māksliniekam sapnī parādījās attēls un no rīta viņš uzgleznoja šedevru.

Varētu rasties jautājums, vai šī veiksme ir vienkārša intuīcijas dēļ?

Tieši tā, visos šajos gadījumos cilvēkam palīdzēja intuīcija. Tas ir visiem, bet tas ir jāattīsta un jāstrādā.

Aiz cilvēka veiksmes bieži slēpjas tieši uzticēšanās intuitīvām norādēm, kas nāk it kā no nekurienes.

Sestais prāts

Katram cilvēkam dzīvē ir bijuši brīži, kad lēmums bija jāpieņem ne tik daudz, balstoties uz zināmiem faktiem, bet gan pēc iekšējā instinkta jeb, citiem vārdiem sakot, intuīcijas.

To sauc arī: "sestā sajūta", "augstāka balss", "zemapziņas padoms" vai "pēkšņa redze". Un nekoncentrējoties uz to, kā radās intuīcija, kāpēc tā nāca palīgā šajā konkrētajā situācijā, cilvēks notic un pieņem lēmumu, kuru viņam pamudinājusi viņa iekšējā sajūta.

Šāda beznosacījumu ticība intuīcijai ir balstīta uz cilvēka patiesības izjūtu. Tāpēc mēs to varam droši teikt intuīcija ir patiesība, kas nāk no dziļumiem.

Statistiski cilvēki daudz biežāk atceļ ceļojumus vai nokavē lidmašīnas, kas vēlāk avarē.

Bet kas ir intuīcija no materiālā viedokļa?

• Dievišķa dāvana, kas tika dota tikai dažiem izredzētajiem?
• Super spējas, kuras var attīstīt tikai cilvēki ar īpašu domāšanu?
• Vai arī intuīcija ir katra cilvēka iedzimta īpašība, kas vienkārši nav attīstīta un ir jāattīsta, tāpat kā jebkura ķermeņa daļa?

Protams, pēdējais.

Zinātnieki jau sen ir pierādījuši, ka intuīcija ir cilvēka iedzimta īpašība. Katrs planētas iedzīvotājs ir apveltīts ar intuīciju neatkarīgi no rases, tautas vai reliģijas.

Bet, neskatoties uz to, ka intuīcijas uzdevums ir viens – iegūt zināšanas, tomēr katrs ar to runā savā veidā, savā valodā. Un dažreiz vispār bez valodas.

Intuīcija pastāv katrā no mums un to ir iespējams attīstīt.

Intuīcijai var būt dažādas formas

• Dažiem tas izpaužas kā priekšnojautas vai balss no augšas.
• Dažas sajūtas vai negaidītas emocijas.

Vienīgā problēma ir tā, ka kāds apzinās savu nenovērtējamo dāvanu, klausās un uzticas tai jau no bērnības. Un daži par to ir skeptiski, ignorējot intuīciju, iedziļinoties garīgās un loģiski apzinātās dzīves dzīlēs.

• Cilvēkam, kurš vēlas attīstīt savu intuīciju, ir jāsaprot, kādā veidā tā nonāk pie viņa (sajūtas vai emocijas veidā), un tikai tad jāsāk tā attīstīt.

Un, attīstījis šo sajūtu, cilvēks varēs izmantot intuīciju kā uzticamu pareizu zināšanu un gatavu risinājumu avotu.

Intuīcija ir tieša saikne starp cilvēku un kosmosu, un šī saikne ir atvērta ikvienam, tikai jāiemācās to izmantot. Iemācījies klausīties un uzticēties šai balsij, cilvēks varēs sasniegt jebkurus mērķus un realizēt visas savas trakākās fantāzijas.

Intuīcija palīdzēs visās jomās, no ģimenes laime pirms biznesa. Un tad pasaule, kuru tagad mulsina prāta pretrunas un loģiski izkropļojumi, kļūs vienkārša un skaidra.

Bet daudzi skeptiķi apgalvo, ka intuīcijai nevar būt izcilas zināšanas. Piemēram, viņa nevarēs precīzi paredzēt loterijas biļetes laimestu skaitļu kombināciju.

Intuīcija ikdienas līmenī tiek raksturota kā nojauta, ieskats, smalka izpratne, iespiešanās kaut kā pašā būtībā. Psiholoģijā intuīcija tiek uzskatīta par īpašu zināšanu veidu, kā specifisku spēju, kā radošās darbības mehānismu.

Filozofi intuīciju definē kā tiešu, bez attaisnojuma ar pierādījumiem, izpratni, uztveri (no latīņu valodas Intueri, lai aplūkotu cieši, uzmanīgi) patiesību.

Atkarībā no pielietojuma jomas tiek izdalīta intuīcija Ikdiena(“veselais saprāts”), zinātnē, filozofijā, mākslā (mākslinieciskā intuīcija), izgudrojuma darbībā (tehniskā intuīcija), profesionālajā intuīcijā (ārsti, izmeklētāji, skolotāji utt.).

Intuīcijas fenomenam ir dažādi skaidrojumi. Bet, neskatoties uz visām atšķirībām, tiek uzsvērta saistība starp intuīciju un neapzinātām garīgās darbības formām, lai gan intuīcijas specifika slēpjas nevis pašā bezapziņas faktā, bet gan neapzinātās darbības kognitīvajās, radošajās un izvērtējošajās funkcijās. Intuitīvā līmenī tiek iesaistīti visi juteklības veidi (sajūtas, uztvere, atmiņa, iztēle, emocijas, griba (“sensoriskā intuīcija”)) un inteliģence, loģiskā domāšana (“intelektuālā intuīcija”).

Intuīcijas doktrīnas vēsturē ir bijuši mēģinājumi (Bergsons un citi) krasi pretstatīt intuīciju un inteliģenci, loģiku. Īpaši tas attiecās uz māksliniecisko intuīciju. Izcilu mākslas meistaru (Eizenšteins, Mihoelss u.c.) pašsajūta liecina par pretējo. Aktos mākslinieciskā jaunrade, nemaz nerunājot par zinātnisko un tehnisko jaunradi, neapzinātā līmenī kopā ar jutekliskumu un tēliem aktīvi darbojas konceptuālā un loģiskā domāšana. Intuitīva radošā darbība ietver noteiktu algoritmu saspiešanu laikā, sabrukšanu un pārnešanu zemapziņā. Šeit ir kaut kas kopīgs ar iekšējās runas modeļiem, kur domas tiek izteiktas saīsinātā formā. Intuīcijas loģika ir strukturāli līdzīga algoritmiskai apzinātai domāšanai. Tādā pašā veidā visas intuitīvās jutības formas saglabā strukturālu līdzību (bet samazinātā formā) ar apziņas formām. Intuīcija ir īpaša cilvēka spēja, kas izriet no apziņas. Tā ir tā būtiskā atšķirība no dzīvnieku neapzinātās garīgās aktivitātes, no “dzīvnieku instinkta”, kas pēc būtības ir instinktīvs. Dzīvnieku instinkts nepaceļas līdz apziņas līmenim, cilvēka apziņa “nokrīt” līdz “nojautas” zemapziņas līmenim. Kāpēc tas tiek darīts?

Pateicoties garīgo procesu “samazināšanai”, “saspiešanai”, “sabrukumam”, notiek kolosāls laika ieguvums. Aprēķini liecina, ka bezsamaņā garīgajā līmenī laika vienībā tiek apstrādāts aptuveni 10 000 000 reižu vairāk informācijas nekā apziņas līmenī. Turklāt tiek panākts ievērojams enerģijas ietaupījums. Daudzas reizes ir atzīmēts, ka intuitīva darbība tiek veikta ātri un “viegli”, kas norāda uz pārmērīgu enerģijas potenciālu.

Intuīcija parasti izpaužas nesaraujamā saistībā ar īpašu garīgo un fizisko spēku pacēluma stāvokli. Intuitīvajā radošumā šis stāvoklis ir pazīstams kā iedvesma. . Intuitīvās izpratnes procesā palielinās visu analizatoru (maņu orgānu) funkcionālā aktivitāte, kā rezultātā uzlabojas atmiņa. Ļoti bieži plāns vai ideja tiek veidota intuitīvi, kad cilvēka uzmanība (un uzmanība vienmēr ir enerģijas izšķiešana) ir vērsta uz pilnīgi citu darbu. Tas sasaucas ar labi zināmo aicinājumu “domāt malā”, kas ietverts tādu ievērojamu zinātnieku kā Lagranža, Puankarē, Hadamara, Einšteina, Vertheimera uc izteikumos. Tas ir pelnījis uzmanību. to, ka intuitīva izpratne bieži raksturīga dabiski apdāvinātiem, bet vēl nepietiekami erudītiem cilvēkiem. Tas norāda, ka intuīcija var rasties, ja sākotnējā apzinātā analīze ir nepilnīga. Intuitīvas darbības īstenošana stimulē pašpilnveidošanos un vēlmi pēc radošas darbības.

Kad intuīcijas darba rezultāts, vai tas būtu tēls, ideja vai gribas impulss, ir “nobriedis”, cilvēks izjūt stāvokli, kas atgādina pirmsdzemdību stāvokli. Matemātiķa Gausa labi zināmā sūdzība ir tāda, ka, ilgstoši sagatavojot rezultātus, viņš nezina, kā tiem apzināti tuvoties. Par galdu ķīmiskie elementi Vārdi tiek piedēvēti D.I. Mendeļejevam: "Manā galvā viss sanāca, bet es nevaru to izteikt tabulā." Pienāk brīdis, pēkšņs, nejaušs, neieprogrammēts, kad nobriedušais rezultāts acumirklī pārvar apziņas slieksni. Šo apziņas “uzplaiksnījumu” sauc dažādi: “iedvesma”, “apgaismojums”, “ieskats”.

Lai gan “ieskats” nevar tikt radīts patvaļīgi, pieredzes ceļā ir izveidoti apstākļi, kas atvieglo un tuvina apziņas sliekšņa pārvarēšanu. Var nosaukt vairākus šādus apstākļus.

Atrisināmās problēmas nosacījumu labošana un atkārtošana. Koncentrējiet savu uzmanību uz tiem. Nosakiet ietvaru, kurā domai jāpārvietojas. Rezultātā palielinās vēlamā rezultāta zemsliekšņa varbūtība. Laimīgs negadījums, tāpat kā pēdējais piliens, kas pārplūst kausā, var novest pie ieskata ar vienu grūdienu, lēcienu. Svarīga ir spēja gaidīt un pacietība. Laiks, kas pavadīts saprātīgā bezdarbībā un racionalitātē, sastāv no neiejaukšanās bezsamaņā, kas darbojas intuitīvā ieskata labā. Šajā sakarā var noderēt meditācijas tehnika ar tās paņēmieniem uzmanības koncentrēšanai un traucējošo faktoru pārvarēšanai.

Vēl viens svarīgs nosacījums sliekšņa pārvarēšanai ir stereotipu, aizspriedumu, aizspriedumu un citu “sliktu ieradumu” trūkums. Dažkārt, lai iegūtu principiāli jaunu risinājumu, ir lietderīgi uzaicināt nevis pieredzējušu profesionāli ar iedibinātiem uzskatiem, bet gan iesācēju, kas brīvs no stereotipiem.

Periodiska pāreja uz citu, īpaši kontrastējošu darbību. “Izslēgšanās”, atpūtas laikā slieksnis var tik ļoti samazināties, ka atgriešanās pie uzdevuma uzreiz noved pie tā risinājuma.

Novērš uzmanību, kas rodas nevis pārtraukumos, bet gan uzdevuma izpildes procesā. Šādu faktoru klātbūtne darba laikā palielina lēmumu pieņemšanas slieksni un novērš tā rašanos.

Enerģijas izmaksu samazināšana, novēršot visus nevajadzīgos, nevajadzīgos faktorus, kas nepalīdz risinājumam. Uzdevuma “kodols” ir jānoformē visekonomiskākajā, kompaktākajā un vizuālākajā formā (skaidrs rokraksts, izvietojums mazākā telpā, labs apgaismojums, ērta poza utt.). Staņislavskis uzsvēra, ka, lai “izvilinātu” iedvesmu, ir nepieciešami paņēmieni, dažkārt smieklīgi vienkārši un rutīnas.

Izšķirošais pacēluma faktors, ko sauc par iedvesmu, ir enerģijas mobilizācija un koncentrācija. Nogurums, izsīkums, izsalkums, skābekļa bads (hipoksija), saindēšanās, slimības utt. nav labvēlīgi intuīcijas darbam. Gluži pretēji, veicina atpūta, spēka pārpalikums, veselība radoši panākumi. Dzejnieki un mākslinieki, kā arī citu profesiju cilvēki, meklējot garīgo pacēlumu, bieži pievēršas mākslīgiem stimulatoriem: kafijai, tabakai un bieži vien kokaīnam, LSD. Visi šie līdzekļi stimulē smadzeņu enerģiju. Bet ir arī tīri individuālas metodes, kas palielina asins plūsmu uz galvu, kaitējot citiem ķermeņa orgāniem. Šillers ielika kājas ledū, Miltons un Dekarts svieda galvas uz dīvāna, Leibnics domāja, kā likums, horizontālā stāvoklī, Rosīni strādāja, guļot gultā, Ruso apdomāja savus darbus zem spožās pusdienas saules ar atvērtu galvu. Laikapstākļiem, īpaši temperatūrai, ir zināma ietekme. Ir pamanīta īpaši labvēlīga karsto mēnešu ietekme. Zināms, ka visas senās lielās civilizācijas, kad tika sasniegti daudzi radoši sasniegumi, radās platuma grādos ar optimālu vidējo gada temperatūru ap +20 C°.

Intuīcijai palīdz mājiens, ko nereti izspēlē kāds konkrēts objekts, kuram piemīt daudzas vēlamā risinājuma īpašības. Kad lēmums ir nobriedis, dažkārt nejaušs mājiens var būt pēdējā grūdiena loma, izraisot izlādi, sprādzienu vai ieskatu. Plaši zināms piemērs ir no F. A. Kekules biogrāfijas: gredzenā ieslodzīti pērtiķi viņam ieteica benzola formulas gredzenveida struktūru. Konkrēts attēls ir īpaši efektīvs kā “mājiens”. Daudzi mākslinieki un izgudrotāji ir pazīstami ar parādību, kad dažas attēla iezīmes noved pie citām un attēls spontāni iegūst jaunas ievērojamas detaļas un iezīmes. Dažu sekunžu laikā abstrakta ideja pārvēršas par pilnīgu konkrētu risinājumu. Kopumā neapzināts lēciens no idejas, jēdziena uz attēlu un no attēla uz koncepciju ir būtiska intuīcijas darbības iezīme. .

Ja nav izpildīti apziņas sliekšņa pārvarēšanai labvēlīgi apstākļi, kā vēl viena svarīga intuīcijas iezīme tiek traucēta spēja holistiski, tieši “tvert” objektu. Šajā gadījumā neapzināto “tveršanas” un kopuma apjēgšanas procesu aizstāj detaļu apsvēršana un loģiskā spriešana. Šāda aizstāšana ir skaidri redzama slimībā, ko sauc par "agnoziju": pacients var aprakstīt objektu, uzskaitot tā detaļas un īpašības, bet tomēr neatzīt objektu kā kaut ko neatņemamu. Viņu uztveres apjoms ir krasi sašaurināts. Tas tiek novērots arī normāli cilvēki uztverot “lielās” sistēmas. Cilvēks nevar uzreiz, vienā mirklī izveidot pilnīgu priekšstatu par nepazīstamu pilsētu, lielu rūpnīcu vai arhitektūras celtni utt. Tas prasa laiku un atkārtotu pārbaudi. Un tikai cilvēki, kas apveltīti ar spēcīgu intuīciju, spēj holistiski uztvert sarežģītus objektus kā vienkāršus un nesadalāmus. To sarežģītība pārvēršas vienkāršā un viendabīgā kvalitātē . Tieši tā mākslas darbus (portretus, sarežģītas sižeta kompozīcijas u.c.) uztver cilvēki ar attīstītu māksliniecisko intuīciju. Tajā pašā laikā viņi “aptver” darba būtību, tā dziļo nozīmi, kas neguļ uz apzinātas diskrēcijas virsmas.

Tas, ka apziņā nonāk tikai intuitīvas informācijas apstrādes rezultāts, un pats process netiek realizēts, reizēm cilvēkam šķiet, ka ar roku vai pildspalvu viņu vadīja kāds cits, augstāks. Augstākā radošā uzplaukuma brīdī par dominējošo tiek atzīts svešs impulss. Tūkstošiem gadu citas motivācijas ir izskaidrotas ar dievu, mūzu, “ģēniju”, dēmonu, “sešu spārnu serafu”, “balsu” u.c. iejaukšanos. Piemēram, Dekarts uzskatīja, ka viņam ir nākusi dievišķa atklāsme, viņš nokrita ceļos un sāka lūgties, kad viņam radās ideja par analītisko ģeometriju. 19. gadsimtā Reliģiski mistiskais skaidrojums tiek aizstāts ar psiholoģisku skaidrojumu. Dieva un mūzu vietu ieņēma “bezapziņas”. Tajā pašā laikā bezsamaņā “balss” bieži tika saprasta kā “ārpuspersoniska”, “bezpersoniska”, “transpersonāla” utt. Bezapziņas es ir daļa no cilvēka struktūras. Pilnvērtīgs radošais akts ir īstā, apzinātā es un zemapziņas, intuitīvā es impulsu vienotība Mūsdienās tas ir guvis papildu apstiprinājumu kreiso (apzināto) un labo (bezapziņu) asimetrisko funkciju pētījumos. puslodes. Radošajā procesā viņi strādā vienlaicīgi. Kad kreisā puslode ir daļēji atspējota slimības gadījumā (piemēram, slavens komponists insulta dēļ), radošās funkcijas var tikt saglabātas. Tas notiek, kad labā puslode uzņemas daļu no kreisās puses funkcijām, apzinātā Es funkcijām.

Intuīcijas personiskais raksturs ir skaidri redzams tādās izpausmēs kā empātija, “sajūta”, pierašana un transformācija. Šajos intuitīvajos aktos, kas plaši pārstāvēti jaunradē, īpaši (bet ne tikai!) mākslā, radītāja es neapzināti identificē (identificē) sevi ar citu cilvēku, ar citu es, reālu vai iedomātu. Šo divu indivīdu intensīvajā dialogā notiek jaunrades process, vai tā būtu mākslinieciska, zinātniska, izgudrojuma darbība vai parastas verbālās komunikācijas akti. Ir pierādīts, ka runa ir apzinātu un neapzinātu, intuitīvu procesu vienotība. Piemēram, informācijas teorija izskaidro divu pretēju tendenču klātbūtni verbālajā komunikācijā: apzinātu tieksmi uz apstiprinošām un savienojošām (savienojuma “un”) formām un neapzinātu tieksmi uz noliegumu (“nē”) un sadalošo (savienojums “vai”) struktūrām. .

Tā kā cilvēka personība ietver ne tikai smadzeņu (fizioloģiju) un dvēseles (psiholoģiju), bet arī gara darbu, ir pamats postulēt kopā ar sensoro un intelektuālo intuīciju arī garīgās intuīcijas esamību. Neapzināta izpratne, pieredze, izpratne par garīgo (pasaules skatījumu) radniecību ar citu cilvēku ir tieši empātijas aktu kodols. Un šeit mēs varam piekrist slavens filozofs Bergsons, ka augstākā garīgās intuīcijas izpausme ir mākslinieciskās jaunrades un mākslinieciskās uztveres akti. Ar to saistīta mākslas unikālā un lielā loma cilvēces dzīvē.

Mūsdienās ir daudz diskusiju par to, vai “domājošās” mašīnas var simulēt intuīcijas procesus. Ar lielu varbūtības pakāpi attiecībā uz garīgo intuīciju varam pieņemt, ka tā nav pakļauta mašīnām. Individuālā darbā nav algoritma, unikāls, brīvs cilvēka gars, šī darba rezultātu principā nevar paredzēt. To nevar pilnībā formalizēt, kas nozīmē, ka to nevar pārsūtīt uz mašīnām. Šajā gadījumā slavenais strīds starp "fiziķiem" un "liriķiem" tiek atrisināts par labu "liriķiem".

Asmus V.F. Intuīcijas problēma filozofijā un matemātikā. M., 1965. gads
Bunge M. Intuīcija un zinātne. M., 1967. gads
Karmins A.S., E.P. Radošā intuīcija zinātnē. M., 1971. gads
Nalchadzhyan A.A. Dažas intuitīvo zināšanu psiholoģiskās un filozofiskās problēmas. M., 1972. gads
Luk A.N. Radošuma psiholoģija. M., 1978. gads
Goļicins G.A. Informācija un radošums. M., 1997. gads

Jautājums par intuīciju, tās lomu zinātnisko zināšanu procesā, tās darbības fizioloģiskajiem un psiholoģiskajiem mehānismiem pēdējie gadi sāk piesaistīt arvien lielāku filozofu, psihologu, kibernētiķu un citu zinātnes nozaru speciālistu uzmanību. Pati intuīcijas jautājums nav jauns: daudzi filozofi un zinātnieki pagātnē ir vairākkārt pievērsušies tās diskusijai.

Šobrīd, pateicoties radošās domāšanas problēmu attīstības sākumam psiholoģijā un kibernētikā, notiek pētījumi zinātnisko pētījumu metodoloģijas un loģikas jomā, kā rezultātā skaidrāk iezīmējas formalizēto un neformalizējamo izziņas momentu robežas. definēta, intuīcija kopā ar tās tīri epistemoloģisko apsvērumu sāk pētīt, izmantojot dabaszinātņu metodes. Tomēr, neskatoties uz to, intuīcijas problēma joprojām ir svarīga epistemoloģijas problēma. Šīs problēmas epistemoloģiskais apsvērums būtiski ietekmē tās dabaszinātnisko izpēti.

Padomju filozofiskajā literatūrā pēdējos gados var atzīmēt zināmu uzmanības pieaugumu intuīcijas problēmai, kas atspoguļojas vairāku darbu publicēšanā, kas tieši vai netieši pievēršas šai problēmai." Šajos darbos intuīcijas problēma. tiek uzskatīta par dialektiski materiālistiskās zināšanu doktrīnas daļu, brīdi.

• 1 Starp šiem darbiem vispirms jāatzīmē detalizētā V. F. Asmusa monogrāfija “Intuīcijas problēma filozofijā un matemātikā”, Borodai grāmata “Iztēle un zināšanu teorija”.

Šo apgalvojumu kopīga, nediferencēta izskatīšana var izraisīt filozofisko nometņu apjukumu un to nozīmes un lomas nepareizu novērtējumu.

Zinātnes interešu intuīcijas problēmas izplatība un to dziļā izpratne bieži vien lielā mērā kompensē M. Bunges filozofisko nekonsekvenci un noved pie tā, ka viņš dod zināmu ieguldījumu šīs problēmas attīstībā.

M. Bunges filozofiskā skatījuma neapšaubāma priekšrocība ir zinātnisko zināšanu attīstības apsvēršana, ņemot vērā sociālo situāciju, kurā notiek zinātnes attīstība. Tas parāda gan zinātnes sociālo kondicionēšanu, gan, savukārt, tās ietekmi uz visiem sabiedrības politiskās un morālās dzīves aspektiem. Pretēji mūsdienu buržuāziskajā filozofijā plaši izplatītajai agnostiskai, iracionālistiskajai zinātnes interpretācijai M. Bunge vadās no zinātnisko zināšanu attīstības neierobežotības un zinātnisko metožu pieaugošā pielietojuma iespējām visās sabiedriskās dzīves sfērās.

Filozofijas vēsturē intuīcijas problēma ir kļuvusi īpaši svarīga saistībā ar zināšanu ticamības pamatojumu. Šī problēma ļoti akūti parādījās mūsdienu vēsturē dabaszinātņu rašanās laikā. Pēdējā attīstība prasīja turpmāku matemātikas attīstību. Vienlaikus plašā eksperimentālo un matemātisko metožu izmantošana fizikā un astronomijā aktualizēja jautājumu par pieredzes un teorijas attiecībām, īpaši par matemātisko teoriju būtību un to ticamības pierādīšanas metodēm.

16. gadsimtā vairāki filozofi, gan materiālisti, gan ideālisti, balstījās uz beznosacījumu loģiskās universāluma atzīšanu un matemātisko zināšanu nepieciešamību. Jebkura matemātikā pierādīta teorēma ir derīga ne tikai vienam objektam, bet arī jebkuram objektam no objektu klases, attiecībā uz kuru tiek veikta pierādīšana. Matemātisko zināšanu loģiskā nepieciešamība un universālums, uzskata racionālisma pārstāvji Dekarts un Spinoza. Leibnica, nevar būt pieredzes un empīriskas indukcijas rezultāts, kas padara zināšanas tikai iespējamu pieredzes ierobežojumu dēļ. Matemātiskās zināšanas pretstatā eksperimentālām zināšanām tiek uzskatītas par analītisko apgalvojumu kopumu.

Rodas jautājums, no kurienes rodas tādas matemātisko zināšanu pazīmes kā universālums un nepieciešamība. Ja matemātiskās zināšanas ir ar pierādījumu starpniecību, tad tās nevar būt universālas un nepieciešamas, jo pierādīšana nevar turpināties bezgalīgi. Prasība pēc matemātisko zināšanu universāluma un nepieciešamības paredz tādu noteikumu esamību, kurus nevar pierādīt un kuri tiek pieņemti bez pierādījumiem. Viņu patiesību vairs nekas nestarpina un tieši uztver prāts. Tā filozofijā rodas jēdziens intelektuālā intuīcija.

Intelektuālā intuīcija tika uzskatīta par racionālu zināšanu aktu. Tās netika atdalītas no cita veida zināšanām un nebija pret tām, bet tika uzskatītas tikai par to nepieciešamo priekšnoteikumu un pabeigšanu. Intelektuālā intuīcija paredzēja diskursīvas, loģiskās domāšanas esamību, kā arī pasaules sensoro atspoguļojumu. Turklāt tieši loģiskās kārtības apsvērumi vadīja racionālistus prāta nošķiršanā no juteklības, jo tikai tieša prāta uztvere noved pie matemātikas aksiomu nepieciešamās un universālās nozīmes.

M. Bunge, ņemot vērā 17. gadsimta filozofu intelektuālo intuīciju, to strikti atšķir no vēlākajiem iracionālistiskajiem intuīcijas jēdzieniem, kas ietverti vairāku buržuāziski reakcionāru filozofu mācībās. Dekarta, Leibnica un Spinozas intelektuālo intuīciju viņš uzskata par “ātru secinājumu, tik strauju, ka tās mediētais un zinātniskais raksturs parasti netiek realizēts” (36. lpp.). Viņam šāda veida intuīcijas racionālais raksturs ir nenoliedzams.

Analizējot intelektuālo intuīciju, M. Bunge atklāj vēsturisku pieeju, saskatot tajā kaujas saucienu cīņā ar tumsonību, “ar tās nesaprotamo un tukšo vārdkopību” (11. lpp.). Intelektuālās intuīcijas doktrīna ar visiem tās trūkumiem bija vērsta pret viduslaiku sholastiku.

Intelektuālās intuīcijas sadaļas neapšaubāmā priekšrocība ir atsevišķu noteikumu analīze, kuru patiesums, kā uzskatīja, piemēram, Dekarts, ir redzams tieši. Dažu aritmētikas apgalvojumu intuitīvo raksturu, kā pārliecinoši parāda M. Bunge, Dekarts asociējas tikai ar parastās aritmētikas pastāvēšanas faktu, kas patiesībā ir viena “no bezgala daudzām iedomājamām aritmētikas sistēmām” (I lpp.). Vienlīdzības pārejamība nepavisam nav intuitīva. Kā liecina Piažē darbi, uz kuriem atsaucas autors, tranzitivitātes jēdziens „„ ir saistīts ar domāšanas loģisko sakārtošanu TnaiA 2 aapbIBH 0 norāda M. Bunge, ir viena no īpašībām „f 0 ™ IOCTb > vienlīdzība” (12. lpp.). "par ^ichv "formāls

Intelektuālās intuīcijas doktrīnas galvenā problēma ir tās epistemoloģiskais pamatojums, tehnisko premisu identificēšana, uz kurām tā balstās. Kā tādus priekšnoteikumus M. Bunge norāda “nesatricināmu principu, uzticamu un pašsaprotamu patiesību meklējumus” (37. lpp.). Šādiem principiem, viņš atzīmē, ir jāatbilst fundamentalitātes un nesildīšanas tēzēm.

Zht gGshGzn Ya aniya Yu absolūtā °™. Nekļūdīguma tēze prasa atzīt par zinātniskām zināšanām tādas zināšanas, kas ir nesatricināmas un nav pretrunā ar tām. Intelektuālā intuīcija, neskatoties uz visu tās pozitīvo lomu, izrādījās nepietiekama, lai noteiktu vismaz simts Sh S T N0G0 p R un ™ a. matemātika vai empīriskās zinātnes"

ioSon XVH un ° LKU "P ° OPINION M i Bunge" tas ir 17. gadsimta filozofu mācībās. saistīta ar fundamentalitātes un nemaldīguma tēzēm. Daudzi intelektuālās intuīcijas doktrīnas trūkumi ir balstīti uz šo tēžu konsekvenci. Tāds ir M. Bunges gala secinājums par filozofu mācības par intelektuālo intuīciju būtību. i^tsshv oo

Visi šie ir zinātnieka vārdi, kas zina, kā zinātnē tiek iegūtas patiesības, tāpēc viņa nicinošā attieksme pret metafiziskajām zināšanām par T un AVLENIY ° T8K, ko sauc par absolūtu un nesatricināmu, ir saprotama identificēt tās patiesās, uzticamās telpas, saukt par dogmatismu? Kopā ar dogmatismu pastāv relatīvisms. Vienpusēja zināšanu relativistiskā interpretācija zinātnei ir ne mazāk bīstama kā tās dogmatiskā interpretācija. To vienā vai otrā pakāpē saprata intelektuālās intuīcijas doktrīnas pārstāvji.

Tādējādi Dekarts, cīnoties pret sholastikas dogmatismu, izvirzīja šaubu principu, kritisku attieksmi pret jebkuru apgalvojumu. Taču vienpusīgi pielietots šaubu princips noved pie galēja relatīvisma, kas kopumā iznīcina visas zināšanas. Lai ierobežotu skepticismu, kas, bezgalīgi turpinot, pārvēršas par muļķībām, Dekarts izvirza savu slaveno principu: "Es domāju, tātad es eksistēju." Pārliecība par šī principa patiesumu nerodas no pierādījumiem, bet gan no tūlītējas prāta rīcības brīvības. Pati par sevi šī tēze noteikti ir ideālistiska, kas izriet no tā fakta absolutizācijas, ka garīgā pieredze nekavējoties tiek dota katram cilvēkam. Taču šeit ir svarīgi uzsvērt, ka, attīstot intelektuālās intuīcijas doktrīnu, Dekarts vairāk vai mazāk apzinājās gan vienpusējas dogmatiskas, gan relatīvistiskas zināšanu interpretācijas briesmas.

Spinozas materiālistiskajā sistēmā intelektuālās intuīcijas doktrīnas mērķis bija līdztekus uzticamu zināšanu premisu noteikšanai, morāles principu objektivitātes pamatošanai, pamatojoties uz uzticamas zināšanas. Ir zināms, ka ētiskais relatīvisms ļoti bieži tiek saistīts ar epistemoloģisko relatīvismu. Spinozam reliģiskās mācības par morāli dogmatiskais raksturs bija nepieņemams, taču tajā pašā laikā viņš saprata ētiskā relatīvisma nekonsekvenci.

Intuīcijas problēma 17. gadsimta racionālismā. tika izstrādāts saistībā ar zinātnisko zināšanu sistēmas veidošanas uzdevumiem, saistībā ar šo zināšanu pamatotības un pierādījumu problēmām. Kādiem kritērijiem jāatbilst zinātniskajām atziņām, kā iegūt un veidot zinātniskās zināšanas? Tie ir jautājumi, kas satrauca Dekartu, Leibnicu un Spinozu, un viņu intelektuālās intuīcijas doktrīna bija pakārtota atbildei uz šiem jautājumiem.

Tāpēc doktrīna par intelektuālo intuīciju filozofijā 17. gs. nebija tieši saistīta ar tēzēm par zināšanu nemaldīgumu un fundamentālismu, un šeit M. Bunge kļūdās. Šī doktrīna vienkārši runāja par apgalvojumu esamību, kuru patiesumu tieši uztver prāts. Jautājums par to, no kurienes nāk šie nosacījumi un no kurienes rodas to izpratnes metode, jau ir saistīts ar intelektuālās intuīcijas pamatojumu, un šeit mums ir dažādi 17. gadsimta filozofu viedokļi, ko galvenokārt nosaka nevis tēzes par nekļūdīgumu. un zināšanu fundamentālisms, bet pēc to sākotnējām fichoso*-skimi pozīcijām * *

Racionālisma ietvaros 17.gs. radās jautājums par to, kā rodas intelektuālā intuīcija, ko tā "kontemplē". Ja universālā “kontemplācija” nav dota pieredzē, tad no kurienes rodas patiesas, universālas un objektiem atbilstošas ​​idejas? No kurienes rodas spēja tieši uztvert patiesību, ja tā neveidojas pieredzes procesā? Atbilde uz šo jautājumu neizbēgami noveda pie Dieva idejas un iepriekš izveidotas harmonijas. Ideālismam šāda atbilde bija visai pieņemama, savukārt Spinozas materiālistiskās sistēmas ietvaros (un tas atspoguļoja materiālisma un ideālisma pretnostatījumu intelektuālās intuīcijas pamatojumā) šāds jautājuma risinājums izrādījās nepieņemams. Bet Spiposa materiālisma vājums un ierobežojumi, risinot jautājumu par intelektuālās intuīcijas iespējamību, noveda pie dogmatiska apgalvojuma par atribūtu paralēlismu, kas savukārt noveda pie hilozoisma un kļūdas problēmas, kas ir pilnībā neatrisināma. no viņa sistēmas.

M. Bunge, pareizi kritizējot vēlmi atrast nesatricināmus, absolūti uzticamus zināšanu pamatus, brīžiem nepārprotami aizraujas, aizmirstot par relatīvisma bīstamību. Diez vai ir iespējams bez ierunām pieņemt apgalvojumu, ka "empīriskajās zinātnēs gandrīz nav pārliecības". Tā ir taisnība, ka pat aksiomu un postulātu patiesums ir relatīvs. Bet vai šajā sakarā tās būtu jāsauc tikai par hipotēzēm un vēl jo vairāk par nosacītiem pieņēmumiem (skat. 37. lpp.). Ir pareizi, ka zinātnes attīstība nevirzās vienkārši uz šaubu novēršanu, bet tā nav arī to uzkrāšana, kā to dažkārt var saprast autors (158.-159. lpp.). Autore, dziļi atklājot zināšanu dialektiku, dažkārt iekrīt vienpusībā, pārlieku uzsverot zināšanu relatīvo, nosacīto raksturu.

Problēma ar attiecību patiesas zināšanas un nepatiess, uzticams un ticams tiek izlemts, pamatojoties uz Ļeņina doktrīnu par absolūtu un relatīvu patiesību. Šī mācība dziļi un vispusīgi pēta, kā tiek izzināta patiesība, kā tajā korelē absolūtā un relatīvā aspekti. Tas pilnībā pārvar dogmatisko un relatīvistisko uzskatu par zināšanām. Mācību vājums, filozofi 17. gs. par intelektuālo intuīciju nav runa par to, ka tā tiek atzīta par zināšanu metodi, pastāv kā zināms zināšanu veids un ir tiešs cilvēka kognitīvās darbības reāli novērojamās puses fiksācija.

Sajūtai, kas darbojas kā visu iespējamo zināšanu avots, ir tūlītēja īpašība, jo tā tieši reģistrē objekta individuālās īpašības noteiktas informācijas veidā par tiem. Bet pat sajūtu līmenī notiek sajūtu starpniecība ar iepriekšējo prakses un zināšanu līmeni, zināšanu mērķiem utt. Tiešās zināšanas, kas dod sajūtu, attiecas tikai uz atsevišķām objekta īpašībām. "Jēdziens nav kaut kas tūlītējs...", uzsvēra V. I., "Tā rezultātā tiek iegūta tikai "sarkanā" ("tas ir sarkanā") utt. sajūta vesela virkne savstarpēji saistītu starpniecības formu un to pierādīšanas un pārbaudes praksē, kas atklāj sākotnējo maņu zināšanu ierobežojumus. tā tālāka starpniecība, domājot un pārbaudot praksē.

Ar vēl sarežģītāku starpniecību ir saistīta intelektuālās intuīcijas tiešais raksturs. Patiešām, ir noteikumi, aksiomas, kuras sasniegtajā domāšanas attīstības līmenī var uzskatīt par patiesībām, kas ir uzreiz acīmredzamas. Spontanitāte šajā gadījumā ir relatīva. Tā ir raksturīga noteikumiem, kas darbojas kā tūlītēji attiecībā pret noteikumiem, kas izriet no tiem. Aplūkojot paši par sevi, tie parādās kā iepriekšējās starpniecības rezultāts. Galu galā šo noteikumu tūlītēju piemērošanu nosaka prakse. Tikai ar prakses starpniecību tās tiek uztvertas kā tieši patiesas.

Mūsdienu buržuāziskajā filozofijā iracionālisms un misticisms visspilgtāk izpaužas intuīcijā. Intuīcijas pārstāvji pretstata intuīciju gan maņu, gan racionālām zināšanām. Intuīcija no viņu viedokļa ir iracionāls izziņas akts. Darbs, kurā it kā tiek pārvarēta pretestība starp subjektu un objektu, zināšanām un būtni. Šādas pārvarēšanas rezultāts ir pretstatījuma likvidēšana starp materiālismu un ideālismu, racionālismu un iracionālismu, saprātu un ticību. Patiesībā iptuitisti veido reakcionāras ideālistiskas sistēmas, kurās loģiskā domāšana tiek kritizēta un noniecināta. Intuīcija tiek interpretēta mistisku ideju garā par iedvesmu, ieskatu, saplūšanu ar dievišķo utt.

• V. I. Ļeņins, Poli. kolekcija cit.. 29. sēj. 253. lpp.

M. Bunge ar savu intuīcijas kritiku papildina padomju filozofiskajā literatūrā pastāvošo intuīcijas kritiku. Viņš intuīcionismu vērtē kā mēģinājumu atrisināt “visas intelektuālās problēmas, apgāzt saprātu un plānoto pieredzi” un kā līdzekli cīņai pret racionālismu, empīrismu un materiālismu (18. lpp.).

Neapšaubāms autora nopelns ir intuīcijas filozofijas sociālās lomas atklāšana, uz šo filozofiju balstīto politisko un ētisko mācību reakcionārais raksturs. Viņš raksta: “Ētiskais un aksioloģiskais intuīcionisms patronizē autoritārismu”, jo cilvēka uzvedības novērtējums ir atstāts “indivīda nepārdomātajam impulsam vai apgaismota indivīda gribai” (34. lpp.).

M. Bunge intuīcijas filozofijā saskata lielu sociālo ļaunumu. Tieši šī filozofija un tās pārstāvji Diltejs, Bergsons, Huserls, neatkarīgi no viņu personīgajām politiskajām simpātijām un antipātijām, veicināja fašistu ideoloģijas veidošanos. Intuitīvā filozofija radīja labvēlīgu augsni antiintelektuālisma un pseidozinātņu uzplaukumam. M. Bunge raksta, ka “no visiem dogmatiskās filozofijas paveidiem intuīcionisms ir visbīstamākais, jo neciena instrumentus pārbaudes- inteliģence un rīcība, ko citi ņem vērā. Šis ir vienīgais sevi apliecinošs filozofija, kurai nav vajadzīgi ne argumenti, ne pierādījumi” (162. lpp.).

Salīdzinot galvenos iptuitīvisma filozofijas nosacījumus ar zināšanu reālo attīstību, autors pārliecinoši parāda šīs filozofijas antizinātnisko raksturu. Tikai zinātnes reālās vēstures nezināšana, uzsver M. Bunge, var izskaidrot Bergsona apgalvojumu par zinātnes nespēju izteikt kustību ar tās pārrāvumu un nepārtrauktības vienotību. Apgalvojums, ka “soli pa solim domāšana nespēj aptvert tapšanu”, jo jēdzieni ir statiski un izolēti viens no otra, ignorē faktu, ka zinātne rada jēdzienus ne tikai ar statisku saturu, bet arī ar dinamiskiem. Turklāt tiek ignorēts arī fakts, ka katrs apgalvojums korelē jēdzienus, kā dēļ "pēdējie nekad netiek sakrauti kaudzēm, piemēram, piesiets draugsķieģeļu ar draugu” (25. lpp.). Liela skaita fizikas un ķīmijas principu nepārtrauktais raksturs, pretēji Bergsona viedoklim, pierāda, ka zinātne aptver nepārtrauktību. izvilk to

Atšķirībā no Berjrcm™ iracionālistiskā viedokļa, kurš uzskatīja, ka kvalitatīvi jaunais ir neizskaidrojams, Bunge attīsta “dialektisku skatījumu uz jaunā un vecā attiecībām. Viņš uzsver, ka ir stingri jānošķir izskaidrojamība jauns” vecā attīstības rezultātā no jaunā nereducējamības uz veco “Zinātni,” raksta M. Bunge, – pretēji dažu meta-” zinātnieku centieniem, necenšas jauno nepazīstamo reducēt uz vecais un "ikdienas pieredzes un veselā saprāta" robežas, dod mums iespēju "izskaidrot visu, kas veselā saprāta līmenī parādās radikāli jauns, noslēpumains" (20. lpp.). Intuīcijas skatījums nav par zinātni pārāks skatījums, kā apgalvo tās pārstāvji, bet gan veselā saprāta skatījums, tikai ideālistiski apstrādāts. es

Zinātnes attīstības vēsture liecina, ka lietu būtības atklāšana, pirmkārt, ir to likumu formulēšana, kuriem tās pakļaujas. Šāda izpaušana prasa apsvērt lietas to sakaros un attiecībās. Attiecību skatījums ved uz priekšu mūsdienu zinātne. Bergsons un Huserls, pretēji šim viedoklim, uzstāj uz lietu būtības kā tādas aplūkošanu ārpus savām reālajām attiecībām, tādējādi nonākot pirmszinātnisku, primitīvu ideju gūstā.

Atklājot intuīcijas epistemoloģiskās premisas, M. Junge par galveno intuīcijas avotu sauc uzticamības un pamatprincipu meklējumus (23. lpp.). Zināšanu nemaldīguma un fundamentalitātes prasības autore uzskata par “fenomenoloģiskā intuīcijas” atsperēm (30. lpp., uzskatot zināšanu nemaldīguma un fundamentalitātes prasības kā 17. gadsimta filozofu intuīcijas doktrīnas epistemoloģiskos priekšnoteikumus). (Dekarts, Leibnics, Spinoza) un intuicionistiem filozofiem (Bergsons, Huserls), autors šos uzskatus ārkārtīgi satuvina. Pats M. Bunge vairākkārt uzsver būtisko atšķirību intuīcijas izpratnē, kas ietverta Dekarta, Spinozas darbos, no tās izpratnes, kas ietverta intuīcijas filozofu darbos. Uz jautājumu, kas ir šīs atšķirības cēlonis, tomēr nevar atbildēt, ja visas buržuāziskās filozofijas mācības par intuīciju ir tieši atvasinātas no zināšanu nekļūdīguma un neaizskaramības prasības, kā to dara autors.

Dažu filozofu ideālistiskajos aprioristiskajos priekšstatos par intuīciju XVII- XVIII gadsimtiem bija zināmi intuīcijas pamati, taču tā attīstībai par holistisku filozofisku mācību, pirmkārt, bija nepieciešami tādi sociāli apstākļi, kuros jebkādu zinātnes attīstības grūtību atklāšana sāka vērsties pret pašu zinātni. Intuīcijas reakcionārais raksturs vispilnīgāk atklāja buržuāziskās filozofijas reakcionāro raksturu kopumā, ko radīja imperiālisma sociālie apstākļi. Tāpēc, ja intuīcijas doktrīna daudzu filozofu vidū 17. gs. bija atbilde uz reālajām zinātnes attīstības vajadzībām, tad intuīcijas filozofija kļuva par līdzekli zinātnes apkarošanai. A

Intuīcijas pārstāvju uzskati sagrozītā veidā atspoguļoja metafiziskā domāšanas veida krīzi un buržuāziskās filozofijas nespēju šo krīzi pārvarēt. Visa loģiskās domāšanas intuīcijas pārstāvju kritika, ja tai ir jēga, ir tikai saistībā ar tās metafizisko interpretāciju. Metafiziskā prāta ierobežotība un kontemplācija tiek uzskatīta par loģiskās domāšanas neveiksmi kopumā, kas tiek pretstatīta superracionālam pasaules redzējumam. Intuīcijas pārstāvju kritikā par metafiziskā prāta ierobežoto, kontemplatīvo raksturu viņi norāda uz patiesi pastāvošu saikni starp domāšanu un cilvēka aktīvo praktisko darbību, taču šī saikne intuīcijas filozofijā atrod vienpusēju, izkropļots atspulgs.

Bergsona mācība par intuīciju uzsver saikni starp domāšanu un ražošanu. Taču domāšanas saistība ar ražošanu un no tā izrietošā domāšanas kondicionēšana ar praksi tiek uzskatīta par cilvēka prāta ierobežotības iemeslu. Tā kā, pēc Bergsona domām, ražošana, no kuras rodas domāšana, sastāv no objekta formas radīšanas no matērijas, domāšana zināmā mērā spēj atspoguļot tikai nedzīvu matēriju. Domāšana it kā nav spējīga ar savu kategoriju palīdzību aptvert dzīvo matēriju ar tās mainīgumu un nepārtrauktību. Diskusijās par domāšanas ierobežojumiem Bergsons neņem vērā cilvēka prakses specifiku, identificējot to Ar"dzīvnieku prakse". Nav pārsteidzoši, ka ar tik ierobežotu vai drīzāk sagrozītu prakses izpratni rodas doktrīna, kas sagroza domāšanas patieso būtību.

Cits nozīmīgs intuīcijas pārstāvis Huserls, kritizējot apziņas ideālās puses mehānisko identificēšanu ar tās bioloģiskajiem un fizioloģiskajiem mehānismiem, absolutizē domāšanas specifiku, pasludina domāšanas semantisko pusi par visas eksistences noteicošo sfēru. Huserlam “būt ir nozīme”. Šī pozīcija vienpusēji, metafiziski absolutizē vienu no svarīgākajiem cilvēka mijiedarbības momentiem ar ārpasauli.

Liela un svarīga problēma M. Bunges grāmatā ir intuīcijas problēma matemātikā. Šī problēma ir saistīta ar veselu filozofisku un faktiski matemātisko problēmu kompleksu, piemēram, matemātisko objektu būtību, eksistences jēdziena nozīmi matemātikā, matemātikas un loģikas attiecības, izslēgtā vidus likuma piemērojamības robežas. , priekšnosacījumu raksturs pilnīgas indukcijas metodes izmantošanai pierādījumā u.c.

Intuīcionisms radās 19. un 20. gadsimta mijā. kā viens no matemātikas pamatojuma virzieniem. Raksturlielumi intuīcionisms kā matemātikas pamatu virziens ir faktiskās bezgalības jēdziena, klasiskās matemātikas un loģikas pamatjēdziena noraidīšana, loģikas kā zinātnes, kas ir pirms matemātikas, noraidīšana, pretēji loģisma pārstāvju uzskatiem, un intuitīvās pārliecināšanas (intuīcijas) uzskatīšana par pēdējo matemātikas pamatu.

Tā saukto kopu teorijas paradoksu atklāšana, ko G. Kantors lika par matemātikas pamatu, radīja aizdomas par visas matemātikas harmoniju un stingrību. Matemātikas pamatojumā in XIX beigas un 20. gadsimta sākums. ir skaidri parādījusies krīze. Klasiskās matemātikas kritika, ko izteica intuīcijas pārstāvji Brouwer, G. Weil, A. Heiting un citi, izraisīja šīs krīzes padziļināšanos un būtiski veicināja svarīgu matemātikas un loģikas pamatu problēmu formulēšanu.

Intuīcijas pārstāvji matemātikas pamatojumā vadījās no potenciālās bezgalības jēdziena. Saistībā ar tikai potenciālās bezgalības pieņemšanu viņi sāka interpretēt matemātisko objektu esamības jēdzienu kā to efektīvu konstrukciju.

Intuitīvistiskā eksistences izpratne noveda pie idejas par izslēgtā vidus likuma ierobežoto piemērojamību tikai ierobežotiem agregātiem un pie atteikšanās izmantot pretrunu metodi eksistences pierādīšanā.

Pretstatā loģismam intuīcijas pārstāvji apgalvo, ka matemātika kā zinātne ir brīva no loģiskām premisām. Līdz ar to tikai intuīcija var kalpot kā vienīgais matemātikas avots.

M. Bunge sniedz detalizētu intuīcijas kā matemātikas virziena pozitīvo un negatīvo aspektu analīzi. Viņš saista intuīcijas virziena analīzi matemātikas pamatos ar matemātikas fundamentālo filozofisko un pašu problēmu diskusiju.

Pirmkārt, viņš visizteiktāk nodala intuīcionismu kā matemātikas pamatu virzienu no intuīcijas filozofijas. M. Bunge raksta: “Neo-intuīcionisms nebūt nav bērnišķīgs vai pilnīga antiintelektuālisma deklamācija. Gluži pretēji, tā ir atbilde uz dabiski radītām grūtām problēmām, kas nodarbināja tādus nopietnus un dziļus domātājus kā A. Puankarē, G. Veils, Brouvers, Heitings (45. lpp.). Intuīcijas rašanos viņš saista ar reakciju “uz loģisma un formālisma pārspīlējumiem”, ar mēģinājumiem “glābt matemātiku no katastrofas, kuru, acīmredzot, mūsu gadsimta sākumā paredzēja paradoksu atklāšana kopu teorijā” ( 45. lpp.).

M. Bunge atbalsta intuicionistu loģikas uzskatu apgalvojumus, kas visu formālo loģiku uzskata par pakļautu iespējamai vēlākai pārskatīšanai (50. lpp.). Bet viņš nepiekrīt uzskatīt intuitīvus apgalvojumus par ticamākiem par loģiski atvasinātiem, jo ​​tas nozīmē iespēju pretstatīt intuitīvo un loģisko. Šajā sakarā viņš attīsta interesantas domas par formālās loģikas attīstības attiecībām ar citu zinātņu attīstību, atklājot to savstarpējo ietekmi.

Autore piekrīt, ka matemātiskās jaunrades būtība nav reducēta līdz tīri formāliem, deduktīviem secinājumiem, ka tas turklāt paredz problēmas redzējumu, adekvātu premisu izgudrošanu, minējumu par piemērotas attiecības un veidojot tiltus starp dažādām matemātikas jomām. Taču apgalvot, viņš atzīmē, ka matemātiskie pētījumi ir pilnīgi neatkarīgi no loģikas, nozīmē paust nostāju “attiecībā uz psiholoģija matemātika” (53. lpp.). Šīs pozīcijas pareizību var pieņemt tikai nosacīti tādā nozīmē, ka “matemātiķi parasti neapzinās” loģikas izmantošanu (53. lpp.).

Kad mēs runājam par intuīcijas attiecībām ar matemātikas loģiskajiem un formālajiem pamatiem, mēs nerunājam par to noliegšanu, bet gan par to absolutizāciju. Intuīcijas pārstāvji nenoliedz loģiku: viņi pat rada savu tā saukto intuīcijas loģiku. Bet, iebilstot pret matemātikas loģisko un formālo pamatu absolutizāciju, intuīcijas pārstāvji, analizējot noteiktu matemātiskās jaunrades posmu, parasti atdala intuitīvo no loģiskā.

Aplūkojot intuīcijas lomu matemātikā, M. Bunge norāda uz pretrunu, ievainojamo pušu klātbūtni intuīcijas piekritēju uzskatos par tās lomu, kas viņiem faktiski ir intuīcijas atdalīšanas no loģikas un pieredzes rezultātā (GSM 57. lpp.). -58).

Intuīcionisms vērsa uzmanību uz matemātisko objektu pastāvēšanas problēmu, ko nekritiski interpretēja vairāki matemātiķi. Matemātisko objektu esamības identificēšana ar fizisku objektu esamību noveda pie pitagorisma, platonisma atdzimšanas uzskatos par matemātisko objektu esamību, tā tīri spekulatīvu apsvērumu, kas, protams, nevarēja apmierināt matemātiku. Kā reakcija uz šādu apsvērumu radās formālistiska matemātisko objektu esamības problēmas interpretācija, kas šos objektus reducē uz simboliem, uz papīra zīmētām zīmēm. Intuīcijas piekritēji vadās no matemātikas jēdzienu jēgpilnības. Bet šo jēdzienu saturs tiek reducēts uz mentālām konstrukcijām, kuru pamatā ir sākotnējās intuīcijas.

Zināma pozitīva nozīme matemātikas un loģikas attīstībā bija intuīcijas pārstāvju jēgpilnai un konstruktīvai pieejai matemātisko objektu esamības problēmai. Intuitīvistiskā izpratne par matemātikas eksistences problēmām rosināja “meklēt jaunus, tiešus pierādījumus labi zināmām matemātikas teorēmām, kā arī rekonstruēt iepriekš izveidotos jēdzienus (piemēram, jēdziens reāls skaitlis)" (86. lpp.).

Bet tajā pašā laikā viņš uzskata, ka eksistences problēmas intuitīvistiskā izpratne rada zināmu kaitējumu matemātikas attīstībai. Viņš nenoliedz eksistences teorēmu kognitīvo vērtību, pat ja tās tikai norāda, ka, piemēram, katram vienādojumam ar jebkādiem skaitliskiem koeficientiem, racionāliem, reāliem vai kompleksiem, ir saknes starp kompleksajiem skaitļiem, bet nenorāda, kā šīs saknes atrast. Viņš raksta, "ka eksistences teorēmas, pat ja tās neļauj mums individualizēt objektus, kuru eksistenci tās nosaka, ļauj izdarīt secinājumus, kas galu galā var novest pie efektīva, pat ja tikai aptuvena aprēķina" (64. lpp.). Intuicionistiskajā eksistences izpratnē viņš saskata draudus nojaukt “daudz noderīgu un skaistu struktūru”, piemēram, reāla mainīgā funkciju teoriju.

M. Bunge izstrādā interesantus apsvērumus par attiecībām starp loģisko, epistemoloģisko un psiholoģiskie aspekti analizējot apgalvojumus matemātikā un zinātnē kopumā. Pirmkārt, viņš uzsver šo aspektu sajaukšanas kļūdas un kaitējumu zinātnes attīstībai. Otrkārt, balstoties uz šo aspektu analīzi, viņš akcentē formālisma, loģisma un intuīcijas ierobežojumus kā matemātikas pamatojuma virzienus. Izvērtējot Gēdela teorēmas rezultātus matemātikas pamatojumam, viņš raksta: “Formāli nepierādāmu patiesu apgalvojumu esamība neapstiprina ne tīras intuīcijas esamību, ne nepieciešamību pieņemt uz zināšanu teoriju balstītu loģiku. No otras puses, intuicionists var pamatoti pieprasīt attīstību izņemot formālā loģika, metodiskā loģika, kas izskaidrotu un formulētu pragmatiskus izteicienus - "pierādāms p", "nepierādāms p", "apstrīdams p", "ticams p", "apstiprināts p" - un visi tiem atbilstošie, atrodami prezentācijā zinātniskās hipotēzes" (79. lpp.).

M. Bunge pareizi norāda uz vairākām matemātisko zināšanu iezīmēm, kas tās atšķir no tā saukto “empīrisko zinātņu” zināšanām. Taču reizēm viņš nepārprotami pārspīlē šo pazīmju nozīmi, kas rada asu kontrastu starp matemātiku un pieredzi. Ņemot vērā matemātikas būtības problēmu, autore vairākkārt runā par tās aksiomu un spriedumu prioritāti (sk. 15., 16. lpp.). Viņš raksta: “Attiecībā uz matemātikas tīro vai a priori dabu lielais vairums metazinātnieku tagad piekrīt šai tēzei, izņemot galvenokārt materiālistus un pragmatiķus” (53. lpp.). Protams, saikne starp matemātikas jēdzieniem un pieredzi ir sarežģītāka, netiešāka nekā “empīriskajās zinātnēs”, taču tā tomēr pastāv. Ekstrēmai formalizācijai, ko veic, lai sniegtu pēc iespējas lielāku matemātiskajām metodēm vispārīgumu, ir nepieciešama tikai augsta pakāpe abstrakcija no kvalitatīvi dažādām objektu klasēm. Šāda abstrakcija noved pie tā, ka matemātiskie pierādījumi izslēdz jebkādu tiešu atsauci uz pieredzi un eksperimentu, jo šāda atsauce ierobežotu matemātiskās teorijas pielietojamības jomu. Bet visas šīs matemātikas iezīmes, kā arī citas tās pazīmes, nepadara matemātiku par a priori, pilnīgi neeksperimentālu zinātni.

Kopumā pareizi atklājot intuīcijas rašanās cēloņus un lomu matemātikas pamatos, autors brīžiem atkal atgriežas pie fundamentalitātes un nemaldīguma tēzēm, kas, viņaprāt, radīja “filozofisko intuīcionismu un matemātisko intuīciju. ” (59. lpp.). Diez vai var piekrist nostājai, ka intuīcijas pārstāvju divvērtības loģikas darbības sfēras ierobežojums ir saistīts ar nemaldības dogmu (sk. 74. lpp.). Šie autora izteikumi nav saprotami viņa paša intuīcijas analīzes ietvaros. Tie pārāk tuvina intuīciju un matemātisko intuīciju, kas ir pretrunā ar paša autora viedokli.

Aplūkojot intuīcijas problēmu, skaidri, kā vairākkārt uzsver M. Bunge, vajadzētu nošķirt šīs problēmas matemātiskos un filozofiskos aspektus, lai gan tie ir cieši saistīti. Matemātiskais intuīcionisms nav filozofiska kustība. Ir diezgan leģitīmi noteiktās robežās atzīt intuīcijas jēdzienu matemātikā kā tiešu, loģiski nepamatotu prāta rīcības brīvību. Kritizējot Hilberta formālismu, Brouvers un Veils, samazinot matemātiskos pierādījumus, sasniedz intuitīvu pilnīgas indukcijas pamatu, uzskatot to par sava veida matemātisko “primāro intuīciju”. Paliekot matemātikas ietvaros, viņiem ir tiesības to darīt. Bet, kad viņi sāk interpretēt intuīciju, atdalot to no integrālā izziņas procesa un pretnostatīdams to šim procesam, viņi patiešām, tāpat kā intuīcijas piekritēji, pārvērš intuīciju par absolūti uzticamu un nesatricināmu zināšanu pamatu. Subjektīvi-ideālistiskā intuīcijas interpretācija saista šo zināšanu absolūto ticamību un neaizskaramību ar priekšmetu, kas noved pie apgalvojuma, ka ir tik daudz matemātiķu, cik matemātiķu. Intuīcijas subjektīvi-ideālistiskā interpretācija, protams, ietekmē matemātisko problēmu izpratni, piemēram, kā mēs jau redzējām, matemātisko objektu esamības problēmu.

Mūsdienu konstruktīvais virziens matemātikā, turpinot dažas intuīcijas idejas, tajā pašā laikā nepieņem tā filozofiskos pamatus. Jo īpaši intuīcijas piekritēju mēģinājums uzskatīt sākotnējo “intuīciju” par vienīgo matemātikas avotu un intuitīvo skaidrību par patiesības kritēriju matemātikā. Padomju konstruktīvā virziena skolas pārstāvji uzsver prakses kā matemātisko konstrukciju un secinājumu metožu veidošanas avota izšķirošo nozīmi.

Aplūkojot intuīcijas lomu zināšanās, M. Bunge iziet no izpratnes par zinātnisko pētījumu kā sarežģītu dialektisku procesu. "Jebkurā zinātniskajā darbā," viņš raksta, "no problēmas izvēles un formulēšanas līdz risinājuma pārbaudei un no vadošo hipotēžu izvirzīšanas līdz to deduktīvai apstrādei, mēs atrodam lietu, parādību un zīmju maņu uztveri, to tēlainu vai vizuālu attēlojumu. , abstraktu jēdzienu veidošana dažādās pakāpēs, salīdzināšana, kas noved pie analoģijas un induktīvas vispārināšanas līdzās mežonīgiem minējumiem, dedukcija - gan formāla, gan neformāla, cieša un detalizēta analīze un, iespējams, daudzi citi veidi, kā veidot, apvienot un noraidīt idejas. 93. lpp.). Šāda zinātniskās izpētes mehānisma izpratne ļauj autoram padziļināti aizdomāties par intuīcijas lomu zinātnē un izvirzīt jaunas problēmas gan zināšanu teorijai, gan psiholoģijai.

Autores centrālās domas par intuīcijas lomu, par intuīcijas pakārtošanu loģikai un eksperimentam atbilst reālajai zinātnes atziņu gaitai un ir objektīvi vērstas pret dažādām ideālistiskām intuīcijas lomas interpretācijām. "Intuitīvi formulētai hipotēzei," viņš atzīmē, "ir nepieciešama racionāla izstrāde, un pēc tam, testēšana ar parastajām metodēm... intuīcija var liecināt par būtiskām saitēm deduktīvajā ķēdē, bet neizslēdz nepieciešamību pēc stingras vai vismaz labākās iespējamās. pierādījums. Tas var mūs novirzīt par labu vienai teorijai vai metodei, kaitējot citām, taču aizdomas nav pierādījums” (142. lpp.).

Zinātniskās teorijas attīstību raksturo tās pieaugošā atbrīvošanās no intuitīvām pozīcijām, reducējot tās līdz loģiski secināmiem apgalvojumiem vai atmetot tos kā kļūdu rezultātus. Zināšanu intuitivitāte nevar darboties kā zinātniskas teorijas kritērijs. Jebkurai zinātniskai teorijai ir jāatbilst noteiktām loģiskām, epistemoloģiskām prasībām. Galvenā prasība ir iespēja to objektīvi pārbaudīt. Intuitīvās zināšanas var pārbaudīt tikai tad, ja tās ir loģiski iekļautas holistiskā zināšanu sistēmā. Šajā gadījumā runa nav par noteikumiem noteiktā zināšanu sistēmā, kas tiek apzināti pieņemti bez pierādījumiem to atkārtotas pārbaudes pieredzes dēļ, bet gan par noteikumiem, kuru vieta dotajā zināšanu sistēmā nav loģiski saprotama. Šādi noteikumi parasti ir aptuveni un fragmentāri. Šādu apgalvojumu pārbaudei vispirms ir nepieciešama to loģiska apstrāde noteiktas zināšanu sistēmas ietvaros, kā rezultātā tos var pieņemt kā sākotnējos principus vai kā atvasināmus nosacījumus. Visos gadījumos to pārbaudi var veikt tikai loģiski vienotas zināšanu sistēmas ietvaros.

M. Bunges skatījumu uz intuīcijas lomu radošās iztēles procesā nosaka, pirmkārt, negatīva attieksme pret jaunu zināšanu iegūšanas procesa reducēšanu tikai uz deduktīviem secinājumiem jeb induktīviem vispārinājumiem. "Viens loģika, viņš apgalvo, nav spējīga nevienu novest pie jaunām idejām, kā viens Pati gramatika nevienu nevar iedvesmot radīt dzejoli, un harmonijas teorija nevienu nevar iedvesmot radīt simfoniju” (108. lpp.). Otrkārt, viņa skatījumu uz šo lomu nosaka radošās iztēles racionālā rakstura atzīšana. "Gan zinātnē, gan tehnoloģijā jauno ģenerē novērošana, salīdzināšana, pārbaude, kritika un atskaitīšana." “Neviens zinātnisks atklājums vai tehnisks izgudrojums nav iespējams bez priekšzināšanām un sekojošas loģiskas apstrādes” (109.-110., 112. lpp.). Šīs svarīgās M. Bunges domas par intuīcijas lomu radošās iztēles procesā ir tuvas dažiem fundamentāliem dialektiski materiālistiskās izpratnes aspektiem par intuīcijas lomu zinātnes atziņās.

Materiālisma dialektikas pamatnoteikumi kā loģika un zināšanu teorija ir sākotnējie priekšnoteikumi jautājuma visaptverošai attīstībai un intuīcijas lomai radošajā iztēlē.

Zinātniskās jaunrades process, kā uzsver P.V. Kopnins, ietver iziešanu tālāk par to, kas tieši loģiski izriet no esošajiem teorētiskajiem principiem un eksperimentālajiem datiem." Citiem vārdiem sakot, runājot tradicionālajā filozofiskajā valodā, tas nav reducēts uz prāta analītisko darbību. paredz sintētisko prāta darbību.

Prāta sintētiskā darbība, lai gan tā ļauj brīvi domāt no stingras loģiskās dedukcijas važām un indukcijas secināšanas noteikumiem, tomēr neatspoguļo kaut kādu neloģisku procesu. Lēciens pāri loģikai vienkārši pārsniedz noteiktos loģisko secinājumu noteikumus.

• 1 Sk.: A. A. Markovs, Konstruktīvais virziens, “Filozofiskā enciklopēdija”. 3.sēj., izdevniecība "Padomju enciklopēdija", M., 1964.g.
• 1 Skat. P.V. Kopnin, Zinātnisko zināšanu loģika, “Filozofijas jautājumi”, Nr. 10, 1G66.

Sintētiskās, radošās darbības procesā tiek radīta jauna koncepcija, jauna konceptuāla shēma, kas ļauj no jauna paskatīties uz esošajiem faktiem, veikt zinātnisku tālredzību, izvirzīt jaunu hipotēzi, kas noved pie radikālām izmaiņām. esošajā teorijā.

Šādi jēdzieni ietver, piemēram, paātrinājuma jēdzienu Galileja-Ņūtona mehānikā, kvantu jēdzienu mūsdienu fizikā. Visi šie jēdzieni strikti loģiski neizriet no iepriekšējiem fizikas datiem, bet bija domāšanas sintētiskās darbības rezultāts. Aiz sintētiskās domāšanas aktivitātes slēpjas liela uzkrātā pieredze un iepriekš iegūtās zināšanas.

Jauni eksperimentālie dati liecina par veco koncepciju nekonsekvenci, jaunu informāciju. Tajā pašā laikā induktīvs vispārinājums, kas ir vienkāršs pēc jau zināmiem noteikumiem, tiešā veidā neizraisa jaunas koncepcijas rašanos. Jaunas koncepcijas izveidei ir nepieciešams mobilizēt visas iepriekšējās zināšanas un pieredzi. Jauns jēdziens parādās kā veco zināšanu sintēzes rezultāts, kas izteikts noteiktā valodas un loģikas sistēmā, un jauniem eksperimentāliem datiem.

Dialektikas likumiem un kategorijām ir liela nozīme domāšanas sintētiskajā darbībā. Dialektikas likumu un kategoriju īpatnības, kas sastāv no tā, ka tās ir veidotas uz plašāka pamata nekā jebkuras citas zinātnes jēdzieni, piešķir tām nozīmīgu heiristisku, vadošu lomu jaunu zināšanu veidošanas procesā. Dialektikas likumi un kategorijas it kā regulē un nosaka ietvaru domāšanas sintētiskajai darbībai, atstājot to zinātnisko un teorētisko zināšanu ietvaros.

Intuīcijai radošās iztēles procesā raksturīgs pēkšņums. To ar citiem intuīcijas veidiem vieno tajā ietvertais spontanitātes elements. Intuīcijai radošās iztēles procesā raksturīgi, ka tajā datu diskursīvā izziņa netiek izdalīta kā īpašs posms, bet tiek veikta konkrēta vispārinājuma kārtībā tieši no sākotnējiem datiem līdz rezultātam. Iepriekšējās zināšanas uzkrātās pieredzes veidā darbojas kā starpnieks šajā vispārinājumā. Radošās iztēles procesā mediācijas mehānisms parasti sākotnēji netiek realizēts un tiek realizēts tikai rezultāts. Metafiziska rezultāta nošķiršana radošajā iztēlē no iegūšanas procesa var izraisīt dažāda veida ideālistiskus, mistiskas mācības par intuīciju kā superpieredzētu, iracionālu patiesības izpratni. Intuitīvais radošās iztēles procesā nepretojās loģiskajam: tas vienkārši plūst vēl nezināmās un neapzinātās loģiskās formās. Tāpēc ir nepieciešams apzināties un identificēt loģisko mehānismu, kā panākt kaut ko jaunu, kas tiek veikts ar radošās iztēles palīdzību. Šāda identifikācija liks jaunas zināšanas loģiskā savienojumā ar zināmajām zināšanām un novērsīs intuitīvo zināšanu trūkumus.

Radošās iztēles problēma un intuīcijas loma tajā ir liela un sarežģīta problēma. M. Bunges grāmatā aplūkoti tikai daži šīs problēmas aspekti, lai gan tie ir ļoti nozīmīgi.

Šīs problēmas risinājums saistībā ar mūsdienu zinātnes attīstības līmeni ir saistīts ar dialektiski-materiālisma doktrīnas svarīgāko noteikumu tālāku attīstību par subjekta un objekta attiecībām, formalizētajām un neformālajām zināšanām un cilvēka lomu. radošums mūsdienu zinātnes un tehnoloģiju revolūcijā. Tās veiksmīgais risinājums ir atkarīgs arī no pētījumiem kibernētikas tā sauktās heiristiskās programmēšanas jomā, no intuīcijas fizioloģiskā mehānisma atklāšanas. Tas ir atkarīgs no darba pie lēmumu pieņemšanas teorijas un meklēšanas aktivitātēm, kā arī no pētījumiem, kas pēta iespējas uzlabot cilvēka radošumu, izmantojot universālas skaitļošanas mašīnas.

V. G. Vinogradovs

Intuīcija un zinātne

Gala produkts zinātniskie pētījumi ir zinātniski atklājumi. Zinātniskie atklājumi ir dažādi gan saturā, gan būtībā. Šī vārda plašākajā nozīmē atklājums ir jebkurš jauns zinātnisks rezultāts.

Zinātniskais sasniegums parasti tiek saistīts ar fundamentāli jaunu koncepciju un ideju veidošanos, kas nav vienkāršas loģiskas labi zināmu zinātnisku principu sekas. Kā zinātnieks nonāk pie principiāli jauniem jēdzieniem un idejām, ja tās nav izsecināmas no esošajām zinātnes atziņām, “un dažkārt pat “neiederas” tajās tik ļoti, ka tām jāšķiet atpazīstamības frāze N. Bora, “traks”?

Kad zinātnieki mēģina runāt par savu radošuma procesu, viņi reti iztiek bez atsaucēm uz “minējumu”, “ieskatu”, “ieskatu”, “pieredzi”. Intuīcijai, visticamāk, ir visnozīmīgākā, noteicošā loma jaunu zinātnisku koncepciju veidošanā un jaunu ideju izvirzīšanā. "Lūk, ko par to raksta A. Einšteins: "Patiesa vērtība ir tikai intuīcijai." Tā ir augstākā, pat pārdabiskā dāvana, kas spēj izliet patiesības gaismu eksistences visdziļākie noslēpumi, kas nav pieejami klejojošām maņām pa lietu virsu, ne saprāta dēļ, ko ierobežo loģikas disciplinārie noteikumi. Tas ir pārsteidzošs spēks, kas viegli un vienkārši pārved mūs pāri bezdibenim, kas atklājas starp problēmas stāvokli. un tā atrisinājums ir arī laimīgā spēja acumirklī atrast ideju, kas ir tikai sviedros un mokās, bet tajā pašā laikā tas ir neuzticams, nesistematizēts ceļš uz strupceļu, slinko cilvēku neauglīgā cerība, kas nevēlas izsmelt savas smadzenes ar sasprindzinātām prāta pūlēm, kura nesakarīgajai vāvuļošanai nav skaidras nozīmes un tikai pēc neskaitāmiem grozījumiem informatīvais ziņojums"

Lai labāk saprastu, kas ir intuīcija un tās vieta zinātniskajās atziņās, ir nedaudz jāpasaka par šī jēdziena fonu. Dabaszinātņu un matemātikas attīstība 17. gadsimtā radīja zinātnei vairākas epistemoloģiskas problēmas: par pāreju no atsevišķiem faktoriem uz vispārējiem un nepieciešamajiem zinātnes noteikumiem, par dabaszinātņu un matemātikas datu ticamību, par dabu. matemātikas jēdzieniem un aksiomām, par mēģinājumu apkopot matemātikas zināšanu loģisko un epistemoloģisko skaidrojumu uc Matemātikas un dabaszinātņu straujā attīstība prasīja zināšanu teorijā jaunas metodes, kas ļautu noteikt nepieciešamības avotu un zinātnes atvasināto likumu universālums pieauga ne tikai dabaszinātnēs, bet arī filozofiskajā zinātnē, kurā parādās racionālistiskas intelektuālās intuīcijas teorijas.

Racionālisma koncepcijas galvenais punkts bija zināšanu diferencēšana mediētās un tiešās, tas ir, intuitīvās, kas ir nepieciešams brīdis zinātniskās izpētes procesā. Racionālisma pamatlicējs Dekarts runāja par īpaša veida patiesību esamību, ko var izzināt ar “tiešo intelektuālo ieskatu” bez pierādījumu palīdzības.

"Kantam intuīcija ir zināšanu avots. Un "tīrā" intuīcija ("tīrā telpas un laika intuīcija") ir neizsmeļams zināšanu avots: no tā izriet absolūta noteiktība. Šim jēdzienam ir sava vēsture. Kants to pārņēma no Plotīns, Akvīnas Toms, Dekarts utt.

M.V. Lomonosovs iebilda pret racionālismu. Zināšanas no Lomonosova viedokļa tiek veiktas šādi: “No novērojumiem izveidot teoriju, ar teoriju labot novērojumus ir Labākais veids patiesības atrašanai. Lomonosovs tuvojās tiešo un mediēto zināšanu attiecību problēmai kā sensoro un teorētisko zināšanu rezultātam, un tam bija milzīga ietekme uz intuīcijas problēmas attīstību krievu filozofijā.

Sākotnēji intuīcija, protams, nozīmē uztveri: “Tas ir tas, ko mēs redzam vai uztveram, ja mēs skatāmies uz kādu objektu vai to cieši aplūkojam diskursīvā domāšana - no otras, saskaņā ar to intuīcija ir dievišķs veids, kā uzzināt kaut ko ar vienu skatienu, vienā mirklī, ārpus laika, un diskursīvā domāšana ir cilvēka izzināšanas veids, kas sastāv no tā, ka mēs. ja notiek kāda spriešana, kas prasa laiku, mēs soli pa solim izstrādājam savu argumentu."

Kā izriet no iepriekš minētā, visā ideju par intuīciju attīstības vēsturē ir pastāvējis pretstats starp uztveri, t.i., maņu tēliem, un jēdzieniem, t.i., loģiski pamatotiem apgalvojumiem.

Tātad intuīcijai var būt vieta vai tās specifiskais saturs ir jāmeklē divu kognitīvo procesu jomā: pārejas laikā no maņu tēliem uz jēdzieniem un pārejas laikā no jēdzieniem uz maņu tēliem Šie divi procesi ir kvalitatīvi īpaši veidi maņu attēlu un koncepciju veidošana.

To atšķirība no visiem citiem slēpjas faktā, ka tie ir saistīti ar pāreju no maņu-vizuālās sfēras uz abstrakti-konceptuālo sfēru un otrādi. To izstrādes gaitā var atrast jēdzienus, kas nav loģiski atdalāmi no citiem jēdzieniem, un attēlus, kurus pēc maņu asociācijas likumiem neģenerē citi attēli.

Pārejas procesus no maņu attēliem uz jēdzieniem un, gluži pretēji, patiešām raksturo tās īpašības, kuras visbiežāk tiek uzskatītas par obligātām intuīcijas pazīmēm - saņemto zināšanu tūlītējums un to rašanās mehānisma neapzinātais raksturs.

Hans Selye apraksta garīgo darbību nedaudz savādāk un parāda intuīcijas pozīciju tajā savā grāmatā “No sapņa līdz atklājumam”: “Loģika veido pamatu eksperimentālajiem pētījumiem, tāpat kā gramatika ir valodas pamatā matemātika un statistika intuitīvi, tas ir, neapzināti, jo mums nav laika apzināti pielietot loģikas likumus katrā solī Loģika un matemātika var pat bloķēt tās daļēji intuitīvās domāšanas brīvu plūsmu, kas ir zinātnisko pētījumu pamatā. medicīnas jomā.

Šī daļēji intuitīvā loģika, ko katrs eksperimentālais zinātnieks izmanto savā ikdienas darbā, ir īpašs stingras formālās loģikas un psiholoģijas sajaukums. Tas ir formāls tādā nozīmē, ka tas abstrahē domāšanas formas no to satura, lai noteiktu abstraktus konsekvences kritērijus. Un tā kā šīs abstrakcijas var attēlot ar simboliem, loģiku var saukt arī par simbolisku (matemātiku). Bet tajā pašā laikā šī loģika godīgi un atklāti atzīst, ka tās konceptuālie elementi, tās abstrakcijas, atšķirībā no matemātikas vai teorētiskās fizikas, noteikti ir mainīgas un relatīvas. Līdz ar to uz to nevar attiecināt stingrus domāšanas likumus. Tādējādi, domājot par domāšanas būtību, būtiska loma būtu jāpiešķir arī intuīcijai. Tāpēc mūsu domāšanas sistēmā psiholoģija ir jāintegrē ar loģiku.

Pamatojoties uz iepriekš apskatītajiem domāšanas mehānismiem, mēs varam teikt, ka intuīcija ir kvalitatīvs lēciens, kas notiek tādēļ, ka pirms tās noteikts kvantitatīvs loģiskās domāšanas apjoms pāriet uz kvalitatīvi jaunu intuitīvā ieskata līmeni. Vienkārši jaunas idejas nerodas no nekurienes; pirms jaunas idejas dzimšanas ir ilgs prāta darbs. Te arī jāsaka, ka “fundamentālu atklājumu nevar izdarīt bez juteklisko un loģisko zināšanu mijiedarbības procesa, ko veic intuīcijas darbība, taču tas nedod iemeslu uzskatīt to par galveno un it īpaši. Vienīgais veids, kā iegūt jaunas zinātniskas zināšanas, ir noteiktas formas zināšanas, kas zināmā veidā ietekmē zinātnieka specifisku zinātnisko pētījumu metožu izmantošanu. Fundamentālie teorētiskie atklājumi ir intuīcijas mijiedarbības ar metodēm un principiem specifiska zinātne (piemēram, fizikā ar anoloģiju un hipotēzi) un iegūto datu eksperimentāla pārbaude."

Tā kā zinātniskā un tehnoloģiskā progresa patiesais paātrinājums ir saistīts ar primāri fundamentālu, t.i., fundamentāli jaunu (un tāpēc nav iepriekš ieprogrammētu un nav izsecināmu tikai formāli) rezultātu kvalitatīvu pieaugumu. Un te neizbēgami rodas jautājums par intuīcijas lomu zinātnes atziņās. "Ja ir intuīcija, tad ir modeļi, uz kuriem tā balstās."

Vispārīgi runājot par intuitīvām spējām, ideja par attīstītu sievietes intuīciju ir interesanta. Vienā no zinātniskajiem žurnāliem rakstīts: “1985. gadā tika atklāts, ka cilvēka auglim – meitenei – abas smadzeņu puslodes savienojošais corpus callosum ir platāks nekā zēnam smadzenes un jūtas otrā Tas nozīmē, ka sievietes spēj tās sasaistīt daudz ātrāk nekā vīrieši. Šī raksta autors uzskata, ka mākslas un jo īpaši dzejas praktizēšana vairo šo “satumu”.

Zināšanas sniedz mums daudz noslēpumu, un viens no tiem ir intuīcija.