1. Вступ………………………………………………………...2

2. Політична еліта ……………………………………………3

3. Структура політичної еліти……………………………….4

4. Функції політичної еліти………………………………...5

5. Види політичних еліт……………………………………....7

6. Політична еліта сучасної Росії

Передумови виникнення та процес формування……8

7. О.Криштановська BacktotheUSSR.

Нова російська еліта………………...11

8. Структура політичної еліти сучасної Росії…….....17

9. Особливості політичного режиму у Росії..21

11.Список джерел………………………..................................24

Вступ

Слово «еліта» у перекладі з французької означає «краще», «добірне», «обране». У повсякденній мові вона має два значення. Перше відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювань. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", " елітні війська», «Злодійська еліта» і т.п.

У другому значенні слово «еліта» відноситься до кращої, найбільш цінної для суспільства групі, що стоїть над масами і покликаної через володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відбивало реальності рабовласницького та феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Сам термін «аристос» означає «кращий», відповідно, аристократія – «влада найкращих».)

У політичній науці термін «еліта» вживається лише першому, етично нейтральному значенні. Це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій.

Видатний італійський соціолог і політолог Моска (1858-1941) спробував довести неминучий поділ будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом та роль групи. У 1896 р. в «Основах політичної науки» він писав: «У всіх суспільствах, починаючи з середньорозвинених і ледь досягли зачатків цивілізації і закінчуючи освіченими і потужними, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди відносно нечисленний, здійснює все політичні функції, монополізує владу і користується властивими йому перевагами, тоді як другий, більш численний, управляється і регулюється першим і постачає матеріальні засоби підтримки, необхідні життєздатності політичного організму».

Гаетано Моска (1 квітня1858, Палермо, Італія - ​​8 листопада 1941 р., Рим, Італія) - італійський юрист і соціолог. Поруч із Парето відомий як творець теорії еліт. Моска проаналізував проблему формування політичної еліти та її специфічних якостей. Він вважає, що найважливішим критерієм входження до неї є здатність до керування іншими людьми, тобто. організаторська здатність, і навіть виділяє еліту з решти суспільства матеріальне, моральне і інтелектуальне перевага. Хоча в цілому цей шар найбільш здатний до управління, проте не всім його представникам притаманні кращі, більш високі по відношенню до решти населення якості.

Мета даної роботи спробувати у загальних рисахсистематизувати та коротко викласти матеріал на тему: Сучасна політична еліта Росії. Для вирішення цього завдання планується цитуючи найбільш авторитетних політологів, розгорнуто розповісти про поняття «Політична еліта», її функції та види політичних еліт. Дати матеріал на тему «Сучасна політична еліта Росії», причини її виникнення, її структура, функції, особливості. Спробувати зробити самостійний висновок про можливі шляхи та напрямки її розвитку.

Політична еліта

Політика, що є однією зі сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, котрій політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Він неоднорідний через відмінності у володінні владними повноваженнями, характері діяльності, способах рекрутації тощо. буд. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади.

Крім політичного класу на політику можуть впливати індивіди, групи, які мають або офіційні повноваження, або неформальні можливості. Таку сукупність індивідів та груп Т.І.Заславська називає правлячою елітою, До якої вона відносить політиків, які займають вищі державні пости, верхню ланку бюрократії та бізнес-еліту. Оскільки найзначнішим ресурсом правлячої еліти є політичний капітал, чи влада, дає легітимне право управляти власністю і фінансами держави, існує пряма чи латентна зв'язок всіх груп правлячої еліти з державними структурами.

О.Криштановська дає таку дефініцію еліті: «це правляча група суспільства, що є верхньою стратою політичного класу Еліта стоїть на вершині державної піраміди, контролюючи основні, стратегічні ресурси влади, ухвалюючи рішення загальнодержавного рівня. Еліта як править суспільством, а й управляє політичним класом, і навіть створює такі форми організації держави, у яких її позиції є ексклюзивними. Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення». З її погляду кожна еліта – правляча, тобто. якщо еліта не править, це не еліта. Інші члени політичного класу - професіонали-управлінці, які не належать до правлячої еліти, - становлять політико-адміністративну еліту, роль якої зводиться до підготовки загальнополітичних рішень та організації їх здійснення у тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують.

Еліта - це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Різні частини єдиної правлячої еліти називають субеліти, які можуть бути галузевими (політична, економічна), функціональними (адміністратори, ідеологи, силовики), ієрархічними (субелітні верстви), рекрутаційними (призначенці, обранці). На думку О.Криштановської, "еліта не може не бути політичною". У той самий час можливе використання даного терміна для позначення субелітної групи, функції якої входить безпосереднє управління політичним процесом.

У цьому контексті можна охарактеризувати політичну елітуяк відносно нечисленний прошарок людей, що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях і впливає на вироблення та здійснення політики в країні.

До політичної еліти відносяться професійні політики високого рангу, наділені владними функціями та повноваженнями, вищі державні службовці, які беруть участь у розробці та реалізації політичних програм, стратегії у суспільному розвиткові. Її можна поділити на групи, що відповідають гілкам влади - законодавча, виконавча, судова, а також за її місцезнаходженням – федеральна та регіональна.

Авторитетність еліти - найважливіша умова її перебування при владі та збереження влади, правляча еліта має бути легітимною. Коли політичне чи державне співтовариство перестає санкціонувати владу цієї політичної еліти, вона втрачає соціальну базу свого існування й зрештою втрачає владу.

Політичні еліти можуть приходити до влади в результаті виборів, вигравши політичну боротьбу в інших організованих меншин, які претендують на роль політичної групи контролю. У цьому випадку взаємодія еліти та маси носить легальний та легітимний характер. Однак політична еліта може прийти до влади революційним шляхом чи через державного перевороту. У такій ситуації нова політична еліта прагне набути необхідної легітимності неформальним визнанням з боку неорганізованої більшості. У будь-якому разі ставлення еліти з масами будується на засадах лідерства та авторитетного керівництва, а не сліпого підпорядкування. Легітимація політичної влади еліти відрізняє її від олігархії.

У країнах із легітимним існуванням влади зміст та межі функцій, що виконуються політичною елітою, визначаються конституцією країни. Однак у реальному житті нерідкі випадки розбіжності між конституціями та реальною владою. Це можливо у разі різкої зміни політичної ситуації, коли зміни не відбито ще в конституції, а також у разі відступу від норм конституції. Наприклад, у Конституції СРСР проголошувалося, що влада на всіх рівнях належить Радам, проте реальна політична картина цього не підтверджувала.

Структура політичної еліти

Будова елітарного шару, що здійснює у державі та суспільстві функції влади та управління, надзвичайно складна. Для розуміння механізму формування державної політики вже недостатньо використовувати лише категорії еліти та контреліти. Багато вчених вказують на наявність у правлячих колахтовариства економічних, адміністративних, військових, інтелектуальних (наукових, технічних, ідеологічних), політичних сегментів Кожен з них вибудовує власні відносини з масами, визначає місце та роль у прийнятті рішень, ступінь та характер впливу на владу.

Відомий польський політолог В. Мілановський запропонував розглядати структуру елітарних кіл залежно від виконання їх внутрішніми угрупованнями своєрідних функцій у сфері політичного управління суспільством.

Вступ. 3

Виникнення поняття та теорії політичних еліт. 4

Основні напрямки сучасної елітарної теорії. 6

Типологія еліт.

14

Функції політичної еліти.

16

Політична еліта у Росії. Види політичної еліти. 16

Особливості політичної еліти у Росії. 18

Структура політичної еліти у Росії. 20

Висновок.

22

Список літератури. 24

Вступ.

Політика, що є однією із сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, для якого політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Головна його відмінність полягає в інституціалізації, що полягає в системі державних посад, які займають його представники. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади. Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення. Еліта не тільки править суспільством, а й управляє політичним класом, а також створює такі форми організації держави, за яких її позиції є ексклюзивними. Еліта – це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Політична еліта - це відносно нечисленний прошарок людей, що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях тощо. і вплив на вироблення та здійснення політики у країні. Це організована меншість, що контролює група, що володіє реальною політичною владою, можливістю впливати на всі без винятку функції та політичні дії суспільства., Що забезпечує інтеграцію, субординацію і відбиток у політичних установках інтересів різних верств нашого суспільства та створює механізм здійснення політичних задумів. Іншими словами, еліта - це найвища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.

Слово "еліта" у перекладі з французької означає "краще", "добірне", "обране". У повсякденній мові вона має два значення. Перше відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювань. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", "елітні війська". що стоїть над масами і покликаної з володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відбивало реальності рабовласницького та феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Термін "аристос" означає "кращий", аристократія - "влада кращих".) У політичній науці термін "еліта" вживається лише в першому, етично-нейтральному значенні. Це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій. Теорія еліт прагне виключити нівелювання, усередненість в оцінці впливу людей на владу, відображає нерівномірність її розподілу в суспільстві, змагальність та конкуренцію в галузі політичного життя, її ієрархічність та динамізм. Наукове вживання категорії "політична еліта" ґрунтується на цілком певних загальних уявленнях про місце та роль політики та її безпосередніх носіїв у суспільстві. Теорія політичної еліти виходить із рівноправності та рівноцінності або навіть пріоритету політики по відношенню до економіки та соціальної структури суспільства. Тому ця концепція несумісна з ідеями економічного та соціального детермінізму, представленого, зокрема, марксизмом, що трактує політику лише як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки та класових інтересів. Через це, а також внаслідок небажання правлячої номенклатурної еліти бути об'єктом наукових досліджень, поняття політичної еліти у радянському суспільствознавстві розглядалося як псевдонаукове та буржуазно-тенденційне та у позитивному значенні не вживалося.

Спочатку в політичній науці французький термін "еліта" набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Францією у давнину. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, які розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий народ. Найбільш послідовне обґрунтування та вираження ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлей-ля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії будь-якого серйозного соціологічного обґрунтування ще не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли наприкінці XIX – на початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Москі, Вільфредо Парето та Роберта Міхельса.

Характерними рисами політичної еліти є:

це невелика, досить самостійна соціальна група;

високий соціальний статус;

значний обсяг державної та інформаційної влади;

безпосередня участь у здійсненні влади;

організаторські здібності та талант.

політична еліта - реальність сьогоднішнього етапу розвитку суспільства та обумовлена ​​дією наступних основних факторів:

Психологічну та соціальну нерівність людей, їх неоднакові здібності, можливості та бажання брати участь у політиці.

Закон поділу праці вимагає професійного заняття управлінською працею.

Висока значимість управлінської праці та її відповідне стимулювання.

Широкі можливості використання управлінської діяльності для отримання різноманітних соціальних привілеїв.

Практична неможливість здійснення всеосяжного контролю над політичними керівниками.

Політична пасивність широкого загалу населення.

Основні напрямки сучасної елітарної теорії.

Макіавелістська школа.

Концепції еліт Моски, Парето і Міхельса дали поштовх широким теоретичним, а згодом (переважно після Другої світової війни) та емпіричним дослідженням груп, які керують державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Історично першою групою теорій, які втратили сучасної значимості, є концепції макіавеллістської школи. Їх поєднують такі ідеї:

1. Особливі якості еліти, пов'язані з природними обдаруваннями і вихованням і які у її здібності до управлінню чи хоча б боротьбі влади.

2. Групова згуртованість еліти. Це згуртованість групи, що об'єднується як спільністю професійного статусу, соціального стану та інтересів, а й елітарним самосвідомістю, сприйняттям себе особливим шаром, покликаним керувати суспільством.

3. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейовану панівну творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ закономірно випливає із природної людини і суспільства. Хоча персональний склад еліти змінюється, її панівне ставлення до мас у своїй основі незмінне. Так, наприклад, у ході історії змінювалися вожді племен, монархи, бояри та дворяни, народні комісари та партійні секретарі, міністри та президенти, але відносини панування та підпорядкування між ними та простим людом зберігалися завжди.

4. Формування та зміна еліт у ході боротьби за владу. Панівне привілейоване становище прагнуть зайняти багато людей, які мають високі психологічні та соціальні якості. Однак ніхто не хоче добровільно поступатися ним своїми посадами і становищем. Тому прихована чи явна боротьба за місце під сонцем неминуча.

5. Загалом конструктивна, керівна та панівна роль еліти у суспільстві. Вона виконує необхідну для соціальної системифункцію управління, хоча й завжди ефективно. Прагнучи зберегти та передати у спадок своє привілейоване становище, еліта має тенденцію до виродження, втрати своїх видатних якостей.

Макіавеллістські теорії еліт піддаються критиці за перебільшення значення психологічних факторів, антидемократизм та недооцінку здібностей та активності мас, недостатній облік еволюції суспільства та сучасних реальностей держав «загального благоденства», цинічне ставлення до боротьби за владу. Така критика багато в чому не позбавлена ​​підстав.

Ціннісні теорії.

Подолати слабкості макіавелістів намагаються ціннісні теорії еліти. Вони, як і макіавелістські концепції, вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте пом'якшують свою позицію щодо демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життя сучасних держав. Різноманітні ціннісні концепції еліт значно різняться за рівнем захисту аристократизму, по відношенню до мас, демократії тощо. Однак вони мають і низку наступних загальних установок:

1. Приналежність до еліти визначається володінням високими здібностями і показниками у найважливіших для суспільства сферах діяльності. Еліта - найбільш цінний елемент соціальної системи, орієнтований задоволення її найважливіших потреб. У ході розвитку у суспільства відмирають багато старих і виникають нові потреби, функції та ціннісні орієнтації. Це призводить до поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, які відповідають сучасним вимогам.

2. Еліта щодо згуртована на здоровій основі виконуваних нею керівних функцій. Це не об'єднання людей, які прагнуть реалізувати свої егоїстичні групові інтереси, а співробітництво осіб, які піклуються, насамперед про загальне благо.

3. Взаємини між елітою та масою мають не так характер політичного чи соціального панування, скільки керівництва, що передбачає управлінський вплив, заснований на злагоді та добровільному послуху керованих та авторитеті можновладців. Провідна роль еліти уподібнюється керівництву старших, знаючих і компетентних стосовно молодшим, менш обізнаним і досвідченим. Вона відповідає інтересам усіх громадян.

4. Формування еліти - й не так результат запеклої боротьби влади, скільки наслідок природного відбору суспільством найцінніших представників. Тому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції, вести пошук раціональної, найрезультативнішої еліти у всіх соціальних верствах.

5. Елітарність – умова ефективного функціонування будь-якого суспільства. Вона заснована на природному поділі управлінської та виконавчої праці, закономірно випливає з рівності повноважень і не суперечить демократії. Соціальна рівність має розумітися як рівність життєвих шансів, а чи не рівність результатів, соціального статусу. Оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю життєвою енергією та активністю, то для демократичної держави важливо забезпечити їм приблизно однакові стартові умови. На фініш вони прийдуть у різний час і з різними результатами. Неминуче з'являться соціальні «чемпіони» та аутсайдери.

Еліта суспільства на будь-який період історії людської цивілізації грала і грає першорядну роль формуванні та функціонуванні інститутів окремо взятого людського суспільства.

Грубо кажучи, державна еліта як головний соціальний шар (клас) суспільства покликана надавати прямий впливна сутність, характер, можливості та орієнтири суспільства в цілому.

З чого починається "еліта суспільства" в класичному розумінні?

Насамперед, це певна група, що знаходиться на вершині умовної піраміди суспільних класів та верств.

По-друге, еліта повинна мати перед собою чітко поставлені та задані орієнтири. Певна і загальна Ідея, Мета, Завдання - ось що об'єднує еліту, робить її тією самою "елітою суспільства", яка отримує універсальний і складний інструмент у вигляді того самого суспільства для вирішення та досягнення конкретних завдань і цілей (хочу відразу відзначити, що ідеологія фашизму , що має подібну модель побудови громадських інститутів з формуванням суспільної еліти, тут немає на увазі).

Еліта суспільства і конструктор, і виконроб, і постачальник, і бригадир на будівництві. Від її грамотних дій під час будівництва і залежить те, що врешті-решт вийде - Вавилонська вежа або Тадж-Махал.

Еліта має надавати життєво важливим суспільним процесам хаотичний характер. Еліта - пастир, еліта - дороговказ, еліта - носій духовного, морального потенціалу. І вона не повинна розсіювати свою таку первісну сутність.

Насправді повинні існувати явні та приховані механізми формування такої еліти. Що ж є еліта сучасної РФ?

По-перше, як і будь-яка інша еліта, вона ділиться на дві основні групи: еліта владна (політична), яка здійснює безпосередній контроль над державними інститутами, а також над політичними та соціальними процесами; еліта світська, що є потенційним носієм духовних і моральних установок, що задає основні напрями духовного розвитку решті суспільства. Який характер і сутність кожної з цих еліт?

Політична еліта - це особлива соціальна група, як і будь-яка інша професійна група, що має власний корпоративний інтерес і власну корпоративну свідомість. Водночас жодних особливих підстав вважати її окремим класом немає. Політична еліта формується з представників не всіх соціальних верств і класів, а лише тих з них, які можна віднести до вищого політизованого прошарку суспільства.

У сучасному РФ таким прошарком суспільства є гігантський чиновницький апарат із налагодженою бюрократичною машиною. Сучасний чиновник є одним із найбільш постійних, "надійних" і затребуваних "рекрутів" у системі формування владної еліти. Крім його величності чиновника у формуванні владної еліти бере участь сучасна велика промислова і сировинна буржуазія, великі власники природних монополій, невелика частина світської інтелігенції. Але визначальну роль, як і раніше, відіграє бюрократичне чиновництво. Нічого дивного у цьому факті немає. Швидше, навіть це звична картина устрою будь-якої держави.

Які у конкретних діях практично пріоритети владної еліти РФ?

Безперечно, такими є сучасні світові загальноприйняті економічні "ринкові цінності". Росія вже давно вбудовалась у кровоносну доларову систему світової економіки та зайняла там не особливо почесне місце. Виходячи із цього факту, будуються реальні дії владної еліти Росії.

Якщо говорити спрощеною мовою, то основні проблеми, які прагнуть вирішити владна еліта - утримання влади в державі будь-яким способом і гармонійне співіснування в економічній сфері зі світовою системою. Інші питання займають другорядне значення. Таким чином, стає очевидною відсутність у такої еліти чітких моральних орієнтирів у формуванні суспільства, відсутність чіткої Цілі та Ідеї на державно-національному рівні (це не дивлячись на риторику "патріотів", яка превалює в останні кілька років, покликана створити ілюзію появи як такої. Цілі та Ідеї), про яку йшлося вище, у побудові інститутів такого суспільства, розпливчастість критеріїв та оцінок своєї діяльності, відсутність усвідомленості своєї пастирської місії. Тобто інші громадські процеси, які не стосуються двох вищеназваних проблем, за великим рахунком, пущені на самоплив. Ті проблеми, які виникають з такої самопливу, владна еліта вирішує над причини їх появи, а слідстві. І вирішує із застосуванням переважно широкого спектру насильницьких дій. Тому і влаштування інститутів держави побудовано за таким же принципом. Так у короткому виглядіможна охарактеризувати владну еліту сучасної РФ.

Основні проблеми такого суспільства - відсутність ролі суспільства у безпосередньому контролі щодо формування владної еліти, відсутність умовного інституту "санітарів", які будуть здатні відокремлювати та ізолювати "паршивих овець" і, нарешті, відсутність справжніх спільних цілей та завдань владної еліти з суспільством. На жаль, створене та штучно культивоване суспільство споживання не має нічого спільного з національними інтересами Росії та її майбутніми поколіннями.

Світська еліта сучасної РФ так само просякнута наскрізь духом корпоративності та кон'юнктурщини. Вона абсолютно відірвана, "варячись" у своєму власному сокувід реального життя суспільства. Однак у цілому вона схильна міркувати про її "неоціненний вплив" на різні процеси, що протікають у суспільстві, пафосно ставити себе в авангарді контролю над такими процесами, бравірувати своєю "місіанською" псевдоідеєю.

Світська еліта, що складається з творчої інтелігенції, громадських діячів, є, на перший погляд, політично аморфним середовищем. Насправді владна еліта фактично нав'язує таку аморфність світської еліти. Робиться це для того ж точного контролю над двома вищезгаданими проблемами. Адже якщо еліта світська зробить кроки, спрямовані на активну участь у внутрішньополітичному житті країни, то неодмінно приверне до себе серйозну увагу і викличе пробудження від сплячки всі основні соціальні прошарки суспільства. А це вже ставить під велике питання утримання влади за сучасною владною елітою та мирне співіснування зі світовою економічною системою. Отже очевидно, що владна еліта постаралася назавжди позбавити світську еліту своєї первісної сутності, сутності "солі землі російської", заступниці за простий люд (такий вона дійсно була в XIX, XX століттях).

В іншому, світській еліті, що не встрягає у вирішення внутрішньополітичних та економічних проблем, надається широке коло свобод, ціла система пафосних і заколисуючих заохочень, почестей, уваги і т.д. Світська еліта, як річка, яка раптом змінила своє звичне русло, створила цілий спотворений світ абстрактної реальності, "загальнолюдських цінностей цивілізованого співтовариства", потаскушного гламуру, що пропахнув дорогим шампанським і кокаїном шоу-бізнесу. Все це подається решті суспільства як справжнє одкровення нових богословів, істину в останній інстанції.

Таким чином, у сучасній РФ першопричиною всіх проблем та суспільних неустроїв є відсутність справжньої національної державотворчої еліти суспільства. Ні, звичайно, сьогоднішня еліта теж цілком справжня еліта - вона керує, розпоряджається, вирішує важливі для неї проблеми. Але ця еліта нічого спільного немає зі справжніми інтересами Росії, її майбутніми поколіннями. Адже це перший показник якісності та дієздатності еліти суспільства у критичні епізоди людської історії. Просто поки такі по-справжньому критичні моменти не вставали перед сучасною елітоюРФ. Я впевнений, що як тільки такі проблеми з'являться, то така еліта не зможе їх вирішити.

В ідеалі такі проблеми в майбутньому, як мені здається, повинна вирішити група відчайдушних сміливців-"екстремістів", "інтелектуальних відморозків" на чолі з Вчителем або Вождем, за допомогою супутніх подій дійсності, що різко змінюється, і тієї самої кризової ситуації, яка проголосить на словах і на ділі: "Істину кажу вам: має бути так!".

Пам'ятати треба одне - еліта, в первісній сутності, репрезентує скелет будь-якого суспільства. Тому формуватися вона повинна ні за клановим, ні за сватсько-дружнім, ні за будь-якими іншими принципами, крім принципу корисності і відданості спільної Ідеї, спільної Цілі, заради якої не шкода буде пожертвувати власним життям.

Сучасна російська еліта почала складатися за М.Горбачова. За Б.Єльцина, вважає О.Криштановська, революційний період трансформації еліти закінчився, розпочався етап цементування нової еліти. Чим же еліта часів економічних та соціальних змін відрізняється від попередньої еліти?

За даними О.Криштановської, «єльцинська» еліта багато в чому відрізнялася від «брежневської» та навіть «горбачовської». Насамперед, сталося «омолодження» еліти: урядова та регіональна еліта «помолодшала» майже на 10 років. Частка селян в оточенні Єльцина впала майже в 5 разів, загалом в еліті за останні 10 років – у 2,5 рази. Єльцинська еліта виявилася найосвіченішою порівняно з попередніми радянськими елітами. Відсоток осіб, які мають вища освіта, загалом по еліті становив 94%, а таких субелітних групах, як партійна еліта, уряд і найвище керівництво – 100% (тоді як і брежнєвської еліті загалом – 88,85, у горбачовській – 84,1%). Президентська команда на дві третини складалася з докторів наук. Можна сміливо сказати, що Єльцин наближав себе молодих, блискуче освічених московських політологів, економістів, юристів. Високим був також відсоток тих, хто має вчений ступіньв уряді та серед лідерів партій.

Змінився як рівень, а й характер освіти. Брежнєвська еліта була технократичною. За Горбачова відсоток технократів знизився з допомогою зростання частки осіб, мають вищу політичну чи партійну освіту. За Єльцина різке зниження частки технократів супроводжувалося зростанням частки гуманітаріїв в еліті, особливо економічного та юридичного профілю.

І нарешті, ельцинська еліта була найменш пов'язаною зі старою номенклатурою за походженням. Половина всіх лідерів партій, 59% нових бізнесменів, третина депутатів (п'ятий) Державної Думи), чверть президентської команди та уряду ніколи в минулому не були у складі номенклатури. Найбільш традиційним шляхом рекрутувалася регіональна еліта, де лише 17% були вільні від колишньої номенклатури. При цьому вищі ешелони номенклатури не були основною базою для старту нинішнього керівництва. Лише третина лідерів партій та чверть членів президентського оточення обіймали високі посади у колишніх структурах влади. Основним плацдармом руху нагору були другий та третій ранги номенклатури.

Джерела поповнення у різних субелітних груп були різними. Регіональна та президентська субеліти формувалися за рахунок чиновників радянських апаратів. Бізнес-еліта черпала свої кадри переважно з комсомолу. Уряд відтворювався з кадрів господарників, дипломатів та «силовиків».

Наявність, здавалося б, суттєва оновленняеліти. Але це оновлення відбувалося на тлі ще глибшого процесу – наступності еліт.

Спадкоємність розглядається елітологами як закономірність формування нової еліти. Вона знаходить прояв у двох основних тенденціях. Першу можна сформулювати так: за будь-яких, навіть найрадикальніших політичних змін стара еліта не йде повністю зі сцени, а включається в нову як її частину. Причин тому безліч. Це і нестача в лавах еліти професіоналів, які володіють інформацією та практичним знанням, необхідні управління країною. Це і наявність «перебіжчиків», які передбачливо залишили стару еліту ще до її поразки. Це і неможливість швидкої зміни старих кадрів на всіх, у тому числі ключових постах. Нарешті, це і загальна слабкість нової еліти спочатку, що штовхає її до компромісу з найбільш прагматичними і гнучкими попередниками.

Друга тенденція – наступність як запозичення в старої еліти цінностей, норм, ідей, звичаїв, традицій. Вона може відбуватися цілком відкрито, коли, наприклад, йдеться про повагу до загальнонаціональних цінностей та історичних святинь. Але запозичення частіше відбувається «контрабандним» шляхом, негласно і навіть попри публічні декларації про повний розрив із «проклятим минулим». У цьому випадку змінюються символіка, обряди, ритуали, гасла – зовні еліта постає у новому одязі. Однак її ідеологія – не що інше, як більш-менш переліковані та модернізовані погляди минулих часів.

Причин цього явища знов-таки багато, зокрема й дію першої тенденції: запозичення відбувається як шляхом переймання новою владою поглядів і традицій попередників, а й шляхом включення їх носіїв у нову правлячу верхівку. Проте можна виділити з багатьох причин дві найбільш суттєві для посттоталітарної епохи. Насамперед це інтелектуальна, ідейна, моральна слабкість нової еліти. Вона прийшла до влади без власного ідейного багажу, тож вистачає за все, що трапляється під руку. А найпривабливіше, як не парадоксально, виглядає випробуваний арсенал старої еліти. Цілком можливо, що тут спрацьовує і елементарний психологічний механізм наслідування: спостерігаючи протягом багатьох років процес правління цієї еліти, несвідомо засвоюючи зразки її дій, поведінки, риторики, її ідеї, нові політики прийшовши до влади, також несвідомо відтворюють їх.

Інша причина полягає в тому, що сама логіка влади, потреба у її утриманні, стабілізації змушує використовувати такі політичні та ідеологічні засоби, які до приходу нової еліти до влади відкидалися з моральних та інших міркувань. Положення правлячої, пов'язані з цим обов'язки і відповідальність швидко змушують відмовитися від піднесено романтичних уявлень про процес здійснення влади.

Найбільш яскраво наступність старої та нової еліт проявляється у сфері розподілу влади. Так, О.Криштановська вважає, що в радянський період правляча еліта була монолітною, а в ході перебудови розділилася на два загони: політичну та економічну еліту. Фактично відбувся перерозподіл влади усередині колишньої партійно-державної номенклатури. Одна її частина перейшла з партійних органів до радянських, а в ході формування нових структур виконавчої влади(адміністрація Президента та уряду, регіональна адміністрація) – до органів нової адміністрації. Інша частина партійно-державної номенклатури обміняла свою владу в економіці на власність, приватизувавши ключові інфраструктурні сфери економіки (фінанси, розподіл, зовнішньоекономічні зв'язки) та найбільш рентабельні підприємства. Міністр став власником контрольного пакета акцій у концерні, начальник управління Міністерства фінансів – президентом комерційного банку, керуючий працівник Держпостачу – головним керуючим біржі.

У цей процес перерозподілу влади та поділу власності втягувалася і нова еліта, рекрутована за Горбачова та Єльцина. Саме приплив в еліту тих, хто вчора був далеким від важелів влади або займав малопрестижні поверхи влади та бюрократичної піраміди, а також помітний приплив інтелігенції до політики створили ілюзію серйозного оновлення еліти.

Нинішній період у розвитку російської еліти може бути названий, на думку Криштановської, етапом цементування нової еліти. Його характерними особливостями є надання еліті все більш «закритого» характеру, усунення центру влади від законодавчих органів до виконавчих, концентрація влади в економіці за рахунок створення потужних горизонтальних структур типу фінансово-промислових груп, що об'єднують багатопрофільні концерни, свої банки, біржі, страхові товариства. торгові будинки, інвестиційні та пенсійні фондиі т.д.

У цьому має значення різночасність формування різних елітних груп суспільства. Найбільш швидко процес оформлення та усвідомлення своїх специфічних групових інтересів іде серед представників промислових та фінансових еліт, а також у середовищі адміністративної еліти, що у свою чергу поділяється на центральну та регіональну. Інші елітні групи (інтелектуальна еліта у сфері науки, культури, засобів масової комунікації, громадських рухів тощо) набагато повільніше проходять етап реструктуризації та самовизначення.

Виділяють шість основних субелітних груп нової еліти: найвище керівництво, партійна еліта, парламентська еліта, уряд, регіональна еліта, бізнес-еліта. Відносини всередині цих груп, а також між ними складні та рухливі. Сьогодні можна говорити про такі види взаємовідносин еліт: 1) федеральна – регіональна, етнічна еліта; 2) всередині регіональної еліти (законодавча - виконавча влада, регіональне керівництво - місцеве керівництво); 3) еліта – контреліта; 4) політична – господарська еліта; 5) боротьба усередині правлячої еліти.

Таким чином, еліта є соціальною групою, що займає особливе (керівне) становище в соціальних інститутах суспільства. Особливістю політичної еліти є реальна можливість приймати чи проводити прийняття загальнодержавних рішень. У той самий час правляча еліта, як і еліта загалом, неоднорідна: між її різними групами постійно точиться боротьба за переважання. Сучасна російська еліта сформувалася значною мірою з урахуванням колишньої партійно-державної номенклатури. Логічно припустити, що подальша трансформація російської еліти буде пов'язана не так з можливим приходом до влади сучасних контреліт, як із реальним перерозподілом власності.

З і політичним банкрутством КПРС у Росії значно збільшилася соціально-економічна та політична мобільність. Якщо раніше в період панування партійно-державної номенклатури в СРСР існувала закрита система формування (з вузького привілейованого шару), то в умовах реформ, що почалися, стара система формування еліт була в основному зруйнована. На нові політичні «вакансії» стали претендувати і представники з нижчих соціальних верств суспільства.

Проте стара радянська номенклатура не поспішала поступатися своїми позиціями. Вона швидко відійшла від ідей соціалізму та комунізму, які ще недавно так наполегливо проповідувала, і, по суті, очолила перехід колишнього радянського суспільства до «нового» капіталістичного суспільства. Так, у більшості колишніх союзних республік, які стали незалежними суверенними державами, президентську посаду зайняли представники колишньої вищої радянської номенклатури.

Більшість російських регіонів також очолила місцева партійно-державна еліта радянського зразка. А оточення російського Президента на початку 90-х років. на 75% складалося із представників колишньої радянської номенклатури.

В окрему соціальну групу, з представників якої також формувалася нова політична еліта, можна виділити так званих господарників (директорський корпус), які зуміли «приватизувати» підприємства та цілі галузі промисловості, які раніше були під їх формальним управлінням. До них можна віднести і так званих колишніх «тіньовиків», які мали досвід напівзаконної підприємницької діяльності, який в умовах лібералізації економіки сприяв їх швидкому економічного зростаннята політичної ваги.

Поряд зі старою партійно-державною номенклатурою та господарниками на роль нової російської політичної еліти претендувати і найбільш активні та амбітні представники різних верств суспільства. Наприклад, представники наукової інтелігенції, переважно з економічною та юридичною освітою, стали активними учасниками державного та партійного будівництва та основними ідейно-теоретичними розробниками та провідниками нових для пострадянської Росії ліберально-демократичних, ринкових реформ.

У ході розвитку (трансформації) політичної системиу 90-ті роки. XX ст. та на початку XXI ст. соціальний склад політичної еліти та питома вага політичного впливу різних групполітиків та політичних інститутів змінюється. Динаміка зміни політичного впливу різних груп політиків представлена ​​у табл. 2.

Таблиця 2. Питома вага політичного впливу 1993-2002 рр., %

Розглянемо кожну з поданих у табл. 2 групу політиків та спробуємо проаналізувати причини та динаміку їх трансформації.

У першу групуполітиків входять Президент РФ, його помічники, радники, повноважні представникиу федеральних округах, керівники Ради Безпеки та інших органів, утворених за Президента РФ.

У 1993 р. питому вагу першої групи становив 18,4 % до загального обсягу політичного впливу. У 1994 р. спостерігалося зростання впливу першої групи (204%). Це було зумовлено, по-перше, розстрілом Білого Дому та розгоном першого російського парламенту у жовтні 1993 р.; по-друге, прийняттям 12 грудня 1993 р. нової Конституції РФ, відповідно до якої Президент РФ наділений майже необмеженими повноваженнями.

Надалі аж до 2000 р. спостерігався спад впливу першої групи політиків, що у 1999 р. становило лише 12,2 %. Причини такого значного падіння полягають у наступному: а) неефективна зовнішня та внутрішня політикапрезидента та його оточення; б) поразка у першій чеченській війні (1994-1996 рр.); загальне падіння рейтингу Президента РФ Б. Н. Єльцина (до кінця 1999 р. він становив приблизно 5%).

З виборами 2000 р. посаду Президента РФ У. У. Путіна починається послідовне зростання політичного впливу першої групи політиків, який пов'язаний насамперед із загальним зміцненням вертикалі влади: запровадження інституту повноважних представників Президента РФ у адміністративних округах (2000 р.); скасування прямих виборів глав суб'єктів РФ (губернаторів, президентів) та запровадження порядку їх подання (призначення) Президентом РФ з подальшим затвердженням запропонованої кандидатури місцевим представницьким органом влади (2004); обмеження політичного впливу інших політичних груп та інститутів (парламенту, коштів масової інформації, «Олігархів», глав регіонів).

Друга група політиків— керівники Уряду РФ та основних міністерств (крім «силовиків») традиційно мають у Росії значний політичний вплив. Посилення впливу другої групи політиків, зазвичай, відбувалося періоди ослаблення політичного впливу першої групи (1996 і 1999 рр.). А загалом у 2002 р. політичний вплив еліт, які очолюють основні виконавчі інститути влади (групи 1, 2, 3), становив 54,1 %. У наступні роки їх вплив продовжував посилюватись. Особливо помітне посилення всіх трьох зазначених груп політиків відбулося у листопаді 2005 р. після проведених Президентом РФ В. В. Путіним значних кадрових перестановок та призначень. Тоді Уряд РФ посилено двома додатковими віце-прем'єрами.

До третій групі політиків-«сиповиків»належать керівники Міноборони Росії, Генштабу, МВС Росії, МНС Росії, Мін'юсту Росії, ДМК, Генпрокуратури РФ, різних спецслужб, а також командувачі військових округів. Питома вага політичного впливу третьої групи коливалася від 8 % у 1999 р. до 13,8 % у 2000 р. Значне зростання впливу «силовиків» у 1994-1995 роках. пояснюється початком першої чеченської війни. Потім спостерігається значний період (1996-1999 рр.) спаду політичного впливу «силовиків», який значною мірою був обумовлений поразкою федеральних військ у Чечні та структурними змінами кадровими перестановкамиу силових органах.

Початок другої чеченської війни (серпень 1999 р.) та певні успіхи федеральних військ, а також обрання В. В. Путіна Президентом РФ у 2000 р. – вихідця з силових структур значно підвищили питому вагу політичного впливу «силовиків».

У наступні роки питома вага політичного впливу «силовиків» трохи знизилася (2002 р. — 11,8 %), але в цілому залишалася достатньою. високому рівні; у 2004-2007 роках. спостерігалася тенденція його збільшення. У ці роки було значно збільшено фінансування силових структур, підвищилася увага з боку держави до проблем «силовиків».

Причини посилення впливу третьої групи політиків бачаться в наступному: необхідність боротьби з тероризмом; страх правлячої еліти перед загрозою «кольорової революції»; загальна військова загроза з боку різних зовнішніх сил і необхідність зміцнення обороноздатності країни.

Динаміка зміни політичного впливу четвертої групи політиків -парламенту (без лідерів партій) є цілком закономірною для держави, в якій домінує виконавча влада. Істотна питома вага політичного впливу парламент мав місце лише у 1993, 1994 та 1995 рр., коли Державна Дума та Рада Федерації намагалися протистояти диктату виконавчої влади. У наступні роки спостерігалося різке зниження політичного впливу парламенту (1996 р. – 8,3 %; 2002 р. – 5,3 %), яке можна пояснити такими причинами.

По-перше, підпорядковане становище Державної Думи закладено вже у Конституції РФ, відповідно до якої Президент РФ може розпустити Державну Думу після триразового відхилення нею поданих Президентом РФ кандидатур на посаду Голови Уряду РФ (ст. 111) або у разі висловлення нею недовіри Уряду РФ (Ст. 117). Тому перед загрозою розпуску Дума готова схвалити будь-які запропоновані Президентом та Урядом РФ законопроекти.

По-друге, більшість суб'єктів РФ є дотаційними, тобто залежними від виконавчої влади РФ, і делеговані ними до Ради Федерації члени також змушені «лояльно» ставитись до Президента та Уряду РФ. Крім того, з посиленням вертикалі влади та ослабленням політичного впливу регіонів (особливо після введення порядку «призначення» глав суб'єктів РФ Президентом РФ) Рада Федерації остаточно втратила свій колишній політичний вплив.

По-третє, з середини 90-х. XX ст. парламент РФ став ареною запеклих зіткнень різних політичних груп, які, використовуючи різні способитиску на законодавців, що лобіюють прийняття (неприйняття) необхідних їм законів. З метою збереження свого статусу чи переслідуючи свої корисливі інтереси, члени парламенту нерідко приймають (відкладають прийняття) замовлені тією чи іншою групою тиску закони. Наприклад, у 2001 р. було ухвалено закон про амністію засуджених, які мають урядові нагороди. В результаті багато сотень небезпечних злочинців опинилися на волі; у грудні 2003 р. було скасовано ст. 52 Кримінального кодексу РФ, відповідно до якої всі незаконно нажиті кошти підлягали конфіскації. В результаті злочинці та корупціонери перестали побоюватися за накрадене ними добро; водночас ухвалення закону про корупцію відкладається вже понад 15 років. Така «законотворчість» не додає авторитету та політичного впливу парламенту.

Питома вага політичного впливу п'ятої групи політиків- Представників політичних партій до середини 90-х гг. XX ст. був дуже суттєвим (1993 р. - 10,3%; 1995 р. - 10,5%). Однак у другій половині 90-х років. та на початку XXI ст. спостерігалося поступове зниження політичного впливу партій. Так, у грудні 2004 р. політичним партіямдовіряли лише 5 % росіян, у вересні 2005 р. — 7 %". Причина цього явища бачиться в наступному: партії не мають дієвих важелів впливу на реальну політику; зниження впливу представницьких органів влади, які зазвичай формуються з партійної еліти; обмеження плюралізму у суспільстві значно скоротило політичне поле для партій, які перебувають в опозиції.

На особливу оцінку заслуговує так звана партія влади — «Єдина Росія». Завдяки потужному адміністративному ресурсу на парламентських виборах 2003 вона набрала 37% голосів і стала в Державній Думі домінуючою, здатною одноосібно приймати або відкидати федеральні закони. У грудні 2007 р. за Єдину Росію проголосували 64,3% виборців. Основу « Єдиної Росії» Складають вищі державні чиновники, кількість яких у всіх рядах стрімко збільшується, так як членство в партії стає чи не обов'язковою умовою успішної кар'єри. Так, якщо у 2003 р. у партії перебували приблизно 30 керівників суб'єктів РФ (президентів, губернаторів), то наприкінці 2007 р. їх кількість збільшилася до 70. Тому політичний вплив «Єдиної Росії» полягає не так у партійному потенціалі, як в адміністративному. , державний ресурс. Така позиція керівників партії перетворює її на елемент системи державного управління, а не до представницького політичного інституту.

Конституція РФ законодавчо закріпила федеративний устрій Росії. Регіональні еліти набули значних повноважень для управління своїми регіонами. У деяких суб'єктах РФ спостерігалося зростання сепаратистських настроїв. Федеральна влада, ослаблена своїми внутрішніми конфліктами, невдачами у проведенні реформ та війною в Чечні, не приділяла належної уваги регіональної політики. Тому з 1994 по 1999 р. включно питома вага політичного впливу шостої групи політиків -Представників регіональних еліт можна оцінити як значний.

У 2000 р. Президент РФ вжив рішучих заходів щодо зміцнення вертикалі влади:

• запроваджуються повноважні представники Президента РФ у федеральних округах;
• встановлюється новий порядокформування Ради Федерації (глави виконавчої та законодавчої влади регіонів не входять до Ради Федерації як його членів, а призначають своїх представників);
• передбачається відкликання керівників та припинення повноважень органів влади суб'єктів РФ та місцевого самоврядування;
• передбачається запровадження прямого президентського правління у регіонах;
• вживаються заходи щодо відновлення та зміцнення єдиного правового поля на всій території РФ.

Всі ці заходи сприяли підвищенню політичного впливу виконавчих органів РФ та зниження впливу регіональних еліт. З початком застосування порядку призначення глав суб'єктів РФ Президентом РФ (2005) політичний вплив регіональних еліт ще більше зменшився.

У разі демократизації і гласності початку 90-х гг. спостерігалося зростання політичного впливу сьомої групи політиків -представників засобів, журналістів (1993 р. — 2,3 %, 1998 р. — 5,7 %). Однак незабаром відбувається різке зниження їхнього впливу (2001 р. – 1,7%, 2002 р. – 0 %). Причина такої динаміки бачиться в тому, що одночасно з початком зміцнення вертикалі влади виконавчі органиРФ розпочали планомірний «наступ» на незалежні засоби масової інформації та опозиційно налаштованих журналістів. Особливо істотних збитків зазнало телебачення. Так, з 2000 до 2005 р. втратили свою незалежність (були перепрофільовані) такі телеканали, як НТВ, ТВ-6, ТВС; знято з ефіру такі популярні телепередачі, як «Підсумки», «Ляльки», «Свобода слова», «Голос народу», «Поєдинок», «Основний інстинкт» та ін. Багато відомих журналістів змушені були покинути телебачення.

Політичний вплив восьмої групи політиків -«олігархів» починає виявлятися тільки з другої половини 90-х рр., коли в результаті приватизації державної власності невелика група наближених до Б. Н. Єльцина осіб набула мільярдних статків і стала безпосередньо впливати на політичні процеси. Цьому сприяло також слабке здоров'я Президента РФ та його залежність від так званої сім'ї — наближеного кола людей.

Другу половину 90-х років. XX ст. та початок XXI ст. Багато дослідників і політиків називають періодом олігархічного правління Росії. Тільки в 2004 р. обраний на другий термін Президент РФ В. В. Путін зважився завдати суттєвого удару по «олігархам», які стали представляти для нього та його команди безпосередню загрозу. Порушення кримінальної справи проти нафтової компанії ЮКОС та суд над її керівниками знизили політичний вплив «олігархів», змусили їх бути більш лояльними до державної влади (не рахуючи тих, хто іммігрував на Захід).

Що стосується дев'ятої групи політиків -керівників судових і фінансових органів та ін., слід сказати, що значний вплив судових органів у 1993 р. можна пояснити тим, що в суперечці між Президентом РФ і російським парламентом Конституційний Суд РФ виконував роль арбітра. Нове підвищення політичного впливу судових органів з 2000 р. пов'язане з тим, що з приходом у владу В. В. Путіна та його команди починається новий переділ власності, в якому помітну роль відіграють і суди. Крім того, суди почали використовувати владу для переслідування опозиції та усунення неугодних кандидатів та партій від участі у виборах.

Зростання політичного впливу фінансових органів з 2000 р. пов'язане з тим, що внаслідок високих цін на нафту та зростання податкових зборів значно збільшилися фінансові надходження до бюджету країни та до стабілізаційного фонду.

При аналізі політичного впливу тих чи інших представників еліти важливою є якісна характеристика оцінки. Позитивна оцінка означає, що цей представник еліти використовує свій вплив на благо суспільства і держави, а негативна — негативний вплив. Так, у травні 2005 р. з 20 найвпливовіших представників правлячої еліти діяльність А. А. Кудріна – міністра фінансів, В. Ю. Суркова – заступник. глави адміністрації Президента РФ, Р. А. Абрамовича - губернатора Чукотки, А. Б. Чубайса - голови РАТ ЄЕС, Б. В. Гризлова - спікера Державної Думи, В. В. Устинова - Генерального прокурораРФ, У. П. Іванова — міністра оборони РФ оцінили зі знаком негативного впливу.

Дещо інше уявлення про політичний вплив еліт у Росії мають прості російські громадяни. У ході соціологічного опитування, проведеного Інститутом соціології РАН у листопаді 2005 р., громадянам було поставлено питання: «У чиїх руках перебуває реальна влада в Росії?» Відповіді розподілилися так: народу — 0,8 %; парламенту - 2,8%; Уряди Росії - 7,2%; західних кіл - 8,7%; "силовиків" - 12,6%; російської бюрократії - 15,6%; президента - 18,9%; олігархів - 32,4%.

У наведених даних привертає увагу те, що Президент РФ В. В. Путін, який мав у 2005 р. дуже високий рейтинг (у межах 65-75%), займає лише другу позицію (18,9%), а на першому місці з великим відривом перебувають олігархи (32,4%). Можливо, що така думка у багатьох росіян склалася через те, що олігархи та природні монополії продовжують нарощувати свої капітали, а реального покращення в житті простих громадян майже не відбувається і більшість обіцянок Президента РФ залишаються лише добрими побажаннями.

Дані опитування також свідчать, що народ фактично відсторонений від влади (0,8%). Отже, еліта править країною без жодного контролю знизу, переслідуючи насамперед власні інтереси, не звертаючи уваги прохання і вимоги народу. Тому більшість злочинів, скоєних представниками правлячої еліти, залишаються безкарними.

У сучасній Росії, по суті, склалася ситуація, коли народ і правляча еліта існують як би в паралельних світах, не перетинаючи один одного. Один світ - світ нестримного збагачення і зухвалої розкоші; інший світ — світ принизливої ​​злиднів і безвиході. Але такий стан справ не може тривати до безкінечності. У суспільстві назріває протестний потенціал, який може спричинити серйозні соціальні потрясіння.