Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Федеральний державний бюджетний навчальний заклад вищої професійної освіти Володимирський державний університет імені Олександра Григоровича та Миколи Григоровича Столетових

Юридичний інститут ім. М.М. Сперанського

з дисципліни «Політологія»

Сучасна політична еліта у Росії

Володимир 2015

Зотримання

Вступ

1. Виникнення поняття та теорії політичних еліт

1.1 Основні напрямки сучасної елітарної теорії

1.2 Типологія політичної еліти

1.3 Основні функції політичної еліти

2. Види політичної еліти у Росії

2.1 Характерні риси та особливості політичної еліти в Росії

2.2 Структура політичної еліти у Росії

Висновок

Література

Уведення

Еліта, як частина суспільства, займає чільне місце у системі вироблення суспільних цінностей і норм, за якими змушені жити всі верстви населення. Без еліти суспільство неспроможна існувати у принципі. Будь-яке суспільство завжди ділиться на панівну меншість (еліту) і підконтрольну, керовану, орієнтовану на цінності меншості більшість (маси).

Тому в сучасній політичній науці особливо пильна увага приділяється елітології. До розуміння еліти є безліч підходів. У російській політичній науці використовується структурно-функціональний підхід, коли члени еліти розглядаються з погляду їхнього положення в ієрархічній системі суспільних структур.

Фактично еліта є повноцінною соціальною групою, що володіє складною структурою. Політична ж еліта - це порівняно нечисленний прошарок людей (меншість), що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях, що володіє політичною владою, всіма ресурсами політичного впливу, і впливає вироблення державних управлінських рішень, здійснення політики у країні.

І в цьому зв'язку роль політичної еліти в суспільному житті країни, у політичних процесах, що відбуваються, величезна. Як зауважив Цицерон, «..достатньо малої, дуже малої кількості людей, поставлених на чолі держави, щоб виправити або зіпсувати звичаї народу».

У цій роботі наведено загальні ідеї концепцій формування політичних еліт, наведено типологію еліт, функції, відображено характерні риси російської політичної еліти, її проблематика, її структура, і на цій основі зроблено відповідні висновки.

1. Виникнення поняття та теорії політичних еліт

1.1 Основні напрямки сучасної елітарної теорії

Політична еліта є порівняно невелику соціальну групу, ядром якої є досить значний обсяг політичної влади, що забезпечує інтеграцію, субординацію та відображення в політичних установках інтересів різних верств суспільства та створює механізм втілення політичних задумів. Іншими словами, еліта - це найвища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.

У перекладі з французького «еліта» означає "найкраще", "добірне".

По-перше, одне із значень цього слова має на увазі володіння якимись найвищими рисами за встановленою ціннісною шкалою.

По-друге, «елітою» в повсякденному життіприйнято називати кращу, найбільш цінну суспільству групу, що височить над масами і покликану масами управляти.

Наприклад, у рабовласницькому та феодальному суспільствах як еліта виступає аристократія. («аристос» означає «кращий», аристократія – «влада найкращих».)

У політичній науці терміну «еліта» властиво перше, нейтральне, значення. Представники політичної еліти є найяскравішими володарями управлінських якостей у сфері політики та функцій.

Теорія політичної еліти передбачає пріоритет політики над економікою, соціальної структурою суспільства, тому їй властива абсолютна несумісність з ідеями економічного та соціального детермінізму, представленого, наприклад, марксизмом, що трактує політику лише як надбудову над економічним базисом.

У зв'язку з цим ставлення до дослідження поняття політичної еліти, структури правлячої номенклатурної еліти в радянському суспільствознавстві розглядалося як щось псевдонаукове, яке не відрізняється позитивними рисами.

На початкових етапах становлення політичної науки французький термін «еліта» набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Францією ще за часів давнини. Ідеї ​​елітизму знайшли своє обґрунтування у працях Конфуція та Платона, Аристотеля, Макіавеллі, Карлей-ля, Ніцше.

Наприклад, у Конфуція суспільство поділено на «шляхетних чоловіків» (еліту) і «низьких людей» (простолюдинів). У ідеях Платона еліта - це правляча над більшістю меншість.

На думку Аристотеля народовладдя було утопічною ідеєю, тоді як демократія має бути представницькою. Тобто із загальної маси мають виділятися лідери.

Найбільш осмисленими з'явилися ідеї елітизму в концепціях еліт кін. XIX - поч. XX ст. Г.Моска, В.Парето, Р.Міхельса.

В ідеях Г.Москі сформульовано вперше термін «політичний клас». На його думку, політична еліта є групою політично активних людей, орієнтованих виключно на владу. Доступ до політичного класу, еліти мають лише люди, які мають багатство, військову доблесть і священицтво. При цьому всі політичні класи орієнтовані на спадкування.

В. Парето стверджував про існування двох видів еліти, панівної та потенційної. Усередині панівної еліти відбулася вже втрата активної діяльності, а потенційної відбувається прагнення цієї діяльності. І така взаємоборотьба призводить до постійного оновлення еліт. Тобто люди, які мають найвищу результативність у своїй діяльності, і становлять еліту. Обдаровані люди з «низів» піднімаються в еліту, а члени вже наявної еліти, деградуючи, опускаються вниз, у маси.

Відповідно до концепції Р.Михельса еліта - невід'ємний супутник демократії. Влада ніколи не поступається «масам», лише переходить від лідера до лідера. У обов'язковому порядку державі створюється організаційний апарат безпосереднього здійснення управління. Цей апарат дедалі більше розширюється і врешті-решт замінює саму ідею демократії. Концепція Міхельса - свого роду концепція бюрократизації правлячої еліти.

Отже, наприкінці ХХ ст. склалося кілька основних концепцій проблеми елітарності суспільства, які будуть розглянуті нижче.

Першу групу складають послідовники макіавелістського підходу до дослідження проблеми, що отримала свою назву завдяки ідеям Н. Макіавеллі.

Прихильники концепції Н. Макіавеллі об'єднані такими ідеями:

– еліті притаманні особливі якості, природні обдарування та таланти, виняткове виховання в роботі у боротьбі за владу;

- еліта об'єднана в групу, що відрізняється спільністю ідей, інтересів, соціального та професійного статусів;

– визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейовану панівну творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. І такого роду поділ є цілком закономірним природним явищем для природи людини.

І незважаючи на зміну персонального складу еліти, панівне ставлення до мас залишається завжди незмінним. Так, наприклад, у ході історії змінювалися вожді племен, монархи, бояри та дворяни, народні комісари та партійні секретарі, міністри та президенти, але відносини панування та підпорядкування між ними та простолюдинами зберігалися і завжди переважали.

Боротьба влади (латентна чи явна, за своєю природою неминуча) є головним явищем формування та зміни еліт. Така боротьба завжди існуватиме. Обов'язково знайдуться люди з певним набором виняткових якостей, із прагненням зайняти привілейоване становище у суспільстві. І не всі, хто вже займає таке становище, готові поступитися його в добровільному порядку.

Еліта приймає він панівну, керівну роль суспільстві і прагне передавати у спадок своє привілейоване становище, що, своєю чергою, призводить до виродження видатних якостей еліти.

Макіавеллістські теорії еліт небезпідставно піддаються науковій критиці за перебільшення значення психологічних факторів, неприйняття демократичних принципів, недооцінку потенційних можливостей та активності мас, негативне ставлення до боротьби за владу.

Для подолання та удосконалення слабких сторінідей Макіавеллі були покликані ціннісні теорії еліти. Як і макіавелістські концепції, вони вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте пом'якшено позицію щодо демократії.

Ціннісна концепція багатоваріативна, проте існує кілька основних, які поєднують усіх прихильників ідей:

– насамперед, високопрофесійний склад еліти, люди, які мають видатні здібності у різних сферах життєдіяльності. Склад еліти має здатність до оновлення вимог до учасників через постійну безперервну духовну, ціннісну, матеріальну еволюцію суспільства.

– еліта представлена ​​виключно взаємоспівробітництвом осіб, які піклуються про благо суспільства, а не переслідують свої егоїстичні цілі у боротьбі за владу.

– взаємини між елітою та масою засновані на панівному, авторитетному початку правлячої еліти та послуху її влади народом. Еліта повинна вселяти до себе повагу мас, що підтверджується на вільних виборах.

- Формування еліти відбувається в результаті природного відбору суспільством найбільш цінних представників, а аж ніяк не в результаті боротьби за владу. У цьому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції переважають у всіх соціальних верствах.

- Наявність елітарності як одна з головних умов ефективного функціонування будь-якого демократичного суспільства. Спочатку людям у демократичній державі надаються рівні життєві умови для старту (соціальна рівність) та завдяки своїм зусиллям, активності вони матимуть свої фініші. І тут з'являються або лідери, або аутсайдери.

На деяких суттєвих положеннях ціннісної теорії еліт засновані концепції демократичного елітизму (елітарної демократії), що набули широкого поширення в сучасному світі. Витоки цієї концепції – у запропонованому Й. Шумпетером розумінні демократії як конкуренції між потенційними керівниками за довіру виборців.

Відповідно до концепції демократичного елітизму існування реальної демократії неможливе без еліти як гаранта високоякісного керівного складу, обраного населенням. І саме якість еліти впливає на якість соціальної цінності демократії.

Керівний склад достатньою мірою володіє всіма необхідними для управління якостями, є носієм і забезпеченням захисту демократичних принципів і цінностей.

У 1960-1970 р.р. твердження про порівняльний демократизм еліти та авторитаризм мас були значною мірою спростовані конкретними дослідженнями. Виявилося, що хоча представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви суспільства у прийнятті ліберально-демократичних цінностей (свободи особистості, слова, конкуренції тощо), у політичній толерантності, терпимості до чужої думки, в засудженні диктатури тощо, але вони консервативніші у визнанні соціально-економічних прав громадян: на працю, страйк, організацію в профспілку, соціальне забезпечення тощо. Крім того, деякі вчені (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали можливість підвищувати стабільність та ефективність політичної системи за допомогою розширення масової політичної участі.

Найбільш поширеними в сучасній елітарній думці є ідеї ціннісної теорії про ціннісно-раціональний характер відбору еліт у сучасному демократичному суспільстві. Також вони можуть мати назву функціональних теорій еліти.

Елітарну теорію загалом прихильники цієї концепції не відкидають, проте стоять необхідність перегляду основних її установок.

Основними постулатами плюралістичної концепції еліти є:

– політичні еліти розглядаються виключно як функціональні, тобто як групи, члени яких мають певну особливу кваліфікацію для заняття певних керівних позицій у суспільстві. Головною якістю, що визначає приналежність до еліти, є саме висока кваліфікаційна підготовленість до виконання функцій управління конкретними суспільними процесами, в чому полягає їхня перевага над іншими членами суспільства.

– еліта не підлягає розгляду як єдина інтегрована привілейована група. У сучасному демократичному суспільстві присутній плюралізм еліт, оскільки влада діє між різноманітними групами та інститутами, які за допомогою безпосередньої участі можуть відстоювати свої інтереси, знаходити компроміси. У кожній з базисних груп, професійної, релігійної, регіональної, демографічної та інших формується власна еліта з властивими тільки їй цінностями та інтересами.

- Чіткого, яскраво вираженого поділу на еліту і масу не існує. Ця теорія заперечує форму «верховенство-підпорядкування» у їхніх взаєминах, швидше йдеться про відносини представництва. Еліти підконтрольні своїм базовим групам. За допомогою використання демократичних механізмів виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску тощо, у суспільстві існує соціальна конкуренція еліт. Все це перешкоджає формуванню єдиної панівної групи та надає можливість підзвітності еліт масам.

– до керівного шару базисних груп відкрито доступ особам з високим соціальним статусом, великими фінансовими можливостями, які мають особисті здібності, знання, вміння, що мають високий індикатор активності.

– у демократичних державах еліти задіяні у виконанні важливих громадських функцій, що з управлінням.

Концепції плюралізму еліт досить використовуються для теоретичного обгрунтування сучасних західних демократій. Однак дійсність у цих теоріях значно ідеалізована.

Згідно з проведеними численними дослідженнями виявлено явну нерівномірність впливу різних соціальних верств на політику, панування капіталу.

Ідейним антиподом плюралістичного елітизму виступають леволіберальні теорії еліти. Найважливіший представник цього напряму Р. Міллс ще 1950-х р.р. намагався довести, що у США управління належить не кільком, а одній пануючій еліті. Ця еліта є центральним ядром чинної системи суспільства.

Розділяючи деякі положення макіавелістської школи, ліліберальний елітизм має і специфічні риси:

– головною елітотворчою ознакою виступає володіння командними позиціями та керівними постами, посадами у різних сферах діяльності.

– різноманітність складу владної еліти, що включає і політичних лідерів, і керівників корпорацій, політиків, вищих державних службовців і вищих офіцерів. Усіх цих осіб має об'єднувати прагнення зберегти у себе привілейоване становище у суспільстві, забезпечувати відмінний від мас стиль життя, підтримку освітнього і культурного рівня, формування родинних, особистих зв'язків.

Усередині правлячої еліти сформовано ієрархічні відносини. Незважаючи на гостру критику панівної еліти США, наявності зв'язків політиків з великими власниками, Міллс все ж таки не є прихильником марксистського класового підходу.

– визнання глибокої різниці між елітою та масою. Однак вихідці з народу мають шанси, хай і невеликі, стати учасниками еліти лише добившись високих постів. Використовуючи фінанси, знання владна еліта практично безконтрольно управляє масами.

– оновлення складу еліти здійснюється виключно у своєму середовищі на основі ухвалення її соціально-політичних цінностей. Найважливішими критеріями відбору є володіння певними ресурсами впливу, і навіть ділові якості.

- Найперше завдання і функція панівної еліти в суспільстві - це забезпечення свого власного верховенства в суспільстві держави. І вирішення багатьох управлінських завдань підпорядковане саме цій функції. Проте Міллс заперечує неминучість елітарності суспільства, піддає її критиці демократичних позицій.

Прихильники ліволіберальної теорії еліти найчастіше заперечують наявність прямого взаємозв'язку представників економічної еліти та політичної. Однак політичні керівники країн розвиненого капіталізму згодні з основними принципами ринкової системи і вбачають у ній оптимальну для сучасного суспільстваформу соціальної організації. Тому у своїй діяльності вони прагнуть гарантувати стабільність суспільного устрою, заснованого на приватній власності та плюралістичній демократії.

Західна політологія піддає найгострішій критиці основні положення ліволіберальної концепції еліти, особливо твердження про закритість владної еліти, про заперечення її зв'язку з великим бізнесом. У марксистській літературі, навпаки, цей напрямок оцінювалося дуже позитивно.

Таким чином, основна ідея, що пронизує всі існуючі концепції політичного елітизму, полягає в тому, що існування еліт пов'язане з тим, що неможливо надати владу кожному, здійснити пряму участь мас у прийнятті управлінських державних рішень, здійсненні владних повноважень. Якби ця влада еліти була доступна всім і вся, губилася б її винятковість.

1.2 Типологія політичної еліти

За діяльністю всі еліти поділяються на політичну, економічну, військову, бюрократичну та культурно-інформаційну.

Політична еліта покликана здійснювати керівництво у сфері розробки та реалізації політичних рішень. Більшість дослідників називають політичну еліту правлячою, владною.

За способом рекрутування (відбору) еліти існує відкрита (антрепренерська) та закрита (гільдії) еліта.

Залежно від місця в політичній системі суспільства існує правляча, опозиційна (контреліта) і неправляча інтелектуально-культурна еліти. Правляча еліта бере безпосередню участь у ухваленні політичних рішень, контреліта просуває свою опозиційно налаштовану лінію. Інтелектуально-культурна еліта вирішальної ролі державному управлінні не грає, та її впливом геть уми громадськості, на поведінка у суспільстві велико.

За характером внутрішньоелітних взаємин розрізняються об'єднана еліта, ідеологічно об'єднана, консенсусно об'єднана і роз'єднана політичні еліти. У об'єднаній еліті відсутня відкрита конфронтація, є єдність думок, поглядів. Консенсусно еліта формує певні рішення за окремо виділеними напрямами політики. У роз'єднаній еліті є постійна конфронтація між угрупованнями.

За рівнем представництва існують політичні еліти з високим ступенем представництва та низьким.

Еліти з високим рівнем представництва висловлюють інтереси значних верств суспільства, з низьким рівнем представництва - інтереси обмеженого кола соціальних верств суспільства.

За рівнем компетенції позначають вищу (федерального рівня), середню (регіональну) та місцеву (муніципальну, крайову, республіканську) політичні еліти.

За типом правління розрізняють тоталітарну (із застосуванням авторитарної влади), ліберальну (із застосуванням демократичного поділу влади) та домінантну (компромісну), демократичну еліту.

Усі політичні еліти тісно взаємопов'язані між собою і не можуть існувати один без одного.

1.3. Функції політичної еліти

Політичні еліти виконують у суспільстві такі функції:

- Вираження сукупного інтересу всіх класів і верств суспільства, вироблення ідей реформування сфер життєдіяльності країни;

– визначення політичного курсу, протежування політичних та управлінських рішень (стратегічна та організаторська функції);

- Проведення кадрової політики на вищому рівні, висування політичних лідерів;

– раціональний розподіл цінностей та ресурсів у суспільстві;

- Забезпечення захисту цінностей, ідей, спеціальних цілей суспільства країни (комунікативна функція);

– проведення політики недопущення у суспільстві конфліктних ситуацій та заходів щодо їх вирішення, забезпечення стійкості політичної та економічної систем (інтегративна функція).

2. Види політичної еліти у Росії

2.1 Характерні риси та особливості політичної еліти в Росії

На основі аналізу вищерозглянутих теорій елітизму О.Криштановська дає наступне визначення еліті, представляючи її правлячою групою суспільства, яка є верхньою стратою політичного класу та має масимум влади. На її думку, ця група не має особливих якостей, і до неї можуть входити як люди видатних якостей, так і бездарні особистості.

Як правило, головними принципами входження в еліту є наявність грошей, влада, походження тощо, але, аж ніяк, не найдостойнішим особам відкритий доступ до еліти суспільства.

У політичну еліту подолано оцінний підхід і прийнято включати до неї лише осіб, які займають певний статус у політичній системі, що дозволяє приймати відповідні політичні рішення.

Сучасна політична еліта Росії розпочала своє формування ще на початку 1990-х р.р. Саме на той період початку ринкової економіки відбулися докорінні перетворення на структурі політичної еліти країни.

Службово-номенклатурний принцип утворення політичної еліти змінився на принцип елітного плюралізму (створення множинності центрів влади).

Відповідно, дослідники теорії елітизму виділяють «ельцинський» та «путінський» періоди становлення еліти в країні.

У «єльцинський» період відбувся розпад верховної влади, її інтеграції так і не сталося. "Путинський" період вирішив проблеми "єльцинського". Федеральному центру було повернено необхідний обсяг влади над регіонами, було створено міцну систему виконавчої влади без порушення демократичних принципів.

Відмінною особливістю рекрутування еліт за В.Путіна стало домінування «силовиків» та зменшення «інтелектуалів».

Дедалі гостріше постає проблема формування високопрофесійної політичної еліти, яка не байдужа долі країни і користується довірою населення. У цьому випадку має проводитися більш жорсткий відбір політиків, здатних взяти персональну відповідальність за рішення та перетворення, що приймаються в країні.

В даний час чітко сформовані вимоги до професіоналізму учасників еліти, правлячих груп, ефективності їх правління, рівня морального та освітнього рівня, здатності до поступального розвитку. Однією з найважливіших проблем щодо розвитку еліти стала кадрова політика, система підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації.

Персональний склад політичної еліти постійно змінюється. Формування та відтворення еліти є безперервним процесом. Однак її посадова структура залишається практично незмінною.

Очолює сучасну політичну еліту Росії президент. Далі слідує прем'єр-міністр, члени уряду, депутати Федеральних зборів, судді Конституційного, Верховного, Вищого арбітражного судів, апарат адміністрації президента, члени Ради безпеки, повноважені представники президента у федеральних округах, главами владних структуру суб'єктах федерації, вищий дипломатичний та військовий корпус, деякі інші державні посади, керівництво політичних партій та великих громадських об'єднань та інші не менш впливові особи.

Говорячи про російську правлячу політичну еліту, необхідно помітити, що тягар історичних традицій політичної культури багато в чому визначає методи політичної діяльності, політичної свідомості та поведінки нової хвилі "російських реформаторів", за природою та сутністю своєї не сприймають інших методів дій, крім тих, які були успішно використані як ними самими, і їх попередниками.

Політична культура багатошарова, вона складається століттями, вона закладена історія Росії у традиціоналізмі, колективізмі, патерналізмі, і піддати її корінний модернізації за короткий проміжок часу неможливо. В даний час спостерігається спроба механічного перенесення на російський ґрунт західноєвропейської ліберальної ідеології.

У сучасній Росії гостро постало питання створення системи державного управління з відповідною інфраструктурою підготовки кадрів для неї. Таким чином, однією з головних проблем елітного середовища є проблема підвищення управлінського потенціалу сучасної політичної еліти. І в цьому випадку важливим фактом такого підвищення є розширення бази елітної рекрутизації за рахунок субеліти.

Актуальною є проблема нарощування інтелектуального капіталу, формування комплексу компетентної, лояльної еліти, здатної до ефективного, позитивно результативного управління. Необхідно продовжувати проводити заходи щодо зниження у колах політичної еліти фактів корупційних проявів.

Надзвичайно важливо перетворювати на політичну еліту демократичні цінності, принципи гуманізму, орієнтувати роботу елітних кіл на захист суспільних інтересів.

Слабкість сучасної російської політичної еліти проявляється у відсутності чіткої ідеологічної орієнтації. Склад еліти на постійній основі має оновлюватися, оскільки саме застарілі верстви еліти найчастіше є затятими противниками модернізаційних заходів. Адже за історичними фактами видно, що багато великих модернізаційних заходів у країнах відбувалися завдяки ефективній роботі модернізаційно налаштованої політичної еліти.

У складі політичної еліти має створюватись «центр модернізації», певна група однодумців, об'єднаних єдиними ідеологічними ідеями.

Згідно з проведеними науковими дослідженнями багато модернізаційних проектів у країні зазнавали краху і багато в чому через слабкість модернізаційних установок у політичній еліті.

У зв'язку з цим нині реалізується масштабна програма реформування державного управління та державної служби.

2.2 Структура політичної еліти у Росії

Політична еліта Росії неоднорідна за своєю суттю та внутрішньо диференційована та різноманітна. Ділиться вона на

- Правлячу федерального рівня, що володіє державною владою;

– регіональну правлячу;

- Опозиційну (контреліту);

- Неправлячу інтелектуально-культурну;

– навколоелітне оточення. І інший поділ на:

- Високу, що приймає значущі для держави рішення;

- Середню, що враховує громадську думку;

– нижчу (місцеву);

- Адміністративну (бюрократію).

Правляча еліта представлена ​​Президентом країни, віце-президентом, усіма членами президентського складу, керівників представницьких органів влади, прем'єр-міністра, його заступників, депутатів, керівників міністерств, адміністрацій, вищого військового чиновництва, голів дипломатичних представництв за кордоном, лідерів політичних партій, товариств , провідних коштів масової інформації.

Контроеліту наповнюють члени опозиційних партій, рухів, представники творчої інтелігенції, науковий склад. Як такої владою контреліта не наділена і доступу до управлінських функцій немає.

Інтелектуально-культурна політична еліта є найбільш творчою та соціально-просунутою. До неї відносяться творча інтелігенція, активні бізнесмени, театральні діячі, художники, журналісти.

Околоелітне оточення представляють помічники (радники, консультанти, юристи, менеджери, вчені тощо) осіб, які безпосередньо займаються політикою, що мають можливість побічно впливати на прийняття управлінських рішень. Ці представники є своєрідними провідниками між представниками інших груп.

Фактично ніша вищої політичної еліти заповнена провідними політичними керівниками, особами, які займають високі посади у законодавчій, виконавчій та судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікери парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, фракцій у парламенті).

У кількісному відношенні це досить обмежене коло людей, які приймають найбільш значущі суспільства, держави загалом політичні рішення. Приналежність до вищої еліти визначається репутацією, що склалася в суспільній системі, фінансовим становищем (так звані «олігархи»), а також становищем у структурі влади.

Середня політична еліта сформована з великої кількостівиборних посадових осіб: депутатів Державної думи, членів Ради федерації, глав адміністрацій та депутатів законодавчих зборів суб'єктів федерації, мерів великих міст, лідерів різних політичних партій та суспільно-політичних рухів, керівників виборчих округів.

Правляча політична еліта в Росії за своєю структурою також складається з низки угруповань, між якими постійно точиться боротьба за панування у верхніх ешелонах влади. Горизонтальна інтегрованість політичної еліти досить низька. Здорової політичної конкуренції у своєму роді в елітному та субелітному середовищі поки що не існує на достатньому рівні.

Середню еліту становлять приблизно 5% населення, які одночасно володіють трьома якостями: доходом, професійним статусом та освітою. Люди з високим рівнем освіти та низькими доходами більш критичні до існуючих суспільних відносин і тяжіють до лівого радикалізму чи центризму. Представники середньої еліти, у яких дохід перевищує рівень освіти, є прихильниками правих політичних позицій та є найбільш критичними до свого суспільного статусу.

У сучасних умовах також спостерігається тенденція зростання ролі середньої еліти, державних службовців, менеджерів, науковців, адміністраторів у формуванні громадської думки, підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень. Саме ця "субеліта" обганяє вищу еліту в поінформованості та здатності до солідарних дій. Однак розвиток цієї тенденції, як правило, стримується авторитарними політичними режимами, що прагнуть усіма засобами утримати "субеліту" в руслі своєї політики. Тому процес формування стабільної демократичної еліти дуже складний. А тільки такий тип політичної еліти здатний мати тісний зв'язок з народом, вищий рівень взаємодії з усіма верствами суспільства.

Місцева політична еліта включає політичних діячів місцевого масштабу (районів, міст, сіл тощо).

Адміністративна функціональна еліта (бюрократична) - це найвищий прошарок державних службовців (чиновництва), які займають вищі позиції в міністерствах, департаментах та інших органах державного управління. Їх роль полягає у підготовці загальнополітичних рішень та організації їх здійснення у тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують.

Структура політичної еліти Росії також включає у собі різноманіття угруповань. Ідеї ​​справедливості, державного порядку, ефективності влади поділяють усі партії, у чому саме і схожі одна з одною, незважаючи на відмінності у підставах.

До складу політичної еліти, крім перерахованих, входять представники правлячого класу, формально які пов'язані з політикою, але які на неї опосередкований вплив.

Висновок

Резюмуючи вищевикладене, слід зазначити, що завершеної, злагоджено працюючої системи поповнення політичної еліти немає досі сучасної Росії, що свідчить про недостатньої зрілості загалом політичної системи країни. Елітоутворюючий процес у нашій країні продовжується і в даний час.

Виходом із ситуації послужить запровадження нової системирекрутування еліт, заснованої на конкурентних засадах, інтитуціоналізації вимог до ділових та моральних якостей членів, що дозволить створити еліту високопрофесійну з набором найкращих професійних, ділових, моральних якостей, що безсумнівно позитивно вплине на результативність розвитку Росії.

Саме від еліти безпосередньо залежить ефективність стратегії модернізації країни. Отже, неефективна еліта сприяє лише демодернізації суспільства.

З приходом до влади В. Путіна правляча еліта зробила чимало кроків щодо перетворення і політичної системи, і політичної еліти країни на авторитарно-демократичну. Підконтрольними главі держави виявилися Федеральні збори, основні політичні партії, бізнес-еліта, більшість регіональних лідерів, основні електронні засоби масової інформації.

Для демократичної держави, до яких зараховується Росія, в даний час першорядною є завдання формування найбільш кваліфікованого складу еліти, політично корисного для суспільства, авторитетного, морально-здорового, зацікавленого в стабільності суспільства, відданого ідеї процвітання Росії, припинення процесу перетворення еліти на закриту панівну групу.

«У країні обов'язково з'явиться еліта справжніх лідерів, справді талановитих політиків та грамотних управлінців державного масштабу. Одних вольових якостей, відданості справі та навіть порядності для такої еліти мало. Потрібна висока правова, управлінська та духовно-моральна культура. Тільки еліта, що складається з людей таких якостей, у тісному союзі з тими, хто досяг успіхів у науці, культурі та бізнесі, зможе забезпечити безпеку країни та гідне життя людей, успішно боротися з корупцією та тероризмом, гарантувати неухильне зміцнення ролі Росії у міжнародних справах. .»

Таким чином, видається, що майбутнє російської політичної еліти залежатиме від осіб, які до неї входять, та соціальних мотивів, якими ці особи керуватимуться у своїй діяльності. Політична еліта заради власного виживання, вдосконалення повинна проводити заходи щодо оздоровлення суспільства в цілому, рекрутування їх своїх представників. Саме в цьому полягає застава збереження Росії як держави.

Література

1. Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам Російської Федерації//Російська газета.2007.27 квіт.

2. Ашин Г. К., Понеділков А. В., Ігнатов В. Г., Старостін A. M. Основи політичної елітології: Навчальний посібник. - М: ПРІОР, 1999

3. Баранов Н.А. Навчальний посібник. Політичні відносини та політичний процес у сучасній Росії: Курс лекцій. СПб: БДТУ, 2004.

4. Горбач К. Пострадянські еліти: конвульсії дитини, що народилася. М., 2005

5. Криштановська О. Анатомія російської еліти. М.: Захаров, 2005

6. Ожегов. С.І. Тлумачний словникросійської мови: 80 000 слів та фразеологічних виразів / С.І. Ожегів. М.Ю. Шведів. -М.: 2004

7. Понеділків А. В., Старостін А. М. Елітологи про еліти. Ростов-на-Дону: Вид-во СКАГС, 2007

8. Горєлов. А.А. Політологія у питаннях та відповідях / А.А. Горєлов.-М.: Ексмо, 2009

9. Абрамова І.Є., Пономаренко Т.В. Російська політична еліта у тих сучасного політичного розвитку // Теорія і практика у суспільному розвиткові. 2013. № 12. Т. 2.

10. Ашин Г. К. Рекрутація еліт // Влада. – 1997. – №4.

11. Ашин Г. Правляча еліта та суспільство // Вільна думка. – 1993. – №7

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Структура політично активної частини населення країни, значення її організації політичної еліти. Характерні риси та призначення політичної еліти, порядок її взаємодії з рештою суспільства. Типологія та рекрутування політичної еліти.

реферат, доданий 22.11.2009


Виникнення поняття та теорії еліт. Механізм формування російської політичної еліти. Формування сучасної російської політичної еліти регіонального рівня: особливості та тенеденції. Можливі напрями розвитку російської політичної еліти.

реферат, доданий 06.04.2008


курсова робота, доданий 09.11.2010


Характеристика основних наукових концепцій еліт. Структура, функції, типологія та механізми формування політичних еліт. Специфіка формування політичної еліти білоруського суспільства. Взаємозв'язок становища у суспільстві з політичною майстерністю лідера.

контрольна робота , доданий 28.08.2011


Поняття еліти та основні теорії виникнення ідей елітизму, їх подібні та відмінні риси. Походження, види та функції політичних еліт, їх класифікація за різними ознаками. Механізми рекрутування політичних еліт та їхній стан в Україні.

реферат, доданий 01.08.2009


Основоположники теорії політичної еліти та прояв аристократичної тенденції у суспільстві. Положення класичної концепції та процес формування "верхівки влади" в Росії. Значення політичних еліт у перехідні та кризові для країни періоди.

контрольна робота , доданий 19.12.2010


Вивчення поняття "політична еліта" - групи, прошарку суспільства, який концентрує у своїх руках державну владу та займає командні пости, керує суспільством. Типологія еліт. Соціальна результативність еліти. Системи рекрутування еліт.

реферат, доданий 06.09.2010


Трансформація суспільних відносин. Сутність, природа та провідні ознаки політичної еліти. Історичний аспект. Типологічна різноманітність, класифікація політичної еліти. Сучасна політична еліта Росії, її риси, особливості.

контрольна робота , доданий 28.10.2008


Поняття "політична еліта", її функції та якості. Типи політичних еліт. Пануюча еліта. Рекрутація, репродукція та циркуляція еліт. Автономія еліт та проблема їхнього консенсусу. Механізм взаємодії еліт та громадян демократичного суспільства.

контрольна робота , доданий 18.02.2008


Еліта як ціннісний елемент соціальної системи. Адміністративно-бюрократична, духовна, політична, військова, фінансово-економічна еліта. Значення, структура та функції політичної еліти. Теорії політичної еліти, олігархічні тенденції.

Концепції «елігізму» досить різноманітні. Вони мають свої витоки у соціально-політичних уявленнях давнину. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, які розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий народ. Найбільш послідовне обґрунтування та вираження ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Карлейля та інших мислителів. Проте ці елітарні теорії серйозного соціологічного обгрунтування ще отримали.

Історично перші класичні концепції еліт виникли в наприкінці XIX- На початку XX ст. Вони пов'язані з іменами італійських політологів Гаетано Москі (1858-1941 рр.) та Вільфредо Парето (1848-1923), а також німецького політолога та соціолога Роберга Міхельса (1876-1936). Це представники так званої макіавелістської школи(але імені італійського мислителя, філософа та політичного діяча Ніколо Макіавеллі (1469-1527).

Так Г. Моска спробував довести неминуче поділ будь-якого суспільства на дві нерівні але соціальному становищу та ролі групи. Ще в 1896 р. в «Основах політичної науки» він писав: «У всіх суспільствах, починаючи з середньорозвинених і ледь досягли зачатків цивілізації і закінчуючи освіченими і потужними, існують два класи осіб; клас керуючих та класу керованих. Перший, завжди нечисленний, здійснює всі політичні функції, монополізує владу і користується властивими йому перевагами, тоді як другий, більш численний, управляється і регулюється першим... і постачає йому... матеріальні засоби підтримки, необхідні для життєздатності політичного організму ».

Г. Моска проаналізував проблему формування (рекрутування) політичної еліти та її специфічних якостей. Він вважає, що найважливішим критерієм формування політичного класу є здатність до управління іншими людьми, тобто. організаторська здатність, а також матеріальна, моральна та інтелектуальна перевага. Хоча загалом цей клас найбільш здатний до управління, проте не всім його представникам притаманні передові, більш високі по відношенню до решти населення якості. Політичний клас поступово змінюється. На його думку, існують дві тенденціїу його розвитку: аристократична та демократична.

Першаїх проявляється у прагненні політичного класу стати спадковим а то й юридично, то фактично. Переважна більшість аристократичної тенденції призводить до «закриття та кристалізації» класу, його виродження і, як наслідок, до суспільного застою. Це ж, зрештою, спричиняє активізацію боротьби нових соціальних сил за зайняття панівних позицій у суспільстві.

Друга, демократична тенденція виражається у оновленні політичного класу за рахунок найбільш здатних до управління та активних нижчих верств. Таке оновлення запобігає дегенерації еліти, робить її здатною до ефективного керівництва суспільством. Рівновага між аристократичною та демократичною тенденціями найбільш бажана для суспільства, бо воно забезпечує, як спадкоємність та стабільність у керівництві країною, так і його якісне оновлення.

Концепція політичного класу Г. Моски, вплинув на подальший розвиток елітарних теорій, піддавалася критиці за деяку абсолютизацію політичного фактора у приналежності до керуючого шару і в соціальному структуруванні суспільства.

Стосовно сучасного плюралістичного суспільства такий підхід, справді, багато в чому неправомірний. Проте теорія «політичного класу» знайшла своє підтвердження у тоталітарних державах. Тут політика набула чільне становище над економікою та іншими сферами нашого суспільства та, в особі номенклатурної бюрократії сформувався специфічний прообраз «політичного класу», описаного Р. Моской. У тоталітарних суспільствах входження до політичної номенклатури, залучення до влади та партійного державного управління стали першопричиною економічного та соціального панування «класу керівників».

Приблизно в цей час теорію політичних еліт розробляв В. Парето. Він, як і Г. Моска, виходить з того, що світом за вагою часів правило і має правити обране, наділене особливими психологічними та соціальними якостями меншість – еліти. «Подобається це деяким теоретикам чи ні, -писав він у «Трактаті та загальної соціології», - Проте людське суспільство неоднорідне та індивіди різні фізично, морально та інтелектуально».Сукупність індивідів, які відрізняються, на його думку, результативністю, діють із високими показниками у тій чи іншій сфері діяльності, та становить еліту. Вона ділиться на правлячу, ефективно бере участь у управлінні, і не- нравящую - людей, які мають характерними для еліти психологічними якостями, але мають доступу до керівним функцій з-за свого соціального статусу і різноманітних бар'єрів.

В. Парето стверджував, що розвиток суспільства відбувається за допомогою періодичної зміни, циркуляції еліт. Оскільки правляча еліта прагне зберегти свої привілеї та передати їх у спадок людям з неелітарними індивідуальними якостями, то це веде до якісного погіршення її складу та одночасно до кількісного зростання «контреліти», яка за допомогою мобілізованих нею незадоволених урядом мас скидає правлячу еліту .

Великий внесок у розвиток теорії політичних еліт зробив Р. Міхельс. Досліджуючи соціальні механізми, що породжують елітарність суспільства, він особливо виділяє організаторські здібності, а також організаційні структури суспільства, що стимулюють елітарність та підвищують керуючий шар. Він стверджує, що організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її.

У суспільстві, але на його думку, діє « залізний закон олігархічних тенденцій». Його суть полягає в тому, що створення великих організацій неминуче веде до їхньої олігархізації та формування еліти внаслідок дії цілого ланцюжка взаємопов'язаних факторів. Людська цивілізація неможлива без великих організацій. Керівництво ж ними неспроможна здійснюватися усіма членами організацій. Ефективність таких організацій вимагає раціоналізації функцій, виділення керівного ядра та апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них і підкоряють політику власним інтересам керівництва, дбають насамперед про збереження свого привілейованого становища. Більшість членів цих організацій недостатньо компетентні, часом пасивні і виявляють байдужість до повсякденної діяльності, і політики в цілому.

Концепції еліт Р. Моски, У. Парето і Р. Михельса започаткували широким теоретичним і емпіричним дослідженням груп, керівних державою чи претендують цього.

Їх поєднують такі спільні риси:

• визнання елітарності будь-якого суспільства, його поділ на привілейовану володарюю творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ закономірно випливає із природної природи людини та суспільства;
• Особливі психологічні якості еліти. Приналежність до неї пов'язана насамперед із природними обдаруваннями, освітою та вихованням;
• групова згуртованість. Еліта є більш менш згуртовану групу, що об'єднується не тільки спільністю професійного статусу і соціального становища, а й елітарною самосвідомістю, сприйняттям себе особливим шаром, покликаним керувати суспільством.
• легітимність еліти, більш менш широке визнання масами її права на політичне керівництво;
• структурну сталість еліти, її владних відносин. Хоча персональний склад еліти змінюється, її відносини панування у своїй основі незмінні;
• формування та зміна еліт у ході боротьби за владу. Панівне привілейоване становище прагнуть зайняти багато людей, які володіють високими психологічними та соціальними якостями, проте ніхто не хоче добровільно поступатися ним своїми посадами та становищем.

Макіавсллістскіс теорії еліт піддаються критиці за перебільшення значення психологічних факторів і антилібералізм (ігнорування особистісної свободи кожної людини), а також за переоцінку ролі керівників, недооцінку активності мас і недостатній облік еволюції суспільства.

Подолати слабкості макіавелістів намагаються так звані ціннісні теорії елітиВони, як і макіавелісські концепції, вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте значно пом'якшують свою позицію щодо демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життя сучасних демократичних держав.

Різноманітні ціннісні концепції еліт значно різняться за рівнем їх аристократизму, по відношенню до мас, демократії тощо. Однак вони мають і низку загальних установок:

• 1. Еліта - найбільш цінний елемент суспільства, що володіє високими здібностями та показниками у найважливіших для всієї держави сферах діяльності.
• 2. Панівне становище еліти відповідає інтересам всього суспільства, оскільки це найбільш продуктивна та ініціативна частина населення, до того ж зазвичай має більш високі моральні устремління. Маса ж - его не мотор, а лише колесо історії, провідник у життя рішень, що приймаються елітами.
• 3. Формування еліти не так результат запеклої боротьби за владу, як наслідок природного відбору суспільством найбільш цінних представників. Тому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції, шукати своїх гідних представників, раціональної, найбільш результативної еліти.
• 4. Елітарність закономірно випливає з рівності можливостей і не суперечить сучасній представницькій демократії. Соціальна рівність має розумітися як рівність можливостей, а чи не результатів і соціального статусу. Оскільки люди нс рівні фізично, інтелектуально, за своєю життєвою енергії та активності, то для демократії важливо забезпечити їм приблизно однакові стартові умови. На фініш вони прийдуть у різний час, з різними результатами.

Ціннісні теорії еліти розглядають еволюцію керівного шару як результат зміни потреб соціальної системи та ціннісних орієнтацій людей. У ході розвитку у суспільства відмирають багато старих і виникають нові потреби, функції та ціннісні орієнтації. Це призводить до поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, які відповідають сучасним вимогам.

Ціннісні теорії еліти претендують на найбільшу відповідність до реальностей сучасного демократичного суспільства. Їх ідеал, як пише один з авторів цієї теорії німецький мислитель В. Роїке (1899-1966), «Це здорове спокійне суспільство з неминучою ієрархічною структурою, в якому індивід має щастя знати своє місце, а еліта – внутрішнім авторитетом».По суті, таких же уявлень про суспільство дотримуються сучасні неоконсерватори. Вони стверджують, що елітарність потрібна для демократії. Але сама еліта повинна бути моральним прикладом для інших громадян і вселяти до себе повагу. Справжня еліта не панує, а керує масами з їхньої добровільної згоди, що виражається на вільних виборах. Високий авторитет – необхідна умова демократичної елітарності.

Ціннісні уявлення про еліти лежать в основі концепцій демократичного елітизму,одержали стала вельми поширеною у світі. Видатні представники цього напряму – американські вчені Р. Даль, С.М. Ліпсет, Л. Зіглер та ін.

Елітарні теорії демократії розглядають керівний шар не лише як групу, що володіє необхідними для управління якостями, а й як захисницю демократичних цінностей, здатну стримати найчастіше притаманний масам ідеологічний та політичний ірраціоналізм, емоційну неврівноваженість та радикалізм. У 70-ті - 80-ті роки XX століття твердження про порівняльний демократизм еліти та авторитаризм мас були значною мірою спростовані емпіричними дослідженнями.

Виявилося, що представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви суспільства на прийнятті ліберально-демократичних цінностей (свободи особистості, слова, друку, політичної конкуренції тощо.). Але разом з гем у політичній толерантності, терпимості до чужої думки, в засудженні диктатури і т.п., але вони більш консервативні в питанні про визнання та реалізацію соціально-економічних характерів: на працю, страйк, організацію в профспілку, соціальне забезпечення і і т.д.

Деякі демократичні установки ціннісної теорії еліти розвивають та суттєво збагачують концепції множинності, плюралізму еліт(представники західної соціології - О. Штаммер, Д. Рісмен, С. Келлер та ін.). Деякі дослідники розцінюють їх як заперечення елітарної теорії, хоча в даному випадку вірніше було б говорити лише про заперечення низки жорстких установок класичної макіавеллістської школи елігізму.

Концепції множинності еліт часто називають функціональними теоріями еліти. Вони базуються на наступних постулатах:

• 1. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. Існує безліч еліт. Вплив кожної їх обмежено специфічної нею сферою діяльності. Жодна з них не здатна домінувати у всіх сферах життя. Плюралізм еліт визначається складним суспільним поділом праці, різноманіттям соціальної структури. Кожна з безлічі материнських, базисних ipynii – професійних, регіональних, релігійних, демографічних та інших – виділяє свою власну еліту, яка виражає її інтереси, захищає цінності та водночас активно впливає на її розвиток.
• 2. Еліти знаходяться йод контролем материнських труп. За допомогою різноманітних демократичних механізмів: виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску тощо. - можна шранічигь або взагалі запобігти дії відкритого Р. Міхельсом «залізного закону олігархічних тенденцій» та утримати еліти під впливом мас.
• 3. Існує конкуренція еліт, що відображає економічну та соціальну конкуренцію у суспільстві. Вона уможливлює підзвітність еліт масам, запобігає складання єдиної панівної елітарної lpyniibi. Ця конкуренція розгортається з урахуванням визнання усіма її учасниками «демократичних правил гри», вимог закону.
• 4. У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними громадськими групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків та спілок можуть накладати вето на неугодні рішення. Відстоювати свої інтереси, знаходити взаємоприйнятні компроміси. Самі відносини влади мінливі. Вони створюються для певних рішень і можуть замінюватися для прийняття інших рішень. Це послаблює концентрацію влади і запобігає складання стабільних панівних соціально-політичних позицій та стійкого панівного шару.
• 5. Відмінності між елітою та масою відносні, умовні та часто досить розмиті. У сучасній правовій соціальній державі громадяни дуже вільно можуть входити до складу еліти, брати участь у ухваленні рішень. Головний суб'єкт політичного життя- не еліти, а групи інтересів. Відмінності між елітою та масою засновані головним чином на неоднаковій зацікавленості у прийнятті рішень. Доступ до лідерства відкриває як багатство і високий соціальний статус, але передусім особисті здібності, знання, активність тощо.

Концепції множинності еліт виступають важливою складовоюідейно-теоретичного арсеналу плюралістичної демократії Однак вони багато в чому ідеалізують дійсність. Численні дослідження свідчать про явну нерівномірність впливу різних соціальних верств на політику. Враховуючи цей факт, деякі прихильники плюралістичного елітизму пропонують виділяти найбільш впливові, «стратегічні» еліти, «судження, рішення та дії яких мають важливі визначальні наслідки для багатьох членів суспільства» (С. Келлер).

Свого роду ідейним антиподом плюралістичного елітизму виступають Леволіберальні теорії еліти.Найважливішим представником цього напряму є американський соціолог Р. Міллс (1916-1962), який ще в середині минулого століття намагався довести, що США керуються не багатьма, а однією владною елітою. Лсволіберальні теорії нерідко відносять до макіавелістської школи у дослідженні еліт. Справді, у цих двох напрямів чимало спільного: визнання єдиної, щодо згуртованої, привілейованої владної еліти, її структурної сталості, групової самосвідомості тощо.

Проте леволіберальний елігізм має й суттєві відмінності, свої специфічні риси. До них відносяться:

• 1. Критика елітарності суспільства з демократичних позицій. Насамперед ця критика стосувалася системи політичної влади США. На думку Р. Міллса, вона є пірамідою з трьох рівнів: нижнього, який займає маса пасивного, фактично безправного населення; середнього, що відбиває групові інтереси; і верхнього, у якому приймаються найважливіші політичні рішення. Саме верхній рівень влади займає правляча еліта, яка по суті не допускає решту населення до визначення реальної політики. Можливості впливу мас на еліту за допомогою виборів та інших демократичних інституцій вельми шранічені.
• 2. Структурно-функціональний підхід до еліти, її трактування як наслідки заняття командних позицій у суспільній ієрархії. Панівна еліта, пише Р. Міллс, «складається з людей, які займають такі позиції, які дають їм можливості піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, що мають великі наслідки... Це обумовлено тим, що вони командують найважливішими ієрархічними інститутами та організаціями сучасного суспільства ... Вони займають у соціальній системі стратегічні командні пункти, у яких зосереджено дієві кошти, які забезпечують владу, багатство та популярність, якими вони користуються». Саме зайняття ключових позицій в економіці, політиці, військових та інших інститутах забезпечує людям владу і таким чином конституює еліту. Таке розуміння еліти відрізняє леволіберальні концепції від макіавелісських та інших теорій, що виводять елітарність з особливих психологічних та соціальних якостей людей.
• 3. Існує глибока відмінність між елітою та масою. Вихідці з народу можуть увійти до еліти, лише зайнявши високі посади у громадській ієрархії. Однак реальних шансів на це вони порівняно небагато.
• 4. Пануюча еліта не обмежується елітою політичною, що безпосередньо приймає найважливіші державні рішення. Вона має складну структуру. В американському суспільстві, як вважає Р. Міллс, її ядро ​​становлять керівники корпорацій, політики, вищі державні службовці та вищі офіцери. Їх підтримують інтелектуали, які добре влаштувалися в рамках існуючої системи. Згуртовуючим фактором володарюючої еліти є не лише соціально-політичний консенсус, спільна зацікавленість у збереженні свого привілейованого становища, стабільності існуючої соціальної системи, а й близькість соціального статусу, освітнього та культурного рівня, кола інтересів та духовних цінностей, стилю життя, а також особисті та споріднені зв'язку. Усередині правлячої еліти є складні ієрархічні відносини. Проте загалом у ній немає однозначної економічної детермінації. Хоча Міллс гостро критикує панівну еліту США, розкриває зв'язок політиків із великими власниками, але він при цьому не прихильник класового підходу, який розглядає політичну еліту лише як виразників інтересів монополістичного капіталу.

Прихильники лсволіберальної теорії еліти зазвичай заперечують прямий зв'язок економічної еліти з політичними керівниками. Дії останніх, вважають вони, не визначаються великими власниками. Однак політичні керівники розвиненого капіталізму згодні з основними принципами існуючої ринкової системи та вбачають у ній оптимальну для сучасного суспільства форму соціальної організації. Тому в політичній діяльності вони прагнуть гарантувати стабільність суспільного устрою, заснованого на приватній власності у плюралістичній демократії.

У західній політології основні постулати леволіберальної концепції еліти піддаються гострій критиці, особливо твердження про закритість владної еліти, безпосередньому входженні до неї великого бізнесу та інших.

Вступ. 3

Виникнення поняття та теорії політичних еліт. 4

Основні напрямки сучасної елітарної теорії. 6

Типологія еліт. 14

Функції політичної еліти. 16

Політична еліта у Росії. Види політичної еліти. 16

Особливості політичної еліти у Росії. 18

Структура політичної еліти у Росії. 20

Висновок. 22

Список літератури. 24

Вступ.

Політика, що є однією із сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, для якого політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Головна його відмінність полягає в інституціалізації, що полягає в системі державних посад, які займають його представники. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади.

Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення. Еліта не тільки править суспільством, а й управляє політичним класом, а також створює такі форми організації держави, за яких її позиції є ексклюзивними. Еліта - це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Політична еліта - це відносно нечисленний прошарок людей, що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях тощо. і вплив на вироблення та здійснення політики у країні. Це організована меншість, що контролює група, що володіє реальною політичною владою, можливістю впливати на всі без винятку функції та політичні дії суспільства.

Виникнення поняття та теорії еліт.

Політична еліта - це відносно невелика соціальна група, що концентрує у своїх руках значний обсяг політичної влади, що забезпечує інтеграцію, субординацію та відображення у політичних установках інтересів різних верств суспільства та створює механізм втілення політичних задумів. Іншими словами, еліта - це найвища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.

Слово "еліта" у перекладі з французької означає "краще", "добірне", "обране". У повсякденній мові вона має два значення. Перше відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювань. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", "елітні війська". що стоїть над масами і покликаної з володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відбивало реальності рабовласницького та феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Термін "аристос" означає "кращий", аристократія - "влада кращих".) У політичній науці термін "еліта" вживається лише в першому, етично-нейтральному значенні. Це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій. Теорія еліт прагне виключити нівелювання, усередненість в оцінці впливу людей на владу, відображає нерівномірність її розподілу у суспільстві, змагальність та конкуренцію в галузі політичного життя, її ієрархічність та динамізм. Наукове вживання категорії "політична еліта" ґрунтується на цілком певних загальних уявленнях про місце та роль політики та її безпосередніх носіїв у суспільстві. Теорія політичної еліти виходить із рівноправності та рівноцінності або навіть пріоритету політики по відношенню до економіки та соціальної структуритовариства. Тому ця концепція несумісна з ідеями економічного та соціального детермінізму, представленого, зокрема, марксизмом, що трактує політику лише як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки та класових інтересів. Через це, а також через небажання правлячої номенклатурної еліти бути об'єктом наукових досліджень, Поняття політичної еліти в радянському суспільствознавстві розглядалося як псевдонаукове та буржуазно-тенденційне і в позитивному значенні не вживалося.

Спочатку в політичній науці французький термін "еліта" набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Францією у давнину. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, які розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий народ. Найбільш послідовне обґрунтування та вираження ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлей-ля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії будь-якого серйозного соціологічного обґрунтування ще не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли наприкінці XIX – на початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Москі, Вільфредо Парето та Роберта Міхельса.

Характерними рисами політичної еліти є:

• це невелика, досить самостійна соціальна група;
• високий соціальний статус;
• значний обсяг державної та інформаційної влади;
• безпосередня участь у здійсненні влади;
• організаторські здібності та талант.

політична еліта - реальність сьогоднішнього етапу розвитку суспільства та обумовлена ​​дією наступних основних факторів:

· Психологічну та соціальну нерівність людей, їх неоднакові здібності, можливості та бажання брати участь у політиці.

· Закон поділу праці вимагає професійного заняття управлінською працею.

· Висока значимість управлінської праці та її відповідне стимулювання.

· Широкі можливості використання управлінської діяльності для отримання різноманітних соціальних привілеїв.

· Практична неможливість здійснення всеосяжного контролю за політичними керівниками.

· Політична пасивність широких мас населення.

Основні напрямки сучасної елітарної теорії.

Макіавелістська школа.

Концепції еліт Моски, Парето і Міхельса дали поштовх широким теоретичним, а згодом (переважно після Другої світової війни) та емпіричним дослідженням груп, які керують державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Історично першою групою теорій, які не втратили сучасної значущості, є концепції макіавелістської школи. Їх поєднують такі ідеї:

1. Особливі якості еліти, пов'язані з природними обдаруваннями і вихованням і які у її здібності до управлінню чи хоча б боротьбі влади.

2. Групова згуртованість еліти. Це згуртованість групи, що об'єднується як спільністю професійного статусу, соціального стану та інтересів, а й елітарним самосвідомістю, сприйняттям себе особливим шаром, покликаним керувати суспільством.

3. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейовану панівну творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ закономірно випливає із природної людини і суспільства. Хоча персональний склад еліти змінюється, її панівне ставлення до мас у своїй основі незмінне. Так, наприклад, у ході історії змінювалися вожді племен, монархи, бояри та дворяни, народні комісари та партійні секретарі, міністри та президенти, але відносини панування та підпорядкування між ними та простим людом зберігалися завжди.

4. Формування та зміна еліт у ході боротьби за владу. Панівне привілейоване становище прагнуть зайняти багато людей, які мають високі психологічні та соціальні якості. Однак ніхто не хоче добровільно поступатися ним своїми посадами і становищем. Тому прихована чи явна боротьба за місце під сонцем неминуча.

5. Загалом конструктивна, керівна та панівна роль еліти у суспільстві. Вона виконує необхідну соціальної системи функцію управління, хоча й завжди ефективно. Прагнучи зберегти та передати у спадок своє привілейоване становище, еліта має тенденцію до виродження, втрати своїх видатних якостей.

Макіавеллістські теорії еліт піддаються критиці за перебільшення значення психологічних факторів, антидемократизм та недооцінку здібностей та активності мас, недостатній облік еволюції суспільства та сучасних реальностей держав «загального благоденства», цинічне ставлення до боротьби за владу. Така критика багато в чому не позбавлена ​​підстав.

Ціннісні теорії.

Подолати слабкості макіавелістів намагаються ціннісні теорії еліти. Вони, як і макіавелістські концепції, вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте пом'якшують свою позицію щодо демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життя сучасних держав. Різноманітні ціннісні концепції еліт значно різняться за рівнем захисту аристократизму, по відношенню до мас, демократії тощо. Однак вони мають і низку наступних загальних установок:

1. Приналежність до еліти визначається володінням високими здібностями і показниками у найважливіших для суспільства сферах діяльності. Еліта - найбільш цінний елемент соціальної системи, орієнтований задоволення її найважливіших потреб. У ході розвитку у суспільства відмирають багато старих і виникають нові потреби, функції та ціннісні орієнтації. Це призводить до поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, які відповідають сучасним вимогам.

2. Еліта щодо згуртована на здоровій основі виконуваних нею керівних функцій. Це не об'єднання людей, які прагнуть реалізувати свої егоїстичні групові інтереси, а співробітництво осіб, які піклуються, насамперед про загальне благо.

3. Взаємини між елітою та масою мають не так характер політичного чи соціального панування, скільки керівництва, що передбачає управлінський вплив, заснований на злагоді та добровільному послуху керованих та авторитеті можновладців. Провідна роль еліти уподібнюється керівництву старших, знаючих і компетентних стосовно молодшим, менш обізнаним і досвідченим. Вона відповідає інтересам усіх громадян.

4. Формування еліти - й не так результат запеклої боротьби влади, скільки наслідок природного відбору суспільством найцінніших представників. Тому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції, вести пошук раціональної, найрезультативнішої еліти у всіх соціальних верствах.

5. Елітарність – умова ефективного функціонування будь-якого суспільства. Вона заснована на природному поділі управлінської та виконавчої праці, закономірно випливає з рівності повноважень і не суперечить демократії. Соціальна рівність має розумітися як рівність життєвих шансів, а чи не рівність результатів, соціального статусу. Оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю життєвою енергією та активністю, то для демократичної держави важливо забезпечити їм приблизно однакові стартові умови. На фініш вони прийдуть у різний час і з різними результатами. Неминуче з'являться соціальні «чемпіони» та аутсайдери.

Ціннісні уявлення про роль еліти у суспільстві переважають у сучасних неоконсерваторів, які стверджують, що елітарність необхідна демократії. Але сама еліта повинна бути моральним прикладом для інших громадян і вселяти до себе повагу, що підтверджується на вільних виборах.

Теорії демократичного елітизму

Основні положення ціннісної теорії еліт лежать в основі концепцій демократичного елітизму (елітарної демократії), що набули широкого поширення в сучасному світі. Вони виходять із запропонованого Йозефом Шумпетером розуміння демократії як конкуренції між потенційними керівниками за довіру виборців. Прихильники демократичного елітизму, посилаючись на результати емпіричних досліджень, стверджують, що реальна демократія потребує як еліт, так і масової політичної апатії, оскільки надто висока політична партиципація загрожує стабільності демократії. Еліти необхідні передусім гарант високого якісного складу керівників, обраних населенням. Сама соціальна цінність демократії вирішально залежить від якості еліти. Керуючий шар не тільки володіє необхідними для управління властивостями, але служить захисником демократичних цінностей і здатний стримати часто властивий масам політичний та ідеологічний ірраціоналізм, емоційну неврівноваженість і радикалізм.

У 60-70-ті роки. твердження про порівняльний демократизм еліти та авторитаризм мас були значною мірою спростовані конкретними дослідженнями. Виявилося, що хоча представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви суспільства у прийнятті ліберально-демократичних цінностей (свободи особистості, слова, конкуренції тощо), у політичній толерантності, терпимості до чужої думки, в засудженні диктатури тощо, але вони консервативніші у визнанні соціально-економічних прав громадян: на працю, страйк, організацію в профспілку, соціальне забезпечення тощо. Крім того, деякі вчені (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали можливість підвищувати стабільність та ефективність політичної системи за допомогою розширення масової політичної участі.

Концепції плюралізму еліт

Установки ціннісної теорії про ціннісно-раціональний характер відбору еліт у сучасному демократичному суспільстві розвивають концепції множинності, плюралізму еліт, що є, мабуть, найпоширенішими у сьогоднішній елітарній думці. Їх часто називають функціональними теоріями еліти. Вони заперечують елітарну теорію загалом, хоча й вимагають докорінного перегляду її основоположних, класичних установок. В основі плюралістичної концепції еліти лежать такі постулати:

1. Трактування політичних еліт як еліт функціональних. Кваліфікаційна підготовленість до виконання функцій управління конкретними суспільними процесами – найважливіша якість, що визначає належність до еліти. «Функціональні еліти – це особи чи групи, які мають особливу кваліфікацію, необхідну для заняття певних керівних позицій у суспільстві. Їхня перевага стосовно інших членів суспільства проявляється в управлінні важливими політичними та соціальними процесами або у впливі на них» .

2. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків та спілок можуть накладати вето на неугодні рішення, відстоювати свої інтереси, знаходити компроміси. Плюралізм еліт визначається складним суспільним поділом праці, різноманіттям соціальної структури. Кожна з багатьох базисних, «материнських» груп – професійних, регіональних, релігійних, демографічних та інших – виділяє свою власну еліту, що захищає її цінності та інтереси.

3. Розподіл суспільства на еліту та масу відносно, умовно та часто розмито. Між ними існують радше відносини представництва, ніж панування чи постійного керівництва. Еліти перебувають під контролем материнських груп. За допомогою різноманітних демократичних механізмів – виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску тощо. Цьому сприяє конкуренція еліт, що відбиває економічну та соціальну конкуренцію у суспільстві. Вона запобігає складання єдиної панівної керівної групи і уможливлює підзвітність еліт масам.

4. У сучасних демократіях еліти формуються з найбільш компетентних і зацікавлених громадян, які можуть вільно входити до складу еліти, брати участь у прийнятті рішень. Головний суб'єкт політичного життя – не еліти, а групи інтересів. Відмінності між елітою та масою засновані головним чином на неоднаковій зацікавленості у прийнятті рішень. Доступ у керівний шар відкривають як багатство і високий соціальний статус, але передусім особисті здібності, знання, активність тощо.

5. У демократичних державах еліти виконують важливі суспільні функції, пов'язані з управлінням. Говорити ж про їхнє соціальне панування неправомірно.

Концепції плюралізму еліт широко застосовуються для теоретичного обгрунтування сучасних західних демократій. Однак ці теорії багато в чому ідеалізують реальність. Численні емпіричні дослідження свідчать про явну нерівномірність впливу різних соціальних верств на політику, про переважання впливу капіталу, представників військово-промислового комплексу та деяких інших груп. Враховуючи це, деякі прихильники плюралістичного елітизму пропонують виділяти найвпливовіші «стратегічні» еліти, чиї «судження, рішення та дії мають важливі визначальні наслідки для багатьох членів суспільства» .

Ліволіберальні концепції

Свого роду ідейним антиподом плюралістичного елітизму виступають леволіберальні теорії еліти. Найважливіший представник цього напряму Чарльз Райт Міллс ще у 50-х роках. намагався довести, що США керуються не багатьма, а однією владною елітою. Леволіберальний елітизм, поділяючи деякі положення макіавелістської школи, має і специфічні, відмінні риси:

1. Головна елітоутворююча ознака - не визначні індивідуальні якості, а володіння командними позиціями, керівними посадами. Саме зайняття ключових позицій в економіці, політиці, військових та інших інститутах забезпечує владу і цим конституює еліту. Таке розуміння еліти відрізняє леволіберальні концепції від макіавелістських та інших теорій, що виводять елітарність із особливих якостей людей.

2. Групова згуртованість та різноманітність складу владної еліти, яка не обмежується елітою політичною, що безпосередньо приймає державні рішення, а включає і керівників корпорацій, політиків, вищих державних службовців та вищих офіцерів. Їх підтримують інтелектуали, які добре влаштувалися в рамках існуючої системи.

Згуртовуючим фактором володарюючої еліти є не лише загальна зацікавленість складових її груп у збереженні свого привілейованого становища та забезпечення його суспільного устрою, а й близькість соціального статусу, освітнього та культурного рівня, кола інтересів та духовних цінностей, стилю життя, а також особисті та родинні зв'язки.

Усередині правлячої еліти є складні ієрархічні відносини. Хоча Міллс гостро критикує панівну еліту США, розкриває зв'язок політиків з великими власниками, він все ж таки не прихильник марксистського класового підходу, що розглядає політичну еліту лише як виразників інтересів монополістичного капіталу.

3. Глибока відмінність між елітою та масою. Вихідці з народу можуть увійти до еліти, лише зайнявши високі посади у громадській ієрархії. Однак реальних шансів на це вони мають небагато. Можливості впливу мас на еліту у вигляді виборів та інших демократичних інститутів дуже обмежені. За допомогою грошей, знань, відпрацьованого механізму маніпулювання свідомістю владна еліта керує масами фактично безконтрольно.

4. Рекрутування еліти здійснюється переважно зі свого власного середовища на основі ухвалення її соціально-політичних цінностей. Найважливішими критеріями відбору є володіння ресурсами впливу, а також ділові якості та конформістська соціальна позиція.

5. Найперша функція владної еліти у суспільстві - забезпечення свого власного панування. Саме цій функції підпорядковане вирішення управлінських завдань. Міллс заперечує неминучість елітарності суспільства, критикує її із послідовно демократичних позицій.

Прихильники ліволіберальної теорії еліти зазвичай заперечують прямий зв'язок економічної еліти з політичними керівниками, дії яких, як вважає, наприклад, Ральф Мілібанд, не визначаються великими власниками. Однак політичні керівники країн розвиненого капіталізму згодні з основними принципами ринкової системи та вбачають у ній оптимальну для сучасного суспільства форму соціальної організації. Тому у своїй діяльності вони прагнуть гарантувати стабільність суспільного устрою, заснованого на приватній власності та плюралістичній демократії.

У західній політології основні положення леліберальної концепції еліти піддаються гострій критиці, особливо твердження про закритість володарюючої еліти, безпосередньому входженні до неї великого бізнесу та ін.

Типологіяеліт.

Погляди на зміст категорії «еліта» відрізняються один від одного в основному ставленням до ідеальних принципів рекрутування еліти та відповідними аксіологічними установками:

Одні дослідники вважають, що справжня еліта має відрізнятися знатністю свого походження;

Інші зараховують до цієї категорії виключно найбагатших людейкраїни;

Треті, які вважають елітарність функцією особистих заслуг та переваг,

Найбільш обдарованих представників соціуму.

Очевидно, що верхній шар будь-якого сучасного суспільства включає різні політичні елітні групи: економічні, інтелектуальні, професійні.

Неминуча відмінність у здібностях і устремліннях людей, необхідність професіоналізації та інституціоналізації адміністративної праці, висока значимість останнього суспільству та низку інших чинників неминуче призводять до формування керуючого шару. Його, відповідно, слід розглядати не лише як «касту» або клан людей, зайнятих «брудною справою», а й як рекрутовану, покликану суспільством, страту, яка має безперечні привілеї та наділена великою відповідальністю. Базовими параметрами для класифікації еліт можуть бути всі характеристики, перелічені на початку попереднього розділу. Наведемо кілька типів класифікації еліт:

Загальновизнана класифікація правлячого шару на еліту та контреліту.

Шляхи поповнення еліти, функціональні риси суспільства, якому ця елітарна страта належить, дозволяють говорити про відкриті та закриті еліти.

За джерелом впливу (походження, з одного боку, чи статус, функції, досягнення – з іншого) різняться спадкові і ціннісні еліти.

Різне і в різній пропорції поєднання у представників вищих і середніх верств найважливіших стратифікаційних факторів (дохід, статус, освіта, професійний престиж) дозволяє говорити про вищу еліту, що безпосередньо приймає політичні рішення, і середню еліту, верхню частину середнього класу.

При тому, що західні еліти, як правило, – це олігархічні групи власників, поповнення еліти США та західноєвропейських країн йде саме з верхньої частини середнього класу, в основному – осіб вільних професій, які мають дипломи та ступені престижних університетів.

Функції політичної еліти.

Необхідно виділити такі найважливіші функції політичної еліти:

стратегічну – визначення політичної програми дій шляхом генерування нових ідей, що відображають інтереси суспільства, вироблення концепції реформування країни;

організаторську - здійснення практично виробленого курсу, втілення політичних рішень у життя;

комунікативну - ефективне уявлення, вираження та відображення в політичних програмах інтересів та потреб різних соціальних верств та груп населення, що передбачає також захист соціальних цілей, ідеалів та цінностей, характерних для суспільства;

інтегративну - зміцнення стабільності та єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, недопущення та вирішення конфліктних ситуацій, забезпечення консенсусу за основними принципами життєдіяльності держави.

Політична еліта у Росії. Види політичної еліти.

Персональний склад політичної еліти змінюється, проте її посадова структура залишається практично незмінною. Політична еліта Росії представлена ​​президентом, прем'єр-міністром, членами уряду, депутатами Федеральних зборів, суддями Конституційного, Верховного, Вищого арбітражного судів, апаратом адміністрації президента, членами Ради безпеки, повноважними представникамипрезидента у федеральних округах, главами владних структур у суб'єктах федерації, вищим дипломатичним та військовим корпусом, деякими іншими державними посадами, керівництвом політичних партій та великих громадських об'єднань, іншими впливовими особами.

Вища політична еліта включає провідних політичних керівників і тих, хто займає високі посади в законодавчій, виконавчій і судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікери парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, фракцій у парламенті). Чисельно - це досить обмежене коло людей, які приймають найбільш значущі для суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей, значимих для держави. Приналежність до вищої еліти визначається репутацією, фінансами (так звані "олігархи"), або становищем у структурі влади.

Середня політична еліта формується з величезної кількості виборних посадових осіб: депутатів Державної думи, членів Ради федерації, глав адміністрацій та депутатів законодавчих зборів суб'єктів федерації, мерів великих міст, лідерів різних політичних партій та суспільно-політичних рухів, керівників виборчих округів. До середньої еліти відносять приблизно 5% населення, які одночасно володіють трьома досить високими показниками: доходом, професійним статусом та освітою. Люди, у яких освітній рівень вищий за дохід, більш критичні до існуючих суспільних відносин і тяжіють до лівого радикалізму чи центризму. Представники середньої еліти, у яких дохід вищий за рівень освіти, частіше виявляють невдоволення своїм престижем, громадським статусом і тяжіють до правих політичних позицій. У сучасних умовах простежується тенденція зростання ролі середньої еліти: державних службовців, менеджерів, науковців, адміністраторів - у формуванні громадської думки, підготовці, ухваленні та реалізації політичних рішень. Ця "субеліта" зазвичай перевершує вищу еліту в поінформованості та здатності до солідарних дій. Однак розвиток цієї тенденції, як правило, стримується авторитарними політичними режимами, що прагнуть усіма засобами утримати "субеліту" в руслі своєї політики. Тому процес формування стабільної демократичної еліти дуже складний. А тільки такий тип політичної еліти здатний мати тісний зв'язок з народом, вищий рівень взаємодії з усіма верствами суспільства, сприймати політичних опонентів і знаходити найбільш прийнятні компромісні рішення.

Адміністративна функціональна еліта (бюрократична) - це найвищий прошарок державних службовців (чиновництва), які займають вищі позиції в міністерствах, департаментах та інших органах державного управління. Їхня роль зводиться до підготовки загальнополітичних рішень та організації їх здійснення у тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують. Політичним знаряддям цієї групи може бути саботаж з боку апарату управління.

Особливості політичних еліт у Росії.

Говорячи про російську владну політичну еліту, насамперед не можна не помітити, що тягар історичних традицій політичної культури багато в чому, якщо не в усьому, визначає методи політичної діяльності, політичної свідомості та поведінки нової хвилі "російських реформаторів". За природою та сутністю своєю не сприймають інших методів дій, крім тих, які були успішно використані як ними самими, так і їх попередниками. Фактом, що не підлягає сумніву, багато разів історично доведеним, є те, що політична культура складається століттями та змінити її за короткий часнеможливо. Саме тому політичний розвиток сьогоднішньої Росії набув такого звичного всім нам характеру, лише з невеликими відтінками ліберальної демократії, тоді як зараз існує яскраво виражена потреба в новому шляху розвитку політичних відносин. На даний момент у Росії державна влада характеризується трьома основними ознаками:

1). Влада неподільна і не зміщувана (фактично можна сказати спадкова);

2). Влада повністю автономна, а також повністю непідконтрольна суспільству;

3). Традиційна зв'язок російської влади з володінням та розпорядженням власністю.

Саме під ці сутнісні характеристики російської влади підганяються принципи ліберальної демократії, яка перетворюється на свою повну протилежність. на поточний моментцентральна проблема російської політичної системи - це реалізація влади (насамперед її поділяння та зміщуваність). Історичний досвід російського парламентаризму, його розвитку, підтверджує одну цікаву особливість: протистояння, а іноді й силовий конфлікт, виконавчої влади, як лідируючої, і влади маргінальної законодавчої. Придушення чи навіть знищення однієї гілки влади фактично закріплює всевладдя іншої, що, проте, з світового досвіду, веде до поразки чинного режиму. Повної гармонії між цими гілками влади бути й не може, але їхній чіткий поділ і забезпечує контроль суспільства над державною владою.

Структура політичних еліт у Росії.

Політична владна еліта Російської Федерації складається з цілого ряду угруповань. При цьому характерно, світоглядні підстави цих груп особливої ​​ролі не грають, насправді вони виступають лише ідеологічним флером у політичних дискусіях. Ідеї ​​ж справедливості, державного порядку, ефективності влади поділяють всі партії, що робить їх такими, що виглядають на одну особу і мало відрізняються одна від одної. , що свідчить про зростаючу політизацію суспільних настроїв.

Сучасні панівні політичні еліти Росії складаються в основному з наступних соціально-політичних груп:

• колишня партноменклатура (КПРС);
• колишня демократична опозиція (Демократична Росія);
• колишні господарські керівники нижчої та середньої ланки;
• колишні комсомольські працівники;
• працівники різних органів самоврядування (райрад, міськрад).

Окрім цього, можна взяти до уваги і невеликий відсоток інтелектуальної еліти – інтелігенції. Зазначені вище групи, як частина владної еліти, мають ряд властивих їй ознак:

• діяльність за принципом управлінських команд, які жорстко підпорядковані главі виконавчої влади;
• обов'язковість існування особистої відданості главі, першій особі на будь-якому рівні;
• наявність на кожному рівні відповідних вождів із особистою відданою командою;
• ретельно маскована залученість до розділу та присвоєння держвласності (приватизація);
• звичайна зв'язок з організованою злочинністю та безпосереднє лобіювання її інтересів.

Ця градація, як говорилося, заснована на дослідженнях у провінції, але, знову ж таки, вона досить репрезентативна і всієї політичної еліти Російської Федерації. У цілому ж, у політичній структурі Росії можна виділити два основних блоки, які в основному постійно стикаються і зрідка співпрацюють один з одним - це політичні еліти та електорат столичних міст та провінції. У провінції, на рівні областей, автономій, останнім часом висувається на перший план етнічний фактор через пряму національну розмежованість. Звідси якраз і відбувається помічене вище угруповання громадської думки та політичних еліт навколо націонал-патріотичних партій, рухів та блоків.

Висновок.

Завершеної, добре працюючої системи поповнення еліти немає досі, і це свідчить, що загалом політична система Росії ще сформована.

Розвиток політичної еліти походить від роз'єднаної до консенсусної, тобто. схильною на основі компромісів дійти єдиної думки. Це не означає, що елітні групи прагнуть єднання (хоча є й такі тенденції), вони не готові до цього. Втім, країні потрібна не єдність політичної еліти, а її здатність вирішувати державні проблеми.

Однак у Росії зміцнення держави означає зміцнення не всієї політичної еліти, лише правлячої. Ця специфіка – наслідок авторитарної суспільної системи. І якщо взятий курс не буде змінено, то слід очікувати ще більшого зміцнення еліти, що знаходиться при владі.

Цей процес має позитивні сторони. Посилення держави та політичної еліти призведе до підвищення ефективності правової системи. І у зв'язку з цим можна оскаржити ще одну хибну тезу про Росію: ніби посилення ролі держави збільшує могутність чиновників.

Влада державних службовців зростає саме в періоди ослаблення держави, коли пропадає контроль над чиновниками з боку політичної еліти, і вони керуються не законами, а власними інтересами, що неминуче веде до зростання корупції та криміналізації влади.

Виникає питання: скільки часу є в наявності у політичної еліти для вирішення таких проблем, як покращення її якісного складу, підвищення ефективності державної влади, покращення соціально-економічної ситуації в країні та деяких інших?

З приходом до влади В. Путіна правляча еліта зробила чимало кроків щодо перетворення і політичної системи, і політичної еліти країни на авторитарно-демократичну. Під свій контроль новий глава держави поставив Федеральні збори, основні політичні партії, бізнес-еліту, більшість регіональних лідерів, основні електронні засоби масової інформації.

Якими б не були перспективи розвитку ситуації в Росії, вони повністю залежать від політики правлячої еліти та. насамперед, її глави - Президента країни.

Список літератури:

1. Н.А.Баранов, Г.А.Пікалов. Теорія Політики:

Навчальний посібник У 3-х ч. СПб: Вид-во БДТУ, 2003.

2. Баранов Н.А. Навчальний посібник: «Політичні відносини та політичний процес у сучасній Росії: Курс лекцій.»

СПб: БДТУ, 2004.

3. В.П. Пугачов, А.І. Соловйов. Підручник "Введення в політологію."

М: Аспект-Прес, 2000.

4. Інтернет сайт www.33333.ru лише про політику.

6.1. Про поняття правляча та політична еліта

Політика, що є однією із сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, котрій політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Він неоднорідний через відмінності у володінні владними повноваженнями, характері діяльності, способах рекрутації тощо. буд. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади.

Крім політичного класу на політику можуть впливати індивіди, групи, які мають або офіційні повноваження, або неформальні можливості. Таку сукупність індивідів та груп Т.І.Заславська називає правлячою елітою, До якої вона відносить політиків, які займають вищі державні пости, верхню ланку бюрократії та бізнес-еліту. Оскільки найзначнішим ресурсом правлячої еліти є політичний капітал, чи влада, дає легітимне право управляти власністю і фінансами держави, існує пряма чи латентна зв'язок всіх груп правлячої еліти з державними структурами.

О.Криштановська дає таку дефініцію еліті: «це правляча група суспільства, що є верхньою стратою політичного класу Еліта стоїть на вершині державної піраміди, контролюючи основні, стратегічні ресурси влади, ухвалюючи рішення загальнодержавного рівня. Еліта як править суспільством, а й управляє політичним класом, і навіть створює такі форми організації держави, у яких її позиції є ексклюзивними. Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення». З погляду будь-яка еліта - правляча, тобто. якщо еліта не править, це не еліта. Інші члени політичного класу - професіонали-управлінці, які не належать до правлячої еліти, - становлять політико-адміністративну еліту, роль якої зводиться до підготовки загальнополітичних рішень та організації їх здійснення в тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують.

Еліта – це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Різні частини єдиної правлячої еліти називають субеліти, які можуть бути галузевими (політична, економічна), функціональними (адміністратори, ідеологи, силовики), ієрархічними (субелітні верстви), рекрутаційними (призначенці, обранці). На думку О.Криштановської, "еліта не може не бути політичною". У той самий час можливе використання даного терміна для позначення субелітної групи, функції якої входить безпосереднє управління політичним процесом.

У цьому контексті можна охарактеризувати політичну елітуяк відносно нечисленний шар людей, що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях і впливає на вироблення та здійснення політики в країні.

До політичної еліти відносяться професійні політики високого рангу, наділені владними функціями і повноваженнями, вищі державні служачі, що беруть участь у розробці та реалізації політичних програм, стратегії суспільного розвитку. Її можна поділити на групи, що відповідають гілкам влади - законодавча, виконавча, судова, а також за її місцезнаходженням - федеральна та регіональна.

Авторитетність еліти - найважливіша умова її перебування при владі та збереження влади, правляча еліта має бути легітимною. Коли політичне чи державне співтовариство перестає санкціонувати владу цієї політичної еліти, вона втрачає соціальну базу свого існування й зрештою втрачає владу.

Політичні еліти можуть приходити до влади в результаті виборів, вигравши політичну боротьбу в інших організованих меншин, які претендують на роль політичної контролюючої групи. У цьому випадку взаємодія еліти та маси носить легальний та легітимний характер. Проте політична еліта може дійти влади революційним шляхом чи з допомогою державного перевороту. У такій ситуації нова політична еліта прагне набути необхідної легітимності неформальним визнанням з боку неорганізованої більшості. У будь-якому разі відношення еліти з масами будується на принципах лідерства та авторитетного керівництва, а не сліпого підпорядкування. Легітимація політичної влади еліти відрізняє її від олігархії.

У країнах із легітимним існуванням влади зміст та межі функцій, що виконуються політичною елітою, визначаються конституцією країни. Однак у реальному житті нерідкі випадки розбіжності між конституціями та реальною владою. Це можливо у разі різкої зміни політичної ситуації, коли зміни не відображені ще в конституції, а також у разі відступу від норм конституції. Наприклад, у Конституції СРСР проголошувалося, що влада на всіх рівнях належить Радам, проте реальна політична картина цього не підтверджувала.

6.2. Характеристика та функції правлячої російської еліти

Еліта не рівномірна. Усередині правлячої еліти існує невелика згуртована група, що стоїть на вершині владної піраміди. Т.Заславська називає її «верхнім (субелітним) шаром», О.Криштановська – «топ-елітою», Л.Шевцова – «суперелітою». Ця група налічує, як правило, 20-30 осіб і є найбільш закритою, згуртованою та важкодоступною для досліджень.

До найважливіших характеристикам елітидослідники відносять згуртованість, усвідомлення своїх групових інтересів, розвинену мережу неформальних комунікацій, наявність езотеричних норм поведінки та кодової мови, прихованих від сторонніх спостерігачів та прозорих для посвячених, відсутність чіткої межі, що розділяє службову діяльність та приватне життя.

Для Росії, як та інших посткомуністичних країн, характерними є спільні риси, що визначають особливість правлячої еліти: посилення ролі виконавчої, підвищення значимості неформальних зв'язків і процедур, прискорення циркуляції еліт, загострення внутрішньоелітного суперництва і підвищення мобільності.

Під мобільністю елітирозуміють входження до еліти, переміщення кадрів усередині політичної системи та вихід із еліти. Таким чином, мобільність можна розділити на ту, що йде, горизонтальну і вниз, що йде. Елітна мобільність у Росії має суттєві відмінності від мобільності інших соціальних груп, що, на думку О.Криштановської, пов'язано з низкою факторів:

1. Більш висока порівняно з іншими групами конкуренція між кандидатами на посаду, яка виникає на всіх поверхах політичної ієрархії.

2.Невизначеність вимог до кандидатів, які повинні задовольняти умови, що ніде не оголошуються.

3.Елітна мобільність схильна до значної регламентації та планування, ніж інша професійна мобільність, оскільки існує інституціоналізований кадровий резерв для поповнення вакантних посад.

4. Мобільність еліти регламентується не так трудовим законодавством, як внутрішньогруповими нормами.

5. На відміну від інших професій входження до еліти є наділення індивіда первинним політичним капіталом, який може розвинути чи залишити без зміни.

Деякі дослідники відзначають зміни типу організації владної еліти. Так, О.В.Гаман-Голутвіна виділяє два типи: бюрократичний та феодальний (олігархічний). Бюрократичний заснований на розмежуванні функцій економічного та політичного управління, олігархічний базується на їхньому злитті. Історично основу російської держави становила загальність обов'язків перед державою, що передбачало службовий принцип рекрутування еліт, який забезпечував пріоритет політичної еліти над економічною. Внаслідок проведених реформ службовий принцип став витіснятися олігархічним. У результаті було відтворено модель освіти еліт, характерна феодального, а чи не сучасного Заходу. Однією з найбільш характерних рисСучасною правлячою елітою Росії є тіньове зрощення державної влади з бізнесом. Цей процес охопив усі ланки державної влади. Місце та зв'язки в політичній системі стали головним фактором примноження власності, а власність перетворилася на потужне джерело політичного впливу.

На зміст політичних функційвеликий вплив має політичний режим. Т.І.Заславська до основних функцій еліти у трансформаційному процесі відносить вироблення, легітимізацію та реалізацію загальної стратегії реформування суспільства. А.В.Малько ввиділяє наступні найбільш суттєві функції політичної еліти:

стратегічну - Визначення політичної програми дій шляхом генерування нових ідей, що відображають інтереси суспільства, вироблення концепції реформування країни;

організаторську- Здійснення на практиці виробленого курсу, втілення політичних рішень у життя;

інтегративну - зміцнення стабільності та єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, недопущення та вирішення конфліктних ситуацій, забезпечення консенсусу за основними принципами життєдіяльності держави.

До цих функцій слід ще додати комунікативну - ефективне уявлення, вираження та відображення в політичних програмах інтересів та потреб різних соціальних верств та груп населення, що передбачає також захист соціальних цілей, ідеалів та цінностей, характерних для суспільства.

Щоб ефективно реалізовувати ці функції, еліта має характеризуватись такими якостями, як сучасний менталітет, державний тип мислення, готовність до захисту загальнонаціональних інтересів тощо.

6.3. Формування федеральної еліти

У політичній історії Росії XX - початку XXI ст. правляча еліта неодноразово зазнавала істотних трансформацій. Перша суттєва за висловом С.А.Грановського «революційно-політична трансформація» відбулася у жовтні 1917 р., коли до влади прийшла партія професійних революціонерів. Більшовики монополізували владу та встановили диктатуру пролетаріату. Після смерті В.І.Леніна у правлячій еліті розгорілася боротьба за володіння ленінською спадщиною, переможцем якої став І.В.Сталін. Ще за Леніна було створено особливий правлячий клас - номенклатура(Перелік керівних посад, призначення на які затверджувалися партійними органами). Проте саме Сталін довів до досконалості процес відтворення радянської еліти. Номенклатура була побудована за строго ієрархічним принципом з високим ступенем інтеграції на основі загальної ідеології, з низьким рівнем конкуренції та з низьким ступенем конфліктності між внутрішньоелітними угрупованнями. У середині 1980-х років. у правлячій еліті посилилися процеси структурної дезінтеграції, які призвели до внутрішньоелітного ціннісного та кадрового конфлікту, пов'язаного зі зміною політичного курсу. Наприкінці 1980-х гг. починається процес стрімкого формування контреліти, до складу якої увійшли керівники та активісти різних демократичних рухів, представники творчої та наукової інтелігенції. У цей час відбувається зміна механізму рекрутування еліти. Замість номенклатурного принципу утверджується демократичний принцип виборності.

Німецький вчений Е. Шнайдер, який вивчає політичну систему сучасної Росії, вважає, що нова російська політична еліта утворилася в надрах старої радянської системи як вид контреліти в різних групах на федеральному рівні. Початок було покладено 29 травня 1990 р., коли Головою Верховної Ради РРФСР було обрано Б.Єльцина, який взяв на себе і функції глави держави. Другий крок був після обрання Б. Єльцина Президентом Росії 12 червня 1991 р. Б. Єльцин створив власну адміністрацію, що налічує 1,5 тис. осіб, і наближається за чисельністю до апарату колишнього ЦК КПРС. Третій крок до утворення центральної російської політичної еліти - вибори депутатів Державної Думи та Ради Федерації 12 грудня 1993 р. До четвертого етапу підвели парламентські вибори 1995 р. та президентські вибори 1996 р. Тобто Е. Шнайдер пов'язує процес формування нової російської політичної еліти з виборним процесом, що стало характерним для пострадянської Росії.

Важливим чинником, який мав далекосяжні наслідки для правлячої еліти, була заборона КПРС у 1991 р., яка викликала ліквідацію традиційних інститутів радянської влади, ліквідацію інституту номенклатури, передачу повноважень союзних органів влади російським.

Дослідники розрізняють два етапи формування пострадянської еліти: «ельцинський» та «путінський». Так, О.Криштановська - авторка книги «Анатомія російської еліти» - зазначає, що за дев'ять років свого правління (1991-1999) Б.Єльцин так і не зміг інтегрувати верховну владу. При цьому жодна державна структура не стала домінантною. В умовах вакууму влади неформальні угруповання та клани брали на себе державні функції, конкуруючи між собою за право виступати від імені президента. На думку вченого, «у єльцинський період відбувся розпад верховної влади. Дифузія влади призвела не до демократичного поділу влади, а до управлінського хаосу».

«Путинський» етап характеризується усуненням причин, що призвели до руйнування управлінської вертикалі за Б.Єльцина. Новий президент повернув федеральному центру значний обсяг влади над регіонами, розширив базу підтримки центру на місцях і намітив шляхи відновлення механізмів управління територіями, при цьому формально не порушуючи демократичних принципів. Було створено керовану, упорядковану систему виконавчої. Якщо за Б.Єльцина влада розосереджувалася, переміщуючись від центру до регіонів, то за В.Путіна влада знову почала повертатися до центру, відцентрові тенденції поступилися місцем доцентровим.

Дослідники відзначають, що сучасна правляча еліта Росії відрізняється від радянської багатьма важливими якостями: генезисом, моделями рекрутування, соціально-професійним складом, внутрішньою організацією, політичною ментальністю, характером відносин із суспільством, рівнем реформаторського потенціалу.

Персональний склад політичної еліти змінюється, проте її посадова структура залишається практично незмінною. Політична еліта Росії представлена ​​президентом, прем'єр-міністром, членами уряду, депутатами Федеральних зборів, суддями Конституційного, Верховного, Вищого арбітражного судів, апаратом адміністрації президента, членами Ради безпеки, повноважними представниками президента у федеральних округах, головами владних структур у суб'єктах федерації, та військовим корпусом, деякими іншими державними посадами, керівництвом політичних партій та великих громадських об'єднань, іншими впливовими особами.

Вища політична еліта включає в себе провідних політичних керівників і тих, хто займає високі посади в законодавчій, виконавчій та судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікери парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, фракцій у парламенті) . Чисельно - це досить обмежене коло людей, що приймають найбільш значущі для всього суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей, значущих для всієї держави. Приналежність до вищої еліти визначається репутацією (радники, консультанти президента) або становищем у структурі влади. На думку О.Криштановської, до вищого керівництва слід віднести членів Ради Безпеки, яка в сучасній Росії є прообразом Політбюро ЦК КПРС.

Чисельність правлячої еліти перестав бути постійної. Так, у номенклатуру ЦК КПРС (1981 р.) входило приблизно 400 тис. чол. Вища номенклатура (номенклатура Політбюро ЦК КПРС) включала приблизно 900 чол. Номенклатура Секретаріату ЦК складалася з 14-16 тис. чол. Обліково-контрольна номенклатура (номенклатура відділів ЦК КПРС) охоплювала 250 тис. чол. Решту становила номенклатура нижчестоящих партійних комітетів. Таким чином, політичний клас у радянські часи становив приблизно 0,1% від загальної чисельності населення країни.

У 2000 р. чисельність політичного класу (кількість державних службовців) збільшилася в 3 рази (при цьому населення зменшилося вдвічі) і почала становити 1 млн. 200 тис. чол. чи 0,8% від загальної чисельності населення. Чисельність правлячої еліти у своїй зросла з 900 до 1060 чол.

За даними тих самих досліджень, основними постачальниками в правлячу еліту 1991 р. була інтелігенція (53,5%) та господарські керівники (близько 13%). У перехідний період єльцинського правління (1991-1993) падала роль робітників, селян, інтелігенції, господарських керівників, співробітників міністерств та відомств. Значення інших, навпаки, зростало: регіональних адміністрацій, співробітників силових та правоохоронних відомств та особливо бізнесменів.

Поступово парламентська та урядова кар'єри стали двома різними шляхами каналізації нагору, що було не характерним для радянської еліти, для якої парламентський мандат був відповідним атрибутом номенклатурного статусу. Тепер же з'явилася нова професійна група всередині еліти - чиновники, які обираються.

У відсутності державної підтримкислабкі соціальні групи - робітники, селяни - були майже повністю витіснені з політичного поля, різко впала частка жінок та молоді, високий відсоток участі у владі яких раніше штучно підтримувався КПРС.

Для парламентаріїв залишається досить високий відсоток тих, хто увійшов до еліти ще за радянських часів. У Державній Думіпершого скликання (1993) таких було 37,1%, третього скликання (1999) – 32%; у Раді Федерації 1993 р.- 60,1%, 2002 р. - 39,9%.

Дослідники зауважують ще одну особливість: якщо на початку 1990-х років. частка партійних і комсомольських функціонерів падала, то потім їхня питома вага серед депутатів обох палат зросла майже до 40%. Через 10 років пострадянського періоду причетність до номенклатури перестала бути плямою на політичній кар'єрі. Ряд досліджень (С.А.Грановський, Е.Шнайдер) показують, що фундамент нової російської правлячої еліти в основному складають представники другого і третього ешелонів старої радянської номенклатури, передаючи новій політичній еліті спеціальні знання та досвід, яких вона потребує.

У складі нової політичної еліти Росії відбулися значні зміни в освітньому, віковому та професійному планах.

Так, уряд та еліта в регіонах стали молодшими майже на десять років. Водночас парламент трохи постарів, що пояснюється його штучним омолодженням у брежнєвський період. Припинення квотування за віком звільнило вищу законодавчу владу країни як від комсомольців, так і від квотованих молодих робітників та колгоспників.

Б.Єльцин наблизив до себе молодих вчених, блискуче освічених міських політиків, економістів, юристів. В оточенні різко впала частка сільських жителів. Незважаючи на те, що еліта завжди була однією з найосвіченіших груп суспільства, проте, у 1990-ті роки. стався різкий стрибок освітнього цензу еліти. Так, до складу найближчого оточення Б. Єльцина входять відомі вчені, громадські діячі. Президентська команда Б.Н.Ельцина більш ніж половину складалася з док-торів наук. Високим був також відсоток тих, хто має вчений ступіньв уряді та серед лідерів партій.

Зміни торкнулися як рівень освіти еліти, а й характер освіти. Брежнєвська еліта була технократичною. Переважна більшість керівників партії та держави 1980-х pp. мали інженерну, військову чи сільськогосподарську освіту. При М.Горбачові відсоток технократів знизився, але не за рахунок приросту числа гуманітаріїв, а за рахунок зростання частки партійних працівників, які отримали вищу партійну освіту. І, нарешті, різке зниження питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту (майже в 1,5 рази), відбулося при Б. Єльцина. Причому це відбувається на тлі все тієї ж освітньої системи в Росії, де, як і раніше, більшість вузів мають технічний профіль.

За В.Путіна у правлячій еліті значно зросла питома вага людей у ​​погонах: кожен четвертий представник еліти став військовим (за Б.Єльцина частка військових в еліті становила 11,2%, за В.Путіна - 25,1%). Така тенденція збіглася з очікуваннями суспільства, оскільки репутація військових як чесних, відповідальних, політично не ангажованих професіоналів вигідно відрізняла їхню відмінність від інших елітних груп, імідж яких пов'язувався з крадіжкою, корупцією, демагогією. Масове залучення військових на державну службу викликано також відсутністю кадрового резерву. Головними відмінними рисамипутінської еліти стали зниження частки «інтелектуалів», які мають вчений ступінь (за Б.Єльцина - 52,5%, за В.Путіна - 20,9%), зменшення і без того вкрай низького представництва жінок в еліті (з 2,9% до 1,7%), «провінціалізація» еліти та різке збільшення кількості військових, яких стали називати «силовиками» (представники збройних сил, федеральної служби безпеки, прикордонних військ, міністерства внутрішніх справ тощо).

Для останньої хвилі правлячої еліти також характерне збільшення частки земляків глави держави (з 13,2% за Б.Єльцина до 21,3% за В.Путіна) та зростання частки бізнесменів (з 1,6% за Б.Єльцина до 11,3%) % за В.Путіна).

6.4. Регіональна політична еліта

На регіональному рівні нова політична еліта формувалася у різних суб'єктах у час. Цей процес був із переходом до виборної системи формування регіональної еліти. Глави виконавчої влади Москві і Ленінграді, і навіть президент Татарської АРСР було обрано 12 червня 1991 р. Після провалу путчу 21 серпня 1991 р. постановою Верховної Ради РРФСР у краях, областях і округах вводилася посаду глави адміністрації як керівника виконавчої. Указом президента від 25 листопада 1991 р. було визначено порядок призначення глав адміністрацій. До січня 1992 р. нова влада встановилася практично у всіх краях, областях та автономних округах. Щоправда новою вона була лише частково. Половина глав адміністрацій була призначена з числа колишніх керівників органів виконавчої або представницької влади, приблизно п'ята частина складалася з працівників радянського апарату. низького рівняі лише третина складалася з нових призначенців – директорів підприємств, працівників наукових установ та інших представників неполітичної сфери.

У автономних республіках главою був президент, який обирається на всенародних виборах, що сприяло трансформації радянської моделі в демократичну. До кінця 1994 р. більшість керівників автономних республік було обрано всенародним голосуванням.

У 1992-1993 pp. відбувалася боротьба між президентом та Верховною Радою за вплив на формування глав регіональних адміністрацій. Ця боротьба завершилася після розпуску представницького органу влади ухваленням указу президента «Про порядок призначення та звільнення з посад глав адміністрацій країв, областей, автономних округів, міст федерального значення», виданий 7 жовтня 1993 р. в указі говорилося, глави адміністрацій призначаються і звільняються з посади президентом Російської Федерації за поданням уряду Російської Федерації.

Проте виборні тенденції набирали чинності. Тож у низці регіонів як виняток ще 1992-1993 гг. Верховна влада дозволила проведення виборів глав адміністрацій. Цей процес продовжував розвиватися і закінчився прийняттям 17 вересня 1995 р. указу президента, який визначав термін виборів призначених президентом глав адміністрацій суб'єктів федерації - грудень 1996 р. Так було здійснено перехід до виборчої системи керівників виконавчої суб'єктів федерації. Останнє призначення глави адміністрації відбулося у липні 1997 р. у Кемеровській області.

Формування регіональної еліти продовжили вибори народних представництв, які після розпуску наприкінці 1993 р. рад усіх рівнів стали повноцінними законодавчими органами влади.

Вибори стали одним із найзначніших досягнень демократії в Росії, що призвело до глибоких змін у всій політичній системі. Наслідки такого переходу мали як позитивне, і негативне значення. З одного боку, створювалася основа поділу влади, формування громадянського суспільства, створення рівноправних суб'єктів федерації. З іншого боку, виборність глав суб'єктів дестабілізувала політичну ситуацію, дозволивши губернаторам стати незалежними від центру. Виникла небезпека нової хвилі «параду суверенітетів», яка могла закінчитися розпадом країни. У федеральної влади мало залишилося важелів впливу регіональну еліту.

У грудні 1995 р. змінився принцип формування Ради Федерації. Відповідно до нового положення верхня палата російського парламенту стала формуватися шляхом делегування двох керівників суб'єкта федерації - глав виконавчої та законодавчої влади. У Раді Федерації стали утворюватися міжрегіональні асоціації за територіальним та економічним принципам, що загрожувало центру втратою політичного та фінансового контролю.

Щоб запобігти негативним тенденціям, новий президентВ.В.Путін ініціював політичні реформиз метою зміцнення владної вертикалі У 2000 р. змінився порядок формування Ради Федерації: у верхню палату парламенту стали делегувати по одному представнику від виконавчої та законодавчої влади суб'єкта федерації, але не перших осіб, як це було раніше. Наприкінці 2004 р. було прийнято федеральний закон, який змінив порядок обрання глав суб'єктів федерації: вони почали обиратися відповідними законодавчими зборами за поданням президента країни. Останні всенародні вибори глави адміністрації відбулися у березні 2005 р. у Ненецькому автономному окрузі.

У результаті влада федерального центрубула відновлена, а глави регіонів стали повністю залежними від президента. Небезпека розпаду країни була подолана за рахунок відмови від демократичної процедури всенародних виборів.

Аналіз регіональних керівників свідчить про те, що переважна кількість губернаторів потрапила до еліти задовго до призначення на посаду голови регіону. Так, за даними, наведеними у дослідженні О.Криштановської, у 2002 р. середня кількість перебування в еліті регіональних керівників до моменту їх призначення (обрання) главою регіону становила 15 років, а середня кількість років на посаді керівника суб'єкта федерації – 6 років.

Середній вік регіонального керівника при Л.Брежнєві становив 59 років, за М.Горбачова - 52 роки, за Б.Єльцина - 49 років, за В.Путіна - 54 роки.

Вага радянської номенклатури залишається досі дуже високою. У 2002 р. 65,9% глав суб'єктів федерації раніше перебували у радянській номенклатурі (1992 р. - 78,2%, 1997 р. - 72,7%).

Як зазначає О.Криштановська, «парадокс у тому, що не вибори, а призначення привели нагору нових людей».

Характеризуючи професійні якості регіональної політичної еліти,багато дослідників відзначають її редистрибутивне (рентне) ставлення до економічної діяльності. Водночас слід зазначити таку тенденцію, як висування впливового прошарку інтелектуальних, політичних культурно-професійних, високоосвічених лідерів, які становлять ядро ​​регіональної політичної еліти. Як зазначає С.А.Грановський, «номенклатурні витоки нинішньої влади, яких нелегко позбутися, є гальмом реформ, що перешкоджає справжній демократизації суспільства, перетворенню не тільки політичної, а й усіх інших сфер нашого життя. У Росії ще не склалася еліта, яка відповідала б вже нової державності, що вже проявила себе».

Важливою характеристикою еліти є її ментальність. Практичні орієнтації та їх реальне втілення у справах регіональних політико-адміністративних еліт відбиваються як у їхньому власному світосприйнятті, так і в оцінках населення. Характеризуючи ментальні особливості регіональних адміністративно-політичних еліт слід відзначити їх федералістське мислення, основними параметрами якого є збереження цілісності Російської Федерації, проблеми рівноправності всіх суб'єктів, пріоритет федеральних законів над республіканськими.

Можна констатувати значне ослаблення центропатерналістських надій серед регіональної політичної еліти. У свідомості еліт надії на можливості центру і власні сили у розвитку економіки та господарських зв'язків майже вирівнялися. У багатьох регіонах вже превалює настрій «опори на власні сили». Таким чином, етнофедералістські, еко-номіко-федералістські та політико-федералістські фактори виявляються сполученими в один комплекс і діють зараз одновекторно, сприяючи більш швидкому формуванню федералістської парадигми мислення.

З іншого боку, як найважливіші характеристики політичної ментальності правлячої еліти багато дослідників підкреслюють її безпринципність і «холопство» Так, О.Гаман-Голутвіна зазначає, що «поклоніння силою залишається домінуючою установкою поведінки і центральної, і регіональної влади, і населення». Це призводить до беззастережної відданості Президенту, з одного боку, та сталого пріоритету кланових інтересів над загальнонаціональними, з іншого.

6.5. Циркуляція та відтворення еліти

Можна виділити дві хвилі поновлення вищих шарів. Перша їх була пов'язані з вторгненням реформаторів. Друга ж ознаменувала прихід контрреформаторів, дії яких слід розглядати як нормальне завершення реформованого циклу. У класичних образах це виглядає так: «молодих левів» витісняють «старі лисиці».

Моделі циркуляціїі відтворенняелітних груп слід доповнити третім елементом - розширенням елітного складу. Збільшення елітних рядів у першій половині 1990-х років. відбулося більш ніж удвічі. Відбулося значне збільшення кількості позицій, що вважаються «елітними». Це викликано зростанням числа нових господарських структур, керівників яких можна віднести до нової господарської еліти. Але не меншою мірою це стосується і обумовлено зростанням політичних та адміністративних структур.

Прискорення циркуляції російських еліт є очевидним фактом. Воно почалося ще за правління М.Горбачова за рахунок висування вгору численних представників так званих передноменклатурних груп з різних громадських секторів (в основному йдеться про колишніх керівників середньої ланки - начальників відділів, підрозділів, служб).

У 1990-ті роки. прискорений темп елітного трафіку(переміщення еліти – термін, введений в обіг О.Криштановської) вимагав зміни підходів до роботи з кадрами. За Б.Єльцина відбувалися часті відставки, перестановки чиновників високого рангу, яких він спочатку до себе наближав, потім розчаровувався і змінював їх на інших. Швидкість кадрових замін призвела до руйнування кадрового резерву, який допомагав підтримувати наступність. З'явилася необхідність у створенні деяких резервацій для високопоставлених чиновників, що випали з влади. У результаті було створено такі структури, як «державний бізнес» - комерційні організації, що базуються на ресурсах держави та мають множинні привілеї в порівнянні з приватним бізнесом, а також фонди, асоціації, громадсько-політичні організації, керівництво якими приймали відставники. Останні рокияк певна резервація виступає депутатська діяльність, який забезпечує необхідну шану всім колишнім чиновникам.

З широким поширенням альтернативних виборів правляча еліта більше мала повного контролю над висновком небажаних осіб зі складу еліти. Чиновники, які втратили посади в органах виконавчої влади, могли бути обраними до федерального чи регіонального парламенту, піти у великий бізнес і впливати на політичну ситуацію за допомогою економічних ресурсів, або створити політичну партію та брати активну участь у політичному житті.

Якщо за радянських часів відставка означала «політичну смерть», то за пострадянських часів стали відбуватися повернення у владу. Так, зі складу урядової еліти 1992 р. частка повернення становила 12,1%, для уряду 1999 р. - 8%.

За Путіна кадрова ситуація починає поступово змінюватися. Відбувається відновлення кадрового резерву, зміцнюється державна служба, а лояльність до режиму стає гарантією стабільності статусу. Адміністративна реформа, розпочата в 2004 р. і покликана скоротити чисельність чиновництва, лише переструктурувала відомства і значно збільшила зарплату держслужбовців. У 2000-х роках. зростає не вертикальна, а горизонтальна мобільність у еліті. Так, колишні губернатори стають членами Ради Федерації, колишні міністри- депутатами, колишні урядовці президентської адміністрації йдуть у державний бізнес.

Як показують дослідження, за більшістю показників характер призначень та відставок за В.Путіна зазнав незначних змін: вік входу та виходу, середня кількість років перебування на посаді, питома вага осіб пенсійного вікусеред відставників приблизно такі самі, що й за попереднього президента. Але головним є те, що змінилася атмосфера: впевненість у собі політичної еліти, основою якої є високий рівень довіри населення до президента.

Зміна норм і правил владних взаємодій багато в чому зростає з процесу реконверсії еліти(Тобто переведення капіталу з однієї форми в іншу). Вирішальним елементом цього процесу стала "капіталізація" елітних груп. Вона виявилася насамперед у двох явищах. По-перше, частина політичної еліти конвертувала свій політичний вплив на економічний капітал. Представники політичної номенклатури самі увійшли до нової бізнес-еліти або протежували у господарській сфері близьких родичів. По-друге, «капіталізація» торкнулася самої політичної еліти - через розширення корупції. Корупція існувала завжди, але саме в сучасній Росії вона стала як ніколи масштабною і відкритою.

В результаті політика стала асоціюватися з найприбутковішим бізнесом. З одного боку, великі підприємці шукають протекції держави і намагаються отримати від держави власність та привілеї. З іншого боку, політики вже не задовольняються звичними атрибутами влади та популярності. Їхні статусні позиції повинні підкріплюватися надходженнями на приватні банківські рахунки. У результаті великі бізнесмени стають політично впливовими персонами, а політики перетворюються на вельми забезпечених людей.

Наступний процес, який заслуговує на особливу увагу, пов'язаний з взаємовідносинами різних елітних груп. Тут зазвичай стикаються дві протилежні тенденції - фрагментація та консолідація еліт. Гіпотеза про фрагментацію стверджує, що відбувається процес плюралізації еліт та виникнення численних груп тиску та інтересів.

Протистояння законодавчої влади, президентських структур та уряду, федеральних та регіональних органівдержавного управління, партійних угруповань лівого і правого штибу, політичної, військової та господарської еліт, галузевих лобі, що представляє різні господарські комплекси - все це робить внесок у ситуацію владного плюралізму. Подібна ситуація може розглядатися як прояв демократизації суспільства, але найчастіше в ній вбачають свідчення вакууму влади та нестачі ефективного управління.

До фрагментації призводить також боротьба за владу між «старою» та «новою» елітою. Метою першої є утримання влади, другий – захоплення ключових позицій у державі та витіснення зі своїх постів своїх опонентів.

Протилежні оцінки висловлюються в рамках гіпотези про консолідацію еліт. Тут стверджується, що розділові лінії між різними елітними групами все більше розмиваються, а влада концентрується в руках обмеженої кількості суб'єктів. Законодавча влада не має особливої ​​сили; федеральні органи зберегли достатньо адміністративного та фінансового впливу над регіонами, щоб визначати політику на регіональному рівні; військова еліта, як і раніше, лояльна і підпорядкована політичним силам; «ліві» та «праві» партійні угрупованнядрейфують до політичного центру.

Не слід також перебільшувати конфронтацію політичної та господарської еліт. Навпаки, для етапу трансформації російської еліти характерна інтеграція політичної та економічної еліти. Причина такого зближення полягає у взаємній вигоді: економічна еліта зацікавлена ​​у відповідному розподілі бюджетних коштів та федеральних інвестицій, певній кадровій політиці, прийнятті вигідних для себе політичних рішень, а політична еліта хоче отримувати зиск із трансформації економіки.

Таким чином, незважаючи на видимі протистояння, відбувається консолідація елітних груп.

6.6. Політична корпоративність

У західній політичній елітіпріоритетом виступає соціальне походження, що визначає стартові можливості, умови та орієнтири первинної та вторинної соціалізації на відміну від російської, де місце цього фактора займає попередня зв'язок з номенклатурною елітою і прихильність лідеру - керівнику. Іншими словами, корпоративне походження.

Американський політолог Ф.Шміттер розглядає корпоративізм«як один з можливих механізмів, що дозволяють асоціаціям інтересів посередничати між своїми членами (індивідами, сім'ями, фірмами, локальними спільнотами, групами) та різними контрагентами (насамперед державними та урядовими органами)». Корпоративізм органічно вписується в демократичний правопорядок, про що свідчить розповсюдження цього феномену в країнах із розвиненими демократичними інституціями, та зі значними рецидивами – у країнах неконсолідованої демократії. Особливо негативно він поводиться у політичній сфері.

Політична корпоративність означає панування в політичній системі сукупності осіб, які об'єдналися задля досягнення, реалізації та утримання державної влади. Взаємодія політичних корпорацій дозволяє їм поділити ринок влади, не допускаючи до нього представників широких верств населення. Між корпораціями діє механізм «ув'язування» та узгодження інтересів. Корпорації можуть будуватися за соціально-класовим, професійним, родинно-землячим та іншими ознаками, але в їх основі завжди лежить єдність інтересів. Політична системасучасної Росії є приклад взаємодіючих між собою корпорацій.

Політичні корпорації, щоб бути дієвими, повинні володіти певною мірою монополією на представництво інтересів. Це необхідно з точки зору впливу на прийняті політичні рішення, оскільки державна влада, формуючи цілі та завдання своєї діяльності (особливо в перехідний період, коли з множинності інтересів оформляються провідні їх групи), неминуче приймає в розрахунок лише ті групи інтересів і корпорації, які мають відповідні ресурси, тобто. у стані мобілізувати та контролювати значні групи населення. Тим самим складаються певні корпоративістські представництва, а держава стає «корпоративістським державою». В основі його політики в цьому випадку лежить не «суспільний інтерес», а інтерес тієї політичної корпорації, чиї представники в даний момент знаходяться біля керма державної влади або мають на неї найбільший вплив.

Найбільш могутніми корпораціями в сучасній Росії є ті, які ґрунтуються на фундаменті фінансово-промислових груп, що володіють величезними фінансовими ресурсами, що контролюють найважливіші підприємства і виробництва, що монополізують поступово ринок засобів масової інформації і тим самим здатні впливати на процес прийняття рішень з урядовим та парламентським каналам.

Особливість корпоративістської системи у Росіїполягає в тому, що вона будується на основі взаємозалежності найбільш впливових зацікавлених груп і держави і носить договірний характер. Так, наприклад, колишній уряд В.Чер-номирдіна, опікуючи корпорацію «Газпром», отримував натомість можливість з його допомогою вирішувати проблеми у соціальній політиці. Державна влада в Росії, що спонукається необхідністю подолання кризи, надавала можливості для подібної монополізації інтересів в обмін на політичну та фінансову підтримку. Тому корпорації слід розглядати як головну опору політичного режиму в Росії в 1990-х pp.

Т.І.Заславська зазначає, що «внаслідок «ринкового» реформування базових інститутів держава розчинилася у приватних політико-фінансових корпораціях… За кожною групою міністерств, регіонів, виробничих комплексів Росії стоїть певний правлячий клан».

У результаті діяльності політичних корпорацій державна влада може виявитися заручником групи політичних та економічних монополістів і піддаватися цілеспрямованому тиску з боку представників приватних інтересів, що може призвести до олігархізації політичного режиму та посилення соціальної напруженості в країні.

У 2000-ті роки. з'явилася нова корпоративістська структура, пов'язана із приналежністю до спецслужб. У структурі існує корпоративний дух єднання, властивий співробітникам безпеки. Висловлювання президента В.Путіна: «колишніх чекістів не буває» є підтвердженням корпоративного духу спецслужб, який цементує владу. У такій еліті панує солідарність. Як вважає О.Криштановська, незважаючи на те, що «вся країна стає ареною оперативної роботи», …«така влада вдвічі стійка, тим більше, що вона скріплена ідеологією патріотизму, що розбавляється, щоправда, ліберальними економічними ідеями».

Російський учений С.П.Перегудов, підсумовуючи міркування Ф.Шміттера про корпоративізм, виділив кілька основних позицій, які б зробити корпоративізм «новим», не підриваючим, а що зміцнює демократію і соціальний світ. «По-перше, це наявність самостійних, незалежних від держави груп інтересів та їх націленість на взаємодію з нею задля зміцнення соціального партнерства та підвищення економічної ефективності. По-друге, це той чи інший ступінь інституціоналізації зазначеної взаємодії та здатність держави «нав'язувати» у ході переговорного процесу пріоритети, які диктуються загальнонаціональними інтересами. І, нарешті, по-третє, це дотримання всіма сторонами взятих він зобов'язань і відповідна система контролю над виконанням». Ці принципи, перекладені на політичну сферу, могли б запобігти чи послабити негативні наслідкиполітичного корпоративізму

6.7. Привілеї як ознака політичної еліти

Привіле-гії- це узаконені пільги, передусім, для владних структур та посадових осіб, необхідні їм для повноцінного виконання своїх повноважень.

Привілеї одна із найважливіших ознак політичної еліти. Виняткові права та особливі можливості тісно пов'язані з елітою тому, що вона включає групи осіб, що володіють природною обдарованістю, яскравими талантами, особливими ідеологічними, соціальними і політичними якостями, які визначають особливу роль людей, що виконують найважливіші функції управління суспільством. Політична еліта, беручи активну участь у здійсненні державної влади або в прямому впливі на неї, витрачає чимало енергії, сил, ресурсів. Щоб ефективніше керувати, еліті потрібні відповідні джерела поповнення цієї енергії. Тому становище еліти підкріплюється її престижем, привілеями, пільгами, тому вона користується значними матеріальними та духовними благами.

Отже, формування політичної еліти стимулюється тим, що високий статус управлінської діяльності пов'язаний з можливістю отримання різноманітних матеріальних і моральних привілеїв, переваг, пошани, слави.

Як пише Р. Міллс, владна еліта «складається з людей, які займають такі позиції, які дають їм можливості піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, що мають великі наслідки ... Це обумовлено тим, що вони командують найважливішими ієрархічними інститутами і організаціями сучасного суспільства ... Вони займають у соціальній системі стратегічні командні пункти, в яких зосереджені дієві кошти, що забезпечують владу, багатство і популярність, якими вони користуються ».

Однак через обмеженість ресурсів влади (матеріальних і духовних благ, цінностей), представники еліти в добровільному порядку, зазвичай, не відмовляються від привілеїв. Еліти для того, щоб перемогти в цій війні, змушені гуртуватися, групуватися. Саме високе становище політичної еліти у суспільстві обумовлює необхідність її згуртованості, групової зацікавленості у збереженні свого привілейованого статусу. «Для елітистської парадигми, — наголошує Г.К. Ашин, - характерне твердження про те, що суспільство не може нормально функціонувати без еліти, що вона має право на привілейоване становище, більше того, повинна пильно охороняти свої привілеї від «зазіхань» з боку мас».

О.В.Малько зазначає ще один фактор, що зумовлює тісний зв'язок еліти з привілеями. Він полягає в тому, що дана група осіб уособлює собою владу, яка (через поєднання з розподілом цінностей і ресурсів) відкриває широкі можливості для реалізації індивідуальних інтересів еліти та її оточення. Отже, боротьба за привілеї - це боротьба за владу, можливості, ресурси, вплив.

Після Лютневої та Жовтневої революцій 1917 р. відбулася масова скасування феодальних несправедливих, багато в чому вже віджили привілеїв, відбулася зміна політичних еліт. Крім цього, законні переваги, виняткові права для органів та посадових осіб радянської держави стали у законодавстві означати більшою мірою у вигляді поняття «пільги». Розгорнута боротьба проти класових і станових привілеїв, несумісних з ідеалами рівності і справедливості, з принципами соціалістичного будівництва, призвела до того, що термін «привілей» став сприйматися як суто відображає протиправні переваги. У зв'язку з чим і було практично викреслено з правотворчого обороту.

Однак, всупереч марксистському вченню в радянському суспільстві з самого початку намітилося розшарування населення на класи, що займають різне становище в соціальній структурі і, відповідно, мають різні можливості у розподілі життєвих благ. Нерівність у цьому відношенні була не якимось ухиленням від деяких правильних норм, передбачених класиками марксизму, а проявом об'єктивних законів соціального буття. До кінця брежнєвського періоду класове розшарування радянського суспільства досягло високого рівня. Стала очевидною тенденція зниження вертикальної динаміки населення, тобто. скорочувалися можливості переходу з одних шарів до шарів більше високого рівня. Представники вищих ешелонів влади рідко опускалися в нижчі, оскільки мали різноманітні привілеї та можливості набувати життєвих благ завдяки своєму становищу в суспільстві.

Подібні привілеї, одержувані, передусім, номенклатурою, були закріплені в нормах права або були встановлені в закритих рішеннях. До таких переваг належали такі: розподіл житла, дачних ділянок, путівок у санаторії та престижні будинки відпочинку, дефіцитних товарів і т.п.

Нова політична еліта, очолювана Б.Н.Ельциным, незважаючи на те, що прийшла до влади в тому числі на хвилі боротьби з привілеями, не тільки не відмовилася від наявних привілеїв, а й збільшила їх.

Система привілеїв, Як пише С.В. Поленіна, набула, на жаль, «широке поширення у роки застою і деформації соціалізму, а й у ще більшою мірою у нинішній, демократичний період. Йдеться про пільги, з допомогою яких створюються умови підвищеної комфортності життя для обраного кола «найбільш відповідальних» осіб, виокремленого за ознакою їхньої приналежності чи наближеності до власть предержащим. У цьому випадку пільги не базуються на об'єктивних підставах і перетворюються на звичайні привілеї, існування яких суперечить ідеї формування правової держави і підриває як принцип рівноправності громадян, так і принцип соціальної справедливості, під гаслом якої вони зазвичай встановлюються».

Значна частина правлячої сучасної російської еліти, не володіючи високими управлінськими і моральними якостями, отримавши величезні привілеї в результаті номенклатурної приватизації значної частини державної власності, виявилася нездатною гідно керувати країною і багато в чому винно в кризі, що охопила суспільство в 1990-х .

У справді демократичній країні незаконні та надмірні привілеї мають бути скасовані.Необхідно інкорпорувати за тематичним принципом нормативні акти, присвячені пільгам для вищих посадових осіб, включаючи Президента Російської Федерації, а потім і опублікувати для загального відома та контролю за їх дотриманням. Крім того, все частіше постає питання про ретельний контроль за наявною та формованою політичною елітою (через інститут виборів, референдумів, звітів депутатів перед виборцями, засобів масової інформації, опитувань громадської думки тощо), щоб вона не перетворювалася на заступника-батога панівну привілейовану касту, а працювала на благо суспільства, більшості громадян Росії.

По-справжньому «демократичною може вважатися політсистема, яка реалізує верховенство народу, вплив якого на політику є вирішальним, тоді як вплив еліти - обмеженим, лімітованим законом, політсистема, в якій еліта підконтрольна народу. Отже, якщо ми не можемо ігнорувати тезу про те, що наявність еліти - це реальна чи потенційна загроза демократії, то вихід, умова збереження демократії - у постійному контролі народу над елітою, обмеження привілеїв еліти лише тими, які функціонально необхідні для здійснення її повноважень, максимальна гласність, можливість необмеженої критики еліти, поділ влади та відносна автономія політичної, економічної, культурної та інших еліт, наявні опозиції, боротьба і змагання еліт, арбітром якої (причому не тільки під час виборів) виступає народ, інакше кажучи, все те, що в своїй сукупності і становить сучасний демократичний процес».

Для Росії важливо формувати громадську думку таким чином, щоб політична еліта сама почала обмежувати себе в ряді привілеїв, які з моральної точки зору виглядають явно невідповідними на тлі бідної більшості населення.

Для сучасної російської держави все гостріше постає проблема становлення кваліфікованої, високопрофесійної політичної еліти, якій могло б довіряти населення. Таку еліту необхідно російському суспільству створювати, докладаючи значних зусиль для того, щоб за допомогою демократичних та юридичних норм і механізмів, у тому числі і за допомогою законних та обґрунтованих привілеїв, проводити своєрідну «селекцію» нових політиків, які мають державне мислення та здатні взяти персональну відповідальність за перетворення у країні.

Основні поняття: відтворення еліти, вища політична еліта, консолідація еліти,корпоративізм, мобільність еліти,номенклатура, політична корпоративність, політична еліта, політичний клас, правляча еліта, привілеї, регіональна еліта, реконверсія еліти, субеліта, федеральна еліта, функції політичної еліти, фрагментація еліти, характеристика еліти, циркуляція еліти, еліта, елітний трафік.

Запитання для самоконтролю:

1.У чому полягає головна відмінність політичного класу?

2. Яке співвідношення політичного класу та правлячої еліти?

3.Как називають різні частини єдиної правлячої еліти?

4. Дайте визначення політичній еліті.

5. Назвіть найважливіші характеристики еліти.

6.Охарактеризуйте мобільність еліти.

7. Перерахуйте функції політичної еліти.

8.Чим відрізняються «єльцинський» та «путінський» етапи формування політичної еліти?

9. Хто належить до політичної еліти у Росії?

10. Які зміни відбулися у складі нової політичної еліти Росії?

11. Які основні особливості правлячої еліти, сформованої за Путіна?

12. Назвіть основні етапи формування сучасної регіональної еліти Росії.

13. Які реформи ініціював В.Путін із метою зміцнення владної вертикалі?

14. Чи охарактеризуйте регіональну політичну еліту Росії?

15. Що таке реконверсія еліти?

16. Поясніть співвідношення фрагментації та консолідації еліти.

17. У чому полягає сутність політичної корпоративності?

18. Чим зумовлені привілеї еліти?

19. Якими є необхідні умови для демократичної реалізації привілейованості елітних груп?

Література:

Ашин Г.К.Зміна еліт // Суспільні науки та сучасність. 1995. №1.

Ашин Г.К.Елітологія у дзеркалі політичної філософії та політичної соціології // Елітологічні дослідження. 1998. №1.

Гаман-Голутвіна О.В. Бюрократія чи олігархія? // Куди йде Росія?.. Влада, суспільство, особистість. М., 2000.

Грановський С.А.Прикладна політологія: Навчальний посібник. М., 2004.

Заславська Т.І.Сучасне російське суспільство: Соціальний механізм трансформації: Навчальний посібник. М., 2004.

Кретов Б.І., Перегудов С.П. Новий російський корпоративізм: демократичний чи бюрократичний? // Поліс. 1997. №2. С.24.

Ашин Г.К. Елітологія у дзеркалі політичної філософії та політичної соціології // Елітологічні дослідження. 1998. №1. С.11.

Поленіна С.В. Закон як реалізації завдань формування правової держави // Теорія права: Нові ідеї. М., 1993. Вип.3. С.16.

Ашин Г.К. Елітологія у дзеркалі політичної філософії та політичної соціології // Елітологічні дослідження. 1998. №1. С.13-14.

Еліта (від фр. elite) означає найкращий, добірний, обраний. У повсякденному спілкуванні цим словом можна охарактеризувати різні предмети і явища (наприклад, елітний клуб, елітне зерно і т.д.).

Починаючи з XVI ст. слово «еліта» почало вживатися для позначення певної обраної категорії людей, які у ієрархічної соціальної структурі суспільства привілейоване становище. При цьому в кожній сфері життєдіяльності зазвичай є своя еліта, наприклад: «літературна еліта», «наукова еліта», «творча еліта» тощо.

Концепції еліт виникали ще в давнину. Наприклад, Платон виділяв особливу привілейовану групу людей (філософів-аристократів), яка знає, як управляти державою, і виступав проти того, щоб до управління допускалися вихідці з низів. Надалі подібні погляди висловлювали Н. Макіавеллі, Ф. Ніцше, Г. Карлейль, А. Шопенгауер та ін.

p align="justify"> Система поглядів і уявлень у вигляді теорій еліт сформувалася в соціології та політології на рубежі XIX-XX ст. Усі теорії еліт сходяться на тому, що у будь-якому суспільстві, у сфері життєдіяльності існує порівняно нечисленний вищий шар людей, який домінує з інших.

У радянському суспільстві протягом багатьох років теорія політичних еліт розглядалася як псевдонаукове буржуазне вчення, що суперечило принципам народовладдя (народної демократії). В.І.Ленін, зокрема, говорив про те, що в соціалістичній країні кожна куховарка зможе керувати державою. Тому політична еліта у більшовиків асоціювалася з політичною аристократією буржуазного типу, якої у пролетарській державі не повинно бути. Але дійсність спростувала ілюзії та догми теоретиків безкласового суспільства, і в СРСР згодом була сформована потужна та закрита політична еліта.

З усіх видів еліт політична еліта займає особливе місце, оскільки вона бере участь у використанні державної влади, має певні владні повноваження.

— нечисленна, відносно привілейована, досить самостійна, вища група (або сукупність груп), яка більшою чи меншою мірою володіє певними психологічними, соціальними та політичними якостями, необхідними для управління іншими людьми та безпосередньо бере участь у здійсненні державної влади.

Люди, які входять до політичної еліти, зазвичай займаються політикою на професійній основі. Елігізм як цілісна система був сформований у першій половині XX ст. завдяки роботам В. Парето, Г. Москі та Р. Міхельса.

Вільфредо Парето (1848-1923) -італійський економіст та соціолог. Він стверджував, що це товариства діляться на керівників і управляемых. Керівники повинні мати особливі якості (гнучкість, хитрість, вміння переконувати інших), щоб вміти підкоряти собі інших. Вони також повинні мати готовність використовувати насильство.

В. Парето ділив керуючих на два основні психологічного типу: «лис» та «левів». «Лиси» — це еліти, які воліють хитрість, спритність. Такі типи еліт більше підходять для правління у стабільних демократичних режимах влади. «Леви» — еліти, які надають перевагу жорстким методам керівництва. Вони більше підходять для прийняття рішень в екстремальних умовах.

В. Парето також обґрунтував теорію зміни еліт. Наприклад, якщо «лисиці» не можуть ефективно управляти в ситуації, то їм на зміну приходять «леви», і навпаки. Крім того, він ділив еліти на правлячу (що бере участь у управлінні) і не правлячу (контреліту) — людей, які мають елітні якості, але поки що не мають доступу до керівних функцій.

Гаетано Моска (1858-1941)італійський соціолог та політолог. У своїй роботі «Правлячий клас» він стверджував, що всі товариства поділені на два класи: правлячий (еліту) та керований. Правлячий клас монополізує владу, використовуючи законні та незаконні методи для її підтримки. Панування еліт існує у будь-якому суспільстві — це закон, який підтверджується всією історією людства.

Г. Моска вважав, що найважливішим критерієм формування панівного класу є його здатність до управління іншими людьми. Еліта, яка зосереджена виключно на своїх особистих інтересах, поступово втрачає свій політичний та ідеологічний вплив і може бути повалена.

На думку Г. Моски, існує два основні способи оновлення (поповнення) правлячої еліти: демократичний та аристократичний. Перший є відкритим та сприяє постійному припливу свіжих достатньо підготовлених керівників. Другий спосіб - аристократичний (закритий). Спроба правлячого класу формувати еліту тільки зі своїх рядів призводить до виродження і застою в суспільному розвитку.

Роберт Міхельс (1876-1936) -німецький соціолог, політик. У своїй найвідомішій книзі « Політичні партії» він стверджував, що будь-яка соціальна організація зазнає панування олігархії. Влада еліт залежить від організованості, а сама організація суспільства вимагає елітарності керівництва та неминуче відтворює її. Так сформуліран "залізний закон олігархії" Р. Міхельса.

У ході формування еліт в організації (суспільстві) відбувається виділення керівного ядра та апарату, які поступово виходять з-під контролю рядових членів. По-перше, рядові члени, на думку Р. Міхельса, через свою інертність і некомпетентність не в змозі контролювати лідерів. По-друге, масам притаманна психологічна потреба у лідерах та лідерстві, потяг до сильної владита схиляння перед харизматичними якостями еліт.

Р. Міхельс вважав, що демократія у строгому сенсі неможлива. У найкращому випадкувона зводиться до суперництва двох олігархічних груп.

Сучасні теорії еліт

В даний час існує багато шкіл та напрямів у розвитку теорії еліт. Ідеї ​​Г. Москі, В. Парето, Р. Міхельса та інших, що входять до так званої макіавелістської школи, об'єднує те, що ними визнавали:

• елітарність будь-якого суспільства, його поділ на владну творчу меншість та пасивну більшість;
• особливі психологічні якості еліти (природний дар та виховання);
• групова згуртованість та елітарна самосвідомість, сприйняття себе особливим шаром;
• легітимність еліти, визнання масами її права на керівництво;
• структурну сталість еліти, її владних відносин. Хоча персональний склад еліти постійно змінюється, відносини панування та підпорядкування у своїй основі залишаються незмінними;
• формування та зміна еліт відбувається в ході боротьби за владу.

Крім макіавелістської школи в сучасній політології та соціології існують і багато інших теорій еліт. Наприклад, ціннісна теоріявиходить з того, що еліта є найбільш цінним елементом суспільства і се панівне становище відповідає інтересам всього суспільства, тому що це найбільш продуктивна частина суспільства.

Згідно плюралістичним концепціяму суспільстві існує безліч еліт у різних сферах життєдіяльності. Конкуренція між елітами дозволяє масам контролювати діяльність еліт і допускати складання єдиної панівної групи.

Політична еліта поділяється на дві основні категорії. До першої належать чиновники державних органівта працівники апаратів партій та рухів. Вони призначаються на посади керівниками організацій. Їхня роль у політичному процесі зводиться в основному до підготовки політичних рішень та юридичного оформлення вже прийнятих рішень.

До другої категорії належать публічні політики, котрим політика як професія, а й покликання. Вони не призначаються на посади, а завойовують своє місце у політичній структурі у відкритій політичній боротьбі.

Крім того, політична еліта ділиться на правлячу та опозиційну (контреліту), на вищу, середню та адміністративну.

В цілому ж еліта є необхідним елементом в організації та управлінні будь-якого суспільства, будь-якої соціальної спільноти. Тому треба боротися не проти еліти, а за якості самої еліти, щоб її формували найбільш активні, ініціативні, компетентні люди, які мають моральні якості. Одна з трагедій сучасного російського суспільства полягає в тому, що в нас поки що не сформувалася еліта, яка відповідає вищезазначеним вимогам. Тому можна погодитися з думкою Ж. Т. Тощенка, який вважає, що не можна називати елітою кожну групу, що володіє політичною владою, і «що нами правлять — і в політиці, і в економіці — не еліти, а групи людей, до яких найбільш застосовні і відповідають їхньому духу, цілям та методам роботи такі поняття, як «кліка», «клани», «касти». Вони характеризують специфічні соціальні освіти, згуртованість яких базується на корпоративній свідомості, а не суспільних інтересах».

Існують три основні метоли виявлення політичної еліти:

• позиційний аналіз -визначення еліти за займаними позиціями (посадами) у формальній політичній структурі;
• репутаційний аналіз -виявлення тих груп політиків, які незалежно від займаних формальних позицій реально впливають на політичний процес;
• аналіз прийняття рішень -виявлення тих політиків, які реально ухвалюють найважливіші політичні рішення.

Є й інші методи виявлення політичної еліти, наприклад експертний аналіз, соціологічне опитуваннята ін.