"Panther" (PzKpfw V "Panther") kas tas ir - Otrā pasaules kara vācu vidējais vai smagais tanks. Šis kaujas mašīna MAN izstrādāja 1941.-1942.gadā kā Vērmahta galveno tanku.

Panther bija bruņota ar mazāka kalibra lielgabalu nekā Tiger un saskaņā ar vācu klasifikāciju tika uzskatīta par tanku ar vidēju bruņojumu (vai vienkārši par vidējo tanku). Padomju tanku klasifikācijā Panther tika uzskatīts par smago tanku un saucās T-5 vai T-V. To arī sabiedrotie uzskatīja par smago tanku. Nodaļu nobeiguma apzīmējumu sistēmā militārais aprīkojums Nacistiskās Vācijas "Panther" indekss bija Sd.Kfz. 171. Sākot ar 1944. gada 27. februāri, fīrers pavēlēja tanka apzīmēšanai izmantot tikai nosaukumu “Panther”.

Panther kaujas debija bija Kurskas kauja, vēlāk šāda veida tankus aktīvi izmantoja Vērmahta un SS karaspēks visos Eiropas kara apstākļos. Pēc vairāku ekspertu domām, Panther bija labākais vācu tanks Otrā pasaules kara laikā un viens no labākajiem pasaulē. Tajā pašā laikā tvertnei bija vairāki trūkumi, tā ražošana un ekspluatācija bija sarežģīta un dārga. Uz Panther bāzes tika ražoti prettanku pašpiedziņas artilērijas stiprinājumi Jagdpanther un virkne specializētu transportlīdzekļu Vācijas bruņoto spēku inženieru un artilērijas vienībām.

Radīšanas vēsture

Darbs pie jaunas vidējas tvertnes, kas paredzēts PzKpfw III un PzKpfw IV nomaiņai, sākās 1938. gadā. Šādas 20 tonnas smagas kaujas mašīnas projekts, pie kura strādāja Daimler-Benz, Krupp un MAN, saņēma indeksāciju: VK.30.01 (DB) - uzņēmuma Daimler-Benz projekts un VK.30.02 (MAN) - MAN projektu. Darbs pie jaunā tanka noritēja diezgan lēni, jo uzticami un kaujās pārbaudīti vidējie tanki bija diezgan apmierinoši vācu militārpersonām. Tomēr līdz 1941. gada rudenim šasijas dizains kopumā bija izstrādāts. Tomēr līdz tam laikam situācija bija mainījusies.

Pēc kara sākuma ar Padomju Savienību vācu karaspēks saskārās ar jauniem padomju tankiem - T-34 un KV. Sākotnēji padomju tehnika neizraisīja lielu interesi vācu armijā, taču līdz 1941. gada rudenim vācu ofensīvas tempi sāka kristies, un no frontes sāka nākt ziņas par jauno padomju tanku pārākumu - īpaši T. -34 - virs Vērmahta tankiem. Padomju tanku izpētei vācu militārie un tehniskie speciālisti izveidoja īpašu komisiju, kurā ietilpa vadošie vācu bruņumašīnu konstruktori (īpaši F. Porše un G. Kniepkamps). Vācu inženieri sīki izpētīja visas T-34 un citu padomju tanku priekšrocības un trūkumus, pēc tam viņi nolēma, ka vācu tanku būvē ir jāievieš tādi jauninājumi kā slīpās bruņas, šasija ar lieliem veltņiem un platas kāpurķēdes. Tā vietā darbs pie 20 tonnu tvertnes tika pārtraukts, 1941. gada 25. novembrī Daimler-Benz un MAN saņēma 35 tonnu tvertnes prototipu, izmantojot visus šos dizaina risinājumus. Daudzsološā tvertne saņēma koda nosaukumu “Panther”. Lai noteiktu Vērmahtam piemērotāko prototipu, no vairākām ievērojamām Trešā Reiha militārpersonām tika izveidota arī “Panzeru komisija”.

1942. gada pavasarī abi darbuzņēmēji prezentēja savus prototipus. Daimler-Benz eksperimentālais transportlīdzeklis pat izskatījās ļoti līdzīgs T-34. Vēloties panākt līdzību ar “trīsdesmit četriem”, viņi pat ierosināja aprīkot tvertni ar dīzeļdzinēju, lai gan Vācijā bija akūts dīzeļdegvielas trūkums (lielākā daļa no tās tika izmantota zemūdens flotes vajadzībām) padarīja šo iespēju neperspektīvu. Ādolfs Hitlers izrādīja lielu interesi un noslieci uz šo iespēju, Daimler-Benz pat saņēma pasūtījumu 200 automašīnām. Tomēr galu galā pasūtījums tika atcelts, un priekšroka tika dota konkurējošam MAN projektam. Komisija atzīmēja vairākas MAN projekta priekšrocības, jo īpaši labāku balstiekārtu, benzīna dzinēju, labāku manevrēšanas spēju un īsāku pistoles stobra pārkari. Tika arī izteikti apsvērumi, ka jaunā tanka līdzība ar T-34 izraisīs kaujas transportlīdzekļu apjukumu kaujas laukā un zaudējumus no pašu uguns.

MAN prototips tika pilnībā izstrādāts vācu tanku būves skolas garā: priekšā uzstādīts transmisijas nodalījums un aizmugurē uzstādīts dzinēja nodalījums, individuāla vērpes stieņa “šaha galda” piekare, ko projektējis inženieris G. Kniepkamp. Galvenais tanka bruņojums bija 75 mm gara stobra lielgabals no Rheinmetall, ko norādījis fīrers. Salīdzinoši maza kalibra izvēli noteica vēlme iegūt augstu uguns ātrumu un lielu transportējamās munīcijas ietilpību tanka iekšpusē. Interesanti, ka abu uzņēmumu projektos vācu inženieri uzreiz atteicās no T-34 izmantotās Christie tipa piekares, uzskatot tās dizainu par nepiemērotu un novecojušu. Pie Panther izveides strādāja liela MAN darbinieku grupa uzņēmuma tanku nodaļas galvenā inženiera P. Vībikes vadībā. Tāpat nozīmīgu ieguldījumu tvertnes izveidē sniedza inženieris G. Kniepkamps (šasija) un kompānijas Rheinmetall dizaineri (lielgabals).

Pēc prototipa izvēles sākās priekšdarbi ātrai tvertnes palaišanai masveida ražošanā, kas sākās 1943. gada pirmajā pusē.

MAN un Daimler-Benz prototipi

Ražošana

PzKpfw V "Panther" sērijveida ražošana ilga no 1943. gada janvāra līdz 1945. gada aprīlim ieskaitot. Papildus izstrādes uzņēmumam MAN Panther ražoja tādi pazīstami vācu koncerni un uzņēmumi kā Daimler-Benz, Henschel, Demag uc Kopumā Panther ražošanā bija iesaistīti 136 saistīti uzņēmumi.

Sadarbība Panther ražošanā bija ļoti sarežģīta un attīstīta. Svarīgāko cisternas komponentu un mezglu piegādes tika dublētas, lai izvairītos no piegādes pārtraukumiem dažāda veida avārijas situācijās. Tas izrādījās ļoti noderīgi, jo sabiedroto gaisa spēku vadībai bija zināma Panther ražošanā iesaistīto uzņēmumu atrašanās vieta, un gandrīz visi no tiem piedzīvoja diezgan veiksmīgus ienaidnieka bombardēšanas uzbrukumus. Rezultātā Trešā Reiha Ieroču un munīcijas ministrijas vadība bija spiesta evakuēt daļu ražošanas iekārtu uz mazām pilsētām, kas nebija tik pievilcīgas sabiedroto masveida bombardēšanas uzbrukumiem. Tāpat tika organizēta Panther detaļu un mezglu ražošana dažāda veida pazemes nojumēs, vairāki pasūtījumi tika nodoti mazajiem uzņēmumiem. Tāpēc sākotnējais plāns saražot 600 Panthers mēnesī netika sasniegts, maksimālā sērijveida ražošana notika 1944. gada jūlijā - tad klientam tika piegādāti 400 transportlīdzekļi. Kopumā tika saražoti 5976 Panthers, no kuriem 1768 tika saražoti 1943. gadā, 3749 1944. gadā un 459 1945. gadā. Tādējādi PzKpfw V kļuva par otro lielāko Trešā Reiha tanku, pēc ražošanas apjoma atpaliekot tikai pēc PzKpfw IV. apjoms.

Dizains

Bruņu korpuss un tornītis

Tanka korpuss tika salikts no velmētām, virspusē rūdītām vidējas un zemas cietības bruņu plāksnēm, savienotas "tīņā" un metinātas ar dubultšuvi. Augšējai frontālajai daļai (ULD) ar biezumu 80 mm bija racionāls slīpuma leņķis 57 ° attiecībā pret normālu pret horizontālo plakni. Apakšējā frontālā daļa (LLD), 60 mm bieza, tika uzstādīta 53° leņķī pret parasto. Dati, kas iegūti, mērot notverto Panteru Kubinkas poligonā, nedaudz atšķīrās no iepriekšminētajiem: 85 mm biezajam VLD bija attiecīgi 55 ° slīpums pret normālu, NLD - attiecīgi 65 mm un 55 °. Korpusa augšējās sānu loksnes bija 40 mm biezas (vēlākās modifikācijās - 50 mm) slīpi pret normālu 42° leņķī, apakšējās tika uzstādītas vertikāli un bija 40 mm biezas. 40 mm biezā padeves loksne ir slīpa pret parasto 30° leņķī. Korpusa jumtā virs vadības nodalījuma bija lūkas vadītājam un šāvēja radio operatoram. Lūku vāki tika pacelti un pārvietoti uz sāniem, tāpat kā mūsdienu tankiem. Tankas korpusa aizmugurējā daļa ar bruņu starpsienām bija sadalīta 3 nodalījumos, pārvarot ūdens šķēršļus, tvertnes sāniem tuvākos nodalījumus varēja piepildīt ar ūdeni, bet vidējā nodalījumā, kur atradās dzinējs, ūdens nenokļuva; . Korpusa apakšā bija tehnoloģiskās lūkas piekļuvei piekares vērpes stieņiem, barošanas avota iztukšošanas vārstiem, dzesēšanas un eļļošanas sistēmām, sūknim un pārnesumkārbas korpusa iztukšošanas aizbāznim.

Panther tornītis bija metināta konstrukcija, kas izgatavota no velmētām bruņu plāksnēm, kas savienotas ar tapas. Torņa sānu un aizmugures loksnes biezums ir 45 mm, slīpums pret normālu ir 25°. Torņa priekšpusē tika uzstādīts lielgabals lietā mantijā. Ieroču maskas biezums ir 100 mm. Torņa rotāciju veica hidrauliskais mehānisms, kas paņēma jaudu no tvertnes dzinēja; torņa griešanās ātrums bija atkarīgs no dzinēja apgriezieniem pie 2500 apgr./min, torņa griešanās laiks bija 17 sekundes pa labi un 18 sekundes pa kreisi. Tika nodrošināta arī manuāla piedziņa torņa pagriešanai, 1000 spararata apgriezieni atbilda torņa griešanās 360°. Tvertnes tornītis bija nelīdzsvarots, kas neļāva to manuāli pagriezt pie sānsveres, kas pārsniedza 5°. Torņa jumta biezums Ausf modifikācijā bija 17 mm. G tas tika palielināts līdz 30 mm. Uz torņa jumta tika uzstādīts komandiera kupols ar 6 (vēlāk 7) novērošanas ierīcēm.

Dzinējs un transmisija

Pirmās 250 tvertnes bija aprīkotas ar Maybach HL 210 P30 12 cilindru V formas karburatora dzinēju ar tilpumu 21 litrs. No 1943. gada maija tas tika aizstāts ar Maybach HL 230 P45. Jaunā dzinēja virzuļu diametri tika palielināti, un dzinēja darba tilpums palielinājās līdz 23 litriem. Salīdzinot ar HL 210 P30 modeli, kur cilindru bloks bija izgatavots no alumīnija, šī HL 230 P45 daļa tika izgatavota no čuguna, kādēļ motora svars palielinājās par 350 kg. HL 230 P30 attīstīja 700 ZS jaudu. Ar. pie 3000 apgr./min. Tvertnes maksimālais ātrums ar jauno dzinēju nepalielinājās, bet pieauga vilces rezerve, kas ļāva pārliecinošāk pārvarēt bezceļa apstākļus. Interesanta iezīme: dzinēja kloķvārpstas galvenie gultņi bija nevis slīdoši, kā tas ir ierasts mūsdienu motora konstrukcijā, bet gan rullīšu gultņi. Tādā veidā dzinēju konstruktori ietaupīja (uz izstrādājuma darba intensitātes palielināšanas rēķina) valsts neatjaunojamo resursu – krāsainos metālus.

Transmisija sastāvēja no galvenā sajūga, kardāna piedziņas, Zahnradfabrik AK 7-200 pārnesumkārbas, pagrieziena mehānisma, gala piedziņām un disku bremzēm. Pārnesumkārba ir trīsvārpstu, ar vārpstu garenisko izvietojumu, septiņpakāpju, piecvirzienu, ar pastāvīgu zobratu savienošanu un vienkāršiem (bez inerces) konusa sinhronizatoriem, lai ieslēgtu pārnesumus no 2. līdz 7. Pārnesumkārbas korpuss bija sauss, eļļa tika iztīrīta un zem spiediena piegādāta tieši uz zobratu tīkla punktiem. Ar automašīnu bija ļoti viegli vadīt: kad pārnesumu pārslēgšanas svira bija iestatīta vēlamajā pozīcijā, tā automātiski nospieda galveno sajūgu un pārslēdza vēlamo pāri.

Pārnesumkārba un pagriešanas mehānisms tika izgatavoti kā viens vienums, kas samazināja izlīdzināšanas darbu apjomu, montējot tvertni, bet kopējā agregāta demontāža uz lauka bija darbietilpīga darbība.

Tvertnes vadības piedziņas ir apvienotas ar hidraulisko servo piedziņu ar mehānisku atgriezenisko saiti.

Sarkanās armijas karavīri pārbauda 10. tanku brigādes (Panzer-) 39. tanku pulka (Panzer-Rigment 39) 51. tanku bataljona (Panzer-Abteilung 51) tanku Panther (Kpfw. V Ausf. D Panther, taktiskais numurs 312). Brigāde) 10), hit laikā aizskaroša operācija Vērmahta "Citadele".

Šasija

Tvertnes šasija ar G. Kniepkamp izstrādāto ceļa riteņu “šaha” izvietojumu nodrošināja labu vienmērīgu braukšanu un vienmērīgāku spiediena sadalījumu uz zemi pa atbalsta virsmu, salīdzinot ar citiem tehniskajiem risinājumiem. No otras puses, šāda šasijas konstrukcija bija grūti izgatavojama un remontējama, un tai bija arī liela masa. Tādējādi, lai nomainītu vienu rullīti no iekšējās rindas, bija nepieciešams demontēt no trešās daļas līdz pusei ārējo veltņu. Katrai tvertnes pusei bija 8 liela diametra ceļa riteņi. Dubultie vērpes stieņi tika izmantoti kā elastīgie piekares elementi, priekšējais un aizmugurējais rullīšu pāris tika aprīkoti ar hidrauliskiem amortizatoriem. Braukšanas rullīši ir priekšējie, ar noņemamiem diskiem, kāpurķēdēm ir laternas ieslēgšana. Kāpuri ir smalki savienota tērauda, ​​katrs no 86 tērauda kāpurķēdēm. Kāpurķēdes ir atlietas, sliežu ceļa solis 153 mm, platums 660 mm.

Bruņojums

Tanka galvenais bruņojums bija Rheinmetall-Borzig ražotais 75 mm KwK 42 tanka lielgabals. Pistoles stobra garums ir 70 kalibri / 5250 mm, neskaitot uzpurņa bremzi, un 5535 mm ar to. Galvenās pistoles dizaina iezīmes ietver:

Pusautomātisks kopēšanas tipa vertikālais ķīļveida aizvars;
- atsitiena ierīces:
- hidrauliskās bremzes;
- hidropneimatiskais rievojums;
- sektora tipa pacelšanas mehānisms.

Pistole tika izšauta tikai ar viengabalainajām patronām ar elektrisko aizdedzes uzmavu, elektriskā aizdedzes poga atradās uz pacelšanas mehānisma spararata. Kritiskās situācijās ekipāža tieši pistoles skrūvju ķēdē pievienoja induktors [avots nav norādīts 1996. dienas], kura “poga”, nospiežot ložmetēja pēdu, nodrošināja šāvienu jebkurā situācijā - solenoīda spoles šūpošanos laukā. pastāvīgais magnēts radīja nepieciešamo EML elektriskajai aizdedzei uzmavā. Induktors tika savienots ar vārtu ķēdi, izmantojot spraudni, piemēram, galda lampu. Tornis bija aprīkots ar ierīci pistoles kanāla attīrīšanai pēc šaušanas, kas sastāvēja no kompresora un šļūteņu un vārstu sistēmas. Gaiss attīrīšanai tika izsūkts no piedurkņu uztvērēja kastes.

Pistoles munīcija sastāvēja no 79 patronām modifikācijām A un D un 82 patronām modifikācijām G. Munīcija ietvēra patronas ar Pzgr bruņas caurdurošiem marķiera lādiņiem. 39/42, apakškalibra bruņu caurduršanas marķiera čaumalas Pzgr. 40/42 un sprādzienbīstamas sadrumstalotības šāviņi Sprgr. 42.
Šie šāvieni bija piemēroti tikai KwK/StuK/Pak 42 lielgabalam ar stobra garumu 70 kalibri. Šāvieni tika novietoti torņa kastes nišās, cīņu nodalījumā un vadības nodalījumā. KwK 42 lielgabalam bija spēcīga ballistika, un tā radīšanas laikā tas varēja trāpīt gandrīz visiem antihitleriskās koalīcijas valstu tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem. Tikai padomju tankam IS-2, kas parādījās 1944. gada vidū ar iztaisnotu VLD, bija priekšējā korpusa bruņas, kas to droši pasargāja no Panther lielgabalu lādiņiem galvenajos kaujas attālumos. Amerikāņu tankiem M26 Pershing un maza tilpuma tankiem M4A3E2 Sherman Jumbo bija arī bruņas, kas spēja tos aizsargāt frontālajā izvirzījumā no KwK 42 šāviņiem.

Tanks "Panther" Pz.Kpfw. V Kampfgruppe Mühlenkamp no 5. SS tanku divīzijas (5.SS-Panzer-Division “Wiking”) Nurzec-Stacja rajonā. Divīzija piedalījās karadarbībā, lai operācijas Bagration laikā ierobežotu Sarkanās armijas tanku vienību straujo virzību. Transportlīdzeklim ir Ausf modifikācijas korpuss. A un Ausf modifikācijas tornītis. G.

Ar lielgabalu tika savienots 7,92 mm ložmetējs MG-34, otrs (uz kursu orientēts) ložmetējs tika ievietots priekšējā korpusa plāksnē jūga stiprinājumā (priekšējā korpusa plāksnē bija vertikāla sprauga ložmetējam, slēgta ar bruņu atloku) uz modifikācijas D un lodveida stiprinājumā uz modifikācijām A un G. A un G modifikāciju tanku komandiera torņi tika pielāgoti zenītložmetēja MG-34 vai MG-42 uzstādīšanai. Kopējā munīcijas krava ložmetējiem bija 4800 patronas Ausf tankiem. G un 5100 Panther Ausf. A un D.

Kā aizsardzības līdzeklis pret kājniekiem A un G modifikācijas tanki tika aprīkoti ar “tuvkaujas ierīci” (Nahkampfgerat), 56 mm kalibra mīnmetēju. Mīnmetēja atradās torņa jumta labajā aizmugurējā daļā, munīcija ietvēra dūmus, šķembas un aizdedzinošas granātas.

D modifikācijas “panteras” bija aprīkotas ar binokulāro teleskopisko tēmēkli TZF-12 A un G modifikāciju tanki bija aprīkoti ar vienkāršāku monokulāro tēmēkli TZF-12A, kas bija TZF-12 labā caurule. Binokulāram tēmēklim bija palielinājums 2,5× un redzes lauks 30°, savukārt monokulāram bija mainīgs palielinājums 2,5× vai 5× un redzes lauks attiecīgi 30° vai 15°. Mainoties pistoles pacēluma leņķim, novirzījās tikai objektīva tēmēekļa daļa, acs daļa palika nekustīga; Pateicoties tam, tika panākta vienkāršāka darbība ar tēmēkli visos pistoles pacēluma leņķos.

Tāpat komandiera "Panthers" sāka aprīkot ar jaunāko aprīkojumu - nakts redzamības ierīcēm: uz komandiera kupoliem tika uzstādīti infrasarkanie prožektori ar jaudu 200 W, kā arī novērošanas ierīces, kas ļāva apskatīt reljefu no attāluma 200 metri (vadītājam šādas ierīces nebija un viņš vadīja transportlīdzekli, vadoties pēc komandiera norādījumiem).

Lai izšautu naktī, bija nepieciešams jaudīgāks apgaismotājs. Šim nolūkam pusceļa bruņutransportierī SdKfz 250/20 tika uzstādīts 6 kW infrasarkanais prožektors Uhu, kas nodrošināja nakts redzamības ierīces darbību 700 metru attālumā. Tās testi bija veiksmīgi, un Leitz-Wetzlar ražoja 800 optikas komplektus nakts ierīcēm. 1944. gada novembrī Panzerwaffe saņēma 63 Panthers, kas bija aprīkotas ar pasaulē pirmajām sērijveida aktīvajām nakts redzamības ierīcēm.

Modifikācijas

V1 Un V2(1942. gada septembris) - eksperimentāli modeļi, praktiski neatšķiras viens no otra.

Modifikācija a(D1)(vācu: Ausführung a (D1)). Pirmās Panthers, kas tika izlaistas 1943. gada janvārī ar HL 210 P45 dzinēju un ZF7 pārnesumkārbu, tika apzīmētas ar Ausf. a (nejaukt ar A). Lielgabals KwK 42 bija aprīkots ar vienas kameras uzpurņa bremzi torņa kreisajā pusē zem komandiera kupola pamatnes. 1943. gada februārī šie transportlīdzekļi saņēma Ausf. D1.

Modifikācija D2(vācu: Ausführung D2). Panthers, kas tika uzsāktas pilnā ražošanā, saņēma Ausf indeksu. D2. Pistolei tika uzstādīta efektīvāka divu kameru uzpurņa bremze, kas ļāva virzīt komandieri tuvāk pistolei un noņemt komandiera kupola plūdmaiņu. Tvertne bija aprīkota ar HL 230 P30 dzinēju un AK 7-200 ātrumkārbu. Frontālais ložmetējs tika ievietots korpusa priekšējā plāksnē virves stiprinājumā. Ausf tvertnes D2 bija aprīkoti ar TZF-12 binokulāro teleskopisko tēmēkli. Lielgabalu un ložmetēju munīcija sastāvēja no attiecīgi 79 un 5100 patronām.

Modifikācija A(vācu: Ausführung A). 1943. gada rudenī sākās Ausf modifikācijas ražošana. A. Tvertnei tika uzstādīts jauns tornītis (tas pats tika uzstādīts vēlākiem Ausf. D2 modifikācijas transportlīdzekļiem). Jaunajā tornī tika atceltas Verstandigungsoeffnung lūkas (viens no tulkojumiem ir “Lūka saziņai ar kājniekiem”) un pistoļu šaušanas iedobes. Šīs modifikācijas tvertnes tika aprīkotas ar vienkāršāku TZF-12A monokulāro tēmēkli, kā arī komandiera kupolu, kas apvienots ar Tiger tanku. Izmaiņas skāra arī korpusu: neefektīvais jūga stiprinājums priekšpusē uzstādītajam ložmetējam tika aizstāts ar tradicionālāku lodīšu stiprinājumu. Vairāki "Panther" Ausf. A tika eksperimentāli aprīkoti ar infrasarkanās nakts redzamības ierīcēm.

Modifikācija G(vācu: Ausführung G). 1944. gada martā ražošanā tika uzsākta vismasīvākā Panther tanka modifikācija. Ausf versija. G bija vienkāršāks un tehnoloģiski modernāks korpuss, kas tika noņemts no priekšējās plāksnes, sānu slīpuma leņķis tika samazināts līdz 30° un to biezums tika palielināts līdz 50 mm. Vēlākiem šīs modifikācijas transportlīdzekļiem ieroča apvalka forma tika mainīta, lai novērstu šāviņu rikošetu iekļūšanu korpusa jumtā. Ieroča munīcijas ietilpība ir palielināta līdz 82 patronām.

1944. gada rudenī tika plānots sākt jaunas tvertnes modifikācijas ražošanu. Ausf. F.Šī modifikācija izcēlās ar jaudīgākām korpusa bruņām (priekšpuse 120 mm, sāni 60 mm), kā arī jaunu torņa dizainu. Daimler-Benz izstrādātajam Schmalturm 605 (“cieši tornītim”) bija nedaudz mazāki izmēri nekā standarta, kas ļāva palielināt frontālās bruņas līdz 120 mm 20° leņķī pret parasto. Jaunā torņa malas bija 60 mm biezas un 25° slīpuma leņķis sasniedza 150 mm. Līdz kara beigām neparādījās neviens pabeigts prototips, lai gan tika izgatavoti 8 korpusi un 2 torņi.

Modifikācija "Panther 2"(vācu: Panther 2).

Nododot tanku Tiger II ekspluatācijā 1943. gada rudenī, Ieroču un munīcijas ministrija izdeva rīkojumu izstrādāt jaunu Panther II tanku ar nosacījumu, ka šo divu transportlīdzekļu sastāvdaļas ir maksimāli apvienotas. Jaunās tvertnes izstrāde tika uzticēta Henschel and Sons projektēšanas birojam. Jaunā "Panther" bija kā viegla "Tiger II" ar samazinātu bruņu biezumu, kas aprīkota ar Schmalturm tornīti. Galvenais bruņojums ir 88 mm KwK 43/2 tanka lielgabals (angļu) krievu valodā. ar stobra garumu 70 kalibri. Galvenā problēma Smagākajam transportlīdzeklim trūka piemērota dzinēja iespējas, kā uzstādīt MAN/Argus LD 220 dzinējus ar jaudu 750 ZS. s., Maybach HL 234 ar jaudu 850 ZS. Ar. un citi, bet darbs netika pabeigts.

1944. gada beigās Bruņojuma direkcija izdeva rīkojumu par divu Panther II ražošanu, taču tika izgatavots tikai viens korpuss, uz kura testēšanai tika uzstādīts tornītis no sērijas Panther Ausf. G. Bet izmēģinājumi netika veikti, un šo tanku sagūstīja amerikāņu karaspēks. Šīs tvertnes korpuss tiek glabāts Pattonas kavalērijas un tanku muzejā Fortnoksā.

Modifikācijas komandu tvertne "Panther"(vācu: Panzerbefehlswagen Panther, Sd.Kfz. 267).

1943. gada vasarā uz Panther modifikācijas D bāzes sākās komandtanku ražošana, kas no lineārajiem transportlīdzekļiem atšķīrās ar papildu radiostaciju uzstādīšanu un samazinātu munīcijas slodzi. Tika ražotas divas tvertnes versijas: Sd.Kfz. 267 ar radiostacijām Fu 5 un Fu 7, saziņai rotas-bataljona saiknē un Sd.Kfz. 268, ar radioaparātiem Fu 5 un Fu 8, nodrošinot sakarus bataljona-divīzijas līmenī. Papildu radioaparāti Fu 7 un Fu 8 atradās korpusā, bet standarta Fu 5 atradās transportlīdzekļa torņa labajā pusē. Ārēji tvertnes no lineārajām atšķīrās ar divu papildu antenu klātbūtni, vienu pātagu un otro ar raksturīgu “slotu” augšpusē. Sakaru diapazons Fu 7 sasniedza 12 km, strādājot kā tālruni, un 16 km, strādājot par telegrāfu, Fu 8 varēja darboties 80 km attālumā.

Transportlīdzekļi uz Panther bāzes

"Jagdpanther" (Sd.Kfz. 173)

Pēc smagā tanka iznīcinātāja Ferdinand debijas uz Kursk Bulge Trešā Reiha Ieroču ministrijas vadība izdeva rīkojumu izstrādāt bruņojumā līdzīgu kaujas transportlīdzekli uz tehnoloģiski progresīvākas un mobilākas šasijas. Labākais variants bija Panther bāzes izmantošana, lai uzstādītu bruņu kabīni ar garo stobru 88 mm StuK43 L/71 lielgabalu. Iegūtais pašpiedziņas lielgabals - tanku iznīcinātājs tika nosaukts par "Jagdpanther" un kļuva par vienu no labākās mašīnas miers tavā klasē. Jagdpanther frontālās bruņas, tāpat kā citu vācu tanku iznīcinātāju, sastāv no "jūras spēku" bruņu loksnēm, kas ņemtas no Kriegsmarine krājumiem. Bruņas ir pirmskara ražotas, kas nodrošina augstu frontālās izvirzījuma pretestību šāviņam.

Bergepanther (Sd.Kfz. 179)

Lai evakuētu bojātās kaujas mašīnas no kaujas lauka zem ienaidnieka uguns, uz Panther bāzes tika izstrādāta specializēta bruņu remonta un atjaunošanas mašīna (ARV) Bergepanther. Torņa ar ieročiem vietā uz Panther šasijas tika uzstādīta atvērta platforma, celtņa strēles un vinča. Pirmie paraugi tika bruņoti ar 20 mm automātisko lielgabalu, nākamie - ar 7,92 mm ložmetēju MG-34. Apkalpē bez komandiera un šofera bija līdz desmit remontētājiem. Bergepanther bieži tiek saukts par labāko Otrā pasaules kara ARV.

Prototipi un projekti

Panzerbeobachtungswagen Panther- priekšējās artilērijas novērotāju tanks. Transportlīdzeklim nebija lielgabala, tā vietā tika uzstādīts koka modelis nerotējošā tornī. Bruņojums sastāvēja no mantlē uzstādīta ložmetēja MG-34. Tanks bija aprīkots ar TSR 1 vispusīgu komandiera periskopu, TSR 2 platleņķa periskopu, kas varēja pacelties līdz pat 430 mm augstumā virs torņa, diviem TBF 2 tanka periskopiem un horizontālas bāzes stereoskopisko attāluma mērītāju. Apkalpes sastāvā bija komandieris, novērotājs, vadītājs un radio operators. Saskaņā ar dažiem avotiem, tika uzbūvēts viens eksemplārs, pēc citiem - 41 automašīnas sērija.

Pašpiedziņas ieroču projekti, kuru pamatā ir Panther

Panther šasiju bija paredzēts izmantot vairākām kaujas mašīnām ar dažādiem artilērijas ieročiem, taču visi šie projekti palika tikai uz papīra, daži no tiem ir uzskaitīti zemāk:

Pašpiedziņas 150 mm haubices uz VK 3002 tvertnes šasijas no MAN, darba nosaukums Grille 15.
- Pašpiedziņas lielgabali, kas bruņoti ar 128 mm PaK 44 L/55 prettanku lielgabalu - Režģis 12.
- Pašpiedziņas lielgabali, kas bruņoti ar 150 mm smago lauka haubici sFH 18/4 no Rheinmetall - Gerät 811.
- Pašpiedziņas lielgabals, kas bruņots ar 150 mm smago lauka haubici sFH 43 no Rheinmetall - Gerät 5-1530.
- Pašpiedziņas lielgabali, kas bruņoti ar 128 mm K-43 lielgabalu no Rheinmetall - Gerät 5-1213.
- Pašpiedziņas bruņu iekārta nevadāmu 105 mm kalibra raķešu palaišanai no Skoda - 10,5 cm Škoda Panzerwerfer 44.

ZSU projekti, kuru pamatā ir Panther

1942. gada rudenī uz jaunā tanka bāzes tika uzsākta pašpiedziņas pretgaisa lielgabalu (ZSU) projektu izstrāde; pirmais no tiem bija pretgaisa pašpiedziņas lielgabals uz Panther šasijas, bruņots ar 88 mm pretgaisa lielgabalu FlaK 18 (vēlāk FlaK 40). Tomēr projekts tika noraidīts par labu ZSU, kas bruņoti ar ātras šaušanas mazkalibra automātiskajiem lielgabaliem. 1942. gada decembrī sākās ZSU versiju projektēšana uz Panther bāzes, bruņota ar 37 mm un 50-55 mm automātiskajiem lielgabaliem.

Tikai 1944. gada janvārī-februārī tika izstrādāta konstrukcija ar diviem 37 mm FlaK 44 automātiskajiem lielgabaliem. Tomēr tika uzbūvēts tikai ZSU modelis. Netika izgatavots prototips.

Sarkanās armijas karavīri iet garām bojātam tankam Pz.Kpfw Panther. V Ausf. D (Nr. 322) 51. tanku bataljona panzergrenadieru divīzija " Lielvācija"(Panzergrenadieru divīzija "Großdeutschland"). Fonā mēs varam saskatīt citas Panther tvertnes siluetu. Karačovas pilsētas rajons.

Organizatoriskā un personāla struktūra

Vērmahta augstākā vadība un Bruņojuma ministrija pieņēma, ka Panther tankiem jāaizstāj PzKpfw III un PzKpfw IV un jākļūst par Panzerwaffe galveno tanku. Taču ražošanas iespējas nespēja apmierināt tanka spēku vajadzības, tanks izrādījās grūti saražojams, un arī tā cena bija augstāka par plānoto. Tāpēc tika pieņemts kompromisa lēmums: no katra tanku pulka tikai vienu bataljonu aprīkot ar Panterām, vienlaikus palielinot PzKpfw IV ražošanu.

Bataljona štābā ietilpa:

8 štāba tanki (3 sakaru vadā un 5 izlūku grupā).
- 4 rotas pa 22 “Panterām” katrā (rota ir 2 komandtanki un 4 vadi pa 5 līnijmašīnām katrā). Pēc tam tanku skaits kompānijās tika vairākas reizes samazināts, vispirms līdz 17 automašīnām, pēc tam līdz 14, un līdz 1945. gada pavasarim uzņēmumos bija 10 tanki (Vērmahta tanku kompānijas personāls K.St.N. 1177 Ausf. A, K.St.N 1177 Ausf B un K.St.N.
- pretgaisa aizsardzības vads, kas bruņots ar Möbelwagen, Wirbelwind vai Ostwind pretgaisa tankiem.
- sapieru vads.
- Tehniskais uzņēmums.

Pavisam bataljonam vajadzēja būt 96 tankiem, bet praksē vienību organizācija reti kad atbilda standartam, SS karaspēkā bataljons sastāvēja no 51-54 panteriem; - 61-64 tanki.

Cīņa ar lietošanu

Kopumā no 1943. gada 5. jūlija līdz 1945. gada 10. aprīlim kaujā tika zaudēti 5629 Panther tanki. Jaunākas statistikas nav, taču galīgais iznīcināto šāda veida transportlīdzekļu skaits ir nedaudz lielāks, jo kaujas ar to piedalīšanos Čehijā notika līdz 1945. gada 11. maijam.

Kurskas kauja

Pirmās vienības, kas saņēma jaunus tankus, bija 51. un 52. tanku bataljons. 1943. gada maijā viņi saņēma 96 Pantheras un citu valstij nepieciešamo aprīkojumu, abi bataljoni kļuva par 39. tanku pulka daļu. Kopumā pulkā bija 200 mašīnas - 96 katrā bataljonā un vēl 8 pulka štāba tanki. Majors Laukerts tika iecelts par 39. tanku pulka komandieri. Pirms operācijas Citadele sākuma tika izveidota 10. tanku brigāde, kurā ietilpa 39. tanku pulks un Panzergrenadieru divīzijas tanku pulks "Gross Germany". Par brigādes komandieri tika iecelts pulkvedis Dekers. Brigāde ātri tika pakļauta Grossdeutschland divīzijai.

SS divīzijas "Das Reich" (vācu: I. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2) 2. tanku pulka 1. bataljons, kas 1943. gada 17. aprīlī devās uz Vāciju, lai saņemtu jaunu ekipējumu - tankus Panther. uz fronti pēc Kurskas kaujas beigām.

1943. gada 5. jūlijā vācu vienības devās uzbrukumā plašā frontē pie Kurskas. 39. tanku pulks uzbruka padomju karaspēka pozīcijām Čerkaskas ciema rajonā un, neskatoties uz spītīga pretestība līdz vakaram ciematu ieņēma 67. un 71. strēlnieku divīzijas vienības, kā arī 245. atsevišķā tanku pulka pretuzbrukums. Turklāt pirmās cīņas dienas laikā zaudējumi sasniedza 18 Panthers. 6. jūlijā 10. tanku brigādes tanki kopā ar Grossdeutschland divīzijas vienībām uzbruka Lukhanino virzienā, taču tos apturēja 3. mehanizētā korpusa vienības, zaudējot 37 panteras. Nākamajā dienā ofensīva turpinājās un, neskatoties uz padomju karaspēka izmisīgo pretestību, 10. tanku brigādes vienības ieņēma Gremučejes ciemu, visu dienu atvairot padomju tanku un kājnieku uzbrukumus. Dienas beigās dienestā palika tikai 20 kaujas gatavības tanki.

Turpmākajās cīņu dienās 39. pulka triecienspēks ievērojami samazinājās; 11. jūlija vakarā kaujas gatavībā bija 39 tanki, uz visiem laikiem tika zaudēta 31 mašīna un 131 tankam bija nepieciešams remonts. 12. jūlijā no kaujas tika atsaukts 39. pulks, lai sakārtotu ekipējumu. Jauns uzbrukums 10. brigāde notika 14. jūlijā, vienība atkal cieta zaudējumus un līdz vakaram bija kaujas gatavībā 1 PzKpfw III, 23 PzKpfw IV un 20 Panthers. Neskatoties uz labo remonta dienestu darbu (diennaktī tika atgriezti līdz 25 transportlīdzekļiem), 39. pulka zaudējumi bija ievērojami, un līdz 18. jūlijam 51. bataljonā bija 31 tanks un 32 bija nepieciešams remonts, 52. bataljonā bija 28 kaujas gatavības mašīnas un 40 Panthers bija nepieciešams remonts. Nākamajā dienā 51. tanku bataljons nodeva atlikušos tankus 52. un devās uz Brjansku pēc jauniem tankiem, (pēc Vācijas datiem) izsitot un iznīcinot 150 padomju tankus, kaujā neatgriezeniski zaudējot 32 panteras. Pēc tam bataljons tika iekļauts divīzijas “Lielvācija” tanku pulkā.

52. bataljons no 19. līdz 21. jūlijam tika nogādāts Brjanskā, turpināja cīnīties 52. armijas korpusa sastāvā un pēc tam tika iekļauts 19. tanku divīzijā. Turpmākajās kaujās bataljons cieta smagus zaudējumus un zaudēja pēdējās Panteras cīņās par Harkovu.

Pirmā Panther tanku kaujas izmantošanas pieredze atklāja gan tanka priekšrocības, gan trūkumus. Starp jaunā tanka priekšrocībām vācu tankkuģi atzīmēja uzticamu korpusa priekšpuses aizsardzību (tolaik tā bija neievainojama pret visiem tanku un prettanku padomju lielgabaliem), jaudīgo lielgabalu, kas ļāva trāpīt visiem padomju tankiem. un pašpiedziņas lielgabali ar priekšu, un labas tēmēšanas ierīces. Tomēr atlikušo tanka izvirzījumu aizsardzība bija neaizsargāta pret 76 mm un 45 mm tanku un prettanku lielgabalu šaušanu galvenajos kaujas attālumos, kā arī vairāki gadījumi, kad torņa frontālajā projekcijā tika iesprausts 45 mm. Tika reģistrēti arī mm apakškalibra un 76 mm kalibra bruņu caururbšanas šāviņi.

Tanks "Panther" Pz.Kpfw. V Ausf. A. 1. SS Panzer-Division “Leibstandarte SS Adolf Hitler” (1. SS-panzeru-divīzijas Leibstandarte SS Adolf Hitler) 1. SS Panzer-Regiment (SS Panzer-Regiment 1) trāpīja šaurā lauku ceļā.

Kā minēts iepriekš, pēc vācu ofensīvas neveiksmes Kurskas bulgā atlikušās Panthers tika saliktas 52. tanku bataljona sastāvā, kas 1943. gada augustā tika pārdēvēts par I. Abteilung/Panzer-Regiment 15. 51. tanku bataljons tika pabeigts. Vācijā un palika daļa no Grossdeutschland divīzijas. Līdz 1943. gada novembrim Austrumu frontē ieradās vēl 3 bataljoni, kas aprīkoti ar jauniem tankiem:

I. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2, daļa no SS divīzijas “Das Reich” (“Reich”) - 71 “Panther”.
- II. Abteilung/Panzer-Regiment 23 - 96 "Panther".
- I. Abteilung/Panzer-Rigment 2 - 71 "Panther".

Rudens kaujās atkal tika konstatēts liels skaits tehnisku problēmu tanka dzinējā un transmisijā; Atkal KwK 42 lielgabals un frontālās bruņas aizsardzība saņēma komplimentus no vācu tanku apkalpēm.

1943. gada novembrī 60 tanki tika nosūtīti uz Ļeņingradu, kur tie tika pārvietoti uz 9. un 10. lidlauka divīziju (Luftfelddivisionen). Tanki tika ierakti zemē un izmantoti kā ilgstošas ​​apšaudes vietas 10 kaujas gatavākās mašīnas palika kustībā kā mobilā rezerve. Tajā pašā mēnesī padomju-vācu frontē ieradās vēl divi tanku bataljoni, kas aprīkoti ar panterām. Decembrī visi kustībā esošie tanki tika nodoti 3. tanku korpusam.

Kopumā 1943. gadā padomju-vācu frontē tika nosūtīts 841 Panther tanks. 1943. gada 31. decembrī kaujas gatavībā bija palikušas 80 mašīnas, vēl 137 tankiem bija nepieciešams remonts, un tika zaudētas 624 Pantheras. Pēc tam Panthers skaits frontē pastāvīgi pieauga, un līdz 1944. gada vasarai kaujas gatavu tanku skaits sasniedza maksimumu 522 transportlīdzekļus.

Tomēr padomju karaspēka vērienīgās vasaras ofensīvas laikā Vācija atkal cieta lielus bruņumašīnu zaudējumus, un tanku spēku papildināšanai tika izveidotas 14 tanku brigādes, katrā no kurām bija Pantera bataljons. Bet tikai 7 no šīm brigādēm nokļuva Austrumu frontē, pārējās tika nosūtītas uz Normandiju, lai atvairītu sabiedroto ofensīvas sākumu.

Kopumā no 1943. gada 1. decembra līdz 1944. gada novembrim padomju-vācu frontē tika zaudētas 2116 panteras.

Pēdējā epizode, kad vācieši masveidā izmantoja tankus, bija pretuzbrukums Ungārijā, Balatona ezera apgabalā. Pēc tam Vērmahta un SS karaspēka vienības, kas aprīkotas ar Panther tankiem, piedalījās Berlīnes aizsardzībā un kaujās Čehijā.

Bojāts vācu tanks PzKpfw V modifikācija D2, izsists operācijas Citadele (Kurskas izspiedums) laikā. Šī fotogrāfija ir interesanta, jo tajā ir paraksts “Iļjins” un datums “26/7”. Tas, iespējams, ir ieroču komandiera vārds, kurš izsita tanku.

Panteras Itālijā

Pirmie tanki Panther parādījās Itālijā 1943. gada augustā 1. SS tanku divīzijas 1. bataljona sastāvā. Kopumā bataljonā bija 71 Ausf Panther tanks. D. Šī vienība kaujās nepiedalījās un 1943. gada oktobrī tika nosūtīta atpakaļ uz Vāciju.

Pirmā vienība, kas piedalījās kaujās, bija 4. tanku pulka 1. bataljons, kurā bija 62 Ausf modifikācijas “Panthers”. D un Ausf. A. Bataljons piedalījās kaujās Ancio apgabalā un vairāku dienu laikā cieta nopietnus zaudējumus. Tātad 1944. gada 26. maijā tajā jau bija 48 tanki, no kuriem tikai 13 bija kaujas gatavībā. Līdz 1. jūnijam bataljonā bija palikušas tikai 6 panteras. Amerikāņi pārbaudīja 16 bojātos un iznīcinātos tankus, un no tiem tikai 8 automašīnām bija kaujas bojājumu pazīmes, bet pārējos viņu ekipāžas atkāpšanās laikā uzspridzināja vai sadedzināja.

1944. gada 14. jūnijā 1. bataljonā bija 16 panteras, no kurām 11 bija kaujas gatavībā; jūnijā - jūlijā tas saņēma 38 tanku pastiprinājumu, septembrī - vēl 18 Panthers, bet pēdējo 10 transportlīdzekļu pastiprinājumu bataljons saņēma 1944. gada 31. oktobrī. 1945. gada februārī vienība tika pārdēvēta par 26. tanku pulka 1. bataljonu, un tā palika Itālijā līdz visa Itālijas vācu karaspēka grupas kapitulācijai tā paša gada aprīlī.

"Panthers" izmantošana Rietumu frontē

Ieslēgts Rietumu fronte Pirmās vienības, kas saņēma jaunus tankus, bija I. Abteilung/SS-panču pulks 12 (12. SS tanku pulka 1. bataljons) un I. Abteilungs 6. tanku pulka 1. bataljons (6. Panzeru pulka 1. bataljons). Jūnijā un jūlijā uz Normandiju tika nosūtīti vēl 4 Panteru bataljoni. Šīs vienības kaujā iesaistījās 1944. gada jūnija sākumā, un līdz 27. jūlijam Panthers neatgriezeniskie zaudējumi sasniedza 131 tanku.

Jaunais vācu tanks sabiedrotajiem izrādījās nepatīkams pārsteigums, jo tā frontālās bruņas bija necaurlaidīgas visiem standarta prettanku ieročiem, izņemot 17 mārciņu tanku un britu prettanku lielgabalus. Šis apstāklis ​​radīja mītu, ka lielāko daļu vācu tanku Rietumu frontē iznīcināja sabiedroto aviācija, kas dominēja gaisā, kā arī rokas prettanku granātmetēji. Taču bojāto tanku statistika liecina par pretējo. 1944. gada 2 vasaras mēnešos briti pārbaudīja 176 bojātus un pamestus Panther tankus, kas tika sadalīti šādi:

Bruņu caurduršanas šāviņi - 47 tanki.
- kumulatīvās čaulas - 8 tvertnes.
- Spēcīgi sprādzienbīstami šāviņi - 8 tanki.
- Lidmašīnu raķetes - 8 tanki.
- Gaisa kuģu lielgabali - 3 tanki.
- Apkalpes iznīcināja - 50 tanki.
- Atkāpšanās laikā pamesti - 33 tanki.
– Bojājuma veidu noteikt nebija iespējams – 19 tanki.

Kā redzams no šī saraksta, lidmašīnu un kumulatīvo čaulu iznīcināto panteru procentuālais daudzums ir diezgan mazs. Daudz biežāk vāciešiem nācās iznīcināt un pamest iekārtas degvielas trūkuma vai tehnisku traucējumu dēļ. Sabiedrotie ievērojami zemu novērtēja to panteru skaitu, ar kurām viņi cerēja saskarties Francijā. Pēc analoģijas ar tīģeriem tika pieņemts, ka Panthers tiks koncentrētas atsevišķos smago tanku bataljonos, un tikšanās ar tiem būs reti. Realitāte parādīja pilnīgu šādu pieņēmumu nekonsekvenci - Panthers veidoja aptuveni pusi no visiem Vācijas tankiem Francijā, kā rezultātā sabiedroto tanku spēku zaudējumi bija daudz lielāki, nekā gaidīts. Situāciju pasliktināja fakts, ka sabiedroto tanka M4 Sherman galvenais lielgabals bija neefektīvs pret Panthers frontālajām bruņām. Problēmas risinājums varētu būt Sherman Firefly tanki, kas bruņoti ar angļu 17 mārciņu lielgabalu ar jaudīgu ballistiku, kā arī plaši izplatīti zemkalibra šāviņi. Tomēr abu bija maz. Rezultātā veiksmīgās cīņas pret Panterām pamatā bija sabiedroto ievērojamais skaitliskais pārsvars un viņu aviācijas pārsvars, kuru uzbrukumi Vērmahta aizmugurējām daļām ievērojami samazināja vācu tanku vienību kaujas efektivitāti.

Divi pamesti vācu vidējie tanki Pz.Kpfw.V Ausf.A "Panther" no agrīnas sērijas

"Panthers" citās valstīs

Vācijas sabiedrotie mēģināja iegūt šāda veida tankus, taču viņiem neizdevās. Bija plāni Panthers sērijveida ražošanai Itālijā; Ungārija pasūtīja piecus tankus, bet Japāna vienu, taču šie pasūtījumi netika izpildīti. 1943. gadā viens Panther Ausf. A tika pārdots Zviedrijai. Vairākas sagūstītās Panteras izmantoja padomju karaspēks (piemēram, 20. tanku korpusā), pirmais šāds gadījums datēts ar 1943. gada 5. augustu. Tomēr apkopes sarežģītības, nepieciešamības izmantot augstas kvalitātes degvielu un savu munīciju dēļ to izmantošana nebija plaši izplatīta. Pēckara periodā sagūstītās panteras vairākus gadus dienēja Francijas, Čehoslovākijas, Rumānijas un Ungārijas armijās.

Tvertņu torņa kārbas (Pantherturm-Pillbox)

Papildus tvertnēm Panther torņi tika izmantoti uzstādīšanai kā ilgtermiņa šaušanas punkti (pillbox). Šim nolūkam tie tika izmantoti kā standarta Ausf modifikāciju tanku torņi. D un Ausf. A un īpašie torņi, kas izcēlās ar jumtu, kas pastiprināts līdz 56 mm, un komandiera kupola neesamību.

Bija 2 bunkuru modifikācijas ar Panther torņiem:

• Pantherturm I (Stahluntersatz) - tornītis tika uzstādīts uz bruņu pamatnes, kas metināta no 80 mm biezām loksnēm, torņa pamatnes biezums bija 100 mm. Bāze sastāvēja no diviem moduļiem, kaujas un dzīvojamo. Uz augšējā moduļa tika uzstādīts tornītis, un tajā atradās arī munīcija. Apakšējais modulis tika izmantots kā dzīvojamais nodalījums, un tam bija divas izejas, pirmā pa slepenajām durvīm uz izeju no bunkura, otrā - pārejas sekcijā uz kaujas moduli.
• Pantherturm III (Betonsockel) - bunkura versija ar betona pamatni, no Pantherturm I atšķīrās ar nedaudz palielinātiem dzelzsbetona moduļu izmēriem, taču tai nebija īpašu dizaina atšķirību.

Bija arī bunkuru vienkāršotas versijas, kad tornis tika uzstādīts tikai uz augšējā kaujas moduļa.

Līdzīgas apšaudes vietas tika izmantotas Atlantijas mūrī, Gothic Line Itālijā, Austrumu frontē un arī Vācijas pilsētu ielās. Bojātās Panther tvertnes, kas apraktas gar tornīti, bieži tika izmantotas kā bunkuri.

1945. gada marta beigās tika saražotas 268 Pantherturm kastes.

Projektu vērtēšana

“Pantera” novērtējums ir sarežģīts un strīdīgs jautājums par šo jautājumu, ko noslogo karā iesaistīto pušu propaganda. Objektīvā Panther analīzē ir jāņem vērā visi šīs tvertnes aspekti - dizains, izgatavojamība un darbības uzticamība, transportlīdzeklim raksturīgais attīstības potenciāls, kaujas izmantošana. No kara realitātes viedokļa šī tvertne pilnībā atspoguļoja militāro doktrīnu, kas bija kļuvusi par aizsardzības doktrīnu pēc sakāvēm Lielā Tēvijas kara frontēs. Vēl izturīgākas frontālās bruņas un vēl lielāka bruņu iespiešanās spēja. Tornis ir maza izmēra, un tam ir ievērojami pacēluma leņķi. Augstas precizitātes ieroči un dārgi šāviņi. Viss šis rakstura iezīmes aizsardzības tanks. Gluži pretēji, izrāvienu tanki bija izstrādājuši sānu bruņas un lielkalibra lielgabalus, piemēram, IS-2 bija uzpurņa bremze, kas pēc šaušanas ievērojami atmasko tanku un krasi samazina aizsardzības potenciālu (Panther's lielgabals, ņemot Ņemot vērā kalibru, joprojām ir daudz slepenāks, gan šāviena zibspuldze, gan putekļi/sniegs, ko rada rollback). Tanka sānu bruņas bija aptuveni par 20% zemākas nekā T-34 un uzbrukuma laikā nenodrošināja aizsardzību pret daudziem prettanku ieročiem, tostarp prettanku šautenēm. Nebija iespējams izveidot universālu tvertni. Tā rezultātā Panther kļuva par vienu no populārākajiem Vērmahta tankiem.

Izdedzis vācu tanks Pz.Kpfw. V Ausf. G "Panther" no 11. Panzeru divīzijas ceļa malā

Dizains un attīstības potenciāls

“Panther” pilnībā atbilst Otrā pasaules kara vācu tanku būves skolas kanoniem – transmisijas novietojums transportlīdzekļa priekšgalā, kaujas nodalījums ar tornīti korpusa vidū un dzinējs. pakaļgalā. Balstiekārta ir individuāla, izmantojot dubultās vērpes stieņus, liela diametra ceļa riteņi ir sakārtoti “šaha dēļa” veidā, bet piedziņas riteņi ir uzstādīti priekšā. Attiecīgi šādi izkārtojuma un dizaina risinājumi nosaka kopējo Panther priekšrocību un trūkumu kopumu. Pirmie ietver labu gludumu, vienmērīgu svara sadalījumu uz balstiekārtām, torņa novietojumu korpusa centrā, lūku neesamību korpusa augšējā priekšējā daļā un lielu kaujas nodalījuma tilpumu, kas palielina. apkalpes komforts. Trūkumi ir transportlīdzekļa lielais augstums, kas saistīts ar nepieciešamību pārsūtīt griezes momentu no dzinēja uz transmisijas blokiem caur piedziņas vārpstām zem cīņas nodalījuma grīdas, lielāka transmisijas bloku un piedziņas riteņu neaizsargātība, jo tie atrodas priekšējā daļā. transportlīdzekļa, kas ir visvairāk pakļauts ugunsgrēkam, sliktāki darba apstākļi mehāniķim - vadītājam un radio operatoram, ko izraisa troksnis, karstums un smakas, kas izplūst no transmisijas komponentiem un mezgliem. Turklāt, papildus labākai redzamībai kaujas laukā, lielākam augstumam ir negatīva ietekme uz transportlīdzekļa kopējo svaru, samazinot tā dinamiskos raksturlielumus salīdzinājumā ar cita izkārtojuma tankiem.

Vēl viena Panther izkārtojuma priekšrocība bija degvielas tvertņu novietošana ārpus tvertnes apdzīvojamajām zonām, kas palielina ugunsdrošību un apkalpes izturību, ja transportlīdzeklis tiek bojāts. Padomju tvertnēs blīvais izkārtojums lika degvielas tvertnes novietot tieši kaujas nodalījumā. Jāpiebilst arī, ka vācu tanka motortelpā ir automātiska ugunsdzēšanas sistēma. Tajā pašā laikā izkārtojums negarantēja tvertnes aizsardzību pret ugunsgrēkiem, jo ​​transmisijas bloki atradās Panther vadības nodalījumā, un torņa rotācijas mehānisma hidrauliskā piedziņa atradās kaujas nodalījumā. Dzinēja eļļa transmisijas blokos un šķidrums hidrauliskajā piedziņā ne reizi vien bija viegli uzliesmojošs, ugunsgrēki bojātajās tvertnēs atradās tieši transportlīdzekļa priekšgalā.

Interesanti ir salīdzināt Panther ar padomju vidējo tanku T-44, kas tika nodots ekspluatācijā 1944. gada vidū, bet nepiedalījās kaujas operācijās. Padomju tankam ar ievērojami mazāku svaru un izmēriem (īpaši augstumā) bija spēcīgāka korpusa frontālā un īpaši sānu bruņu aizsardzība nekā Panther. Vācu dizaineri bija spiesti palielināt savu jauno transportlīdzekļu svaru un gabarītus kara gaitā, savukārt padomju inženieriem izdevās izstrādāt jaunus transportlīdzekļus, izmantojot izkārtojumā iebūvētās rezerves. Panther tika radīts no nulles, bez nepārtrauktības ar esošajiem dizainiem, kas radīja ražošanas grūtības. Zīmīgi, ka projekti Panther aprīkošanai ar jaudīgāku 88 mm pistoli un tā bruņu aizsardzības uzlabošanu izrādījās nepraktiski, tas ir, pamata dizaina attīstības potenciāls bija mazs.

No otras puses, vācu dizaineriem paveicās ar to, ka viņu angļu kolēģi tikai līdz kara beigām spēja radīt Panterai alternatīvu komētas formā, kas bija zemāka par Panteru bruņās, bet pārāka par to. pēc manevrēšanas spējas, un amerikāņu smagais tanks M26 "Pershing", kas pēc īpašībām ir aptuveni vienāds ar "Panther", armijā ienāca nelielā skaitā lielākoties kaujas izmēģinājumiem 1945. gada februārī un nespēlēja nekādu būtisku lomu Otrā pasaules kara kaujās.

Izgatavojamība

Panther tika plānota kā Panzerwaffe galvenā tanka ar ļoti ievērojamu ražošanas apjomu - 600 tankiem mēnesī. Tomēr transportlīdzekļa lielā masa, dizaina sarežģītība un pielāgošanas trūkums, salīdzinot ar uzticamiem un labi attīstītiem PzKpfw III un PzKpfw IV, noveda pie tā, ka ražošanas apjomi bija ievērojami mazāki nekā plānots. Tajā pašā laikā Panther masveida produkcijas izvēršana notika 1943. gada pavasarī-vasarā, kad Trešais Reihs oficiāli iegāja “totālā kara” stadijā un ievērojama daļa kvalificēto strādnieku, uz kuriem bija jāstrādā Vācijas rūpniecībai. zināmā mērā tika iesaukti Vērmahtā (un pēc tam - un Volkssturmā). Tā kā viņu piespiedu aizstāšana ar vācietēm Trešā reiha vadībai ideoloģisku apsvērumu dēļ nebija pieņemama, viņiem nācās izmantot karagūstekņus un civiliedzīvotājus, kas piespiedu kārtā tika deportēti darbam Vācijā no okupētajām Rietumeiropas un Austrumeiropas valstīm. Vergu darbaspēka izmantošana, angloamerikāņu aviācijas uzbrukumi rūpnīcām, kas iesaistītas Panther un tās sastāvdaļu, mezglu un komponentu ražošanā, ar to saistītā evakuācija un kravu plūsmu novirzīšana neveicināja ražošanas plānu izpildi.

Tādējādi līdz ar iespējamu gan PzKpfw III, gan PzKpfw IV izņemšanu no ražošanas tehnoloģiskās grūtības jaunā tanka apgūšanā var novest pie krasas kļūmes tanku ražošanā, kas Trešajam Reiham būtu nepieņemami.

Rezultātā vāciešiem bija jāpatur ražošanā PzKpfw IV, kuru bija plānots izņemt, un tieši šī tvertne, nevis Panther kļuva par populārāko tanku (ja saskaita visus četrus saražotos; aptuveni tikpat daudz šo transportlīdzekļu tika ražots no 1943. līdz 1945. gadam) Vācija Otrā pasaules kara laikā. Tādējādi lomā “galvenais kaujas tanks"No Vērmahta tajā laikā Panther bija "vienādos apstākļos" ar PzKpfw IV un zaudēja T-34 jeb Shermans, kas bija populārākie antihitleriskās koalīcijas valstu tanki un no kuriem daudz vairāk. tika ražoti 1943-1945 nekā Panthers . Daži vēsturnieki ir pauduši viedokli, ka Panther pieņemšana kā alternatīva bija kļūda, viņi apsver hipotētisku iespēju palielināt PzKpfw IV ražošanu.

Kampfgruppe Mühlenkamp no 5. SS tanku divīzijas (5.SS-Panzer-Division “Wiking”) Nurzec-Stacja rajonā. Bruņutransportiera Sd.Kfz.251 priekšā atrodas SS unteršturmfīrers Gerhards Mahns. Tika uzsākti pretuzbrukumi, mēģinot ierobežot Sarkanās armijas tanku vienību straujo virzību operācijas Bagration laikā. Fonā ir Panther tanks Pz.Kpfw. V Ausf. G.

Uzticamība

1943. gada vasarā uz fronti nosūtītie tanki PzKpfw V "Panther" izcēlās ar zemu uzticamību vācu transportlīdzekļiem - nekaujas zaudējumi bija lielākie starp tiem. Šis fakts lielā mērā tika skaidrots ar jaunās mašīnas attīstības trūkumu un tās personāla vājo meistarību. Sērijveida ražošanai attīstoties, dažas problēmas tika atrisinātas, bet citas vajāja tanku līdz pašām kara beigām. Šasijas “šaha dēļa” dizains veicināja zemo transportlīdzekļa uzticamību. Netīrumi, kas sakrājās starp transportlīdzekļa riteņiem, ziemā bieži sasala un pilnībā imobilizēja tvertni. Mīnu sprādzienos vai artilērijas apšaudē bojāto iekšējo riteņu nomaiņa bija ļoti darbietilpīga darbība, kas dažkārt prasīja vairāk nekā duci stundu. Salīdzinot ar populārākajiem ienaidnieka tankiem - Sherman un īpaši 1943. gadā ražoto T-34, Panther nepārprotami atrodas zaudētāju pozīcijās.

Kaujas izmantošanas novērtējums

Novērtējums kaujas izmantošanas ziņā ir neviennozīmīgākais no visiem aspektiem, kas saistīti ar Panther. Rietumu avoti sliecas pilnībā uzticēties vācu datiem par Panther kaujas izmantošanu, bieži vien memuāru tipa, un pilnībā ignorē padomju dokumentālos avotus. Šī pieeja tiek nopietni kritizēta krievu tanku būves vēsturnieku M. Barjatinska un M. Svirina darbos. Zemāk ir daži fakti, kas ļauj veidot objektīvāku viedokli par Panther priekšrocībām un trūkumiem cīņā.

Tankam bija vairākas neapšaubāmas priekšrocības - ērti darba apstākļi apkalpei, augstas kvalitātes optika, augsts uguns ātrums, liela transportējamā munīcija un lielgabala KwK 42 bruņu iespiešanās nav šaubu. 1943. gadā KwK 42 lielgabalu lādiņu bruņu iespiešanās nodrošināja vieglu jebkura tolaik karojošās antihitleriskās koalīcijas valstu tanka sakāvi līdz 2000 m attālumā, un augšējā frontālā bruņu plāksne labi pasargāja Panther no ienaidnieka šāviņiem. , zināmā mērā pat no 122 mm vai 152 mm lielkalibra rikošeta dēļ (lai gan tvertnes frontālajā projekcijā bija viegli ievainojami punkti - ieroča apvalks un apakšējā frontālā daļa). Šīs nenoliedzami pozitīvās īpašības kalpoja par pamatu “Pantera” idealizācijai populārajā literatūrā.

Kapteinis Džeimss B. Loids, ASV 370. iznīcinātāju grupas sakaru virsnieks, pārbauda vācu tanku Pz.Kpfw V Panther, ko kaujas laikā iznīcināja tās pašas grupas smagie iznīcinātāji P-38 Lightning Houffalize pilsētā Beļģijā. no Bulge.

Savukārt 1944.gadā situācija mainījās - PSRS, ASV un Lielbritānijas armijās ekspluatācijā tika pieņemti jauni tanku, artilērijas gabalu un munīcijas modeļi. Leģējošo elementu trūkums bruņu tērauda markām piespieda vāciešus izmantot aizstājējus, un vēlīnās ražošanas Panthers frontālo bruņu pretestība strauji samazinājās, salīdzinot ar transportlīdzekļiem, kas ražoti 1943. gadā un 1944. gada sākumā. Tāpēc cīņa ar Panteru frontālā sadursmē ir kļuvusi vieglāka. Britu tanki un pašpiedziņas lielgabali, bruņoti ar 17 mārciņu lielgabalu ar zemkalibra lādiņiem ar noņemamu paplāti, bez problēmām trāpīja Panther no frontālās izvirzījuma. Arī amerikāņu tanku M26 Pershing 90 mm lielgabaliem (kurus pirmo reizi kaujā izmantoja 1945. gada februārī) un pašpiedziņas lielgabaliem M36 Jackson nebija nekādu grūtību atrisināt šo problēmu. Padomju IS-2 tanku 100, 122 un 152 mm kalibra lielgabali un pašpiedziņas lielgabali SU-100, ISU-122, ISU-152 burtiski izlauzās cauri Panther bruņām, kurām bija raksturīga paaugstināta trauslums. BR-471B un BR-540B tipu lādiņu izmantošana ar ballistisko galu lielā mērā atrisināja rikošeta problēmu, taču arī izmantojot asas galvas šāviņus, trauslās bruņas neizturēja (zināms, ka Panther tika trāpīts ar 122 mm asu lādiņu aptuveni 3 km attālumā, kad pēc tā rikošeta tika sašķeltas frontālās bruņas, bet pats tanks tika atspējots). Padomju apšaudes testi parādīja, ka "Panther" augšējās frontālās daļas 85 mm bruņās 2500 m attālumā caurdur 122 mm strupgalvas šāviņš ar ievērojamu rezervi šaušanas attāluma palielināšanai, un, ja atsitas pret tornīti 1400 m attālumā, pēdējais ar cauri iespiešanos atlaužas ar plecu siksnu un nobīdās 50 cm no griešanās ass. Pamatojoties uz apšaudes rezultātiem izmēģinājumu poligonā, tika arī konstatēts, ka 100 mm asu bruņu caururbjošais BR-412 lādiņš no pašpiedziņas lielgabala SU-100 lielgabala D-10S spēj iekļūt. PzKpfw V Panther Ausf frontālās bruņas. G 1500 m attālumā, pārsniedzot aprēķinātos datus un galda bruņu iespiešanos.

Vācijas puses apgalvojumi par Panther pārākumu pār citu valstu smagajiem tankiem 1944.-1945.gadā zināmā mērā tika iegūti no Vācijas pusei labvēlīgu datu izlases. Piemēram, secinājums par “Panther” pārākumu pār IS-2 frontālā kaujā nemaz nenorāda, kura “Panther” ir pret kuru IS-2 (pēdējās bija 6 apakšmodifikācijas). Vācu slēdziens ir spēkā Panther ar augstas kvalitātes frontālajām bruņām pret IS-2 modeli 1943 ar izlieto “pakāpju” augšējo frontālo daļu un BR-471 aso galvu bruņu caurduršanas munīciju tās pistolei - faktiski apstākļiem. sākuma - 1944. gada vidus. Šādas IS-2 pieres KwK 42 lielgabals iedūrās no 900-1000 m, savukārt Panther augšējai frontālajai daļai bija ievērojama iespēja atstarot asu galvu BR-471 šāviņu. Tomēr pastāv liela pārnesumkārbas un tvertnes gala piedziņas atteices iespējamība. Tomēr šī gadījuma neņemšanu vērā var argumentēt ar to, ka transmisijas bojājumi neizraisīs tūlītēju neatgriezenisku tvertnes zudumu. Nopietnāks pretarguments vācu vērtējumam ir pilnīga nevērība pret Panther ar nekvalitatīvām frontālajām bruņām pret 1944.gada modeli IS-2 ar velmētām taisnām frontālajām bruņām un strupgalvas BR-471B lādiņiem. Šā modeļa IS-2 augšējo frontālo daļu, izšaujot tiešu rādiusā, neiekļuva 75 mm kalibra šāviņi, savukārt līdzīga Panther bruņotā daļa tika caurdurta vai sadalīta vairāk nekā 2500 m attālumā. , un bojājumi šajā un vairumā gadījumu izraisīja neatgriezenisku transportlīdzekļa zaudējumu. Tā kā salīdzināmo tanku apakšējā frontālā daļa un lielgabala apvalks bija vienlīdz neaizsargāti pret abām pusēm, tas nostāda pēdējās ražošanas Panther ar vienādu apkalpes apmācību nepārprotamā neizdevīgā stāvoklī salīdzinājumā ar IS-2 modeli 1944 ar velmētām frontālajām bruņām. Kopumā šo secinājumu apstiprina padomju ziņojumi par statistiku par IS-2, kas tika neatgriezeniski atspējoti 1944. gadā. Viņi apgalvo, ka 75 mm čaumalas triecieni radīja paliekošus zaudējumus tikai 18% gadījumu.

1944. gadā cīņās pret padomju karaspēku tika konstatēti gadījumi, kad Panther tornītis nevarēja izturēt sadrumstalota čaulas triecienu. Tas bija saistīts ar faktu, ka līdz tam laikam Vācija jau bija zaudējusi Nikopoles mangāna atradnes, un bez mangāna nebija iespējams ražot augstas kvalitātes tēraudus (ieskaitot bruņas).

Amerikāņu avoti arī apgalvo, ka smago tanku M26 Pershing un M4A3E2 Sherman Jumbo frontālās bruņas ir ļoti izturīgas pret jebkuriem 75 mm ienaidnieka lielgabaliem. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka IS-2 bija specializēts izrāvienu tanks un kopumā nebija paredzēts prettanku misiju risināšanai, savukārt M26 un Sherman Jumbos skaits bija neliels. Galvenie Panther pretinieki palika T-34 un Sherman, kuru bruņojums nenodrošināja drošu vācu tanka iznīcināšanu ar galvu, un bruņas nenodrošināja drošu aizsardzību no Panther pistoles uguns.

Galvenais Panther vājums, ko atzina visi autori, bija tās salīdzinoši plānās sānu bruņas. Tā kā uzbrukumā tanka galvenais uzdevums ir cīnīties ar iesakņojušos kājnieku, artilērijas un ienaidnieka nocietinājumus, kurus var labi nomaskēt vai veidot stipro punktu tīklu, nevar nenovērtēt labu sānu bruņu nozīmi - iespējamību atsegt sānu. ienaidnieka uguns šādos apstākļos ir augsta. Atšķirībā no Tiger un Ferdinand pašpiedziņas lielgabaliem, Panther sānu malas aizsargāja tikai 40 mm bruņas, nevis 80 mm. Rezultātā pat vieglie 45 mm prettanku lielgabali guva panākumus, šaujot uz Panther sāniem. Arī 76 mm tanku un prettanku lielgabali (nemaz nerunājot par 57 mm ZIS-2) droši trāpīja tankam, šaujot pa sāniem. Tāpēc “Pantera” padomju karaspēkā neizraisīja šoku, atšķirībā no “Tīģera” vai “Ferdinanda”, kas 1943. gadā ar standarta prettanku ieročiem bija praktiski necaurejami pat tad, kad tika šauts pa sāniem. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka sānu bruņu vājums bija raksturīgs visiem Otrā pasaules kara sērijveidā ražotajiem vidējiem tankiem: PzKpfw IV malas aizsargāja tikai 30 mm vertikālās bruņas, Sherman - 38. mm, T-34 - 45 mm ar slīpumu. Tikai specializētiem smagajiem izrāvienu tankiem, piemēram, KV, Tiger un IS-2, bija labi bruņoti sāni.

Vēl viens trūkums bija 75 mm sprādzienbīstamu sadrumstalotības lādiņu vājā ietekme uz neapbruņotiem mērķiem (lielā sākotnējā ātruma dēļ šāviņiem bija biezas sienas un samazināts sprādzienbīstamais lādiņš).

Panthers vislabāk veicās aktīvajā aizsardzībā slazdā, ienaidnieka tanku šaušanā no liela attāluma un pretuzbrukumos, kad tika samazināta sānu bruņu vājuma ietekme. Īpaši šajā amatā “Panthers” guva panākumus šauros kaujas apstākļos - Itālijas pilsētās un kalnu pārejās, dzīvžogu (bocages) biezokņos Normandijā. Ienaidnieks bija spiests tikt galā tikai ar Panther cieto frontālo aizsardzību, bez iespējas veikt sānu uzbrukumu, lai uzvarētu vājās sānu bruņas. No otras puses, jebkurš tanks ir daudz efektīvāks aizsardzībā nekā uzbrukumā, un tāpēc būtu nepareizi šādu efektivitāti attiecināt tikai uz Panther nopelniem. Turklāt vēlāk veiktie dizaina pētījumi, lai uzlabotu Panther tankus, aizstājot bruņojumu ar vēl jaudīgāku 75 mm L/100 lielgabalu vai 88 mm KwK 43 L/71 lielgabalu, liecina, ka 1944. gada beigās – 1945. gada sākumā vācu val. Speciālisti patiesībā atzina 75 mm KwK 42 nepietiekamo efektivitāti pret smagi bruņotiem mērķiem.

Militārais vēsturnieks M. Svirins “Panteru” vērtē šādi:

– Jā, Panther bija spēcīgs un bīstams ienaidnieks, un to var uzskatīt par vienu no veiksmīgākajiem Otrā pasaules kara vācu tankiem. Bet mēs nedrīkstam aizmirst, ka šī tvertne bija ļoti dārga, un to bija grūti izgatavot un uzturēt, un ar pareizu pretdarbību tā dega ne sliktāk par citām.

Padomju karavīri pārbauda Umanas pilsētā sagūstīto vācu tanku Pz.Kpfw. V Ausf. "Pantera" trīs dienas pēc pilsētas atbrīvošanas no iebrucējiem 1944. gada 10. martā. Fonā dažādas citas vācu bruņutehnikas.

Analogi

Svara un izmēra kategorijā no 40 līdz 50 tonnām tikai padomju tanki KV-85 un IS-1, IS-2 un amerikāņu M26 Pershing var darboties kā Panther (vidēja tvertne ar garu stobru unitāru) analogi. - ielādes pistoli). Padomju transportlīdzekļi oficiāli bija smagie izrāvienu tanki un tiešs kājnieku atbalsts, taču to galvenie ieroči - 85 mm tanka lielgabals D-5T un 122 mm tanka lielgabals D25T - arī tika iecerēti kā līdzeklis cīņai pret jaunajiem vācu smagajiem tankiem. No šī viedokļa tie (kā tanku lielgabali) ir zemāki par Panther (85 mm caurlaidība, 122 mm uguns ātrums un munīcija), lai gan bija vienādas izredzes uz panākumiem pat visizdevīgākajā frontālajā kaujā par Panther. (līdz 1000 m attālumā 85 mm D-5T un vairāk nekā 2500 m 122 m D-25T). M26 “Pershing” bija ārkārtīgi novēlota reakcija uz PzKpfw V parādīšanos, taču kaujas īpašību ziņā tas bija diezgan salīdzināms ar “Panther” līmeni amerikāņu tankkuģu atsauksmes par viņu jauno smago tanku - tas ļāva viņiem cīnīties ar “Panteru” ar vienādiem noteikumiem. Kara beigu perioda populārākais padomju smagais tanks IS-2, neskatoties uz tā svara un izmēra īpašību ārējo līdzību ar Panther, tika izmantots nevis kā galvenais tanks (Panther galvenais mērķis), bet gan kā. izrāvienu tanks ar pavisam citu bruņu un ieroču līdzsvaru. Īpaši liela uzmanība tika pievērsta labām sānu bruņām un uguns spēkam pret neapbruņotiem mērķiem. IS-2 122 mm D-25T lielgabala jauda bija gandrīz divas reizes lielāka nekā 75 mm KwK 42, taču deklarētās bruņu iespiešanās spējas ir diezgan salīdzināmas (jāņem vērā dažādas noteikšanas metodes bruņu iespiešanās PSRS un Vācijā, kā arī D-25T subkalibra lādiņa neesamība). Kopumā abi transportlīdzekļi bija labi piemēroti sava veida uzveikšanai, lai gan pamatā bija dažādas pieejas šīs problēmas risināšanai.

Panther koncepcijā ir arī tuva Sherman vidējā tanka angļu modifikācija - Sherman Firefly, kuras pistoles bruņu iespiešanās spēja ir salīdzināma ar Panther (ja ne pārāka). Tomēr šim tankam bija daudz vieglāks svars un vājākas frontālās bruņas, un angļu tankam Comet, kas tika izlaists 1944. gada beigās, bija 102 mm torņa pieres bruņas un tas bija bruņots ar QF 77 mm HV tanka lielgabalu, kas bija nedaudz zemāks Panther bruņas svēra par 10 tonnām mazāk, un tām bija lielāka uguns jauda, ​​ātrums un manevrēšanas spēja.

No vēlākajiem vācu tankiem PzKpfw V Panther bija vieglākais, taču tam bija jaudīgāka frontālā aizsardzība nekā Tiger I un labāka mobilitāte nekā Tiger I un Tiger II. Ņemot vērā šos apstākļus, kā arī 75 mm KwK 42 lielgabala lielāku deklarēto bruņu iespiešanos salīdzinājumā ar Tiger I 88 mm KwK 36 lielgabalu, daži eksperti Panther vērtē kā labāko Vācijas smago tanku Otrā pasaules kara laikā. No otras puses, šāda veida novērtējums zināmā mērā ir patvaļīgs un neņem vērā Panther borta bruņu vājumu un 75 mm sprādzienbīstamā sadrumstalotības šāviņa zemo ietekmi uz neapbruņotiem mērķiem.

Tankas Panther taktiskās un tehniskās īpašības

Apkalpe, cilvēki: 5
Izkārtojums: vadības nodalījums priekšā, motora nodalījums aizmugurē
Izstrādātājs: MAN
Ražotājs: Vācija MAN, Daimler-Benz, MNH, Henschel-Werke, Demag
Ražošanas gadi: 1942-1945
Darbības gadi: 1943-1947
Izdots numurs, gab.: 5976

Panther tvertnes svars

Panther tvertnes izmēri

Korpusa garums, mm: 6870
- Garums ar pistoli uz priekšu, mm: 8660
- Korpusa platums, mm: 3270
- Augstums, mm: 2995
- Klīrenss, mm: 560

Panther tanka bruņas

Bruņu veids: velmēta zemas un vidējas cietības virsma rūdīta
- Korpusa piere (augšā), mm/grāds: 80/55°
- Ķermeņa piere (apakšā), mm/grāds: 60/55°
- Korpusa sāns (augšpusē), mm/grāds: 50/30°
- Korpusa puse (apakšā), mm/grāds: 40/0°
- Korpusa pakaļgals (augšpusē), mm/grāds: 40/30°
- Korpusa aizmugure (apakšā), mm/grāds: 40/30°
- Apakšā, mm: 17-30
- Korpusa jumts, mm: 17
- Torņa piere, mm/grāds: 110/10°
- Pistoles maska, mm/grāds: 110 (liešana)
- Torņa puse, mm/grāds: 45/25°
- Torņa padeve, mm/grāds: 45/25°

Panther tanka bruņojums

Pistoles kalibrs un marka: 7,5 cm KwK 42
- Mucas garums, kalibri: 70
- Ieroču munīcija: 81
- ložmetēji: 2 × 7,92 MG-42

Panther tvertnes dzinējs

Dzinēja tips: V-veida 12 cilindru karburators
- Dzinēja jauda, ​​l. lpp.: 700

Panther tvertnes ātrums

Ātrums uz šosejas, km/h: 55
- Ātrums nelīdzenā reljefā, km/h: 25-30

Kreisēšanas diapazons uz šosejas, km: 250
- īpatnējā jauda, ​​l. s./t: 15.6
- Piekares veids: vērpes stienis
- īpatnējais zemes spiediens, kg/cm²: 0,88.

Tank Pantera - video

Panther tvertnes fotoattēls

Deg bojāts vācu tanks Pz.Kpfw. V Ausf. G "Pantera". 3. Baltkrievijas fronte. Priekšējā daļā ir redzams caurums, ko izlauzis 122 mm IS-2 apvalks. Apkalpe, visticamāk, palika tur pēc šāda sitiena, izdzīvot ir gandrīz neiespējami.

Padomju artilērijas slazdā uz Ungārijas un Austrijas robežas netālu no Detricas pilsētas iznīcināta vācu bruņumašīnu kolonna. Priekšplānā ir Pz.Kpfw tvertne. V "Pantera" un padomju karavīri to pārbauda.

Tanks Pz.Kpfw. V "Panther" Ausf. G, kurš bija ceturtais kolonnā. Tornī bija caurums, ko radījis lielkalibra lādiņš, nošāva purna bremzi. Padomju trofeju komandas numurs ir “75”. Padomju artilērijas slazdā uz Ungārijas un Austrijas robežas netālu no Detricas pilsētas iznīcināta vācu bruņumašīnu kolonna.

Filmas par tankiem, kur joprojām nav alternatīvas šāda veida ieročiem sauszemes spēkiem. Tanks bija un laikam paliks vēl ilgi mūsdienu ieroči pateicoties spējai apvienot tādas šķietami pretrunīgas īpašības kā augsta mobilitāte, spēcīgi ieroči un uzticama apkalpes aizsardzība. Šīs unikālās tanku īpašības tiek pastāvīgi uzlabotas, un gadu desmitiem uzkrātā pieredze un tehnoloģija nosaka jaunas robežas kaujas īpašībās un militāri tehniskajos sasniegumos. Mūžīgajā konfrontācijā starp “lādiņu un bruņām”, kā liecina prakse, arvien vairāk tiek uzlabota aizsardzība pret šāviņiem, iegūstot jaunas īpašības: aktivitāti, daudzslāņainību, pašaizsardzību. Tajā pašā laikā šāviņš kļūst precīzāks un jaudīgāks.

Krievu tanki ir specifiski ar to, ka tie ļauj iznīcināt ienaidnieku no droša attāluma, spēj veikt ātrus manevrus bezceļā, piesārņotā reljefā, var “staigāt” pa ienaidnieka okupēto teritoriju, sagrābt izšķirošu placdarmu, izraisīt panikā aizmugurē un apspiest ienaidnieku ar uguni un pēdām . 1939.–1945. gada karš kļuva par visgrūtāko pārbaudījumu visai cilvēcei, jo tajā bija iesaistītas gandrīz visas pasaules valstis. Tā bija titānu sadursme – unikālākais periods, par kuru teorētiķi diskutēja 1930. gadu sākumā un kura laikā gandrīz visi karojošie dalībnieki lielā skaitā izmantoja tankus. Šajā laikā notika “utu pārbaude” un dziļa pirmo tanku spēku izmantošanas teoriju reforma. Un tas viss visvairāk skar padomju tanku spēkus.

Tanki kaujā ir kļuvuši par pagātnes kara simbolu, padomju bruņoto spēku mugurkaulu? Kas un kādos apstākļos tās radīja? Kā PSRS, kas bija zaudējusi lielāko daļu savu Eiropas teritoriju un kurai bija grūtības savervēt tankus Maskavas aizsardzībai, jau 1943. gadā spēja izlaist kaujas laukos jaudīgus tanku formējumus. Šī grāmata ir paredzēta, lai atbildētu uz šiem jautājumiem, stāstot par to padomju tanku izstrāde “izmēģinājuma dienās”, no 1937. gada līdz 1943. gada sākumam. Grāmatas tapšanā izmantoti materiāli no Krievijas arhīviem un tanku būvētāju privātkolekcijām. Mūsu vēsturē bija periods, kas man palika atmiņā ar kaut kādu nomācošu sajūtu. Tas sākās ar mūsu pirmo militāro padomnieku atgriešanos no Spānijas un apstājās tikai četrdesmit trīs sākumā,” sacīja bijušais pašpiedziņas ieroču ģenerālkonstruktors L.Gorļickis, “bija jūtams kaut kāds pirmsvētras stāvoklis.

Otrā pasaules kara tanki Tieši M. Koškins gandrīz pazemē (bet, protams, ar "visu tautu gudrāko vadoņu" atbalstu) spēja izveidot tanku, kas pēc dažiem gadiem. šokēja vācu tanku ģenerāļus. Un ne tikai, viņš ne tikai to radīja, dizainerim izdevās pierādīt šiem militārajiem muļķiem, ka viņiem ir vajadzīgs tieši viņa T-34, nevis tikai kārtējais riteņu kāpurķēžu "autotransports". , kas viņā izveidojās pēc tikšanās ar RGVA un RGEA pirmskara dokumentiem. Tāpēc, strādājot pie šī padomju tanka vēstures segmenta, autors neizbēgami nonāks pretrunā ar kaut ko “vispārpieņemtu”. tanku celtniecība visgrūtākajos gados - no visa projektēšanas biroju un tautas komisariātu darbības radikālas pārstrukturēšanas sākuma trakulīgās sacīkstēs, lai aprīkotu jaunus Sarkanās armijas tanku formējumus, pārceltu nozari uz kara laika sliedēm un evakuāciju.

Tanks Wikipedia, autors izsaka īpašu pateicību M. Kolomietam par palīdzību materiālu atlasē un apstrādē, kā arī izsaka pateicību A. Soļankinam, I. Želtovam un M. Pavlovam, uzziņu izdevuma “Sadzīves bruņutehnika” autoriem. XX gadsimts, jo šī grāmata palīdzēja izprast dažu iepriekš neskaidru projektu likteni. Vēlos ar pateicību atcerēties arī tās sarunas ar Levu Izraeleviču Gorļicki, bijušo UZTM galveno konstruktoru, kas palīdzēja no jauna ieskatīties visā padomju tanka vēsturē Padomju Savienības Lielā Tēvijas kara laikā. Nez kāpēc mūsdienās ir ierasts runāt par 1937.-1938. tikai no represiju viedokļa, bet retais atceras, ka tieši šajā periodā dzima tie tanki, kas kļuva par kara laika leģendām...” No Gorlinka atmiņām.

Padomju tanki, detalizēts to novērtējums tajā laikā bija dzirdēts no daudzām lūpām. Daudzi sirmgalvji atcerējās, ka tieši no notikumiem Spānijā visiem kļuva skaidrs, ka karš arvien vairāk tuvojas slieksnim un jācīnās būs Hitleram. 1937. gadā PSRS sākās masveida tīrīšanas un represijas, un uz šo sarežģīto notikumu fona padomju tanks no “mehanizētās kavalērijas” (kurā viena no tās kaujas īpašībām tika uzsvērta uz citu rēķina) sāka pārveidoties par tanku. līdzsvarots kaujas transportlīdzeklis, kuram vienlaikus ir jaudīgi ieroči, kas ir pietiekami, lai nomāktu lielāko daļu mērķu, laba manevrēšanas spēja un mobilitāte ar bruņu aizsardzību, kas spēj saglabāt kaujas efektivitāti, kad to apšauj potenciālā ienaidnieka masīvākie prettanku ieroči.

Tika ieteikts lielās tvertnes papildināt tikai ar speciālām cisternām - amfībijas cisternām, ķīmisko vielu cisternām. Tagad brigādei bija 4 atsevišķi bataljoni pa 54 tankiem katrā, un tā tika stiprināta, pārejot no trīs tanku vadiem uz piecu tanku vadiem. Turklāt D. Pavlovs atteikumu papildus četriem esošajiem mehanizētajiem korpusiem 1938. gadā pamatoja, uzskatot, ka šie formējumi ir nekustīgi un grūti vadāmi, un galvenais, ka tiem nepieciešama cita aizmugures organizācija. Taktiskās un tehniskās prasības perspektīvajiem tankiem, kā bija paredzēts, tika koriģētas. Jo īpaši 23. decembra vēstulē rūpnīcas Nr. 185 projektēšanas biroja vadītājam. CM. Kirovs, jaunais priekšnieks, pieprasīja, lai jauno tanku bruņas tiktu nostiprinātas tā, lai 600-800 metru attālumā (efektīvais diapazons).

Jaunākajiem tankiem pasaulē, projektējot jaunus tankus, ir jāparedz iespēja palielināt bruņu aizsardzības līmeni modernizācijas laikā vismaz par vienu posmu...” Šo problēmu varētu atrisināt divējādi: Pirmkārt, palielinot bruņu plākšņu biezumu un, otrkārt, "izmantojot paaugstinātu bruņu pretestību." Nav grūti uzminēt, ka otrais veids tika uzskatīts par daudzsološāku, jo tika izmantotas īpaši pastiprinātas bruņu plāksnes vai pat divslāņu bruņas, varēja, saglabājot to pašu biezumu (un tanka masu kopumā), palielināt tā izturību 1,2-1,5 reizes. Tieši šis ceļš (īpaši rūdītu bruņu izmantošana) tajā brīdī tika izvēlēts jaunu tipu radīšanai tvertnēm.

PSRS tanki tanku ražošanas rītausmā visplašāk tika izmantotas bruņas, kuru īpašības visās jomās bija identiskas. Šādas bruņas tika sauktas par viendabīgām (viendabīgām), un jau no pašiem bruņu izgatavošanas pirmsākumiem amatnieki centās radīt tieši šādas bruņas, jo viendabīgums nodrošināja raksturlielumu stabilitāti un vienkāršotu apstrādi. Taču 19. gadsimta beigās tika novērots, ka bruņu plāksnes virsmai piesātinot (vairāku desmitdaļu līdz pat vairāku milimetru dziļumā) ar oglekli un silīciju, tās virsmas stiprība strauji pieauga, savukārt pārējā plāksne palika viskoza. Tā tika izmantotas neviendabīgas (neviendabīgas) bruņas.

Militāro tanku gadījumā neviendabīgu bruņu izmantošana bija ļoti svarīga, jo visa bruņu plāksnes biezuma cietības palielināšanās izraisīja tās elastības samazināšanos un (kā rezultātā) trausluma palielināšanos. Tādējādi visizturīgākās bruņas, ja visas pārējās lietas ir vienādas, izrādījās ļoti trauslas un bieži vien saplīsušas pat no sprādzienbīstamu sadrumstalotības čaulu sprādzieniem. Tāpēc bruņu ražošanas rītausmā, ražojot viendabīgas loksnes, metalurga uzdevums bija sasniegt maksimāli iespējamo bruņu cietību, bet tajā pašā laikā nezaudēt savu elastību. Virsmas rūdītas bruņas ar oglekļa un silīcija piesātinājumu tika sauktas par cementētām (cementētām) un tajā laikā tika uzskatītas par panaceju daudzām kaitēm. Bet cementēšana ir sarežģīts, kaitīgs process (piemēram, sildvirsmas apstrāde ar izgaismojošās gāzes strūklu) un salīdzinoši dārgs, tāpēc tās izstrāde sērijveidā prasīja lielus izdevumus un uzlabotu ražošanas standartus.

Kara laika tanki, pat ekspluatācijā, bija mazāk veiksmīgi nekā viendabīgie, jo bez redzama iemesla tajos veidojās plaisas (galvenokārt noslogotajās šuvēs), un remonta laikā bija ļoti grūti uzlīmēt plāksterus uz caurumiem cementētās plātnēs. Bet joprojām bija paredzēts, ka tanks, kas aizsargāts ar 15-20 mm cementētām bruņām, aizsardzības līmenī būs līdzvērtīgs tam pašam, bet pārklāts ar 22-30 mm loksnēm, bez būtiska svara pieauguma.
Tāpat līdz 20. gadsimta 30. gadu vidum tanku celtniecība bija iemācījusies sacietēt salīdzinoši plānu bruņu plākšņu virsmu ar nevienmērīgu sacietēšanu, kas zināms no plkst. XIX beigas gadsimtā kuģu būvē kā "Krupa metodi". Virsmas sacietēšana izraisīja ievērojamu loksnes priekšējās puses cietības palielināšanos, atstājot bruņu galveno biezumu viskozu.

Kā tvertnes šauj video līdz pusei no plātnes biezuma, kas, protams, bija sliktāk nekā cementēšana, jo, lai gan virsmas slāņa cietība bija augstāka nekā ar cementēšanu, korpusa lokšņu elastība tika ievērojami samazināta. Tātad "Kruppa metode" tanku būvniecībā ļāva palielināt bruņu izturību pat nedaudz vairāk nekā cementēšana. Bet cietēšanas tehnoloģija, kas tika izmantota biezām jūras bruņām, vairs nebija piemērota salīdzinoši plānām tanku bruņām. Pirms kara šī metode mūsu sērijveida tanku būvē gandrīz netika izmantota tehnoloģisko grūtību un salīdzinoši augsto izmaksu dēļ.

Tanku izmantošana kaujā Visvairāk pārbaudītais tanku lielgabals bija 45 mm tanku lielgabals, 1932./34. (20K), un pirms notikuma Spānijā tika uzskatīts, ka tā jauda ir pilnīgi pietiekama, lai veiktu lielāko daļu tanka uzdevumu. Bet kaujas Spānijā parādīja, ka 45 mm lielgabals var apmierināt tikai uzdevumu cīnīties ar ienaidnieka tankiem, jo ​​pat darbaspēka apšaudīšana kalnos un mežos izrādījās neefektīva, un bija iespējams atspējot tikai ieraktu ienaidnieku. šaušanas punkts tiešā trāpījuma gadījumā. Apšaude uz patvertnēm un bunkuriem bija neefektīva, jo lādiņam, kas sver tikai aptuveni divus kg, bija zems sprādzienbīstams efekts.

Tanku fotoattēlu veidi, lai pat viens šāviņa trāpījums varētu droši atslēgt prettanku lielgabalu vai ložmetēju; un, treškārt, lai palielinātu tanka pistoles iespiešanās efektu uz potenciālā ienaidnieka bruņām, jo, izmantojot franču tanku piemēru (kuru bruņu biezums jau bija aptuveni 40–42 mm), kļuva skaidrs, ka bruņu aizsardzība ārvalstu kaujas mašīnas mēdz būt ievērojami nostiprinātas. Tam bija drošs veids - palielināt tanku lielgabalu kalibru un vienlaikus palielināt to stobra garumu, jo lielāka kalibra lielgabals izšauj smagākus šāviņus ar lielāku sākotnējo ātrumu lielākā attālumā, nekoriģējot tēmēšanu.

Labākajiem tankiem pasaulē bija lielkalibra lielgabals, bija arī lielāks aizslēgs, ievērojami lielāks svars un pastiprināta atsitiena reakcija. Un tam bija nepieciešams palielināt visas tvertnes masu kopumā. Turklāt liela izmēra patronu ievietošana slēgtā tvertnes tilpumā izraisīja transportējamās munīcijas samazināšanos.
Situāciju pasliktināja tas, ka 1938. gada sākumā pēkšņi izrādījās, ka vienkārši nav neviena, kas dotu pasūtījumu jauna, jaudīgāka tanka lielgabala konstruēšanai. Tika represēts P. Sjačintovs un visa viņa konstruktoru komanda, kā arī boļševiku projektēšanas biroja kodols G. Magdesjeva vadībā. Savvaļā palika tikai S.Mahanova grupa, kas kopš 1935. gada sākuma centās izstrādāt savu jauno 76,2 mm pusautomātisko viengabala lielgabalu L-10, un rūpnīcas Nr. 8 personāls lēnām beidza. "četrdesmit pieci".

Tvertņu fotogrāfijas ar nosaukumiem Izstrādājumu skaits ir liels, bet masveida ražošana laika posmā no 1933. līdz 1937. gadam. neviens nav pieņemts..." Faktiski neviens no pieciem gaisa dzesēšanas cisternas dīzeļdzinējiem, pie kuriem darbs tika veikts 1933.-1937.gadā rūpnīcas Nr.185 motoru nodaļā, netika nodots sērijā. Turklāt, neskatoties uz lēmumiem, augstākajos līmeņos, pārejot tikai uz dīzeļdzinējiem, šo procesu ierobežoja vairāki faktori. Protams, dīzeļdegviela patērēja mazāk degvielas uz vienu jaudas vienību. Dīzeļdegviela bija mazāk jutīga pret uguni, jo tās tvaiku uzliesmošanas temperatūra bija ļoti augsta.

Jaunu tanku video, pat vismodernākais no tiem, tanku dzinējs MT-5, prasīja dzinēju ražošanas reorganizāciju sērijveida ražošanai, kas izpaudās jaunu cehu celtniecībā, modernu ārzemju iekārtu piegādē (viņiem vēl nebija savas nepieciešamās precizitātes mašīnas), finanšu investīcijas un personāla stiprināšanu. Bija plānots, ka 1939. gadā šis dīzelis ražos 180 ZS. dosies uz ražošanas tankiem un artilērijas traktoriem, taču izmeklēšanas darbu dēļ tanku dzinēju atteices cēloņu noteikšanai, kas ilga no 1938.gada aprīļa līdz novembrim, šie plāni netika īstenoti. Tika uzsākta arī nedaudz palielināta sešcilindru benzīna dzinēja Nr.745 izstrāde ar jaudu 130-150 ZS.

Tvertņu zīmoliem bija specifiski rādītāji, kas diezgan labi derēja tanku būvētājiem. Tanki tika pārbaudīti, izmantojot jaunu metodi, kas īpaši izstrādāta pēc jaunā ABTU vadītāja D. Pavlova prasības saistībā ar kaujas dienestu kara laikā. Pārbaužu pamatā bija 3-4 dienu nobrauciens (vismaz 10-12 stundas ikdienas bez apstājas braukšanas) ar vienas dienas pārtraukumu tehniskajai apskatei un ražošanai. restaurācijas darbi. Turklāt remontu drīkstēja veikt tikai lauka darbnīcas, neiesaistot rūpnīcas speciālistus. Pēc tam sekoja “platforma” ar šķēršļiem, “peldēšana” ūdenī ar papildu slodzi, kas imitēja kājnieku nosēšanos, pēc kuras tanks tika nosūtīts pārbaudei.

Super tanki tiešsaistē pēc uzlabošanas darbiem, šķiet, noņēma visas prasības no tankiem. Un vispārējais testu gaita apstiprināja galveno konstrukcijas izmaiņu fundamentālo pareizību - darba tilpuma palielināšanos par 450–600 kg, GAZ-M1 dzinēja, kā arī Komsomolets transmisijas un balstiekārtas izmantošanu. Bet testēšanas laikā tvertnēs atkal parādījās daudzi nelieli defekti. Galvenais dizaineris N. Astrovs tika noņemts no darba, un viņš vairākus mēnešus tika arestēts un izmeklēts. Turklāt tvertne saņēma jaunu tornīti ar uzlabotu aizsardzību. Modificētais izkārtojums ļāva uz tvertnes novietot vairāk munīcijas ložmetējam un diviem maziem ugunsdzēšamajiem aparātiem (iepriekš uz mazajām Sarkanās armijas tvertnēm ugunsdzēšamo aparātu nebija).

ASV tanki modernizācijas darbu ietvaros uz viena tanka ražošanas modeļa 1938.-1939.g. Tika pārbaudīta rūpnīcas Nr.185 projektēšanas biroja projektētāja V.Kuļikova izstrādātā vērpes stieņa piekare. Tas izcēlās ar salikta īsa koaksiālā vērpes stieņa konstrukciju (garus monotorsijas stieņus nevarēja izmantot koaksiāli). Taču tik īss vērpes stienis testos neuzrādīja pietiekami labus rezultātus, un tāpēc vērpes stieņa piekare ne uzreiz pavēra sev ceļu turpmākā darba gaitā. Šķēršļi, kas jāpārvar: kāpumi vismaz 40 grādi, vertikāla siena 0,7 m, segtais grāvis 2-2,5 m."

YouTube par tankiem, darbs pie D-180 un D-200 dzinēju prototipu ražošanas izlūkošanas tanki netiek veiktas, apdraudot prototipu ražošanu." Pamatojot savu izvēli, N. Astrovs teica, ka riteņu kāpurķēžu nepeldoša izlūkošanas lidmašīna (rūpnīcas apzīmējums 101 vai 10-1), kā arī amfībijas tanka variants. (rūpnīcas apzīmējums 102 vai 10-1 2), ir kompromisa risinājums, jo nav iespējams pilnībā apmierināt ABTU prasības 101. variants bija 7,5 tonnas smaga tvertne ar korpusa tipa korpusu, bet ar vertikālām sānu loksnēm. no cementētām bruņām, kuru biezums ir 10-13 mm, jo: “Slīpās malas, kas rada nopietnu piekares un korpusa slogu, prasa ievērojamu (līdz 300 mm) korpusa paplašināšanu, nemaz nerunājot par tvertnes sarežģījumiem.

Video apskati par tvertnēm, kurās tvertnes spēka agregātu bija plānots balstīt uz 250 zirgspēku MG-31F lidmašīnas dzinēju, ko rūpniecība izstrādāja lauksaimniecības lidmašīnām un žiroplāniem. 1. klases benzīns tika ievietots tvertnē zem kaujas nodalījuma grīdas un papildu borta gāzes tvertnēs. Bruņojums pilnībā atbilda uzdevumam un sastāvēja no koaksiālajiem ložmetējiem DK 12,7 mm kalibra un DT (projekta otrajā versijā ir uzskaitīts pat ShKAS) 7,62 mm kalibrs. Tanka ar vērpes balstiekārtu kaujas svars bija 5,2 tonnas, ar atsperu piekari - 5,26 tonnas. Izmēģinājumi notika no 9. jūlija līdz 21. augustam pēc 1938. gadā apstiprinātās metodikas, īpašu uzmanību pievēršot tankiem.

Tvertni izstrādāja MAN, un tā tika nodota masveida ražošanā 1943. gada 1. janvārī. Stāsta Šī tanka izveide iezīmēja lēcienu vācu tanku būvniecībā. Salīdzinot ar tanku T-IV, tankam T-V Panther bija racionālāka korpusa forma, kas zināmā mērā aizgūta no padomju tanka T-34. Tanks bija bruņots ar jaunu 75 mm tanka pistoli ar stobra garumu 70 kalibri, kura bruņas caurdurošais lādiņš 1000 metru attālumā iekļuva 130 mm biezās bruņās, un tādā pašā attālumā - subkalibra lādiņš - līdz 160 mm. Konstrukcijā bija iekļauti arī daudzi tehniski jauninājumi: hidrauliskā bremžu vadība, vairāku rādiusu planētu rotācijas mehānisms ar sinhronizatoru, ierīce mucas attīrīšanai ar saspiestu gaisu pēc šāviena, hidrauliskās piedziņas izmantošana torņa pagriešanai utt., tomēr inovāciju pārpilnībai bija arī savs mīnuss: cisternu bija grūti izgatavot un ekspluatēt, tās tehniskā uzticamība bija salīdzinoši zema. Tomēr tas izrādījās labākais vācu tanks, ļoti bīstams ienaidnieka tankiem. Tvertne tika ražota līdz Otrā pasaules kara beigām un tika piegādāta tanku divīzijām, lai aizstātu T-IV. Kopumā tika saražoti aptuveni 6000 šāda veida tanku.

Tanks "Pantera". Radīšanas vēsture

Viens no lielākajiem satricinājumiem, ko piedzīvojuši vācu bruņu spēki visā Otrā pasaules kara vēsturē, bez šaubām, bija pirmā tikšanās ar Krievijas tanku T-34. Savos memuāros “Kareivja memuāri” Heincs Guderians stāsta, kā 1941. gada oktobrī netālu no Mcenskas liels skaits Krievu T-34 tika iemesti kaujā un radīja lielus zaudējumus starp vācu tankiem". Guderians tālāk atzīst, ja līdz tam brīdim vācieši savus tankus uzskatīja par daudz pārākiem par jebkuru ienaidnieka bruņumašīnu, tad līdz ar Krievijas T-34 parādīšanos situācija pilnībā mainījās. Turklāt, pēc Guderiāna domām, ja augstākā pavēlniecība nebūtu tik lepna ar savu neapšaubāmo priekšrocību, vācieši būtu varējuši izvairīties no vilšanās rūgtuma. Šo domu apstiprina atmiņās sniegtais stāsts par to, kā 1941. gada aprīlī pēc Hitlera personīgā ielūguma padomju delegācija apmeklēja Vācijas tanku rūpnīcas un tanku skolas. Guderians atklāti saka, ka krievi vairākkārt likuši saprast, ka vācieši viņus ved aiz deguna, slēpjot viņu jaunākos tanku dizainus, kurus Hitlers personīgi licis viņiem parādīt. Viņi nevarēja noticēt, ka PzKpfw IV patiesībā bija labākais un smagākais vācu tanks tajā laikā. Šāda skepse daudziem, arī pašam Guderianam, lika secināt, ka krieviem bija smagāki un modernāki tanki nekā tie, kas tolaik bija Trešajam reiham.

Taču uzvarošais operācijas Barbarossa sākums, kad vāciešiem izdevās viegli sagraut Krievijas bruņotos spēkus, šīs aizdomas kliedēja. Tāpēc tikšanās ar T-34 bija īsts šoks. Situāciju pasliktināja nepieciešamība veikt reaģēšanas pasākumus ārkārtīgi īsā laika posmā. Savā ziņojumā armijas grupas komandierim Guderians pieprasīja, lai pēc iespējas ātrāk uz fronti tiktu nosūtīta īpaša komisija, kas uz vietas apspriestu problēmu. 1941. gada 20. novembrī komisija, kuras sastāvā bija pārstāvji no Armijas Bruņojuma direkcijas un Bruņojuma ministrijas, kā arī vadošie tanku konstruktori F. Porše un Dr. Aders un lielāko tanku būves firmu pārstāvji ieradās 2. Tanku armija. Komisijas locekļi ne tikai apskatīja bojātos tankus, bet arī runāja ar tanku vienību karavīriem un virsniekiem, kas bija tieši iesaistīti konfrontācijā ar “trīsdesmit četriem”. Interesanti, ka militārpersonu un dizaineru viedokļi izrādījās diametrāli pretēji. Frontes virsnieki vienbalsīgi ierosināja kopēt T-34 un nekavējoties sākt tieši tādu pašu tanku ražošanu Vācijā, taču dizaineri un ražotāji bija naidīgi pret šādu priekšlikumu. Daimler-Benz VK 3002 tvertne izskatījās ļoti līdzīga T-34, un tas bija galvenais iemesls, kāpēc tika atteikts no piedāvātā projekta.

Galvenais iebildums bija, ka kaujas apstākļos karavīri to sajauktu ar T-34. MAN projekts bija daudz daudzsološāks. Tā VK 3002 tvertnei bija arī lielāks darbības rādiuss nekā konkurējošajam Daimler-Benz transportlīdzeklim. 1942. gada 3. februārī MAN saņēma ieteikumu prototipa būvniecību pabeigt septiņpadsmit nedēļu laikā, kas arī tika izdarīts. Prototipa testēšana tika veikta 2. tanku pulka poligonā Berkā. Aprakstot šo konfliktu savos memuāros, Guderians pilnībā nostājas producentu pusē. Viņš apgalvo, ka dizainerus nemotivēja “nevēlēšanās pret imitāciju”, bet gan skaidra izpratne par militārā uzdevuma tehnisko neiespējamību. Jo īpaši T-34 izmantoja nevis karburatora dzinēju kā jaudas apturēšanu, tāpat kā visas vācu tvertnes, bet gan alumīnija dīzeļdzinēju. Tomēr krāsaino metālu trūkums Vācijā padarīja šādu motoru ražošanu neiespējamu. Turklāt vācu leģētais tērauds, kura kvalitāte nepārtraukti kritās izejvielu trūkuma dēļ, bija ievērojami zemāka par krievu.

Rezultātā tika pieņemts kompromisa lēmums: pirmkārt, sākt ražot iepriekš izstrādāto Tiger tanka dizainu, kas sver gandrīz 60 tonnas, otrkārt. uzbūvēt vieglāka tipa tanku, kas sver aptuveni 35 tonnas, kam bija jākļūst par topošās Panther prototipu.

1941. gada 25. novembrī Armijas Ieroču direktorāts uzdeva Daimler-Benz AG un MAN izveidot jaunu vidēja izmēra tanku. Taktiskās un tehniskās specifikācijas nosacījumi bija šādi: platums līdz 3150 mm, augstums - 2990 mm, minimālais frontālās bruņu biezums - 60 mm, sāni un aizmugure - 40 mm; korpusa forma ir racionāla, aizgūta no T-34; dzinējs ar jaudu 650-700 ZS; maksimālais ātrums - 55 km/h, kreisēšanas ātrums - 45 km/h. Projektam tika dots vispārējs nosaukums VK 3002 (pats VK 3001, tika izveidots 1941. gada oktobrī un atspoguļoja loģisku projekta attīstību uzbrukuma tanka variantam, kas izstrādāts tālajā 1937. gadā. Neskatoties uz to, ka VK 3001 projektā bija daudz kopīga ar topošajām "Panthers" , viņam bija vislielākā ietekme uz tīģeru izveidi.

Daimler-Benz AG prezentēja VK 3002 (DB) projektu, kas svēra 34 tonnas un ļoti līdzinājās T-34. Atšķirībā no visiem vācu tankiem, Daimler-Benz AG projektam bija aizmugurē uzstādīts dzinēja nodalījums un piedziņas riteņi, kā spēkstacija tika izmantots Daimler-Benz MB507 dīzeļdzinējs, bet šasijā pa pāriem tika salikti liela diametra ceļa riteņi. ratiņos un tika piekārti šaha galdiņa veidā uz lokšņu atsperēm. Jaunajam tankam bija jābūt bruņotam ar 75 mm lielgabalu ar stobra garumu 48 kalibri.

MAN 35 tonnas smagais projekts VK 3002 (MAN), kas tika izveidots inženiera Pola Vībikes vadībā, bija daudz līdzīgāks tradicionālajām vācu kaujas mašīnām. Tanka siluets bija nedaudz platāks un augstāks nekā T-34, korpusam bija slīpas bruņu plāksnes, un ietilpīgais tornītis tika nedaudz pārvietots atpakaļ, lai uzstādītu garstobra (70 kalibra) 75 mm lielgabalu. Priekšējā nodalījumā atradās Maybach HL210 karburatora dzinējs; Arī ceļa riteņi bija sadalīti, bet tiem bija individuāla vērpes stieņa piekare.

Jauna tanka izveides process nevarēja notikt bez Hitlera iejaukšanās. Sākumā fīreram iepatikās Daimler-Benz AG projekts, tomēr ar nosacījumu, ka izstrādātāji tanka pistoli nomainīs pret jaudīgāku. Uzņēmums jau bija saņēmis pasūtījumu par 200 uzlabotu VK 3002 (DB) tipa kaujas mašīnu izveidi, kad iejaucās Armijas Ieroču direkcija. Kā izrādījās, augstas vadības amatpersonas pret Daimler-Benz AG projektu bija ļoti skeptiskas. Pirmkārt, viņus mulsināja siluets, kas tik ļoti atgādināja T-34, ka kaujas apstākļos tankus varēja viegli sajaukt. Otrkārt, kā jau minēts, tvertnes aprīkošana ar dīzeļdzinēju radīja daudzas papildu problēmas. Rezultātā pasūtītāja pārstāvju viedoklis sāka svērties uz MAN projektu. Atlika tikai pārliecināt Hitleru mainīt savu viedokli. Lielākā ietekme uz fīreru bija argumentam, ka VK 3002 (DB) tanka mazajā tornī nebūs iespējams uzstādīt nepieciešamo jaudīgo ieroci. No šī brīža Daimler-Benz projekts beidzot tika apglabāts.

Armijas ieroču direktorāts iesaka MAN pēc iespējas ātrāk izgatavot sava tanka prototipu no bruņu tērauda. Jau 1942. gada septembrī V-1 prototips tika nosūtīts uz izmēģinājumu poligonu netālu no Nirnbergas. Otrais V-2 prototips tika izmēģināts Kummersdorfas tankodromā. Testi tika veikti galvenā inženiera G. Knipkampfa vadībā, kurš personīgi piedalījās MAN projekta šasijas izstrādē. Kniepkampfs bija viena no galvenajām figūrām vācu tanku būves attīstībā pirmskara periodā un Otrā pasaules kara laikā.

Rezultātā MAN prototips tika apstiprināts masveida ražošanai un saņēma apzīmējumu PzKpfw V “Panther” (SdKfz171) Sākotnēji bija plānots saražot 250 jaunā tipa kaujas mašīnas mēnesī, bet jau gada beigās. 1942. gadā šis skaitlis tika palielināts līdz 600 Tā kā uzņēmuma MAN resursi bija acīmredzami nepietiekami, lai nodrošinātu šādus ražošanas apjomus, Daimler-Benz AG bija jāiesaista Panthers ražošanā. Pēc kāda laika ar Panthers masveida ražošanu sāka nodarboties vēl divi industriālie giganti - Hanoverian MNH un Henschel and Son AG (Kassel) un vēlāk DEMAG, kā arī daudzi mazāki uzņēmumi, kas izpildīja individuālus pasūtījumus no mātes ražotājiem.

1941. gada jūlija vidū uzņēmums Rheinmetall-Borzing saņēma pasūtījumu izstrādāt un izveidot tanka pistoli, kas spēj caurdurt 140 mm bruņas no 1000 m attāluma, un tajā pašā laikā sagatavot torņa dizainu, kas pielāgots aprīkošanai ar tāds ierocis. Līdz 1942. gada sākumam tika izveidots 75 mm KwK L/60 lielgabala prototips, taču pārbaužu laikā lielgabals nesasniedza nepieciešamo bruņu iespiešanos, tāpēc Rheinmetall-Borzing līdz 1942. gada jūnijam saņēma kategorisku rīkojumu palielināt stobru. garums līdz 70 kalibriem. Pasūtījums tika izpildīts laikā, un šoreiz lielgabals klientu pilnībā apmierināja. 75 mm tanka lielgabals KwK42 tika nodots masveida ražošanā. Sākotnēji tas bija aprīkots ar vienas kameras uzpurņa bremzi, kas vēlāk tika aizstāta ar divu kameru bremzi. Tas bez pārspīlējuma bija spēcīgs ierocis, kas sabiedēja sabiedroto tanku spēkus un kājniekus.

Tā sākās tanka ražošana, ko daudzi eksperti un speciālisti uzskata par labāko Otrā pasaules kara kaujas transportlīdzekli. Kopumā tika saražoti vairāk nekā 6000 Pantheru, ātri iemantojot slavu kā visvieglāk ražojamo vācu tanku. Faktiski divu panteru izveide prasīja tikpat daudz laika, cik viena tīģera izgatavošana. Sērijveida ražošana sākās, kad MAN izlaida 20 transportlīdzekļus ar nosaukumu PzKpfw V Ausf.A (vēlāk tie saņems jaunu nosaukumu).

Panther tvertnes PzKpfw V Ausf.B īsumā var raksturot kā modifikāciju ar Maybach-OVLAR ātrumkārbu. Tā kā šī modifikācija bija neveiksmīga, B versijas tanki nekad nav kļuvuši par aktīvām vienībām. Daži avoti norāda, ka 20 Ausf.A tanki patiesībā bija tā sauktā nulles sērija. Šis apgalvojums ir balstīts uz faktu, ka tvertnes, kurām nav nekādu atšķirību no prototipa, nevar uzskatīt par “versiju”. Tā kā tanki PzKpfw V A patiesībā bija precīzas VK 3002 prototipa kopijas, mēs varam piekrist šim viedoklim.

Pirmie Panthers bija aprīkoti ar Maybach HL210P45 karburatora dzinēju un ZF 7 pārnesumkārbu. Frontālo bruņu biezums bija 60 mm. Šie transportlīdzekļi bija aprīkoti ar 75 mm KwK42 lielgabaliem ar vienas kameras L/70 uzpurņa bremzi. Kopš 1943. gada sākuma Panther konstrukcijā ir veiktas dažas izmaiņas: piemēram, pateicoties cilindru urbumu palielināšanai, dzinēja tilpums palielinās no 21 līdz 23 litriem un tiek apzīmēts ar Maybach HL250P30. Citas izmaiņas attiecās uz tanka priekšējās daļas bruņu palielināšanu (līdz 80 mm), kā arī komandiera kupola pārvietošanu nedaudz pa labi (lai vienkāršotu torņa ražošanu).

Joprojām nav zināms, kuri tanki saņēma (un vai) apzīmējumu PzKpfw V C. Var tikai pieņemt, ka šis apzīmējums bija rezervēts citām tanku modifikācijām. Tā vai citādi, bet pirmā liela mēroga tanka Panther versija bija Ausf.D.

Lai izvairītos no neskaidrībām, no 1943. gada februāra tankus PzKpfw V Ausf.D sāka apzīmēt ar PzKpfw V Ausf.D2 (tanki PzKpfw V Ausf.D1 izrādījās bijušie PzKpfw V Ausf A). Jaunā modeļa cisternas ražoja visas četras lielākās cisternu būves kompānijas - MAN, Daimler-Benz AG, Henschel and Son AG un MHH. Vienas ražošanas tvertnes izmaksas tika noteiktas 117 000 reihsmarku apmērā (salīdzinājumam, PzKpfw III maksāja 96 163 reihsmarkas, PzKpfw IV - 103 462 RM, un 1942. gada 4. jūnijā ministrs A. Špērs lika līdz maijam sagatavot 250 Panthers12. 1943. Pirmie D versijas tanki (D2) stājās dienestā ar 51. un 52. tanku bataljonu, 23. un 26. tanku pulku, kā arī SS divīzijām Das Reich un Leibstandarte SS Ādolfs Hitlers deviņus mēnešus - no janvāra līdz septembrim 1943. gadā Vācijas rūpniecība saražoja vairāk nekā 600 jaunus automobiļus. Tomēr visnelabvēlīgākā ietekme uz pirmo liela mēroga Panteru kvalitāti bija zema, un tas galvenokārt attiecās uz transmisiju un šasiju Tas lielā mērā bija saistīts ar konstrukcijas nepareizu aprēķinu, kas paredzēja, ka Panthers tika izmantota tāda pati transmisija un stūre, kā iepriekšējiem, vieglajiem, vācu tankiem šasijas konstrukcijai atbilstošais tika pilnībā neievērots. Tas pats attiecās uz Maybach HL230P30 dzinēju ar 700 ZS jaudu. Ar. kas sākumā stipri pārkarsa un bieži vien pat aizdegās.

PzKpfw V Ausf.D2 tvertnēs veiktās izmaiņas galvenokārt skāra KwK42 lielgabala komandiera kupolu un uzpurņa bremzi, kas kļuva par divkameru. Frontālo bruņu biezums tika palielināts līdz 80 mm. Viņi uzstādīja jaunu Maybach AK7-200 pārnesumkārbu, kas pēc tam tika uzstādīta uz Panther tankiem Ausf.A un G. Uz PzKpfw V Ausf D tankiem, kas ražoti 1943. gada pirmajā pusē, tika uzstādīts komandiera kupols ar skatīšanās atverēm, kas pārklātas ar 50. mm bruņu stikls, kā uz smagajiem tankiem PzKpfw 4 Ausf.Н1. Pirmās Panthers bija aprīkotas ar diviem 3 stobru 90 mm NbK39 palaišanas ierīcēm dūmu granātām.

Tā paša 1943. gada otrajā pusē ražoto tanku PzKpfw V Ausf.D bruņas tika pārklātas ar Zimmerit pārklājumu, turklāt šiem transportlīdzekļiem tika uzkarināti 5 mm bruņu sieti - mūri. D2 modeļa tanku īpašībās ietilpst: ložmetēja MG-34 ložmetējam nav lodīšu stiprinājuma, kas atradās korpusa iekšpusē (un tikai šaušanai tika ievietots īpašā spraugā, kas pārklāts ar bruņu pārsegu), klātbūtne apaļā krāna torņa kreisā puse izlietoto patronu noņemšanai, kā arī spraugas šaušanai no personīgajiem ieročiem torņa sānos un aizmugurē. Turklāt šiem transportlīdzekļiem bija divas izplūdes caurules, kas simetriski novietotas uz aizmugurējās bruņu plāksnes. D2 modifikācijas tvertnes jaunākie izdevumi bija izplūdes caurules, kas pārklātas ar īpašiem liesmu slāpētājiem un bruņu apvalkiem. Kopumā tika saražots 851 PzKpfw V Ausf.D1 un D2 tanks.

1943. gada martā jaunieceltais Bruņoto spēku ģenerālinspektors Guderians iesniedza Hitleram ziņojumu, kurā viņš izklāstīja savus uzskatus par Vācijas bruņoto spēku attīstības perspektīvām 1943.–1945. Prātīgi izvērtējot reālo situāciju, Guderians tieši paziņoja, ka neuzskata par lietderīgu tehniski nepilnīgās Panthers izmantot kaujā līdz 1943. gada jūlijam-augustam. Šajā periodā, pēc ģenerālinspektora domām, nepieciešams novērst esošos tehniskos trūkumus. jaunās tvertnes. Tomēr Hitlers nevēlējās dzirdēt par kavēšanos, lai gan, kā izrādījās vēlāk, Guderiana piesardzīgās prognozes izrādījās pat pārāk optimistiskas. Lūk, ko pulkvežleitnants fon Grundhers rakstīja savā dienasgrāmatā tūlīt pēc pirmās Panther kaujas izmantošanas Austrumu frontē:

"...Ja godīgi, es vienkārši nevaru nepateikt dažus vārdus par šo skumjo stāstu, kura nosaukums ir "Pantera". Viss notika tieši tā, kā biju gaidījis... Cik daudz cilvēku lika īpašas cerības uz šī jaunā, vēl neizmēģinātā ieroča pielietojumu! Lieki piebilst, cik depresīvu ietekmi uz viņiem atstāja pēdējā sakāve. Un viss sākās ar fīrera pavēli, ar tām pārdabiskām cerībām, ko viņš radīja... Es vienkārši nevaru aplauzt galvu, kā var izveidot spēcīgu, modernu, dārgu ieroci un tajā pašā laikā to apgādāt ar absolūti nevajadzīgs benzīna sūknis, kaudze papildu blīvju un citu atkritumu ! Man nav šaubu, ka lielākā daļa tehnisko problēmu rodas no nepiemērotu materiālu izmantošanas, kas neatbilst pamata kvalitātes prasībām. Īpašu uzmanību ir pelnījusi “Panthers” lietošanas “efektivitāte”, sarkastiski atzīmē autore un turpina. No 7224 m attāluma T-34 trāpīja viņiem ar vienu šāvienu. No 200 tankiem, kas debitēja Kurskas apkaimē, 160 jau pirmās dienas beigās vairs nebija ekspluatācijā, un vēl pēc 9 dienām dienestā palika tikai 43 Panthers. Daudzi salūza ceļā no dzelzceļa uz frontes līniju, un transportlīdzekļu lielais svars ievērojami apgrūtināja vilkšanu...”

Pēc tam lielākā daļa šo problēmu tika veiksmīgi novērstas, un Panthers ieguva pelnītu slavu kā labākais Panzerwaffe kaujas tanks. Pēc tam Panthers turpmākās darbības laikā ekipāžām un dizaineriem bieži nācās saskarties ar dažādām tehniskām problēmām. Guderians uzņēmās lielu atbildību par jauna veida militārā aprīkojuma ieviešanu esošajās vienībās. Pierādījums tam ir viņa dienasgrāmatas lappuses. Tā 15.jūnijā Bruņoto spēku ģenerālinspektors raksta: "Man bija darīšana ar mūsu atbildīgajiem bērniem - Panterām, kuru sānu zobrati nebija kārtībā un tika atklāti trūkumi optikā." Tas viss liek Guderianam nākamajā dienā ziņot par to Hitleram, piebilstot, ka Panthers prasa papildu uzlabojumus, lai tās varētu veiksmīgi izmantot Austrumu frontē.

Tanks "Pantera". Dizains un izkārtojums

Panther izkārtojums bija ierasts Otrā pasaules kara laikā un neatšķīrās no standarta vācu tankiem. Vadības nodalījums un transmisijas nodalījums atradās priekšā, kaujas nodalījums un tornītis atradās centrā, bet dzinēja nodalījums atradās aizmugurē. Mašīnists un šāvējs-radiooperators atradās korpusa priekšpusē, bet ložmetējs, iekrāvējs un tanka komandieris atradās tornī. Tāpat kā visos vācu tankos, apkalpes locekļu sēdekļi atradās tuvu viens otram. Tas sniedza tankkuģiem būtisku morālu atbalstu un ļāva sazināties ar tausti vai, ja nepieciešams, lasīt no lūpām, kas bija svarīgi kaujas trokšņos un apjukumā. Ārkārtas situācijā - traumas, aizdedzes kļūdas vai munīcijas piegādes gadījumā - viņi varētu palīdzēt viens otram.

Šasija un piekare

Tvertnes šasija sastāvēja no astoņiem pakāpinātiem ceļa riteņiem katrā pusē. Kāpurķēžu veltņi atradās uz dubultiem vērpes stieņiem, kas gulēja pāri ķermenim. Sviras ārējais gals tika piestiprināts pie atbalsta veltņa, iekšējais gals caur šūpošanās sviru tika piestiprināts pie cita vērpšanas stieņa, kura otrais gals tika nostiprināts tvertnes sānos. Panther saņēma labāko piekares sistēmu no visām vācu tvertnēm.

Ceļa riteņu komplekts, kas uzstādīts uz vienas ass, tika salikts no diviem ar gumiju pārklātiem diskiem, kas apvienoti pārī. Uz vienas ass iekšējais un ārējais disks atradās tuvu viens otram, bet no otras - zināmā attālumā. Sakarā ar to, ka Panther ceļa riteņi bija sašķobīti, viena ceļa riteņa diski iekrita starp otra diskiem. Šī secība tika saglabāta visā tvertnes garumā. Ceļa riteņu pakāpeniskais izvietojums ļāva uzstādīt vairāk piekares elementu. Tādā veidā tika uzlabots gaitas gludums un nodrošināts vienmērīgāks slodzes sadalījums uz kāpurķēdēm nekā cisternās ar parasto ceļa riteņu izvietojumu. Praksē starp rullīšiem varēja iesprūst netīrumi un sniegs, kas tur Krievijas ziemā sasalst un aizsprosto ruļļus. No remonta viedokļa viens no būtiskākajiem šādas balstiekārtas trūkumiem bija tas, ka viena “iekšējā” ceļa riteņa nomaiņai bija nepieciešams noņemt četrus citus.

Paši ceļa riteņi bija 860 mm diametrā un tiem bija gumijas riepas. Sākot ar 1944. gada septembri, MAN sāka uzstādīt Ausf modeļus dažiem Panthers. G tērauda kāpurķēžu veltņi ar iekšējiem gumijas amortizatoriem. Tie paši riteņi tika uzstādīti dažiem Tiger Is un visiem Royal Tigers. Tērauda riteņi ar gumijas pārklājumu tika uzstādīti dažiem no pēdējiem Ausf.G Panthers, kurus MAN ražoja 1945. gada martā-aprīlī.

Piekares sistēmu papildināja pāris priekšējo piedziņas riteņu un pāris aizmugurējo brīvriteņu riteņu, divi hidrauliskie amortizatori un atbalsta rullīši katrā pusē. Lai vienkāršotu ražošanu, pēc 1944. gada oktobra Ausf.G modeļa cisternām tika izņemti aizmugurējie amortizatori. Tā rezultātā Panther brauciens pa nelīdzenu reljefu kļuva mazāk gluds. Šī sistēma rotēja tanka Kgs 64/660/160.86 kāpurķēdes. Kāpurķēdes tika izlietas no mangāna tērauda. Tie tika turēti kopā ar vienu šķelttapu. Skaitlis 660 kāpurķēdes apzīmējumā nozīmēja, ka tā platums ir 660 mm, 160 bija attālums starp kāpurķēžu šķelttapām milimetros, kāpurķēdes bija paredzētas prototipam, kas sver 35,5 tonnas, un to platums uzstādīšanai netika palielināts. uz smagāka transportlīdzekļa. Bet ar šādu sliežu ceļu Ausf.D modelim bija īpatnējais zemes spiediens, kas tik smagam transportlīdzeklim bija diezgan pieņemams - 0,723 kg/cm2. Modeļiem Ausf.D un G īpatnējais zemes spiediens bija attiecīgi 0,9 kg/cm2 un 0,8 kg/cm2. 1943. gada septembrī sākās sliežu ceļu uzstādīšana no sliedēm, kas aprīkotas ar spurgām, kas paredzētas, lai palielinātu saķeri un samazinātu slīdēšanu, pārvietojoties pa ledu, kā arī uz tādām virsmām kā lieli oļi. Ausf.A modeļa cisternām kā ziemas aprīkojums tika izmantots kāpurķēžu paliktnis. Katrā piektajā vai septītajā trasē tika uzstādīti laineri, lai uzlabotu krosa spējas, braucot pa sniegotiem ceļiem. Bet tika ieteikts pārvietoties ar ātrumu, kas nepārsniedz 15 km/h.

Korpuss un bruņas

Līdz 1942. gadam vācu tanki pārsvarā bija taisnstūrveida formā. Frontālās un sānu bruņu plāksnes tika savienotas taisnā leņķī. Panther augšējā priekšējā bruņu plāksne tika uzstādīta leņķī tā, lai čaumalas, kas tai atsitās, rikošētu uz augšu. Tās biezums bija 80 mm, slīpuma leņķis bija 55 grādi. Sānu bruņu biezums bija 40 mm, bet bruņu plāksnes tika uzstādītas vertikāli. Arī torņa aizmugures daļas bruņas bija 40 mm biezas, bet tās slīpums bija 30 grādu. Jumta biezums bija 16 mm, apakšējais - no 16 mm līdz 30 mm. Korpuss un virsbūve tika metināti no biezām velmētām viendabīga tērauda loksnēm. Bruņas bija mīkstākas nekā iepriekš. Tērauda virsmas rūdīšana netika izmantota.

75 mm M3 lielgabali, kas bija bruņoti ar amerikāņu Sherman tankiem un britu Kromveliem un Čērčiliem, nevienā attālumā neiekļuva Panther frontālajās bruņās. Tikai A4 Shermans ar saviem 7b mm M1A1 lielgabaliem un padomju T-34/85 varēja iekļūt Panther torņa frontālajās bruņās. Lai droši trāpītu Panther, vajadzēja tai pietuvoties no sāna vai aizmugures. Panther Ausf.G korpusa augšējās sienas slīpuma leņķis tika samazināts no 40 līdz 29 grādiem. Lai saglabātu līdzvērtīgu aizsardzību, sienas biezums tika palielināts no 40 mm līdz 50 mm. Sākot ar 1943. gada aprīli, Panther korpusa sānos sāka uzstādīt sānu ekrānus. Tie bija izgatavoti no mīkstām tērauda loksnēm, kuru biezums bija 5 mm, un bija paredzēts, lai aizsargātu tanku no padomju prettanku šautenes uguns no tuva attāluma.

Ekrāni arī nodrošināja labu aizsardzību pret 75 mm sprādzienbīstamām sadrumstalotām čaulām. Tie arī nodrošināja efektīvu aizsardzību pret kumulatīvajiem lādiņiem, lai gan tam nebija paredzēti - atsitoties pret ekrānu, šāviņš eksplodēja, un strūklas strūkla izkliedējās, pirms sasniedza tanka korpusu. 1943. gada septembrī Zimmerit (pretmagnētiskais pārklājums) sāka uzklāt uz visām jaunajām Ausf.D modeļa tvertnēm tieši rūpnīcās. Zimmerits tika uzklāts uz visām bruņu zonām, kuras varēja aizsniegt uz zemes stāvošs cilvēks. Šī sastāva izmantošanas mērķis bija aizsargāt tanku no magnētiskajām prettanku mīnām. Tas tika uzklāts uz bruņām nelīdzenā slānī, nodrošinot aizsargtelpu starp bruņām un mīnas magnētiem. Nespējot piestiprināties pie metāla vai vismaz pietuvoties tam pietiekamā attālumā, magnēti vairs nespēja noturēt mīnu uz tanka bruņām. Tomēr 1944. gada septembrī 6. departaments lika pārtraukt Zimmerit lietošanu uz Ausf.G Panthers, lai ietaupītu darbaspēka izmaksas, kā arī tāpēc, ka kompozīcija nožūja 6 dienas.

Panther dzinējs

Panther dzinējs atradās korpusa aizmugurē. Dzinēja sānos bija dzesēšanas radiatori un izplūdes ventilatori. Panther tika aprīkots ar dzinējiem, ko izstrādājusi Maybach kompānija no Fridrihshāfenes un ražota Maybach un Nordbau rūpnīcā Berlīnē. Sākotnēji uz Panther bija plānots uzstādīt Maybach HL210 P30 dzinēju. Un šis dzinējs tika uzstādīts uz pirmajiem 250 Ausf Panthers. D. Tā jauda bija 600 ZS. pie 3000 apgr./min. Tomēr šī jauda izrādījās nepietiekama. Tāpēc HL210 P30 tika aizstāts ar HL230 P30. Būtībā tas bija tas pats dzinējs, taču tā tilpums palielinājās no 21 litra līdz 23 litriem, jo ​​palielinājās cilindra diametrs.

HL230 P30 bija īss 12 cilindru karburatora dzinējs ar ūdens dzesēšanu un četriem Solex karburatoriem. Cilindri bija izvietoti V formā. Motora svars bija 1300 kg. HL230 P30 jauda bija 700 ZS. Ar. pie 3000 apgr./min. Panther ātrums nepalielinājās, tā varēja ātrāk paātrināties, ātrāk kāpt pa kalniem un pārvietoties pa nelīdzenu reljefu ar mazāku dzinēja slodzi. Ausf.G modeļa jaudas un svara attiecība bija 15,6 ZS/t. Panther uz šosejas attīstīja diezgan lielu ātrumu - 46 km/h un 24 km/h bezceļā. Tvertnes kreisēšanas diapazons bija 170 km, braucot pa šoseju, un 89 km, braucot pa nelīdzenu reljefu. Sākot ar 1944. gada jūniju, izplūdes cauruļu malās tika piemetināti tērauda vāciņi. Tiem vajadzēja slēpt izplūdes caurules, kas kļuva karstas un bija labi redzamas naktī.

Vadītāja mehāniķis

Vadītāja darba vieta atradās korpusa kreisajā priekšējā daļā. Viņam pa labi atradās ātrumkārba. Panther bija parastā manuālā pārnesumkārba. Ātrumkārba no Tsanrad-tehniķa ( meitasuzņēmums"Maybach") nodrošināja septiņus ātrumus uz priekšu un vienu atpakaļgaitu. Ātrumkārba kopā ar sajūgu un galvenās piedziņas piedziņas pārnesumu svēra 750 kg. Tika uzstādīts sausais sajūgs LAG 3/70N. Panthers radikāli atšķīrās no citiem vācu tankiem, tāpēc MAN izstrādāja jaunu stūres sistēmu un bremžu sistēma. Šoferis ar tvertni vadīja kā ierasts, izmantojot Argus disku bremzes. Tomēr, lai atvieglotu kontroli, varētu izmantot arī planētu pārnesumu. Automašīna varēja pārvietoties katrā pārnesumā pa fiksēta rādiusa līkni. Tāpēc sistēmu varētu raksturot kā viena rādiusa vadības sistēmu. Vadītājs paskatījās uz priekšu caur skatīšanās atveri priekšējā bruņu plāksnē, kas bija pārklāta ar tripleksu. Cīņas laikā skatīšanās sprauga tika pārklāta ar bruņu slēģiem. Kaujas apstākļos vadītājs varēja novērot caur diviem fiksētiem episkopiem, no kuriem viens bija vērsts uz priekšu un otrs uz priekšu pa kreisi 10.30 pozīcijā. Vadītājam bija diezgan ierobežots redzes lauks. tāpēc drīz episkopus nomainīja rotējošs periskops. Tāpēc kļuva iespējams atteikties no vadītāja skatīšanās ierīces un padarīt priekšējo bruņu plāksni vadītāja pusē gludu.

Gunner-radiooperators

Radio operatora darba vieta atradās korpusa labajā priekšējā daļā. Uz pirmajiem Ausf.D modeļa tankiem radists izšāva ar 7,92 mm ložmetēju MG-34 caur pastkastītes formas lūku, kas atradās augšējā slīpajā bruņu plāksnē. Šī sistēma nedarbojās apmierinoši, tāpēc tā tika aizstāta ar bruņotu lodveida stiprinājumu, kurā bija uzstādīts ložmetējs MG-34. Ložmetējs varēja novirzīties par 5 grādiem pa labi un pa kreisi, bet vertikālajā plaknē - no -10 līdz +15 grādiem. Uz tanka Ausf.D radio operators-pistolnieks veica novērošanu, izmantojot divus fiksētus periskopus, kas atradās uz korpusa jumta virs viņa galvas. Periskopi nodrošināja redzamību uz priekšu un pa labi.

Modeļos Ausf.A un G periskopi tika pamesti un aizstāti ar KZF2 teleskopisko lodīšu tēmēkli, kas tika piegādāts kopā ar jauno ložmetēju. Salaužamais monokulārais tēmēklis nodrošināja palielinājumu 1,75 reizes un skata leņķi 18 grādus. Radioiekārta atradās pa labi no radio operatora sponsonā, kas karājās virs trases. Visas Panthers bija aprīkotas ar Fu5 radio. Radio darbības rādiuss bija no 4 līdz 6 km atkarībā no reljefa rakstura un atmosfēras apstākļiem. Turklāt to izmantoja iekšējai saziņai starp apkalpes locekļiem. Vadītājs un šāvējs radio operators nokļuva savās vietās caur lūkām, kas atrodas korpusa priekšējā daļā. Tā kā lūkas bieži tika bloķētas atkarībā no torņa griešanās leņķa, tika uzstādītas atiestatāmas lūkas, lai nepieciešamības gadījumā vadītājs un šāvējs-radio operators varētu ātri atstāt tanku.

Tornis

8,12 tonnas smagajam tornim bija slīpas sienas un noapaļota priekšējā daļa, kurā tika uzstādīta izliekta lieta bruņu pistoles mantija. Priekšējā bruņu plāksne un sānu bruņu plāksnes tika savienotas, izmantojot Ausf.D modelim un no gala līdz galam Ausf.A un G modeļiem, kas ievērojami atviegloja ražošanu. Frontālās bruņu plāksnes biezums bija 100 mm, slīpums 12 grādi, arī ieroča apvalka bruņu biezums bija 100 mm. Sānu bruņu biezums 25 grādu slīpumā bija 45 mm, torņa jumta bruņu biezums bija 16 mm. Bruņu caurduršanas šāviņi bieži atsitās lejup no sākotnēji uzstādītās pistoles apvalka, caurdurot korpusa jumta bruņas vai atsitoties pret neaizsargāto torņa gredzenu. No 1944. gada septembra Ausf.G modeļa tankus sāka aprīkot ar jaunas formas masku, no kuras čaulas atsitās uz augšu. Torņa grīda griezās kopā ar viņu. Torņa rotācija tika veikta no sekundārās vārpstas, kas atradās starp divām asu vārpstām un tika uzstādīta korpusā, kurā atradās torņa rotācijas piedziņa.

Torņa apkalpe

Tanka komandieris atradās torņa kreisajā aizmugurējā daļā un tika nodrošināts ar lielisku novērošanas aprīkojumu. Ausf.D modeļa tanks bija aprīkots ar slaveno “urnas” formas komandiera kupolu ar sešām apskates ierīcēm. Modernizācijas procesā Ausf. D Demag rūpnīcā viņi sāka uzstādīt TSR1 novērošanas periskopu uz komandiera torņa, kas ļāva tanka komandierim novērot reljefu pat no pajumtes, kas slēpj tanku ar tornīti. Modelis Ausf.A tika aprīkots ar jaunu komandiera kupolu ar lietu bruņu ieliktni ar septiņiem episkopiem, kurus aizsargā bruņu apvalki. Komandierim bija arī pagrieziena rādītājs, kas apzīmēts ar cipariem no 1 līdz 12, kas atradās uz gredzena tornī. Lūka ar tornīti neatvērās uz augšu, bet pārvietojās uz sāniem. Tornis bieži bija aprīkots ar mašīnu pretgaisa ložmetēja MG-34 montāžai. Papildus radiostacijai tanka komandiera rīcībā bija karogu komplekts un signālpistole.

Ložmetēja pozīcija bija pa kreisi no pistoles. Viņš tēmēja pistoli uz mērķi, izmantojot Leitz TzF12 binokulāro šarnīrveida teleskopisko tēmēkli ar stacionāriem okulāriem un kustīgu apgaismotu tīklojumu, nodrošinot 2,5x palielinājumu. 1943. gada novembra beigās un decembra sākumā šis tēmēklis tika aizstāts ar monokulāru TzF12a ar 2,5 kārtīgu palielinājumu un 28 grādu skata sektoru, nosakot, identificējot un nosakot mērķa atrašanās vietu, un pieckārtīgu palielinājumu. un skatīšanās sektors, kas samazināts līdz 14 grādiem, precīzi mērķējot uz mērķi lielā attālumā. Regulējama diapazona skala ļāva ložmetējam precīzi noteikt attālumu līdz mērķim.

Tāpat kā komandieris, arī šāvējs tika nodrošināts ar horizontālu tēmēšanas leņķa indikatoru. Viņš šāva no pistoles, izmantojot elektriski darbināmu sprūda mehānismu, kas uzstādīts uz vertikālās vadības spararata, un no koaksiālā ložmetēja, izmantojot pedāli torņa grīdā. Iekrāvējs atradās pa labi no pistoles KwK42 un bija arī atbildīgs par ložmetēja iekraušanu un apkalpošanu. Sākot ar Ausf.A modeli, iekrāvējs tika nodrošināts ar episkopu.

Ausf.D modeļa torņa rotācija tika nodrošināta hidrauliski ar maksimālais ātrums 360 grādi 60 sekundēs neatkarīgi no dzinēja apgriezienu skaita. Ausf.A modeli sāka aprīkot ar uzlabotu torņa rotācijas sistēmu, kurā torņa griešanās ātrums bija atkarīgs no dzinēja apgriezienu skaita. Pilns torņa apgrieziens tika veikts 15 sekundēs. Taču pēc 1943. gada novembra, kad Maybach HL230 P30 dzinēja ātrums tika ierobežots līdz 2500, torņa griešanās ātrums bija 360 grādi 18 sekundēs. Torņa pagriešana, izmantojot hidrauliku, ļāva ātri tēmēt pistoli uz mērķi. Neskatoties uz to, šāvējs veica precīzu tēmēšanu manuāli, izmantojot horizontālos un vertikālos tēmēšanas spararatus. Kad dzinējs bija izslēgts, ložmetējs varēja manuāli pagriezt tornīti, savukārt iekrāvējs viņam palīdzēja, griežot manuālo palīgpiedziņu. Galvenā bruņojuma vertikālais tēmēšanas leņķis bija no -8 līdz +18 grādiem.

Tornī esošo caurumu skaits tika samazināts līdz minimumam. Vadītājs varēja iekļūt tornī caur lūku, kas atradās priekšā tieši uz jumta, bet tanka komandieris varēja iekļūt tornī caur komandiera kupolu. Iekrāvējs iekļuva tornī caur lielu apaļu lūku aizmugurējā sienā, un caur to tika ielādēta munīcija. Torņa kreisajā sienā zem komandiera kupola bija neliela bedre. To bieži sajauca ar čaulas izmešanas logu. Patiesībā caur šo caurumu tanka komandieris sazinājās ar pavadošo kājnieku. Sākot ar 1943. gada jūliju, tika nolemts bedri pamest. Torņa labajā un kreisajā pusē, kā arī aizmugurējā sienā bija ieplakas, caur kurām apkalpe varēja šaut no personīgajiem kājnieku ieroči. Embrazūras tika pamestas 1944. gada martā, kad Ausf. Un viņi sāka uzstādīt “tuvcīņas ieročus” (“Nahverteidigungswaffe”). Bet mēs nevaram teikt, ka tas tika uzstādīts uz visām tvertnēm.

Bruņojums

KwK42 bija lielisks prettanku lielgabals, kas ar pirmo šāvienu varēja trāpīt attālumos, kas pārsniedz 1000 m. Pirmie ziņojumi saturēja informāciju par T-34 iznīcināšanu 3000 m attālumā bija 100 procentu iespēja trāpīt mērķim ar augstumu 2 un platumu 2,5 m Pzgr 39/42 lādiņš 1500 m attālumā 2000 m attālumā trāpījuma iespējamība samazinājās līdz 92 procentiem , 3000 m attālumā - līdz 55 procentiem. Praktiskās apmācības laikā tipisks ložmetējs, kas pielāgots pistoles un munīcijas īpašībām, trāpīja vienam mērķim ar varbūtību 97 procenti 1000 m attālumā, 49 procenti 2000 m attālumā un 18 procenti no attāluma 3000 m. Šis precizitātes līmenis neatspoguļoja faktisko varbūtību trāpīt mērķos reālos kaujas apstākļos. Protams, kļūdu dēļ, nosakot attālumu līdz mērķim, kustību un stresu, iespēja trāpīt mērķī ar pirmo šāvienu tika ievērojami samazināta. Tomēr vidusmēra ložmetējs kaujas apstākļos varētu sasniegt līdzīgu sniegumu praktiskajam treniņam ar otro šāvienu, vispirms izšaujot marķiera lādiņu.

75 mm KwK42 L/70 šautenes lielgabals tika izšauts, izmantojot elektrisko aizdedzes cauruli. Atsitiena ierīce sastāvēja no hidrauliskās atsitiena bremzes un gaisa-šķidruma griezēja. Pistole bija aprīkota ar pusautomātisko slēdzeni ar atsperu atvēršanu un aizvēršanu un vertikālu ķīļslēga slēdzi. Ierocis tika līdzsvarots, izmantojot hidropneimatisko cilindru. Lai samazinātu atsitienu, lielgabals bija aprīkots ar uzpurņa bremzi. Tas izmantoja gāzu kinētisko enerģiju, kas veidojas, sadegot propelenta lādiņam un atstājot stobru pēc šāviņa, lai vilktu stobru uz priekšu. Sākotnēji pistolei KwK42 bija vienkameras uzpurņa bremze, pēc tam to nomainīja pret divkameru, bet iekšējā kamera bija noņemama. Pēc 1943. gada aprīļa viņi sāka uzstādīt kompresoru, lai izsūknētu pulvera gāzes, kas iekļuva kaujas nodalījumā. Šīs gāzes izraisīja acu kairinājumu un elpceļi apkalpes locekļi.

KwK42 pistoles bruņu iespiešanās bija iespaidīga. Nestandarta munīcija bija Pzgr 39/42 bruņu caururbšanas lādiņš ar bruņu caururbšanas galu un marķieri. Īpatnība bija tāda, ka uz bruņu caurduršanas uzgaļa tika uzlikts no rūdīta tērauda. Tam bija iegarena koniska forma, un tas bija paredzēts gaisa pretestības samazināšanai. Pats ballistiskais gals samazināja bruņu iespiešanos, bet, šaujot vidēji un lielos attālumos, to palielināja. Tas tika skaidrots ar to, ka tas samazināja gaisa pretestības radīto bremzēšanu, un tāpēc šāviņš saglabāja lielu trieciena ātrumu. Pzgr 39 bija 6,8 kg smags šāviņš, kura sākotnējais ātrums bija 935 m/sek. Dažkārt Panther munīcijas kravā bija vairāki Pz.gr 40/42 patroni, kas paredzēti smagajiem padomju tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem.

KwK42 iekļuva britu Kromvela frontālajās bruņās līdz 2500 m attālumā un Čērčila bruņām līdz 1700 mm. Tajā pašā laikā Pantera palika neievainojama pret viņu ieročiem. Pistole bija vienlīdz efektīva, šaujot uz amerikāņu Sherman lielgabaliem, tomēr šī transportlīdzekļa frontālajā bruņu plāksnē tas iekļuva tikai no simts metru attāluma, savukārt pati Panther palika neievainojama pret 75 mm M3 lielgabalu. Amerikāņu Shermans, bruņojušies ar jaudīgāku 76 mm M1A1 lielgabalu, kā arī britu Sherman Firefly tankiem bija iespēja pret Panther. 76 mm lielgabali iekļuva Panteras tornī 700 m attālumā To 7,7 kg smagie šāviņi varēja caurdurt lielgabala apvalku un torņa frontālās bruņas no normāla attāluma, bet korpusa bruņās tie neiekļuva.

Panther's munīcija sastāvēja no 79 patronām KwK42 (modeļi Ausf.A un D) un 82 patronām modelim Ausf.G (korpusa modernizācijas rezultātā radās vairāk vietas munīcijas uzglabāšanai). Tika ieteikts, ka munīcija sastāv no 50 procentiem Pzgr 39/42 bruņu caurduršanas šāviņu un 50 procentiem Sprgr42 sprādzienbīstamu sadrumstalotību. Trīs patronas tika glabātas zem torņa platformas, 40 patronas tika glabātas horizontāli gar tanka torņa virsbūves malām, bet 36 tika glabātas vertikāli nišās gar korpusa malām. Trīs papildu loki Ausf.G modelim tika glabāti arī gar torņa virsbūves sāniem.

Koaksiālie lielgabalu un korpusa ložmetēji (kā arī pretgaisa kuģi, ja tādi uzstādīti) bija viena 7,92 mm ložmetēja MG-34 varianti, ko izstrādāja un ražoja Rheinmetall. Ložmetējs tika izstrādāts 30. gadu sākumā un tika dzesēts ar gaisu. Tas darbojās pēc stobra atsitiena principa ar īsu atsitienu. Tika izmantota Mausera izstrādātā skrūvju bloķēšanas metode. Ložmetējam bija ļoti liels uguns ātrums - 800-900 patronu minūtē.

Ložmetēja versiju, kas tika uzstādīta uz Panther, sauca par MG-34m. Tas bija īpaši pielāgots uzstādīšanai uz tankiem un citiem bruņumašīnām, un tam bija bieza bruņu stobra. Ložmetēja munīcija sastāvēja no 4104 patronām Ausf.D modelim un 4200 patronām Ausf.A un G modeļiem. Tas tika glabāts maisos, katrā no kuriem bija josta 150 patronām.

Kā palīgieroči pirmie Ausf.D modeļa tanki bija aprīkoti ar dūmu aizsegu palaišanas ierīcēm – pa trim katrā torņa pusē. Šī prakse tika pārtraukta 1943. gada jūnijā pēc ziņojuma par incidentu tā paša gada februārī, kad kājnieku ieroču uguns pret tanku iedarbināja palaišanas iekārtas, padarot apkalpi rīcībnespējīgu.

Tika nolemts atteikties no kājnieku ieroču šaušanas iedobēm torņa sānos un aizmugurē, jo 1943. gada decembrī tika sākta tā saukto “tuvkaujas ieroču” (“Nahverteidigungswaffe”) uzstādīšana. Tas tika uzstādīts uz torņa jumta aizmugurējā labajā stūrī. Tuvcīņas ierocis bija 26 mm mīnmetējs, kura munīcijas krava ietvēra dūmus, sadrumstalotības un aizdedzinošus šāviņus. Javu varēja pagriezt par 360 grādiem, tās pacēluma leņķis bija 50 grādi. Taču visas tvertnes ar to aprīkot nebija iespējams. Apkalpes locekļi kā personīgos ieročus apkalpes locekļiem izmantoja 9 mm MP-40 ložmetējus, 9 mm R-38 pistoles vai (diezgan reti) R-08 automātiskās pistoles.

Tanks "Pantera". Lasiet vairāk par jauninājumiem un modifikācijām

Panthers kaujas vienībās bija jāaizstāj tanki Pz III un Pz IV, taču masveida ražošanas ātrums neatbilda karaspēka vajadzībām. Beigās Vērmahta tanku spēku ģenerālinspektors pulkvedis ģenerālis G. Guderians pēc konsultācijām ar bruņojuma ministru A. Špēru nolēma, ka tikai viens tanku pulka bataljons ir jāpārbruņo ar jauniem tankiem. Bataljonā bija četras rotas pa 17 tankiem katrā. Štābā bija 8 tanki, inženieru vads un pretgaisa aizsardzības vads, kas bija bruņots ar Mobelwagen vai Wirbelwind pašpiedziņas lielgabaliem. Bataljonā bija arī tehniskā rota, kas aprīkota ar evakuācijas traktoriem un dažādiem transportlīdzekļiem. Praksē vienību organizācija nekad neatbilda personālam. Panzerwaffe vienībās bija vidēji 51-54 Panther tanki, bet Waffen SS karaspēkā - 61-64.

Pirmās militārās vienības, kas aprīkoja Panthers, bija 51. un 52. tanku bataljoni. Viņu veidošana beidzās līdz 1943. gada 15. jūnijam. Viņi veidoja 10. tanku brigādi (Panther-Brigade 10). SS karaspēks arī veidoja “panteru” brigādi. Kopumā 1943. gada vidū operācijā Citadele darbojās aptuveni 240 D modifikācijas tanki. Viņu kaujas debija nebija veiksmīga - 162 Panthers neizdevās tikai tehnisku iemeslu dēļ. Pirmo reizi panteras piedalījās karadarbībā Kurskas kaujas laikā, kuras laiku nacistu pavēlniecība īpaši pārcēla, lai varētu mest savus jaunos tankus pret padomju karaspēku. Kurskas kaujas rezultāti apstiprināja visas Guderjanas drūmākās bailes. Panthers noteikti nebija gatavas kaujas lietošanai. Tādējādi, pārvietojot tanku brigādi uz tās sākuma pozīciju ofensīvai, aptuveni viena ceturtdaļa vienkārši izgāzās tehnisku problēmu rezultātā.

Lai kompensētu zaudējumus, kas radušies kaujās pie Kurskas, sākot ar augustu, tika izveidots ikmēneša ražošanas plāns - 250 Panthers. Tomēr augustā tika saražoti tikai 120 tanki - sabiedroto bombardēšanas rezultātā tika nopietni iznīcinātas MAN rūpnīcas Nirnbergā un DaimIer-Benz Berlīnē. Plānu septembrī izpildīt nebija iespējams (197 transportlīdzekļi), un tikai oktobrī no rūpnīcas cehiem izgāja 257 tanki.

1943. gada augusta beigās - septembra sākumā sākās šādas modifikācijas masveida ražošana "Panthers" - PzKpfw V Ausf.A. Tā galvenā atšķirība no iepriekšējā modeļa bija noņemamā ložmetēja MG 34 aizstāšana ar standarta ložmetēju lodīšu stiprinājumā. Mainījās arī izplūdes cauruļu sistēma, palielinājās sliežu ceļa rullīšu gultņu skaits un izvietojums, tika noņemta mazā ieejas lūka torņa sānu sienā un šaušanas lūkas, un divu objektīvu tēmēkli vietā tika izmantots vienobjektīva TZF. parādījās 12a tips. Pistoles vertikālās vadības leņķis bija no -8° līdz +18°. Komandiera kupola dizainā tika veiktas vairākas izmaiņas. Iekrāvējam tagad ir savs periskops.

A versijas tvertnes tika ražotas līdz 1944. gada martam, pēc tam tās tika aizstātas ar "Panthers" - PzKpfw V Ausf.G. Šī modifikācija bija vislielākā. Vācijas rūpniecība saražoja 374 (šāda veida mašīnas bija “Panthers” versijai G jauns tips frontālās bruņas, kurām vairs nebija taisnstūra pārbaudes lūkas vadītājam. Korpusa sānu sienas tika uzstādītas 61° leņķī, un to bruņas palielinājās līdz 50 mm. Mašīnista un radio operatora ieejas lūku forma ir mainījusies Uz vairākām tvertnēm ieroči saņēma cilindriskas maskas ar īpašu atloku, kas neļāva lādiņiem atsist torņa pamatni. Automašīnām, kas ražotas no 1944. gada beigām, bija papildus jaudas nodalījuma ventilators, pārklāts ar bruņu aizsardzību, kas atradās tieši aiz torņa utt. A un G versiju tanki tika aprīkoti ar papildu bruņu sietiem, lai aizsargātu kāpurķēžu augšējos zarus.

1944. gada vidū sākās jaunas Panther versijas izstrāde, kas saņēma apzīmējumu Ausf.F. Šīs versijas transportlīdzekļi būtiski atšķīrās no iepriekšējo modifikāciju tvertnēm. Būtiskākais uzlabojums bija jauna tipa torņa - tā sauktā "šaurā torņa" - uzstādīšana, ko projektējis Daimler-Benz. Bija plānots arī izstrādāt šauru tornīti 88 mm lielgabalam. Salīdzinot ar standarta G versijas tornīti, jaunais bija mazāka izmēra un tam bija atšķirīga bruņu sistēma. Pistole tika uzstādīta jaunā "cūkas snuķa" tipa apvalkā, līdzīgi tam, ko izmantoja PzKpfw VI "Tiger" II tankos. Torņa priekšējo bruņu biezums palielinājās līdz 120–125 mm, sānu un aizmugures bruņas līdz 60 mm, bet jumta – līdz 30 mm. Parādījās papildu aprīkojums: nakts redzamības ierīce un stereoskopiskais attāluma mērītājs.

Izmaiņas skāra arī tanka bruņojumu: ložmetēja MG-34 vietā korpusā tika uzstādīts uzbrukuma ložmetējs MP-44 7,9 mm. To var ievietot jebkurā no diviem šim nolūkam paredzētajiem slotiem. Galvenais bruņojums bija 75 mm KwK44 L/70 lielgabals ar stobra slīpuma leņķi -8° un pacēlumu +20°. Turklāt tornī tika uzstādīts 7,9 mm ložmetējs Rheinmetall-Borzing MG-42. Komandiera kupols tika pielāgots ložmetējam MG-34, no kura tas varēja šaut uz gaisa mērķiem. Ieroču uzstādīšanu tornī veica Krupp un Skoda. Modificētais 75 mm KwK44/1 lielgabals tika pilnībā ražots Skoda uzņēmumos.

Tanki "Panther" Ausf.F(no 26. februāra Hitlers aizliedza lietot apzīmējumu PzKpfw V, atstājot tikai nosaukumu) bija jāaprīko ar tēmēkli Leitz TZF13 ar palielinājumu 2,5 līdz 6 reizes un Zeiss stereoskopisko attāluma mērītāju, kas nodrošināja 15 kārtīgu palielinājumu. Tālmēra garums bija 1320 mm, un tas tika uzstādīts gar torņa priekšējo sienu. Lēcas bija aizsargapvalkos, kas izvirzīti no sāniem. TZF13 tēmēklis atradās centrā zem pistoles. Arī torņa rotācijas hidrauliskā piedziņa ir piedzīvojusi dažas izmaiņas.

Tika pārveidots ne tikai tornītis, bet arī tvertnes korpuss. Bruņas korpusa augšpusē palielinājās no 12 mm līdz 35 mm, mainījās vadītāja un radio operatora ieejas lūku forma un izmērs. Bija plānots arī izstrādāt šauru tornīti 88 mm lielgabalam. Sērijveida tvertnes versijas F bija aprīkotas ar uzlabotu KwK 44/2 lielgabalu, bet 1944. gadā uzņēmums Krupp divas reizes izstrādāja projektus, lai pāraprīkotu Panther tankus ar 88 mm KwK43 L/71 lielgabaliem. 1943. gada februārī tika nolemts apvienot jauno Tiger II un Panther II tanku ražošanu. Šo lēmumu īstenot bija pavisam vienkārši, jo abas mašīnas tika ražotas Henschel rūpnīcā Kaselē.

Panther II tankam pēc konstrukcijas bija šaurs tornītis ar diametru 1750 mm un modificēts korpuss ar atšķirīgu novietojumu vadītāja un šāvēja-radio operatora lūkām, kā arī gaisa ieplūdes atverēm dzinējam. Jaunā transportlīdzekļa bruņas tika pastiprinātas: frontālo bruņu biezums palielinājās līdz 100 mm, bet sānu bruņas līdz 60 mm. un korpusa pakaļgals un augšdaļa - līdz 40 mm. Tika pieņemts, ka tanks būs bruņots ar 88 mm KwK43 L/71 lielgabalu ar -8° slīpuma leņķi un +15° pacēlumu. Tornis tika pielāgots attāluma mērītāja uzstādīšanai. 1945. gadā sākās torņa projektēšana ar 150 mm biezām frontālajām bruņām. Panther aptuvenais kaujas svars — 50,2 tonnas — lika dizaineriem meklēt jaunu spēkstaciju. Rezultātā parādījās trīs eksperimentāli transportlīdzekļi: viens ar Maybach HL234 dzinēju ar jaudu 850 ZS, otrs ar Simmering Sla16 dīzeļdzinēju ar 720 ZS jaudu. Ar. un trešais ar MAN/Argus LD220 dzinēju ar 700 ZS. Ar. 1944. gada beigās MAN saņēma pasūtījumu divu Panther II tanku būvniecībai. Pirmais prototips bija gatavs 1945. gadā, taču tam bija standarta tornītis, kas bija aprīkots ar iepriekšējām Panther modifikācijām. Šasijā tika izmantoti ceļa riteņi un piedziņas riteņi, kas izmantoti Tiger II.

1943. gadā, pamatojoties uz standarta PzKpfw V "Panther" Ausf.D tanku, tika uzbūvēti tanki ar papildu radio staciju - kontroles tanki. Atkarībā no radiostacijas veida tie tika ražoti divās versijās Sd.Kfz.267 transportlīdzekļi bija aprīkoti ar radio stacijām FuG5 un FuG7 un kalpoja sakaru nodrošināšanai bataljona un rotas līmenī, bet Sd.Kfz.268 automašīnas bija. aprīkots ar radioaparātiem FuG5 un FuG8 sakaru nodrošināšanai ar pulku un divīziju. Kontroltankas apkalpē bija komandieris, šoferis, “sakaru virsnieks”, kurš pildīja arī ložmetēja pienākumus, un divi radio operatori, kuri pildīja ložmetēja un iekrāvēja pienākumus. Tomēr visbiežāk papildu radio staciju apkalpoja iekrāvējs. Uz vadības tankiem ložmetējs MG-34 atradās tornī, munīcijas plauktu izvietojums bija atšķirīgs, munīcijas slodze pistolei tika samazināta līdz 64 patronām D un A versijas tankiem un līdz 70 patronām versijas transportlīdzekļiem. G.

Vēl viena īpaša Panther versija bija artilērijas novērošanas transportlīdzeklis. Tam nebija lielgabala, bet tas bija aprīkots ar KwK42 lielgabala koka modeli, lai maldinātu ienaidnieku. Ložmetējs MG-34 tika ievietots tornī standarta lodīšu stiprinājumā. Kopš 1943. gada, pamatojoties uz Panther versiju D, MAN sāka ražot remonta un evakuācijas transportlīdzekļus, kas paredzēti, lai aizstātu pusceļu traktorus un traktorus, kuru pamatā ir PzKpfw III cisternas, kas nevarēja vilkt viņiem pārāk smagus Panthers un Tigers. 1944. gada 1. martā Berkes poligonā netālu no Eizenahas tanku spēku ģenerālinspektoram pulkvedim Haincam Guderianam tika demonstrēts jaunais BREM "Bergepanther" Sd.Kfz.179, bet 7. aprīlī Hitlers pavēlēja ražot 20 transportlīdzekļi katru mēnesi. Tomēr aprīlī bija iespējams uzbūvēt tikai 13 transportlīdzekļus, maijā - 18, jūnijā - 20 un jūlijā - tikai 10. Bergepanther bija plānots uzbūvēt uz Panther tanku versijas F bāzes. Arī Bergepanther ARV bija izmanto kā munīcijas transportētājus.

Austrumu frontes stepēs un kaujās Francijā un Vācijā 1944.-1945.g. Panther labi darbojās, cīnoties ar sabiedroto tanku armijām. Tā 75 mm lielgabalam ar 70 kalibru stobra garumu bija milzīgs triecienspēks, un tā slīpās bruņas nodrošināja drošu aizsardzību jebkurā kaujā. Lielākā daļa tanku ekspertu piekrīt, ka Panther bija labākais Otrā pasaules kara tanks, taču ar diviem svarīgiem brīdinājumiem: pirmkārt, tas cieta no pastāvīgām tehniskām problēmām un bojājumiem, un tas ietekmēja tā kaujas efektivitāti, otrkārt, otrkārt, kā minēts iepriekš, vācietis. militārā rūpniecība nespēja saražot Panther pietiekamā daudzumā, lai tā mainītu kara gaitu. Sabiedroto stratēģiskā bombardēšana apvienojumā ar vāciešu uzmācīgo nevēlēšanos nest mazāko kvalitātes upuri apmaiņā pret palielinātu daudzumu, nozīmēja, ka produkcija bija zema. Pastāvīgu dzinēju bojājumu aizēnoto dažu “Panteru” dalības periods kaujas operācijās bija īss. Viņi parādījās frontē 1943. gada jūlijā un cīnījās līdz kara beigām 1945. gada maijā. Pirmās kaujas ar panteru piedalīšanos notika Austrumu frontē, kur tā piedalījās sīvākajās kaujās.

Panther tanki un sagatavošanās Kurskas kaujai

Darbs pie Panteras tika pabeigts 1942. gada beigās, un tās ugunskristības notika operācijas Citadele laikā 1943. gada vasarā. Šis nosaukums slēpa vācu vasaras ofensīvu, kuras mērķis bija iznīcināt frontes līnijas izveidoto izspiedumu Kurskas apgabalā, nozīmīgā dzelzceļa mezglā 805 km uz dienvidiem no Maskavas. Šī dzega dziļi izvirzījās vācu aizsardzības līnijā. Tā izveidojās kauju rezultātā 1942./43.gada ziemā un bija 190 km plata un 120,7 km dziļa. Vāciešu ideja bija tāda, ka saplūstot uzbrukumiem izspieduma dienvidu un ziemeļu sejām, padomju karaspēks tiks nogriezts un iznīcināts, un uzvara kalpos par tramplīnu turpmākajām ofensīvajām operācijām. Protams, šādas operācijas veikšanai vācu armijai bija nepieciešams liels skaits tanku formējumu, kas tika cītīgi atjaunoti pēc sakāves Staļingradā.

1943. gada februārī Guderians atkal tika nosūtīts uz Austrumu fronti. Viņš saņēma tanku spēku ģenerālinspektora amatu un plānoja izveidot pilnībā aprīkotas tanku divīzijas. Līdz 1944. gadam Guderian plānoja izveidot divīzijas, kas spēs veikt liela mēroga operācijas. Katrā divīzijā bija jābūt 400 tankiem un pilnām atbalsta vienībām. Viņš uzstāja, ka labāk ir dažas spēcīgas nodaļas nekā daudzas vājas. Viņš arī bija pārliecināts, ka Vācijai galu galā būs lielas tanku armijas, kas spēs sakaut krievus, kuri savus ieročus ieguva no rūpnīcām uz austrumiem no Urālu kalniem.

Guderians uzskatīja, ka karš turpināsies ilgi. Šajā sakarā viņš uzstāja uz nepieciešamību uzlabot kaujas transportlīdzekļu uzticamību un palielināt Panthers and Tigers ražošanas apjomu, bet ne uz PzKpfw IV - Vērmahta darba zirga - ražošanas samazināšanas rēķina. Tāpēc Guderians īpaši neatbalstīja Kurskas operācijas ideju, dodot priekšroku ofensīvas atlikšanai līdz 1944. Tomēr Hitlers ignorēja Guderiana bažas par neatgriezeniski zaudējumi darbaspēku un aprīkojumu, ko armija veiks ofensīvā, un pavēlēja sākt gatavošanos operācijai Citadele. Pēc tam viņš atkal iejaucās, uzstājot, ka armijā ir jābūt vairāk Panteru, kas izraisīja operācijas sākšanas aizkavēšanos. Tas bija sliktākais, ko Hitlers varēja izdomāt. Līdz 1943. gada jūlijam, kad bija jāsākas uzbrukumam Kurskai, aizkavēšanās dēļ pārsteiguma elements bija zudis, un vācieši bija spiesti uzbrukt tur, kur ienaidnieks to vēlējās, kur viņa aizsardzība bija labi sagatavota un uzbrucējiem nebija vietas. manevrs. Tajā pašā laikā aizkavēšanās joprojām neļāva vāciešiem sagatavot un nogādāt frontē pietiekamu skaitu Pantheru un citu tanku, kā arī ražošanas uzņēmumiem nebija pietiekami daudz laika, lai novērstu jaunā transportlīdzekļa neizbēgamos trūkumus. Tie tanki, kas ieradās frontē, bieži vien nebija kaujas spējīgi.

Kurskas kauja bija unikāla. Tā bija lielākā tanku kauja vēsturē, kurā piedalījās vairāk nekā 6000 tanku un pašpiedziņas lielgabalu. Salīdzinājumam, Elalameinas kaujā Ziemeļāfrikā 1942. gadā piedalījās 1500 tanki, bet Ķīnas fermas kaujā Sīnāja pussalā 1973. gada Arābu un Izraēlas kara laikā — aptuveni 2000 tanku. Kurska kļuva par vācu tanku spēku “gulbja dziesmu”. Tāpat jāatzīmē, ka vācu armija sāka savu pēdējo lielo ofensīvu Austrumos, izmantojot tankus, no kuriem lielākā daļa bija novecojuši. No Vācijas puses operācijā Citadele piedalījās gandrīz 900 000 karavīru un virsnieku un 2700 tanku un pašpiedziņas lielgabalu, no kuriem tikai neliela daļa bija panteras un vēl mazāk tīģeru. Lielākā daļa vācu tanku bija PzKpfw IV, bruņoti ar garstobra 75 mm lielgabaliem. Vēlreiz jāatzīmē, ka pārmērīgs uzsvars uz kvalitāti uz kvantitātes rēķina noveda pie tā, ka vāciešiem nebija pietiekami daudz panteru, kas bija viens no viņu ofensīvas neveiksmes iemesliem.

Tanki vienkārši nebija gatavi piedalīties Kurskas operācijā. Ceļi un lauku ceļi, kas veda no dzelzceļa stacijām, kur tie tika izkrauti uz frontes līniju, bija aizsērējuši ar Panthers, kas nedarbojās transmisijas kļūmju vai dzinēju aizdegšanās dēļ. Kā jau minēts, Guderians uzskatīja, ka Hitlers pārāk agri nosūtīja kaujā Panther tankus, neļaujot tos pilnībā pārbaudīt poligonos. Pēc viņa domām, Panthers, uz kurām Ģenerālštāba priekšnieks bija licis šādas cerības, joprojām cieta no trūkumiem, kas vienmēr ir raksturīgi. jauna tehnoloģija, un šķita maz ticams, ka tie tiks novērsti laikā.

Guderianam bija taisnība. Kavēšanās, ko izraisīja Hitlera vēlme vadīt operācijas, deva padomju inženieru vienībām laiku pārvērst Kurskas ievērojamāko vietu neieņemamā cietoksnī, un viņi to izdarīja ātri un pilnībā. Tika izbūvētas sešas savstarpēji savienotas aizsardzības līnijas vairāk nekā 40 km dziļumā ar ierakumiem, stiprinājumiem un dzeloņstieplēm. No dziļuma aizsardzību atbalstīja 20 000 artilērijas vienību, no kurām trešā daļa bija prettanku lielgabali. Tajā pašā laikā padomju karavīri novietoja mīnu laukus ar blīvumu 1500 prettanku un 1375 kājnieku mīnas uz frontes kilometru. Kopumā tika ieliktas 400 000 mīnas, aizsprostotas straumes un izveidotas neizbraucamas ūdens barjeras, pārvēršot auglīgo lauksaimniecības zemi milzu šķēršļu joslā. Padomju Augstākā pavēlniecība (Stavka) uzdeva vietējiem civiliedzīvotājiem sagatavot 4828 km prettanku grāvjus, kurās novietotas prettanku lielgabali, kā arī ložmetēju ligzdas tika izvietotas tā, ka to uguns sektori pārklājās un radīja "uguns priekškaru". Turklāt krievi koncentrēja lielus iznīcinātāju un bumbvedēju spēkus, kā arī lielākos tanku formējumus. Septiņas armijas bija koncentrētas uz Kurskas ievērojamāko vietu. Turklāt 200 km attālumā no frontes līnijas tika koncentrētas rezerves - viens tanks un divas apvienotās ieroču armijas. Viņi veidoja papildu aizsardzības līnijas. Kad visi sagatavošanās darbi bija pabeigti, kaujai bija gatavi 1 336 000 karavīru un virsnieku, 3 444 tanki, 2 900 lidmašīnas un 19 000 lielgabalu. 75 procenti no visiem padomju tankiem bija koncentrēti Kurskas apgabalā, gaidot vācu āmura sitienu.

Panther tanku debija Kurskas apkaimē

Vācieši zināja, ka krievi pie Kurskas stiprina aizsardzību, taču pēc Hitlera pavēles turpināja gatavoties ofensīvai. Uzbrukuma datumu atlikšana bija Sarkanās armijas rokās, dodot papildu laiku aizsardzības uzlabošanai, kamēr joprojām nebija pietiekami daudz laika, lai atbrīvotu un nogādātu priekšā papildu panteras. Beigās vācieši dalībai operācijā sagatavoja tikai divus Panteru bataljonus, kurus viņi izmantoja ofensīvas dienvidu frontē 4.panzeru armijas sastāvā. Turklāt viņi pastiprināja vairākas savas tanku divīzijas ar Tiger tanku kompānijām. Lielākā daļa tanku divīziju pie Kurskas ietvēra tankus PzKpfw III un PzKpfw IV.

1943. gada 5. jūlijā Hermaņa Hota 4. pancu armija un armijas grupa "Kempf" 18 divīziju (tostarp 10 tanku) sastāvā uzsāka ofensīvu uz dienvidiem no Kurskas, bet Valtera Modeļa 9. armija (arī 18 divīzijas, no kurām 7 tanki) - no plkst. Ziemeļi. Kopumā operācijā Citadele piedalījās ap 200 tanku Ausf.D Panther, kas ietilpst 51. un 52.tanku bataljonā, apvienojušies improvizētā tanku brigādē. Netālu no Kurskas Ausf.D Panthers debitēja 5. jūlijā, un šī debija bija neveiksmīga. Tanki kaujā piedzīvoja lielas problēmas biežu bojājumu dēļ. Pa ceļam uz priekšu sabojājās daudzi spēkrati – sliktās dzesēšanas un ventilācijas dēļ aizdegās Panteru dzinēji. Iemesls bija tas, ka tvertņu dzinēju nodalījumi bija hermētiski noslēgti - tās tika sagatavotas ūdens šķēršļu pārvarēšanai. Turklāt bija plaši izplatīti ātrumkārbu, transmisijas un balstiekārtas bojājumi. Šī iemesla dēļ Panthers nespēja attaisnot vāciešu cerības. Turklāt bija tīri militāras problēmas. Iepriekš minētos mīnu laukus nevarēja pilnībā iztīrīt, un tajos Panthers cieta lielus zaudējumus. Šo divu faktoru ietekmes rezultātā 51.tanku bataljons pirmajā ofensīvas dienā zaudēja 56 procentus savu tanku. Līdz otrās dienas beigām dienestā palika piektā daļa Panthers, kas kārtējo reizi liecināja, ka uz Austrumu fronti pārāk steidzīgi tika nosūtīts kaujai negatavs tanks.

Kaprālis Verners Krīgels atcerējās savu dalību Kurskas kaujā 51. tanku bataljona sastāvā: “Mūsu pirmais uzbrukums tika noslīcināts mīnu laukā. Es pazaudēju kāpuru. Kamēr mūsu artilērija apšaudīja krievus, mēs varējām salabot abus bojātos tankus... Pirmā diena beidzās katastrofāli. Līdz 5. jūlija vakaram 51. tanku bataljonā bija tikai 22 kaujas gatavības Pantheras. 28 tanki tika iznīcināti vai nopietni bojāti. Mani biedri sūdzējās par vājām gala piedziņām un dzinēju pārkaršanu... 8. jūlijā mēs atkal pārcēlāmies uz Obojanu, uz dienvidiem no Kurskas. Mūsu "Pantera" saņēma tiešu triecienu no tanka pistoles komandiera torņa zonā. Mēs turpinājām virzīties uz priekšu ar atvērtu lūku un salauztu tornīti. Mans komandieris joprojām glabā šo lādiņu... Mēs pazaudējām vienu tanku - to trāpīja SU-152 pašpiedziņas lielgabala šāviņš, caurdurot ieroča apvalku. Sastapām arī amerikāņu tankus (tie tika piegādāti krieviem saskaņā ar Lend-Lease), kuri ar mums nevarēja konkurēt... Vairākus T-34 iznīcinājām attālumos, kas ievērojami pārsniedza 2500 m.

Krīgela Pantera cīnījās Kurskas izceļas dienvidu frontē kā daļa no atsevišķa ģenerāļa Hota 4. panzeru armijas formējuma, kas bija vispārējās ofensīvas avangardā. Deviņas tanku divīzijas, ieskaitot SS tanku formējumu “krējumu” (divīzijas Leibstandarte, Das Reich un Totenkopf), spēja izvirzīties 32 km. Lielāko izrāvienu vācieši veica, kad Leibstandartes divīzijas vienības spēja ieņemt nelielu placdarmu mazās Pselas upes krastos. Pēc tam Hots nesa uzbrukuma smagumu uz mazo Prokhorovkas dzelzceļa staciju. Šeit notika izšķiroša kauja, kuras rezultātā krievu tanki un prettanku artilērija kopā ar padomju uzbrukuma lidmašīnu (IL-2) efektīvo rīcību piespieda vāciešus apstāties.

Pantera, tanks ar potenciālu uzvarēt karā, nevarēja izlemt Kurskas kaujas iznākumu sev par labu. Rezultātus, ko uzrādīja Panther, var uzskatīt par pretrunīgiem. Tas trāpīja T-34 lielos attālumos, taču nelielais Panteru skaits un to tendence salūzt “bērnu slimību” dēļ mazināja šīs kaujas mašīnas nozīmi. Panther tika izstrādāta un nodota ekspluatācijā pārāk ātri, bez pietiekamas pārbaudes. Rezultātā transmisijas problēmas skāra tankus pat 1944. gadā. Kā jau minēts, šaurajā un hermētiski noslēgtā motora nodalījumā dzinējs ātri pārkarsa un varēja aizdegties. Dzinēju aizdegšanās kaujas karstumā nebija nekas neparasts, radot papildu problēmas tanku apkalpēm. Kāds bijušais Panther apkalpes loceklis stāstīja atgadījumu, kas notika 1944. gada septembrī, kamēr viņa vienība pārvietojās pa priežu mežu:
“Vibrācija, ko radīja garām braucošie smago tanki, izraisīja īstu priežu skuju lietus. Vēlāk īsu laiku Svina tvertne neizdevās, pārējie apstājās. Mēs sākām noskaidrot, kas notiek. Izrādās, priežu skujas iekļuvušas gaisa ieplūdes atverēs un tās aizsērējušas. Šī iemesla dēļ dzinējs nekavējoties apstājās. Lai kaut kā atrisinātu problēmu, gaisa ieplūdes atveru aizmugurē piemetinājām caurumus.

Austrumu frontē panterām bija jācīnās pret daudz bīstamāku ienaidnieku nekā tas, kurš stājās pretī vāciešiem uzbrukuma Maskavai laikā 1941. gadā. Sarkanā armija pie Kurskas un tai sekojošā uzbrukuma Berlīnei būtiski atšķīrās no drosmīgajiem, bet slikti apmācītajiem un kontrolētajiem karaspēkiem, ar kuriem vācieši bija cīnījušies iepriekš. Netālu no Kurskas viņa demonstrēja pilnīgi atšķirīgu sagatavotības līmeni gan aizsardzības, gan uzbrukuma darbību laikā. Aizstāvoties, krievi izmantoja tā sauktās "prettanku zonas", kas bija atbalsta sistēma, kas balstījās uz tanku un prettanku lielgabalu grupām, ko klāj mīnu lauki. Šīs stiprās vietas atradās aizsardzības dziļumos aptuveni 20 km attālumā no priekšējās līnijas. Vāciešiem šī krievu taktika izrādījās jauna. Bieži vien situācija attīstījās tā, ka katram vācu tankam bija līdz 10 padomju lielgabaliem.

Panther tanka taktika: "Tanka ķīlis" un "Tank Bell"

“Panthers” pie Kurskas un pēc tam darbojās kaujas formācijā, ko sauca par “tanku ķīli” (“Panzerkeil”). Tas bija ķīlis, kura galā pārvietojās smagie tanki, kuriem vajadzēja izlauzties cauri krievu aizsardzībai. Ķīļa sānos bija vidējas un vieglas tvertnes dzegas. Bieži vien tīģeri soļoja līdzās panterām. Ievainojamākie PzKpfw III un PzKpfw IV pārvietojās šo smago tanku aizsegā. Aiz ķīļa pārvietojās ar ložmetējiem, artilēriju un vadības mašīnām bruņoti kājnieki.

"Tanku ķīļa" sistēma 1944. gadā pārtapa par kaujas formējumu, ko sauca par "tanku zvanu" ("Panzerglocke"). Šeit kopā ar smagajiem tankiem ķīļa galā sekoja tanku spēku sapieru vienības. Tāpat kā iepriekš, flangus sedza vidējas un vieglas tvertnes. Pantera komandversija bija arī kaujas formējumos, no kuriem tika virzīts uzbrukums un saskaņotas darbības ar niršanas bumbvedējiem Ju-87 Stuka, kas nodrošināja gaisa atbalstu. Jaunās taktikas izmantošana bija atkarīga no konkrētiem faktoriem: laba izlūkošana, labi sakari starp operācijas zemes un gaisa komponentiem, laba artilērija, labs operācijas laiks, pareizs priekšējo novērotāju izvietojums, pietiekamu degvielas un munīcijas rezervju klātbūtne. atrodas tuvu uzbrūkošajām vienībām, kā arī pareizu balto un krāsaino dūmu aizsegu izmantošanu kaujas lauka aizsegšanai un marķēšanai.

Ģenerālmajora F.V. fon Mellentīna.

Vācu tanka komandieris ģenerālmajors F.V. fon Melentins savā grāmatā “Tanku kaujas” atstāja interesantas atmiņas par panteru darbībām Kurskas kaujā. Tajā daudz runāts par problēmām, ar kurām piedzīvoja Panthers: “Operācijas Citadele laikā vācu tanku vienības pārvietojās un cīnījās Panzerkeil formācijā, kas izrādījās ļoti efektīva. Smagākie tanki atradās ķīļa galā. "Tīģeri" pierādīja savu efektivitāti pret padomju "prettanku zonām", kas tika organizētas aizsardzības dziļumos. Tigers 88 mm lielgabali bija pārāki par jebko, kas bija krieviem, taču, kā jau teicu, Panthers joprojām bija sākuma stadijā un nepārtraukti sabojājās.

Cīņa par Harkovu. 1943. gada augusts

Pēc Kurskas kaujas vācieši pierādīja, ka spēj gūt taktiskus panākumus, kad krievi turpināja virzīties uz priekšu, cenšoties ieņemt stratēģiski svarīgo Harkovas pilsētu. Staļins uzdeva šo uzdevumu elites 5. gvardes tanku armijai. Situācija atspoguļoja situāciju pie Kurskas: vācieši zināja, ka krievi gatavojas uzbrukt, un sagatavoja dziļu aizsardzību. Aizsardzības sistēmā ietilpa 96 panteras, kas nodarīja ļoti nopietnus postījumus uzbrūkošajam padomju karaspēkam un deva krieviem, kuri pēc Kurskas kaujas bija eiforijā, mācību – nenovērtējiet vāciešus par zemu. Šajā kaujā krievi zaudēja gandrīz 420 tankus. Bet, neskatoties uz to, ka vācieši Harkovas tuvumā demonstrēja savu taktisko pārākumu, viņi nevarēja stratēģiski mainīt situāciju. Krievi neatlaidīgi steidzās uz Rietumiem, un vāciešiem palika tikai taktiski panākumi.

Tanks "Pantera" pie Narvas

Aizsardzībā (un pēc Kurskas vāciešiem arvien vairāk nācās pāriet uz šāda veida kauju) Panthers bija ļoti noderīgi. 1943. gada otrajā pusē 11. brīvprātīgo SS panzergrenadieru divīzija "Nordland" StuG III triecienlielgabalu vietā (parastais ierocis šāda veida SS divīzijām) saņēma vairākas Pantheras. Līdz 1944. gada sākumam Nordlandes divīzija kļuva par daļu no 3. “vācu” SS tanku korpusa Grupenfīrera Fēliksa Šteinera vadībā, uzsākot aizsardzību Austrumu frontes ziemeļu sektorā netālu no Somu līča Narvas reģionā. Frontes līnijas stāvoklis ziemeļos kopš 1941. gada oktobra nebija īpaši mainījies, lai gan krieviem 1943. gadā izdevās pārraut Ļeņingradas aplenkumu. 1944. gada februāra sākumā krievi uzsāka uzbrukumu Nordlandes divīzijas aizsardzības līnijai, šķērsojot aizsalušo Narvas upi. Viņiem izdevās ieņemt placdarmu uz dienvidiem no divīzijas ieņemtajām pozīcijām. Viņi sāka virzīties uz ziemeļiem, uzbrūkot divīzijas aizsardzībai no dienvidiem. Divīzijas komandieris nosūtīja savu rezervi - Panthers Aufs.A no 11. SS tanku bataljona "Hermann von Salz", kas nosaukts Teitoņu ordeņa lielmestra vārdā, kurš apturēja krievus -, lai sagaidītu tuvojošos ienaidnieku. Līdzīga situācija izveidojās marta beigās, kad padomju tanku kolonna izlauzās cauri vācu aizsardzībai un sasniedza tiltu pār Narvu Ivanas-Gorodas apgabalā, divīzijas komanda no 1.tanku rotas nosūtīja Panteras, lai atvairītu ievērojami pārāka uzbrukumu. ienaidnieka spēki. Par šajā kaujā parādīto drosmi SS oberšarfīrers Filips Vailds saņēma Bruņinieka krustu. 3. SS tanku korpusam izdevās noturēties Narvā sešus mēnešus - līdz vasarai, kad masīva Krievijas jūlija ofensīva visā frontē piespieda to atkāpties.

1944. gada 22. jūnijā, operācijas Barbarossa sākuma trešajā gadadienā, padomju T-34 vadīja ofensīvu, kas vācu spēkus atgrūda vairāk nekā 700 kilometrus. 25 vācu divīzijas tika uzvarētas. Šī ofensīva parādīja, cik daudz labāki bija padomju tanku spēki gan taktikas, gan ieroču kvalitātes ziņā. Krieviem bija tik daudz tanku, ka viņi varēja izveidot milzīgas tanku armijas, kas apspieda visu, kam vācieši varēja pretoties. Krievu tanku skaits trīs reizes pārsniedza vācu tanku skaitu. Spēku samērs radikāli atšķīrās no 1941. gada “reibinošajiem” laikiem, kad Vērmahts iebruka Krievijā un sasniedza gandrīz Maskavas vārtus. Padomju karaspēks metās uz priekšu pa visu fronti, uzsākot virkni uzbrukumu un izmantojot savu neierobežoto pārsvaru darbaspēkā un lielajās tanku masās. Parasti pēc spēcīgas bombardēšanas uzbrukumu uzsāka smagie tanki, kas vācu aizsardzībā izdūra caurumus, kuros ielauzās T-34 un kājnieki. Vāciešu problēma bija tā, ka viņiem bija pārāk maz Panther tanku, kas spēj apturēt krievu tankus. Krieviem pietika resursu, lai atkal un atkal uzbruktu tajā pašā zonā, vienkārši nogurdinot aizsargus.

Lai atvairītu ienaidnieka uzbrukumus, vācieši apvienoja Panthers mobilajās pretuzbrukumu grupās. Viņiem bija jādod trieciens uzbrūkošo padomju vienību flangā. Tā kā lielākā daļa padomju tanku nebija aprīkoti ar radioaparātiem, visām ekipāžām uzbrukuma laikā bija jāievēro iepriekš izvēlēta taktika, katrai apkalpei nosakot taktiku. Rezultātā izrādījās, ka vācu pretuzbrukumi reti sastapās ar organizētu pretestību, un Panthers un Panzer IV spēja nodarīt krieviem lielākus zaudējumus nekā parasti. Un, protams, darbojoties pret labāk apmācītām sabiedroto apkalpēm Normandijā un Itālijā, vācieši nevarēja izmantot šādu taktiku. Vāciešu galvenā problēma bija milzīgais krievu pārākums materiālajos un tehniskajos resursos, apvienojumā ar Hitlera pavēli "Ne soli atpakaļ!", kas neatbilda reālajai situācijai. Šī iemesla dēļ 1944. gadā tika ielenktas milzīgas vācu karaspēka masas kopā ar militāro aprīkojumu, tostarp panterām. Aplenktais karaspēks vai nu kapitulēja, vai mēģināja aizbēgt no “katla”. Šādās cīņās zaudējumi bija īpaši lieli, un Panthers tika īpaši novērtētas. No tām tika izveidotas speciālās vienības, kuru uzdevums bija izlauzties cauri ielenkumam un glābt ielenkto karaspēku. Viena no šīm vienībām bija Baecke smago tanku pulks, kas nosaukts tā komandiera pulkvežleitnanta Franča Beckes vārdā. Pulkā ietilpa bataljons Tīģeris (34 tanki) un Panteru bataljons (46 tanki), kā arī atbalsta vienības, tostarp kājnieku bataljons, pašpiedziņas artilērijas vienības un sapieri.

Vienā kaujā 1944. gada janvārī Bekes pulks cīnījās piecas dienas, iznīcinot vismaz 267 ienaidnieka tankus un zaudējot tikai vienu Tīģeri un četras Pantheras. Pēc tam pulks veidoja 3. tanku korpusa avangardu, kam bija jānāk palīgā vācu vienībām, kas mēģināja izlauzties no ielenkuma. Visās šajās cīņās Panthers parādīja savu labāko pusi, taču viņu bija pārāk maz, lai aizkavētu ienaidnieka virzību uz Rietumiem. Padomju tanku leitnants Degans (sākotnēji Degans) aprakstīja problēmas, ar kurām viņš saskārās kaujās ar panterām:

"Pret vācu tankiem, piemēram, Tiger vai Panther, es nevarētu neko darīt, ja stātos tiem pretī. Ja es gribēju uzvarēt, man bija jāatrod viņu vājā vieta, tas ir, man bija jāiet flangā. Tāpēc mūsu parastā taktika, kad virzījāmies uz priekšu un zinājām, ka mūs varētu sagaidīt slazds, bija šāda: mēs pārsteigām, apstājāmies un atklājām uguni, it kā zinātu, ka kaut kas ir priekšā, un pēc tam apgriezāmies un pēc iespējas ātrāk aizbraucām. . Mēs cerējām, ka viņi atklās uguni un varēsim noteikt, no kurienes viņi šauj, lai mēs varētu uzbrukt vēlreiz.

Krievijas 1944. gada vasaras ofensīva apstājās piegādes problēmu, nevis faktiskās pretestības dēļ. Krievi jau atradās Polijā un Austrumprūsijā - un gatavojās tieši ieiet Vācijas teritorijā. Atlikušo Panteru ekipāžas cīnījās spītīgi un drosmīgi, taču ienaidnieka skaitliskais pārsvars darīja savu. Kad krievi apstājās pie Vislas upes, vācieši mēģināja nostiprināt savu fronti, lai stātos pretī nākamajam ienaidnieka virzienam. Taču Vācijai situācija kļuva arvien sliktāka – tās sabiedrotā Rumānija izstājās no kara. 2. Ukrainas frontes karaspēks Rodions Maļinovskis ar 6. tanku armiju avangardā ieņēma Bukaresti 1944. gada septembrī. Vēl svarīgāk ir tas, ka krievi sagūstīja naftas lauki Plojesti – viens no pēdējiem jēlnaftas avotiem, ko Vācija varēja izmantot. Drīz vien Panthers apstājās degvielas trūkuma dēļ. Panthers problēma bija tā, ka pēc Kurskas kaujas fronte pārcēlās uz Rietumiem. Tāpēc arvien biežāk tie bija jāizmanto aizsardzībā, nevis uzbrūkošajos kaujas veidojumos, kas tika minēti iepriekš. Lai gan Panthers savās kaujas īpašībās bija ievērojami pārākas par Otrā pasaules kara vācu Panzerwaffe galveno tanku Pz.4, Vērmahts turpināja paļauties uz šo uzticamāko un plašāk izplatīto tanku, pretojoties mēģinājumiem pārtraukt tā ražošanu par labu. no modernākām, bet kaprīzākajām Panterām.

"Panther" pret "Sherman" tanku

Kad 1944. gada 24. maijā sabiedrotie stājās blakus Hitlera līnijai, vācieši sūtīja pret viņiem īstas panteras. Šī bija pirmā reize, kad Panthers tika izmantotas Rietumu teātrī to parastajā lomā, nevis kā torņi, kas uzstādīti uz betona platformām. Īsā apšaudē Šermaņi izsita trīs Panthers un vairākas pašgājējas artilērijas vienības. Tas bija diezgan ievērojams notikums, ņemot vērā problēmas, ar kurām sabiedroto tanki (piemēram, Shermans) parasti saskārās, saskaroties ar Panthers.

Bija Sherman modeļi, kas bruņoti ar spēcīgu lielgabalu. Tomēr šermaņi galvenokārt bija bruņoti ar 75 mm lielgabalu, kas konfrontācijā ar tīģeriem un panterām uzrādīja vienkārši bēdīgus rezultātus. Principā tas neiekļuva Panthers frontālajās bruņās, kad tika šauts no jebkura attāluma. Tajā pašā laikā Panther 75 mm lielgabals ar lielu sākotnējo šāviņa ātrumu sadauzīja Sherman gabalos, šaujot no attāluma, kas pārsniedz 2700 m nekā 3600 m Taisnības labad jāatzīmē, ka Panther varēja iznīcināt Sherman no flanga no gandrīz 4500 m attāluma. Uzlabotajiem Shermaniem ar 76 mm lielgabalu bija vismaz dažas iespējas, bet Panthers joprojām bija priekšrocības. : Sherman "tagad iekļuva Panther torņa frontālajās bruņās no 550 m, un Panther iekļuva uzlabotā Sherman frontālajā bruņā - no 2700 m. Normandijā notika smagas kaujas, kurās apvienojās lieli šermaņu un panteru spēki. . Itālijā Panthers reti tika izmantotas ierastajā lomā. Tur efektīvi tika izmantoti uz platformām uzstādītie Panther torņi. Rezultātā sabiedrotajiem bija nepieciešams ļoti ilgs laiks, lai izlauztos cauri “Hitlera līnijai”, un viņu virzība uz Romu tika nopietni aizkavēta.

Cīņa par Poliju

Kad padomju karaspēks virzījās uz Polijas teritoriju, viņu komandieris Georgijs Konstantinovičs Žukovs sāka plānot pēdējo ofensīvu pret Vāciju un Berlīnes ieņemšanas operāciju. Līdz 1944. gada oktobrim uzbrukuma plāns bija gandrīz gatavs. Par pēdējo sitienu reihā 13 tanki un mehanizētais korpuss. To pamatā bija T-34 tanki; korpusā bija arī IS-2 smagie tanki. Tika apmācītas arī elites aizsargu tanku armijas. 1945. gada janvārī pēc spēcīgas artilērijas uzbrukuma krievi sāka šķērsot Vislu. Izlauzušies cauri vācu aizsardzībai, padomju tanki metās izveidotajā spraugā, mēģinot to paplašināt un sasniegt savu aizmuguri. Daži no tiem bija aprīkoti ar pamata ierīcēm dīzeļdegvielas darbībai zem ūdens (snorkeliem), kas ļāva uzspiest ūdens šķēršļus gar apakšu. Tas ļāva izvairīties no problēmām, šķērsojot Vislu, līdzīgas tām, kas radās 1944. gada vasaras ofensīvas laikā.

Vācieši atkāpās. Drīz vien padomju tanki, virzoties uz priekšu ar ātrumu 80 km dienā, iebrauca Polijas galvaspilsētā Varšavā. Tomēr šīs ofensīvas laikā krieviem neizdevās ieņemt Berlīni, un izšķirošā ofensīva sākās tikai 1945. gada aprīlī. Jautājums, kāpēc krievi apstājās Berlīnes priekšā, kļuva par karstu diskusiju objektu. Daži to skaidroja ar nepieciešamību pastiprināt atpalikušos. Uzbrucējiem beidzās degviela un munīcija. Parasti uzticamie krievu tanki sāka sabojāties kāpurķēžu, dzinēja un balstiekārtas kļūmju dēļ, piemēram, Panthers. Otrs iemesls bija vāciešu pieaugošā pretestība. Vācu armijas raibās paliekas, kā arī Volksšturmas vienības, kas sastāvēja no veciem cilvēkiem un pusaudžiem, izmisīgi cīnījās, lai krievi neietu Berlīnē. Vācu karaspēks Pomerānijā (uz ziemeļiem no Berlīnes) draudēja uzbrukt Krievijas flangam. Tādējādi Berlīnes agrīna ieņemšana nebija iespējama.

Operācija Pavasara atmoda

Vācieši turpināja sīvas aizmugures kaujas. 1944. gada beigās Rietumu frontē viņi uzsāka pretuzbrukumu Ardēnos. Šīs operācijas neveiksme nedeva nekādu atelpu nogurušajam vācu karaspēkam. 1945. gadā Hitlers pavēlēja 6. SS tanku armijai organizēt jaunu pretuzbrukumu austrumos. Saņēmusi dažas dienas atpūtai un jauno Panteru uzņemšanas organizēšanai, 1945. gada 10. februārī 6. armija Ungārijā uzsāka operāciju Pavasara atmoda. Piemēram, SS Hitlerjugend divīzija saņēma 16 jaunas Ausf.G Panthers. Kopējais Panthers skaits tajā tagad bija 44 transportlīdzekļi. Pēc četru nedēļu sīvām cīņām divīzija bija zaudējusi 35 tankus un tai bija tikai 9 kaujas gatavības Panthers.

Cīņa par Zīlas augstumiem, 1945

Dažas atlikušās kaujas gatavās panteras bija iesaistītas vāciešu cīņās, ar visu spēku cenšoties novērst Berlīnes krišanu. Aprīļa vidū viņi aizvadīja savu pēdējo kauju. Šī bija kauja Zīlas augstienē, kur padomju tanki izlauzās cauri vācu aizsardzībai un metās Berlīnes virzienā. Šeit Pantera bataljons un vairāki tīģeri izdarīja pēdējo spēcīgo triecienu padomju tankiem.

Nacistiskā Vācija iesaistījās karā ar Padomju Savienību bez tankiem, kas sver vairāk nekā 25 tonnas, ar jaudīgākiem ieročiem nekā īsstobra 75 mm KwK 37 L/24 lielgabaliem. Blitzkrieg koncepcijā nebija vietas smagajiem transportlīdzekļiem: tika uzskatīts, ka PzKpfw III vidējo tanku 37–50 mm lielgabali ir piemēroti cīņai pret jebkuru bruņumašīnu, kas atrodas ienaidnieka armiju dienestā (lai gan jau Francijas kampaņas laikā Kā uguns atbalsta un nocietinājumu iznīcināšanas līdzekļi tiks veiksmīgi izmantoti Panzerwaffe spēki, kas saskārās ar transportlīdzekļiem, kuriem bija pretčaumalas bruņas, un PzKpfw IV (smagie, pēc agrīnās klasifikācijas) un trieciena lielgabali ar 75 mm lielgabaliem. Tajā pašā laikā tika veikti projektēšanas darbi pirmajām smagajām tvertnēm - Durchbruchwagen, VK 3001 (H) un VK 3001 (P).

Patiešām, PzKpfw III un IV izrādījās diezgan efektīvi pret novecojušām poļu un mazākā mērā pret britu un franču bruņumašīnām, kā arī padomju T-26, BT-5 un BT-7. Bet drīz pēc agresijas sākuma pret PSRS vācu tanku vienības sastapās ar negaidītu ienaidnieku - vidējiem T-34, smagajiem KV-1 un uzbrukuma KV-2. Pirmais no tiem, kam bija jākļūst par Otrā pasaules kara populārāko tanku, pārspēja savus konkurentus ieroču jaudas, izgatavojamības un aizsardzības ziņā; Kas attiecas uz KV, neskatoties uz to būtiskiem trūkumiem uzticamības ziņā, šo transportlīdzekļu priekšrocības attiecībā pret Pz III un IV bija tik pārliecinošas, ka vairākos gadījumos atsevišķi padomju tanki aizkavēja visu vācu divīziju virzību.

Turklāt pirmajā kara gadā PSRS turpinājās vērienīga jaunās paaudzes tehnikas ražošana, kuras īpatsvars karaspēkā Lielā Tēvijas kara sākumā bija salīdzinoši neliels. Šādos nelabvēlīgos apstākļos bija nepieciešama steidzama vācu armijas pārbruņošana. Kļuva skaidrs, ka nepieciešams modernizēt jau ekspluatācijā esošos modeļus (galvenokārt Pz IV, kura prettanku spējas bija zemā līmenī, savukārt tā dizains ļāva uzstādīt jaudīgākus ieročus) un pāriet uz jaunu modeli galvenā vidējā tvertne.

Viens no pirmajiem piedāvātajiem risinājumiem bija T-34 tehnoloģiskās kopijas izlaišana, taču Vācijas militārā vadība no šīs iespējas atteicās. Iemesls tam nebija Vācijas militāri rūpnieciskā kompleksa negatavība apgūt vienkāršu un lētu padomju mašīnu, bet gan vairāki citi iemesli. Pirmkārt, rūpnieciskie standarti bija dažādi (piemēram, lielgabala kalibrs), un T-34 pārveidošana atbilstoši Vācijā pieņemtajiem standartiem prasīja laiku un dažu jaunu komponentu izveidi. Otrkārt, vācieši nebija pilnībā apmierināti ar agrīnās ražošanas T-34 dizainu, kam bija raksturīgi lieli defekti: nepilnīgas novērošanas un mērķēšanas ierīces, neērti darba apstākļi apkalpei un trūkumi atsevišķos spēkstacijas elementos. Visbeidzot, padomju V-2 dzinējs darbojās ar dīzeļdegvielu, kamēr tā pastāvīgi trūka.

Tāpēc Bruņojuma direkcija izvēlējās paziņot par principiāli jauna vidēja tanka projektēšanas sākumu. Darbs pie prototipiem VK 2401 (Krupp) un VK 2001 (MAN) tika saīsināts veltības dēļ, un 1941. gada 25. novembrī koncerniem MAN un Daimler-Benz tika dots pasūtījums par tehnisko projektu sagatavošanu un prototipu būvniecību. galvenā vidējā tanka, formulējot šādas obligātās prasības: prasību izpilde: svars - ap 30 tonnām, bruņojums - garstobra 75 mm lielgabals, bruņas - 40 mm, dzinēja jauda - līdz 700 ZS. s., ātrums uz šosejas - 55 km/h. Tas nozīmēja arī T-34 pārbaudītu veiksmīgu risinājumu ieviešanu, piemēram, bruņu plākšņu racionālu slīpuma leņķi un plašu kāpurķēžu ķēdi. Daimler-Benz izstrādātā tvertne tika apzīmēta ar VK 3002 (DB), un to ražoja MAN - VK 3002 (MAN) (skaitlis 30 apzīmēja dizaina svaru, 02 - eksperimentālu transportlīdzekļu sērija).

Jau 1942. gada februārī Daimler-Benz prezentēja savu tanka darba modeli A. Hitleram. VK 3002 (DB) pēc izskata un izkārtojuma bija ļoti līdzīgs T-34. Korpusa forma izrādījās gandrīz identiska (izņemot dzinēja izvietojumu, kura izplūdes vārsti atradās uz kuģa), transmisijas un piedziņas riteņa atrašanās vieta aizmugurē, kā arī dzinēja izvietojums un izskats. tornītis, pabīdīts uz priekšu. 75 mm lielgabals ar vienas kameras uzpurņa bremzi tika uzstādīts sarežģītas formas lielgabala apvalkā, kas atkal atgādina T-34 mod. 1940. Šasija vienā pusē sastāvēja no četriem dubultiem liela diametra gumijas pārklājuma rullīšiem uz atsperu piekares un trim atbalsta rullīšiem. Kaujas transportlīdzeklis atstāja labvēlīgu iespaidu uz Trešā Reiha galvu, un viņš drīz lika ražot pirmo 200 VK 3002 (DB) partiju.

Bruņojuma direkcija gan izteica domstarpības Hitleram, par piemērotāku uzskatot MAN variantu, kas vēl nebija pat pabeigts prototipā. VK 3002 (MAN) svara ziņā pārsniedza tehniskās specifikācijas (kopējais svars bija 35 tonnas), tas izcēlās ar dizaina sarežģītību, bet, no otras puses, ar priekšrocībām (galvenokārt izteiktas ar lielāku rezervi modernizācijai un jaudas rezerve) līdzsvaroja trūkumus. Viedokļu saskaņošanai par viena no diviem VK 3002 izvēli tika izveidota komisija, kas 1942.gada 13.maijā pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru priekšroka tika dota MAN prototipam. Viens no nosacījumiem, kas ietekmēja izvēli, tiek uzskatīta par VK 3002 (DB) līdzību ar padomju kolēģi, lai gan tas ir nedaudz tāls – militārajā realitātē uguni varēja maldīgi izšaut uz draudzīgiem transportlīdzekļiem, neatkarīgi no to līdzība ar ienaidnieka bruņumašīnām.

Daimler-Benz inženieri mēģināja ienest savus pieredzējis tanks līdz konkurenta līmenim. Dīzeļdzinējs tika aizstāts ar benzīna dzinēju, un šasijā tika veiktas būtiskas izmaiņas: vērpes stieņa piekare ar pakāpenisku ceļa riteņu izvietojumu atbilda MAN versijai. Tomēr visu trūkumu novēršana prasīja laiku, un bruņu īpašības joprojām būtu zemākas par VK 3002 (MAN). Rezultātā vienīgais Daimler eksemplārs tika nosūtīts iznīcināšanai, un VK 3002 (MAN) tvertne nonāca ražošanā.

Pirms ražošanas uzsākšanas pamatmodelis tika pilnveidots: par kārtu tika palielināta drošība, un pēc A. Hitlera lūguma pat tika plānots uzstādīt KwK 42 L/100 lielgabalu, kas tobrīd vēl bija. attīstībā. Rezultātā sākotnēji plānotās 30 tonnu vidējās tvertnes vietā Panzerwaffe pieņēma transportlīdzekli, kas sver 43 tonnas, kas ir piemērots nevis T-34, bet gan KV-1. Saskaņā ar vācu klasifikāciju tanki tika sadalīti vieglajos, vidējos un smagajos, nevis atkarībā no kaujas svara, bet gan no galvenā ieroča kalibra, un Panther tika klasificēts kā vidējais transportlīdzeklis. Sadzīves tradīcijās tas tomēr tika pietiekami pamatoti novērtēts kā smags tanks, un autors neredz iemeslu no šī viedokļa atteikties.

1942. gada vasarā Bruņojuma ministrija apstiprināja ražošanas plānu - saskaņā ar to līdz nākamā gada maijam lineārās vienībās bija jāierodas 250 Panterām. Taču tikai 1943. gada janvārī pirmie gatavie transportlīdzekļi atstāja rūpnīcas grīdas. 20 instalācijas sērijas tvertnes, kas apzīmētas ar Sd. Kfz. 171 Ausf. A, atšķīrās no pilnvērtīgām kaujas "Panthers" ar plānākām korpusa bruņām - līdz 60 mm (pēc dažiem ziņojumiem izgatavotas no nebruņota tērauda) un KwK 42 lielgabalu ar vienkameras uzpurņa bremzi no KwK 40 L. /43. Tiek pieņemts, ka PzKpfw V Ausf A kaujas operācijās nepiedalījās un tika izmantots tikai apkalpes apmācībai. Saskaņā ar citiem avotiem, vienu šāda veida tanku Padomju armija sagūstīja Kurskas bulgā, kas liecina par atsevišķiem viņu klātbūtnes gadījumiem frontē.

Kopumā kara laikā regulārās vienības un SS karaspēks saņēma nedaudz mazāk par 6000 PzKpfw V no visām MAN, Daimler-Benz, Henschel un MNH ražotajām modifikācijām.

Panther izkārtojums ir raksturīgs vācu tankiem: atšķirībā no T-34, transmisija atrodas korpusa priekšējā daļā. Aiz slīpās frontālās plāksnes atradās strēlnieka-radiooperatora (labajā pusē) un vadītāja-mehāniķa (kreisajā pusē) darba vietas, kas apkalpoja attiecīgi radiostaciju un kursa ložmetēju un vadības mehānismus. Korpusa jumtā virs tiem bija ovālas lūkas, kas atvērās, kad tās tika pagrieztas uz tapām. Aiz vadītāja un radista sēdekļiem daļa pistoles munīcijas bija novietota uz statīviem vertikālā stāvoklī.

Kaujas nodalījumā transportlīdzekļa vidusdaļā bija vietas atlikušajiem apkalpes locekļiem: kreisajā pusē - komandieris, labajā pusē - ložmetējs, torņa aizmugurē - iekrāvējs. Dzinēja nodalījums - korpusā aiz kaujas nodalījuma -, kurā atradās dzinējs un degvielas tvertnes, tika atdalīts no kaujas nodalījuma ar izolējošu starpsienu.

Pz V galvenais bruņojums bija 75 mm KwK 42 L/70 lielgabals (stobra garums - 70 kalibri) ar tradicionālo divu kameru četrlogu uzpurņa bremzi. Pacēluma leņķis mainījās no -8 līdz +18/+20 (pie Ausf D) grādiem. Bruņu iznīcināšanas veiktspējas ziņā KwK 42 ievērojami apsteidza gan vidējos Pz IV Ausf G-J - KwK 40 L/43-48 lielgabalus, gan padomju F-34 76,2 mm kalibru, kas bija bruņoti ar padomju T-34. . Priekšrocība izskaidrojama ar lielāku šāviņa sākotnējo ātrumu un munīcijas augsto kvalitāti. 1 km attālumā bruņas caururbjošs marķiera šāviņš caururbās vairāk nekā 110 mm velmēta tērauda, ​​bet subkalibra lādiņš - 140 mm. Spēcīgi sprādzienbīstamais sadrumstalotības šāviņš tomēr īpaši neatšķīrās no līdzībām. Pilnajā munīcijā bija 79 patronas (uz Ausf G - 82). Kājnieku kaujas palīgieroči un viegli bruņoti mērķi ir divi 7,92 mm MG 34 ložmetēji. Pirmais bija koaksiāls ar lielgabala stobru ieroča apvalkā, otrs, priekšējā plāksnē, sākotnēji tika uzstādīts jūga (ambrazūras) instalācijā. bez vertikālās vadības iespējas un vēlāk, kad kaujas pieredze liecināja par zemu efektivitāti un tēmēšanas neērtībām - lodīšu stiprinājumā. Ložmetēju munīcija kopā bija 5100 patronu (uz Ausf G, samazinot to līdz 4800 patronām, tika atbrīvota vieta papildu 75 mm patronām).

Panther korpusu veidoja slīpi velmētas bruņu plāksnes, kas izgatavotas no leģētā tērauda, ​​kas hermētiski savienotas ar metināšanu. Augšējās frontālās loksnes, kas ir noliekta 55 grādu leņķī, biezums bija 80 mm (dots biezums - 143 mm), un Ausf G modelim tas tika palielināts līdz 85 mm (155 mm no parastā biezuma), kas nodrošināja ļoti pieklājīgs aizsardzības līmenis tajā laikā, lai gan tas bija nedaudz samazināts novājināto zonu dēļ - izgriezumi ložmetēja uzstādīšanai un vadītāja taisnstūrveida novērošanas lūka. Apakšējā frontālā loksne bija nedaudz plānāka - apmēram 60 mm. Gluži pretēji, sānu plāksnēm 40 mm biezumā (vēlāk - 50 mm) un korpusa aizmugurējai sienai ar apgrieztu slīpuma leņķi bija raksturīga salīdzinoši augsta ievainojamība. Agrīnām Pz V versijām bija arī trūkums – liela atstarpe starp šasiju un augšējo sānu plāksni. Kopš 1943. gada vidus tanki saņēma papildu aizsardzību pret kumulatīvo munīciju - noņemamiem metāla ekrāniem ar 5 sekcijām. Plānās 16 mm jumta bruņas bieži tika deformētas masīvu šāviņu sitienu rezultātā, kas varēja izraisīt vairāku mehānismu (tostarp torņa rotācijas piedziņas) bojājumus vai nosēšanās lūku iestrēgšanu.

Panther metinātajam sešstūra tornim bija mazi izmēri, slīpas sienas un gandrīz vertikāla priekšējā plāksne. Pistole tika uzstādīta cilindriskā apvalkā ar 100 mm bruņām, kas veidoja slazdu krustojumā ar tornīti, kas noveda pie tā formas maiņas uz Ausf G modifikāciju. Pati frontālā bruņu plāksne, atkarībā no sērijas, bija 100 vai 110 mm biezs. Torņa sāni un aizmugure bija aizsargāti ar 45 mm bruņām, un Ausf D modelim tiem bija apaļas atveres šaušanai no personīgajiem ieročiem (pa vienai katrā pusē) un lūka patronu izmešanai kreisajā pusē. Cīņu laikā tās integritātes pārkāpuma dēļ parādījās bīstams bruņu vājināšanās, un visās pārējās versijās torņu malas tika padarītas monolītas. Tomēr iekraušanas lūka aizmugurējā sienā tika atstāta. Torņa jumtam, ko veido divas plaknes, bija 16 mm bruņas. Komandiera kupols, nobīdīts uz kreiso pusi, uz Pz V Ausf D kopēja Tīģera kupolu; vēlāk tas tika aizstāts ar jaunu kupolveida tornīti ar 7 prizmatiskām novērošanas ierīcēm, nevis 6 rievām.

Tanka noturību kaujā palielināja 6 granātmetēji dūmu aizsega uzstādīšanai, bet efektā atspoguļojās tā laika dūmu čaulu nepilnības - šo optisko traucējumu darbības ilgums bija īss. Daudzas tvertnes bija gandrīz pilnībā pārklātas (izņemot korpusa un torņa augšējās daļas) ar Zimmerit antimagnētisko pastu, lai aizsargātu pret mīnām.

Panther Kniepkamp šasijas shēma turpināja savu attīstību: vienā pusē tā sastāvēja no 16 krusteniski novietotiem riteņiem uz vērpes stieņa balstiekārtas. Lietie veltņi tika izgatavoti ar ārējo gumijas oderi, un tiem bija vienkārša ieliekta forma. Izmēģinājuma kārtā tika ražota neliela automašīnu partija ar pilnmetāla riteņiem ar tērauda riepām un iekšējo amortizatoru. Balstiekārta nodrošināja augstu manevrētspēju un ātrumu, braucot pa nelīdzenu reljefu, taču tās izgatavošanas un apkopes sarežģītība liek apšaubīt šīs pozitīvās īpašības: piemēram, mīnai eksplodējot, bija jānomaina viens vai divi riteņi, kā arī galvenais trieciens. sprādziena spēks krita uz iekšējās rindas balstiekārtu, bija nepieciešams demontēt no trešdaļas līdz pusei veltņu. Kāpurķēžu ķēde ar 86 posmiem tika darbināta ar priekšējiem piedziņas riteņiem ar laternas iedarbināšanu. Platas sliedes ar jaudīgām izciļņiem veicināja labāku veiktspēju bezceļa apstākļos nekā vecajiem Pz III un IV modeļiem.

Kā Pz V spēkstacija tika izmantots Maybach HL 230P30 benzīna 12 cilindru V veida dzinējs ar 700 ZS jaudu. Ar. pie 3000 apgr./min. Tādējādi mašīnas īpatnējā jauda bija 15,5 litri. s./t. Dzesēšanas sistēmā bija 4 radiatori un 2 ventilatori, kas atrodas uz MTO jumta. Panther uzlabošanas laikā tika veiktas dažas izmaiņas abās izplūdes caurulēs uz aizmugurējās plāksnes, tostarp tika uzstādīti liesmas slāpētāji. AK 7-200 pārnesumkārba vadības nodalījumā ļāva regulēt ātrumu 7 soļos. Galvenās sūdzības radīja ne pārāk uzticamā transmisija, tika mēģināts atrast kardāna piedziņas nomaiņu, taču tālāk par eksperimentiem ar hidrostatiskajām un hidropneimatiskajām transmisijām finansiālu un tehnisku apsvērumu dēļ darbs negāja.

Viens no interesantākajiem tehniskajiem jauninājumiem, kas pirmo reizi tika ieviests vācu smagajā tankā, pamatoti tiek uzskatīts par nakts redzamības ierīci. Darbs pie šīs ierīces sākās 30. gadu otrajā pusē. un noveda pie aktīvas NVG izveides ar pieņemamām īpašībām. 1944. gada beigās pēc sekmīgas testu nokārtošanas sākās ierīču uzstādīšana uz tvertnēm, un par pārvadātāju tika izvēlēts Ausf G Panther Apmēram 50 transportlīdzekļi tika aprīkoti ar nakts redzamības ierīcēm. Pati sistēma sastāvēja no infrasarkanā apgaismotāja āra apgaismojumam un attēla pārveidotāja, kas ekrānā parāda infrasarkanos staros redzamo skatu. Tās galvenajā versijā, kas apzīmēta ar FG 1250, ierīci izmantoja tikai tanka komandieris; citā konfigurācijā šāvējs un vadītājs saņēma līdzīgas ierīces. "Panthers" ar NVG pirmo reizi piedalījās kaujā Ardēnu pretuzbrukumā un, saskaņā ar dažiem avotiem, Lake kaujā. Balaton un izrādījās ļoti efektīva.

Runājot par tanka kaujas ceļu kopumā, tas sākās 1943. gadā, kad Kurskas-Orjolas virzienā attīstījās liela mēroga vācu ofensīva. Šeit, gatavojoties pēdējam mēģinājumam sagrābt iniciatīvu karā, tika koncentrētas vienības, kas aprīkotas ar jaunākajiem tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem: bez panteras ugunskristības saņēma Ferdinands, Našorns, Hummels un Brumbers. Kurskas izspiedums. PzKpfw V starp 200 transportlīdzekļiem, no kuriem 4 bija komandmašīnas, kļuva par 48. tanku korpusa 39. tanku pulka aprīkojuma pamatu un tika izvietoti kaujas dienvidu sektorā.

Tika pieņemts, ka Pz V dosies uzbrukumā, sekojot jaudīgākai tehnikai visbīstamākajos virzienos. Taču faktiski progresīvo vienību ciesto zaudējumu dēļ tās tika iemestas kaujā drīz pēc operācijas Citadele sākuma - 5.jūlijā, un līdz augusta sākumam darba kārtībā bija palikuši tikai aptuveni 10% no personāla, ar 127 (pēc citiem avotiem - 156) transportlīdzekļi tika zaudēti neatgriezeniski: tie bija gan izdegušie, gan atjaunotie, kā arī pamesti vai uzspridzināti Pz V atkāpšanās laikā.

Korpusa priekšējās bruņas neiekļuva padomju artilērijas uguns, ko galvenokārt pārstāvēja 76,2 mm ZIS-3 divīzijas lielgabals. Pat 122 mm M-30 haubices un 85 mm pretgaisa lielgabalu lādiņi izraisīja tikai bruņu deformāciju. Apakšējā frontālā loksne tomēr nevarēja izturēt to uguni, taču tā veidoja tikai nelielu daļu no sitieniem. Sānus trāpīja iepriekš minētie lauka lielgabali no aptuveni 1000 m attāluma, bet no 300 m vai mazāka attāluma - 45 mm lielgabala mod. 1942. Atklājās nepietiekama torņa aizsardzība: pat tā frontālajā daļā bija novājinātas zonas, un no cilindriskās mantijas rikošetā izplūstošās čaulas varēja trāpīt pret korpusa jumtu vadības nodalījuma zonā. Bija pat reģistrēts gadījums, kad 45 mm subkalibra lādiņš caurduras pistoles apvalkam. Padomju prettanku šautenes bija praktiski bezjēdzīgas pret Panther, izņemot dažus īpaši precīzus sitienus attālumā, kas mazāks par 100 m.

Tanku kauju ziņā Pz V pārsvars pār padomju T-34-76 modi ir acīmredzams. 1942, KV-1 un KV-1. Vidējos T-34 varēja notriekt Panther 1-1,5 km attālumā, tāpēc tikai neliela daļa no iznīcinātajiem Pz V bija dueļi tankos. Tajā pašā laikā lauka artilērija tika izmantota diezgan veiksmīgi - neskatoties uz labām novērošanas ierīcēm, maskēto ieroču pozīciju noteikšana bija sarežģīta, kas ļāva padomju artilēristiem nogādāt ienaidnieka tankus atbilstošā attālumā un apšaudīt neaizsargātās vietās. Lielākoties, atsitot Panther pa sāniem loģistikas zonā, izcēlās ugunsgrēks, atšķirībā no Tiger ar 80 mm sānu aizsardzību. Ievērojamu daļu zaudējumu radījuši sprādzieni uz prettanku mīnām; šajā gadījumā, kā likums, tika bojāta tikai šasija, bet apakša palika neskarta. Visbeidzot, bieža bija kļūme tehnisku iemeslu dēļ, kas saistītas ar defektiem spēkstacijā: kinētiskā ietekmē tika bojāta degvielas sūkņu un eļļas vadu integritāte, parādoties noplūdēm, iestrēga dzinējs utt. Kaujas beigās. Kurskas galvenais bruņutehnikas direktorāts organizēja sagūstīto panteru un viņu izmēģinājumu izpēti. Pēc tam pirmā pieņemšana darbā padomju vienības, kas aprīkoti ar sagūstītajiem Pz Vs. Viņiem uzticējās tikai pieredzējušas ekipāžas un tika izmantoti galvenokārt prettanku nolūkos.

Jaunā ieroča ne pārāk efektīvā debija lika vāciešiem veikt pasākumus, lai uzlabotu dizainu, un, lai kompensētu kaujas zaudējumus, tika plānots saražot 250 Panthers mēnesī. Bija priekšlikums pārtraukt mediju Pz IV par labu Pz V, taču galu galā acīmredzamās idejas neracionalitātes un Panthers augsto izmaksu dēļ tas tika atmests. 1943. gada rudenī ražošanā tika uzsākta modernizētā Panther Ausf A.

Turpmākās cīņas, kurās piedalījās Pz V Austrumu frontē, tika izcīnītas ar mainīgiem panākumiem. Panther dominēšanai aizsardzības cīņās pret bruņām sekoja nopietni zaudējumi uzbrukumā. Precīzi dati par to izmantošanu ir ārkārtīgi neobjektīvi un prasa avotu kritiku. Ir tikai acīmredzams, ka līdz 1944. gada sākumam padomju armijai nebija atbilstoša ekipējuma, lai apkarotu šo smago tanku. Situācija nedaudz uzlabojās, ieviešot T-34-85: lai gan tā 85 mm lielgabals ZIS-S-53 bruņu caurduršanas efekta ziņā bija zemāks par KwK 42 un bruņas bija plānākas, padomju spēkrats izlīdzināja pretiniekus. Tas pats attiecas uz mazajiem IS-1 smagajiem tankiem. Bet IS-2, gluži pretēji, varēja iznīcināt Panther ar 1,5-2 km sitienu pa torņa pieri, savukārt vācu tanks bez pienācīgas varbūtības (nevienmērīgās IS aizsardzības dēļ) trāpīja ienaidniekam. attālums ir aptuveni 1 km (tajā pašā laikā principā nespējot iekļūt vairāk nekā pusē no torņa izvirzījuma un visa padomju smagā tanka VLD). Jāpiebilst, ka Pz V lielākā munīcijas slodze un tā labākie tēmēkļi ieviesa savas korekcijas, bet, no otras puses, uzbrūkot lielos virziena leņķos, Josifa Staļina pārsvars pieauga par lielumu.

Līdz 1944. gada vidum padomju karaspēks saņēma arī vairākus jaunus pašpiedziņas lielgabalus, kas cita starpā bija paredzēti smagajiem tankiem: SU-100, ISU-122 un ISU-152, no kuriem otrais tika uzskatīts par visefektīvāko. tanku iznīcinātājs. Uzbrukuma lidmašīnu izmantošana pret Pz V kopumā nenesa lielus panākumus.

Sabiedroto karaspēks nonāca citā situācijā. Šeit pirmā "Panthers" lietošanas pieredze attiecas uz ofensīvu Itālijā. Šermaņu un Kromvelu īsstobra lielgabali deva iespēju iznīcināt Pz V tikai no tuva attāluma, kad uzbruka no sāna vai aizmugures, un uzvara pār vienu Panteru varēja maksāt piecus M4. Situācija atkārtojās Normandijas desanta laikā, kad vienīgie cīņai ar to salīdzinoši piemērotie tanki bija Sherman Fireflys ar 17 mārciņu smagajiem britu lielgabaliem un vēlāk pašpiedziņas lielgabali A34 Komet un M36 Slugger. Sabiedrotos (īpaši britus) izglāba tikai augstais apkalpju apmācības līmenis, kā arī aviācija. Pilnvērtīgs Rietumu kaujas tanks, pēc spējām līdzvērtīgs Panther, M26, praktiski nepiedalījās kaujas operācijās; tās sadursmju gadījumi ar Vācijas kolēģi nav zināmi.

Līdz kauju beigām 1945. gada 11. maijā Čehoslovākijā Panthers aktīvi cīnījās visās frontēs: tieši uz tām Vācijas militārā vadība izdarīja pēdējo likmi, un 1945. gada pavasarī uz neticamu pūļu rēķina armija saņēma vairāk nekā 500 jaunus tankus. Neviens no nacistiskās Vācijas satelītiem nesaņēma Pz V. Pēc kara diezgan daudz šāda veida tanku devās uz uzvarējušajām valstīm, un kādu laiku tie atradās dienestā ar Franciju, Čehoslovākiju un Ungāriju.

Pēdējā sērija, kurā piedalās Sd. Kfz. 171 gandrīz notika 50. gados. Indoķīnas kara laikā ĶTR nodrošināja Vjetnamas partizānus ar vairākiem IS-2 tankiem, ar kuriem frančiem nācās saskarties. Tika apsvērta iespēja atlikušās Panthers izņemt no saglabāšanas un nosūtīt koloniālo interešu aizsardzībai, taču pasākums tika uzskatīts par ne visai adekvātu. Karš drīz beidzās līdz ar bijušo Francijas īpašumu neatkarību, un abiem vecajiem ienaidniekiem kaujas laukā vairs nebija jātiekas.

Daudzi uzlabojumi modeļa izstrādes laikā nevarēja pilnībā apmierināt visas prasības un novērst visus dizaina trūkumus. Principiāli jauna modifikācija bija PzKpfw V Ausf F, īpaši tam tika izstrādāts Daimler-Benz koncerna jaunais “šaurais” tornītis “Schmalturm 605”. Tas izcēlās ar mazākiem izmēriem, plakanu jumtu, atšķirīgu komandiera kupola dizainu, 120 mm biezu priekšējo daļu un jaunu pistoles stiprinājumu - “poda” aproci. Par ieroci tika izmantots jauns 75 mm KwK 44 lielgabals no Skoda - 70 kalibru garš, bez uzpurņa bremzes. Ložmetēja tēmēklis tika pārvietots uz torņa centru, un koaksiālais ložmetējs tika pārvietots uz priekšējo plāksni. Tika pastiprināta arī korpusa aizsardzība (120 mm - piere, 60 mm - sāni, 30 mm - jumts). Bija plānots arī nomainīt spēkstaciju un ceļa riteņu veidu. Bet līdz kara beigām korpuss nekad netika sagatavots, un torņi tika pārbaudīti ar Ausf G versiju Uzlabotā “Panther” vairs nevarēja nonākt ražošanā laika un nozares stāvokļa un informācijas trūkuma dēļ par tās dalību pēdējās kaujās, acīmredzot, nav taisnība.

Pirmo reizi vācu dizaineri par savas tvertnes nomaiņu domāja jau 1943. gadā, lai gan par pilnīgu atjaunošanu nebija runas. Jaunais tanks ar nosaukumu "Panther II" tika apvienots vairākos kritiskos komponentos (šasija, galvenais bruņojums, iekšējais aprīkojums) ar tajā laikā izstrādāto "Tiger-II". Tornī, līdzīgi kā Schmalturm, bet ar 150 mm frontālo bruņām un izliektām sānu plāksnēm, atradās garstobra 88 mm KwK 43 lielgabals Korpuss no tā priekšgājēja atšķīrās tikai ar izmēriem un aizsardzību. Šasijā bija 14 apzīmogoti rullīši ar tērauda diskiem. Sērijveida tankiem (to izlaišana sākotnēji bija paredzēts 1944. gada pavasarī, vēlāk gada beigās) bija paredzēts 900 zirgspēku dzinējam. Bet 1944. gadā tika pabeigta tikai viena ēka, un drīzumā projekts tika apturēts. Vienīgais prototips tika pārbaudīts ar PzKpfw V Ausf G tornīti, un tika atklāti daudzi trūkumi uzticamības un mobilitātes ziņā, kas raksturīgi arī Tiger-II. Amerikāņu karaspēks to sagūstīja mācību poligonā, un tagad tas ir apskatāms Patona muzejā Fortnoksā.

Lai tālā nākotnē (1945. gada rudenī) aizstātu "Panther-II", tika izveidots viens no standartizētās Entwicklung ("E") sērijas objektiem - smagais tanks E-50 ar paredzamo svaru 50-60 tonnas, savā dizainā ļoti atgādina "Panther" -II". Tika mainīta piekare, kurai bija jāsastāv no 6 dubultrullīšiem. Jauni 75 mm vai 88 mm lielgabali tika uzskatīti par ieročiem. E-50 pat nesasniedza pilna izmēra maketa stadiju.

Panther šasija bija ļoti piemērots pamats daudzu kaujas un speciālo transportlīdzekļu konstruēšanai. No tiem tikai četri tika ražoti lielās vai ierobežotās sērijās, un nedaudz vairāk tika iemiesoti prototipos. Projektu skaits, kas paliek tikai zīmējumos vai sākotnējās skicēs, kā arī to daudzveidība un oriģinalitāte, gluži pretēji, ir ļoti iespaidīgs.

Komandu tanks Panzerbefehlswagen V (Sd.Kfz 267) no bāzes modeļa atšķīrās ar papildu sakaru aprīkojumu un samazinātu munīcijas ietilpību 64 vai 70 (atkarībā no modifikācijas). Apkalpē bija trīs radisti, kuri arī apkalpoja ieročus. BREM Panzerbergerwagen V (bieži saukts par Bergepanther) dzimis 1943. gadā. Tobrīd Vērmahtam nebija transportlīdzekļu, kas būtu piemēroti bojāto Panthers un Tigers evakuācijai, izņemot Sd.Kfz.9 traktorus ar vilces spēku 18 tonnas (par vienas smagas cisternas vilkšanai bija nepieciešami vismaz trīs no šiem pusceļa transportlīdzekļiem). "Bergepanthers" attīstīja 40 tonnu vilces spēku, un vēlīnās ražošanas transportlīdzekļi tika aprīkoti arī ar celtni dzinēja vai torņa demontāžai. Aizsardzības bruņojums sastāvēja no ložmetēja MG 34 aiz neliela bruņu vairoga.

Novērošanas transportlīdzeklis Beobachtungspanther bija paredzēts kaujas lauka apsekošanai no slēgtām pozīcijām un artilērijas uguns regulēšanai. KwK 42 tika aizstāts ar koka manekenu, atstājot tikai palīgieročus. Šis modelis saņēma ļoti progresīvas periskopiskās novērošanas ierīces. Izlaidums sasniedza 41 vienību.

Smagais tanku iznīcinātājs Panzerjager V Jagdpanther tika konstruēts 1942.-1943.gadā. Daimler-Benz un tika ražots līdz 1945. gada sākumam (384 vienības). Torņa vietā tika uzstādīta pilnībā bruņota stūres māja ar slīpu priekšējo plāksni 80 mm biezumā. Jagdpanther bija bruņots ar 88 mm PaK 43/3 L/71 lielgabalu un tādējādi kļuva par vienu no labākajiem Otrā pasaules kara prettanku pašpiedziņas lielgabaliem (salīdzināms tikai ar SU-100, kas bija zemāks). bruņām, bet ar jaudīgāku lielgabalu, kas tomēr , vidusšķiras pašpiedziņas ieročiem). Mēs arī atzīmējam, ka 1944. gadā tika ierosināts Jagdpanther-II projekts ar priekšpusē uzstādītu MTO un šauru virsbūvi, kas pārvietota uz pakaļgalu, bruņota ar 128 mm PaK 44 lielgabalu.

Tas noslēdz sērijveida izstrādņu sarakstu. Starp prototipiem un projektiem visvairāk ir pašpiedziņas ieroči: haubices, mīnmetēji, uzbrukuma pašpiedziņas lielgabali, tanku iznīcinātāji.

Viens no interesantākajiem pašpiedziņas lielgabalu variantiem uz Panther bāzes ir Krupp artilērijas duplekss, kas sastāvēja no 128 mm K43/44 L/61 prettanku lielgabala ar cilindrisku perforētu uzpurņa bremzi un 150 mm sFH. 18M haubice, kas bija jānomaina un tika ievietota viegli bruņu kabīnē bez jumta un pakaļgala aizsardzības. Projekts netika apstiprināts vāju atrunu dēļ.

Vēlāk uzņēmums Rheinmetall sniedza sava tanku iznīcinātāja Scorpion veiktspējas raksturlielumus un rasējumus, arī ar 128 mm lielgabalu, kas labvēlīgi atšķīrās no Krupp izstrādājuma ar universālo bruņu klātbūtni. Pēdējā kompānija savukārt izstrādāja smago pašpiedziņas lielgabalu "Sturmpanter" ar īsstobra 150 mm triecienhaubici StuH 43/1 (tāpat kā Brummbear uzbrukuma tankam) nedaudz pārveidotā standarta tornī. Neviena no šīm izstrādnēm netika īstenota.

Atšķirībā no uzskaitītajiem modeļiem pretgaisa pašpiedziņas lielgabals Grille 10 pastāvēja vairāku prototipu veidā (neviens no tiem diemžēl nav saglabājies līdz mūsdienām). Tā 88 mm pretgaisa lielgabals stacionārā stūres mājā bija labi piemērots stacionāru mērķu aizsardzībai no smagajiem bumbvedējiem, bet ne karaspēkam, kas bija gājienā un bija pakļauts uzbrukuma lidmašīnām. 1943. gada beigās Bruņojuma direkcija piesaistīja Krupu un Reinmetālu, lai izstrādātu pretgaisa pašpiedziņas lielgabalu ar mazkalibra ložmetējiem. Jau 1944. gada pavasarī viņu darba rezultātā tika izveidots Koeli pašpiedziņas lielgabalu projekts ar diviem 37 mm FlaK 44 lielgabaliem, un tika izstrādāta arī tā pastiprinātā versija ar 55 mm ložmetējiem. Kara beigas atrada abas iespējas, nekad neatstājot rasēšanas dēļus.

Čehijas uzņēmums Skoda piedalījās arī kaujas transportlīdzekļu izveidē uz Panther šasijas, izstrādājot bruņu MLRS. Torņa vietā bija pilnībā rotējoša iekārta ar 105 vai 150 mm raķetēm virzošos rāmjos.

Mūsdienās vēstures un tehnikas muzejos visā pasaulē ir daudz visu modifikāciju "Panthers", vairākas "Bergepanthers" un "Jagdpanthers". Krievijā vienīgais PzKpfw V Ausf G ir apskatāms Bruņutehnikas muzejā Kubinkā netālu no Maskavas.

Šis kaujas transportlīdzeklis, iespējams, ir slavenākais nacistiskās Vācijas tanks. Ne visi atcerēsies Pz.IV, kas gāja cauri visam karam, taču visur ir zināmi tanki ar “kaķu” nosaukumiem. Tajā pašā laikā Pz.V ieguva arī vispretrunīgākā Reiha tanka reputāciju.

Kamēr “Tīģeris” palika atmiņā kā neiznīcināms, milzīgs ierocis, “Panther” ieguva potenciāli spēcīga tanka reputāciju, bet patiesībā kaprīza un neuzticama. Tas nekad nav kļuvis par Panzerwaffe galveno tanku, un cerības, ka tam varētu būt izšķiroša loma dažās kaujās, nekad netika īstenotas.

Radīšanas vēsture

Pirms uzbrukuma Padomju Savienībai Trešā Reiha bruņoto spēku pamats bija vidējie tanki Pz.35(t), Pz.38(t) un Pz.III un IV. Tās izrādījās diezgan labas mašīnas, veiklas un uzticamas. Bet pēc cīņām ar franču B-1 un britu Matildas bija acīmredzams, ka viņu ieroči bija neefektīvi cīņā pret lādiņu bruņām. Par vācu transportlīdzekļu nepietiekamo drošību nebija šaubu.

Vācieši zināja par smago KV tanku klātbūtni Padomju Savienībā. Taču 1941. gadā joprojām bija iespējams riskēt un mēģināt atkārtot zibenskaru, pamatojoties uz cerībām uz nelielu skaitu šādu transportlīdzekļu Sarkanajā armijā. Šīs cerības nepiepildījās. Sapņi par ātru uzvaru izkusa, karš sāka ievilkties. Turklāt Sarkanās armijas rindas tika ātri papildinātas ar T-34 tankiem, kas nebija zemāki par KV ar uguns spēku un aizsardzību. Šādā situācijā viņi sāka izstrādāt “cienīgu atbildi” padomju tehnoloģijām.

1942. gadā “atbilde” materializējās. Uzņēmums Daimler-Benz ne tikai radīja savu prototipu, ņemot vērā pieredzi, kas gūta, saskaroties ar T-34 - pat ārēji viņu prototips atgādināja padomju tanku. Fīrers sliecās apstiprināt šo konkrēto iespēju, taču galu galā priekšroka tika dota MAN attīstībai. 1943. gada pavasarī sākās tanka sērijveida ražošana, kas saņēma pilnu nosaukumu Panzerkampfwagen V Panther.

Pirmā “Panthers” sērija saņēma indeksu Ausf.D.

Nākamā versija ar nosaukumu Ausf.A parādījās 1943. gada rudenī. Viņu tornī tika atņemtas pistoles iedobes un sānu lūka, un komandiera kupols tika apvienots ar Tīģera vienību. Tēmeklis TZF-12 padevās TZF-12A vienkāršotajai versijai. Priekšējā ložmetēja jūga stiprinājums izrādījās neefektīvs, un tas tika aizstāts ar tankkuģiem pazīstamo lodveida stiprinājumu. Agrīnie Ausf.A transportlīdzekļi tika ražoti ar virvē piestiprinātu šautenes stiprinājumu.

1944. gada pavasarī mēs faktiski apguvām pēdējo sēriju - Ausf.G. Tas kļuva arī visizplatītākais. Šo “Panteru” sānu biezums tika palielināts, tika noņemta vadītāja priekšējā lūka, nomainīts pistoles apvalks, samazinot rikošeta (veiksmīga sitiena gadījumā) iespējamību jumtā.

1944. gada rudenī tika plānots laist ražošanā Ausf modifikāciju. F. Tam tika sagatavots korpuss ar pastiprinātām bruņām un jauna tipa tornītis, kas pazīstams kā “Schmalturm” (“cieši tornis”). Līdz 1945. gada pavasarim nebija iespējams pat uzbūvēt pabeigtu prototipu.

Arī tankam Panther 2 nebija lemts sasniegt testēšanas stadiju. Faktiski tas bija mazāks "Tiger 2" ar vieglām bruņām un "stingru tornīti". Paraugu ar standarta Panther G tornīti sagūstīja amerikāņi.

Tvertnes struktūra

“Panther” ir pirmais Vērmahta tanks, kura konstrukcijā bruņu plāksnes tika sasvērtas racionālos leņķos. 80 mm biezā augšējā priekšējā plāksne, kas noliekta 550 grādu leņķī, nodrošināja drošu aizsardzību pat no 85 mm kalibra čaulām (izņemot subkalibra apvalkus). Augšējā daļa sānu biezums bija 40 mm ar slīpuma leņķi 400. Apakšējai daļai nebija slīpuma, bet to pilnībā sedza šasijas veltņi un tērauda sieti.

Šādām bruņām vajadzēja nodrošināt aizsardzību pret padomju prettanku šautenēm, taču joprojām tika konstatēti iespiešanās gadījumi.

Pakaļgala loksnei, arī 40 mm, bija 290 slīpums, un tā bija noliekta uz āru, tādējādi apgrūtinot sitienu no gaisa. G sērijas Panther tika palielināts augšējās bruņu plāksnes biezums - tas sasniedza 50 mm, un slīpuma leņķis samazinājās līdz 300.

Arī tornis bija no velmētām bruņām, loksnes savienoja ar metināšanu. Tornis griežas, izmantojot hidraulisko piedziņu, kas tiek padots caur jaudas noņemšanas ierīci. Papildu manuālā piedziņa ļāva tēmēt pistoli hidrauliskās piedziņas kļūmes gadījumā.

Agrīnā Panther torņa pieres biezums sasniedza 100 mm, taču tai gandrīz nebija slīpuma (tikai 120), un tas nodrošināja mazāku aizsardzību nekā korpusa piere. Torņa sānu un aizmugures loksnes biezums ir 45 mm. G sērijas “Panther” saņēma jaunu tornīti ar pastiprinātu pieri 120 mm biezumā, un F sērijas “stingrajam tornītim” bija 60 mm aizsardzība “visapkārt” (priekšējās bruņas palika nemainīgas - 120 mm). ).

Vadītājs-mehāniķis un šāvējs-radiooperators sēdēja korpusa priekšgalā abās transmisijas korpusa pusēs. Tornī pistoles kreisajā pusē atradās ložmetējs, labajā pusē iekrāvējs, bet torņa pakaļgals bija iedalīts komandierim. Pirmsražošanas “D1 Panthers” ar vienas kameras uzpurņa bremzi torņa sānos zem pārvietotā komandiera kupola atradās priekšnieks. Turpmākie modeļi saņēma uzlabotu purna bremzi, tornītis tika pārvietots uz centru un tika noņemts paisums.

Visu Panther sērijveida versiju galvenais bruņojums bija 75 mm kalibra lielgabals KwK 42. Neskatoties uz mazo kalibru, tas bija ļoti drausmīgs ierocis. No agrākajiem KwK 40 lielgabaliem tas atšķīrās ar palielinātu stobra garumu - 70 kalibri pret 40.

Izmantojot standarta Pz.Gr 39\42 bruņu caurduršanas kameras šāviņu, lielgabals no 500 metru attāluma caururba 160 mm bruņas.

Šī iespiešanās spēja bija lielāka nekā jaudīgākajam 88 mm KwK 36 lielgabalam. Tas ļāva pārliecinoši trāpīt jebkuram ienaidnieka tankam.

Pz.Gr 40\42 subkalibra šāviņš ļāva iekļūt bruņās, kuru biezums pārsniedz 200 mm. Un mazais pistoles kalibrs tika uzskatīts par priekšrocību, kas ļāva palielināt šaušanas ātrumu, munīcijas ietilpību un uzstādīt pistoli nelielā tornī. Pistolei bija elektrisks drošinātājs, pulvera gāzes tika izsūktas no stobra ar kompresoru.

Kā pretkājnieku ieroči kalpoja divi ložmetēji MG-34. Viens no tiem ir kursa lielgabals, ko vada šāvējs-radio operators. Otrais ir koaksiāls ar lielgabalu. A un G sērijas Panther torņi bija aprīkoti ar pretgaisa ložmetēju (MG-34 vai MG-42). Arī vēlākās sērijas tika aprīkotas ar mīnmetējiem dūmu aizsegu uzstādīšanai, kurus, ja tika izmantotas sadrumstalotības granātas, varēja izmantot aizsardzībai pret kājniekiem.

Dzinējs un transmisija

Visi Panther varianti bija aprīkoti ar Maybach HL230 dzinēju. Tas bija karburatora 12 cilindru dzinējs ar tilpumu 23 litri. Cilindru bloks un galvas tika atlietas no čuguna, jaudu nodrošināja četri divkameru Solex karburatori. Kameras karburatoros tika ieslēgtas secīgi - līdz 1800 apgr./min, katrā karburatorā strādāja tikai viena kamera. Lai darbinātu aizdedzi, tika izmantoti divi magnēti.

Pie 3000 apgr./min motors attīstīja 700 ZS, bet pie tādiem apgriezieniem ātri pārkarsa. Tāpēc instrukcijās noteikts, ka ātrums nedrīkst pārsniegt 2600 apgr./min. Jauda bija 600 ZS.

Dzinēja nodalījums tika izveidots ūdensnecaurlaidīgs, lai atvieglotu braukšanu. Šī risinājuma trūkums bija nepietiekama nodalījuma ventilācija, palielinot dzinēja pārkaršanas iespējamību. Apkalpes drošību nodrošināja ugunsdrošas starpsienas, kas atdala dzinēja un kaujas nodalījumus. Degvielas tvertņu izvietojums pakaļgalā labvēlīgi atšķīra Panther no T-34 ar tvertnēm apkalpes nodalījumā.

Visas Panthers saņēma 7 ātrumu ZF AK 7-200 pārnesumkārbu.

Ātrumkārba tika savienota ar galveno sajūgu ar kardāna pārnesumkārbu un bija pusautomātiska - mainot pārnesumu sviras stāvokli, sajūgs tika automātiski atbrīvots un tika ieslēgts nepieciešamais pārnesumu pāris. Planētu pagriešanas mehānisms bija viena vienība ar pārnesumkārbu. Tvertnes vadību atviegloja piedziņas, kas aprīkotas ar hidrauliskiem serviem.

Tvertnes šasija bija Kniepkamp sistēma, tajā esošie rullīši bija sakārtoti šaha formā. Faktiski nepārtraukta veltņu rinda nodrošināja augstu gludumu un manevrētspēju – vienmērīgi sadalot spiedienu uz zemi. Negatīvā puse bija ražošanas un remonta grūtības, un ekspluatācijas pieredze liecināja, ka dubļainā laikā atstarpes starp veltņiem viegli aizsērēja ar netīrumiem.

Pz.V piekare ir vērpes stienis, papildus tika uzstādīti hidrauliskie amortizatori uz priekšējiem un aizmugurējiem veltņiem. Vēlāk, vienkāršošanas nolūkā, aizmugurējie amortizatori vairs netika uzstādīti.

Cits aprīkojums

Pirmo Panthers binokulārajam tēmēklim TZF-12 bija fiksēts palielinājums 2,5x ar redzes lauku 30°. Vienkāršotais tēmēklis TZF-12A (izslēdzot kreiso cauruli un pārvēršot to monokulārā) saņēma mainīgu palielinājumu – no 2,5× līdz 5×, ar redzes lauku 30° vai 15°.

Commander's Panthers bija papildu radiostacijas, kas aizņēma daļu munīcijas novietnes.

1944. gadā tika saražotas 63 Pantheras ar nakts redzamības ierīcēm. Infrasarkanais prožektors un novērošanas ierīce uz komandiera kupola ļāva novērot teritoriju naktī līdz 200 m attālumā.

Lai veiktu nakts kaujas, mērķus vajadzēja apgaismot ar jaudīgu infrasarkano staru prožektoru uz bruņutransportiera šasijas. Kopš 1943. gada septembra tvertnes tika pārklātas ar Zimmerit pārklājumu, kas pasargāja tos no magnētiskajām mīnām. Gadu vēlāk šī prakse tika pārtraukta.

Taktiskās un tehniskās īpašības salīdzinājumā ar ienaidnieka tankiem

Tabulā parādītas vismodernāko modifikāciju īpašības - gan Panther, gan tās analogi, ieskaitot tās tiešo priekšgājēju Pz. IV.

Tabulā parādīti tikai vidējo tanku veiktspējas raksturlielumi, bet padomju kara laika klasifikācijā Panther tika uzskatīts par smago tanku.

Skaitļi liecina, ka “Panther” mobilitātes ziņā nebija zemāka par ienaidnieka tankiem, bet bija pārāka frontālās projekcijas aizsardzības ziņā. Bet Pz.V ir ievērojami smagāks par tā analogiem (kas deva iemeslu to klasificēt kā smago tvertni). Ir vērts apsvērt pistoles stabilizatora klātbūtni Sherman, kas ļauj šaut kustībā.

Cīņa ar lietošanu

Pz.Vs tika uzskatīti par tik svarīgiem gaidāmajai ofensīvai Kurskas bulgā, ka kaujas sākums pat tika atlikts, cenšoties armijā savākt vairāk panteru. Kaujā transportlīdzekļi iznīcināja nevienu padomju tanku, un to frontālās bruņas nebija caurdurtas ar 76 mm padomju lielgabaliem. Bet tvertnes uzticamība izrādījās nepieņemami zema. Tikai tad, kad 10. tanku brigāde pārcēlās uz savām sākotnējām pozīcijām, ceturtā daļa Panteru salūza un salūza.

Turpmākajās kaujās 1943. gadā Panthers turpināja pierādīt sevi kā spēcīgus kaujas spēkus, bet neuzticamus darbībā. 1944. gada vasaras kampaņai Austrumu frontē tika samontēts maksimālais tanku skaits - 522 transportlīdzekļi. Uzticamības problēmas šajā periodā tika oficiāli uzskatītas par atrisinātām.

Arī 1944. gadā Panthers devās kaujā Itālijā. Arī debija tur nenesa cerētos panākumus - no 4. pulka 1. bataljona 62 mašīnām kaujas dienās bija palikušas tikai 13 kaujas gatavības.

Nosēšanās laikā Normandijā Panthers, no vienas puses, kļuva par nepatīkamu pārsteigumu angloamerikāņu spēkiem. Bija paredzēts, ka, tāpat kā Itālijā, tiksies ar nelielu skaitu Pz.V, atsevišķu bataljonu sastāvā. Praksē izrādījās, ka gandrīz puse vācu tanku Normandijā bija Panthers. Taču sabiedrotajiem bija skaitliskais pārsvars un gaisa pārākums viņu pusē, un vāciešiem atkal bieži nācās kaujas laukā izmest salauztu aprīkojumu.

Pretuzbrukuma laikā Ardēnos Panthers atkal pierādīja savu efektivitāti atklātā laukā, ciešot smagus zaudējumus pilsētu kaujās.

Sarkanā armija laiku pa laikam izmantoja sagūstītās panteras (ar apzīmējumu T-5). Tanku bruņojums tika augstu novērtēts, un kopumā tie tika veiksmīgi izmantoti. Tajā pašā laikā tika atzīmēta ekspluatācijas un remonta sarežģītība, kā arī nepieciešamība izmantot augstas kvalitātes aviācijas benzīnu.

Projekta izvērtēšana un izsekošana vēsturē

Ja jūs veidojat viedokli par "Panther", pamatojoties uz tankkuģu atsauksmēm, varat izdarīt šādu secinājumu. Ļoti veiksmīgu projektu pievīla tā īstenošana. Ārkārtas apstākļos dizaineri radīja jaunu, modernu tvertni, kurai gandrīz nebija kontinuitātes ar ražošanā apgūtajiem transportlīdzekļiem. Turklāt tas bija pilns ar moderniem tehniskiem risinājumiem tiem laikiem. Šādā vidē liels skaits “bērnu slimību” ir sagaidāms rezultāts.

Papildu problēmas radīja izejvielu trūkums, kas kļuva manāms līdz 1943. gadam, un vispārējā mobilizācija, atņemot uzņēmumiem kvalificētus strādniekus, lika tiem izmantot karagūstekņu un okupēto valstu strādnieku darbaspēku.

Līdz šai dienai viedokļi par Panther vērtību atšķiras. Saskaņā ar vienu hipotēzi, vāciešiem vajadzēja ražot vairāk panteru, atsakoties no ekonomiski postošā Karaliskā tīģera ražošanas. Saskaņā ar citu versiju, pašām “Panterām” vajadzēja atteikties par labu pārbaudītajam un nepretenciozajam Pz. IV.

Neskatoties uz visiem Panther dizaina jauninājumiem, tas gandrīz neietekmēja pēckara tanku būvniecību. Franču tankam AMX-50 bija dažas līdzības ar to, taču tā nenonāca ražošanā.

Arī izdzīvojušo Panteru pēckara karjera bija īslaicīga.

Līdz piecdesmitajiem gadiem viņi kalpoja Rumānijā. Francijā Panthers tika izmantotas līdz 1947. gadam, līdz tika atjaunota viņu pašu tanku ražošana. Pēc tam atlikušās panteras palika tikai treniņu laukumos un muzejos. Tvertne kļuva daudz plašāk izplatīta nekā dzīvē. Datorspēles par tanku kauju tēmu. Pirmkārt, tie, protams, ir WarThunder un WorldofTanks.

secinājumus

Ja Pantera būtu radīta miera laikā, tai būtu visas iespējas kļūt par vācu tanku spēku pamatu vēl daudzus gadus. Ja šī tvertne būtu parādījusies nedaudz agrāk, kad Vācijas rūpniecība vēl varēja nodrošināt savu produktu kvalitāti, neviens nebūtu šaubījies par tā kaujas vērtību.

Varbūt viņa varētu kļūt par jaunas bruņumašīnu ģimenes priekšteci. Bet notika tā, kā notika. Pantera nespēja mainīt gaitu nevienā no Otrā pasaules kara kaujām.

Pēc kara daži operatori no šiem tankiem atbrīvojās pie pirmās izdevības. Galu galā Pantera palika vēsturē kā spēcīgs un bīstams ienaidnieks. Taču viņa neizrādījās uzticama un neaizvietojama sabiedrotā.

Video

Vācu vidējai tvertnei PzKpfw V "Panther" tās lietošanas laikā izdevās no sarežģītas un neuzticamas pārvērsties par vienu no labākajām Otrā pasaules kara laikā. Tas apvienoja lielisku mobilitāti, uguns spēku un bruņas, noturot ienaidnieka tankkuģus līcī līdz pašām kara beigām.

Tā 7,5 cm KwK 42 lielgabals ienaidniekos izraisīja bailes un cieņu, ko tas viegli trāpīja no neaizsniedzama attāluma. Daži avoti pat uzskata, ka Panther ir labākais kara tanks, kas ir pārāks par padomju T-34, uz kuru reaģējot, tas tika izveidots.

Līdz 1941. gadam vācu bruņumašīnām nebija konkurentu, tikai pēkšņā revolucionāra dizaina T-34 parādīšanās šā gada jūlijā lika aizdomāties par jauniem tankiem. Tas nebija negadījums, jo T-34 bija lieliska mobilitāte, pateicoties tā platajām kāpurķēdēm, labām un bieži vien rikošetējošām bruņām, pateicoties lielajiem slīpuma leņķiem un jaudīgajam 76,2 mm lielgabalam. Kopā ar smagajiem KV viņi burtiski pavērsa tanku cīņas par labu PSRS, demonstrējot pilnīgu pārākumu pār PZ-3 un PZ-4.

Pēc vairāku notverto T-34 sagūstīšanas 1941. gada novembrī vācu inženieriem tika uzdots izveidot vēl spēcīgāku mašīnu.

Attīstība

Tika izsludināts konkurss, kurā piedalījās Henšels un Porsche. Bija nepieciešams izveidot 30-35 tonnu tanku ar slīpām bruņām 40-60 mm biezumā, kur vien iespējams, 7,5 cm KwK 42 lielgabalu un ātrumu aptuveni 55 km/h.

Komisijai tika uzrādīti 2 transportlīdzekļi VK3001 (H) un VK3001 (P), taču neviens no tiem netika pieņemts. Henšela prototips vēlāk attīstījās par VK4501, kas galu galā kļuva pazīstams kā PzKpfw VI Tiger.

Vēlāk sacensībās piedalījās MAN un Daimler-Benz. Rheinmetall bija atbildīgs par ieročiem. Prototips VK3002 (DB) izrādījās ļoti līdzīgs T-34, ar dīzeļdzinēju, aizmugurē montētu dizainu, slīpām bruņām no visām pusēm un siluetu. Sākumā Hitleram tas ļoti patika un tika veikts pasūtījums 200 transportlīdzekļiem, bet vēlāk komisija atzīmēja tā trūkumus, piemēram, dīzeļdzinēju, kam nepieciešams maz degvielas, garu mucas pārkari un sliktāku mobilitāti nekā MAN prototipam. Cīņā pastāvēja arī draudzīgas uguns risks, jo tas bija līdzīgs padomju T-34.

Tāpēc ražošanā nonāca MAN prototips, kas galu galā kļuva par slaveno Panther vidējo tanku. Tā nebija T-34 kopija, bet gan tā dizaina pārdomāšana. Piere saņēma spēcīgu bruņu plāksni leņķī, šasijai ar lielu riteņu izkārtojumu bija platas sliedes un tā nodrošināja vienmērīgu braukšanu, un 75 mm lielgabals spēja iznīcināt jebkuru ienaidnieka aprīkojumu no attāluma, kas pārsniedz 2 km; ir zināms T-34 sakaušanas gadījums no 3 km attāluma. Ar visu to izkārtojums palika uzticīgs vācu tanku būves skolai ar priekšējo transmisiju, Knispel balstiekārtu un benzīna dzinēju.

Radīšana

Pirmie paraugi tika pasūtīti 1942. gada 15. maijā ar apzīmējumu PzKpfW V (Panzerkampfwagen V) un "SdKfz 171" departamenta militārā aprīkojuma apzīmējumu sistēmā no gala līdz galam.

Neskatoties uz tikai 2 paraugiem, kas tika iesniegti pārbaudei 1942. gada beigās, sērijveida ražošana sākās novembrī, un līdz 1943. gada maijam tika plānots armijai piegādāt 250 vienības. Šo steigu izraisīja Hitlera vēlme izmantot jauno produktu jūnijā plānotajā ofensīvajā operācijā ar kodēto nosaukumu Citadele, kas tagad zināma kā Kurskas kauja. Tas izraisīja laika trūkumu jaunās tvertnes testēšanai un modificēšanai, kas izraisīja daudzus bojājumus un pārsteigumus. Papildus MAN ražošanā piedalījās Daimler-Benz, Henschel un Demag.

Gandrīz uzreiz tika veiktas dažas izmaiņas sākotnējā projektā. Bruņu biezums palielinājās no 60 mm līdz 80 mm, palielinot svaru līdz 43 tonnām. Transmisija un dzinējs bija paredzēti oriģinālajām 35 tonnām, tāpēc to uzticamība tika nopietni apdraudēta.

Uz montāžas līnijas

Sākotnēji vācieši plānoja saražot 600 automašīnas mēnesī, taču šāds daudzums tā arī netika sasniegts. Ražīgākais bija 1944. gada jūlijs, kurā pasūtītājam tika piegādātas tikai 400. Visā ražošanas laikā tika izveidotas 5976 vienības, no kurām 1943. gadā - 1768, 1944. gadā - 3749, 1945. gadā - 459. Tādējādi “Panther” kļuva par otro lielāko Trešā Reiha tanku, ražošanas apjoma ziņā atpaliekot tikai pēc PzKpfw IV.

Līdz 1943. gada maijam bija iespējams izgatavot tikai 200 plānoto 250 vienību vietā, taču padomju karaspēks pastāvīgi saņēma savā rīcībā arvien vienkāršākus un lētākus ražojumus T-34, kurus to dēļ viegli nogādāja frontē. mazs izmērs un svars. Tigers un Panthers bija mazs darbības rādiuss, un piegādi pa dzelzceļu apgrūtināja svars un nepieciešamība no Tiger noņemt ārējo rullīšu rindu.

Debija cīņā

Pirmā Ausf versija. D vāciešus nemaz neiepriecināja, ciešot smagus zaudējumus Kurskas kaujā daudzo ātrumkārbas un šasijas bojājumu dēļ. Un daudzi T-34 mierīgi tuvojās no izdevīgām pusēm un šauj uz Panterām plānās sānu bruņās. Tomēr frontālās bruņas un lielgabals pierādīja savu priekšrocību. Padomju 57 mm lielgabali nespēja to caurdurt, un 76 mm lielgabaliem bija iespēja to izdarīt tikai tad, ja tie ļoti precīzi un no neliela attāluma trāpīja vājās vietās.

Bet vācu 7,5 cm KwK 42 darbojās lieliski, it īpaši apvienojumā ar augstas kvalitātes optiku. Šāds tandēms viegli trāpīja padomju tankiem no lieliem attālumiem, neatkarīgi no to slīpajām bruņām un labās mobilitātes.

Var teikt, ka kaujas debija izvērtās neviennozīmīga. No vienas puses, bija lieli zaudējumi tanka neuzticamības un ienaidnieka skaitliskā pārākuma dēļ, no otras puses, tas parādīja, ka pareizi lietojot, tas spēj viegli tikt galā ar T-34 un KV. No 200 Panterām pēc Kurskas kaujas tikai 43 palika kaujas gatavībā. Kopā tika saražotas 842 Ausf vienības. D - pirmā modifikācija, kas piedalījās šajā cīņā.

Apkalpe

Apkalpe sastāvēja no vadītāja un radio operatora, kas sēdēja korpusā, iekrāvējs, ložmetējs un komandieris tornī. Radio operators atradās labajā priekšpusē, viņam bija pieejams ložmetējs un bija atbildīgs par sakariem. Tā ļoti trūka padomju tankiem. Ložmetējs sēdēja torņa priekšā, un viņam bija elektrisks sprūda galvenajam lielgabalam ar manuālu dublējumu. Tāpat ar pedāļa palīdzību viņš varēja vadīt ložmetēju koaksiāli ar lielgabalu. Iekrāvējs sēdēja torņa labajā pusē, munīcija atradās uz speciāliem horizontāliem statīviem korpusa sānos un vertikālos statīvos tornī. Komandieris sēdēja nedaudz aiz muguras, uz īpašas platformas, kas pacēlās gājiena laikā.

Šoferim un radistam bija savas plakanas lūkas, pistolnieks un komandieris izmantoja vienu lūku, bet iekrāvējam – torņa aizmugurējā sienā.

Korpuss un tornītis

"Panther" augšējā frontālā daļa bija 80 mm bieza 57° leņķī, apakšējā frontālā daļa 60 mm bieza 53° leņķī. Korpusa augšējās sānu plāksnes bija 40 mm biezas 42° leņķī. 40 mm biezā padeves loksne atradās 30° leņķī. Korpusa apakšā bija tehnoloģiskās lūkas šasijas un transmisijas elementu apkalpošanai.

Torni vadīja hidrauliskā piedziņa un avārijas manuālā piedziņa. Ieroču apvalka biezums bija 100 mm, torņa sānu un aizmugures biezums bija 45 mm 25° leņķī. Jumtam bija tikai 17 mm, bet jau uz Ausf. G tas tika palielināts līdz 30 mm.

Dzinējs un šasija

Maybach HL 210 šķidruma dzesēšanas dīzeļdzinējs ar 650 ZS jaudu. tika uzstādīts pirmajām 250 automašīnām, bet vēlāk parādījās Maybach HL 230 P30 V12, kas tika uzstādīts uz visām modifikācijām un attīstīja 700 ZS. pie 3000 apgr./min. Vilces un svara attiecība bija aptuveni 15,6 ZS/t, ļaujot automašīnai paātrināties līdz 46 km/h uz šosejas un 24 km/h bezceļā. Vienmēr bija jaudas rezerve vājā puse un sasniedza tikai 170 km uz līdzenas virsmas un 89 km bezceļā.

AK 7-200 pārnesumkārbai bija 7 pārnesumi uz priekšu un 1 atpakaļgaitas pārnesums, rotācijas mehānisms sastāvēja no 2 planetārajām pārnesumkārbām un bija ar to stingri savienots. Tas padarīja montāžu un konfigurēšanu vienkāršāku, bet ļoti sarežģīja to apkopi uz lauka.

Šasija sastāvēja no 8 dubultiem liela diametra ceļa riteņiem, kas bija sakārtoti šaha formā un tika piestiprināti pie korpusa, izmantojot vērpes stieņa piekari. Piedziņas riteņi atradās priekšā.

Bruņojums

Galvenais lielgabals, kas pretiniekiem radīja bailes, 7,5 cm KwK 42, tika pielādēts manuāli, un tam bija elektrisks sprūds, tāpēc tankam bija pilnībā jāapstājas, lai šautu. Pistoles stobra garums bija 70 kalibri - 5250 mm, kopā ar purna bremzi - 5535 mm. Svars bija 1000 kg, un kopā ar masku tas sasniedza 2650 kg. Tornī atradās patronu apvalks, un zemāk, zem šāvēja sēdekļa, atradās gaisa kompresors, kas pēc katra šāviena pūta cauri ieroča stobram.

7,92 mm ložmetējs MG 34 tika savienots pārī ar lielgabalu, un kursa lielgabals atradās korpusa priekšējā plāksnē, vispirms jūgā un vēlāk lodīšu stiprinājumā.

Torņa sānos bija piestiprinātas arī 90 mm Nbk 39 javas dūmu vai sprādzienbīstamu šķembu granātu šaušanai.

Galvenā ieroča munīcija ietvēra bruņu caururbšanas Pzgr. 39/42, subkalibra Pzgr. 40/42 un sprādzienbīstama sadrumstalotība Sprgr. 42. un sastāvēja tikai no 79 patronām Ausf D un Ausf A un 82 patronām Ausf G. Ložmetēja munīcija bija 5100 patronas Ausf D un Ausf A un 4800 patronas Ausf G.

Modifikācijas

Ausf. A.

1943. gada rudenī sākās Ausf modifikācijas ražošana. A., kas saņēma jaunu tornīti, tādu pašu kā uz vēlākajām Ausf modifikācijām. D2. Tika noņemtas lūkas saziņai ar kājniekiem un šaušanas pistoles. Komandiera kupols bija līdzīgs Tīģera kupolam. Tika uzstādīts tēmēklis TZF-12A, un kursa ložmetēja jūga stiprinājums korpusā tika aizstāts ar lodveida ložmetēju. Vairāki Ausf. Un viņi izmēģinājuma kārtā saņēma infrasarkanās nakts redzamības ierīces.

Ausf. G

1944. gada martā sāka ražot visizplatītāko modifikāciju. Tam bija vienkāršāka un tehnoloģiski modernāka virsbūve, bez vadītāja lūkas un ar 50 mm biezām sānu malām, lai gan ar slīpuma leņķi samazinātu līdz 30°. Vēlāk ieroča apvalks tika mainīts, lai novērstu rikošeta šāviņu triecienu pret korpusa pārsegu, to caurdurot. Galvenā ieroča munīcijas krava tika palielināta līdz 82 šāviņiem.

Ausf. F

1944. gada rudenī tika plānots uzsākt jaunas Ausf modifikācijas ražošanu. F, uz kura augšējās frontālās daļas biezums tika palielināts līdz 120 mm, bet sāni līdz 60 mm un tika uzstādīts jauns Schmalturm 605 tornītis. Daimler-Benz izstrādātajam tornītim bija nedaudz mazāki izmēri, salīdzinot ar iepriekšējo, un tas palielinājās līdz 120 mm 20° leņķī priekšā, 60 mm 25° leņķī, 150 mm pistoles apvalka bruņās. Līdz kara beigām netika izgatavots neviens šīs modifikācijas eksemplārs.

Citas automašīnas

Uz Panther bāzes tika izveidoti vairāki transportlīdzekļi. Piemēram, viens no labākajiem Otrā pasaules kara tanku iznīcinātājiem Jagdpanther. Tam bija 8,8 cm Pak 43/3 L70 lielgabals, un tas viegli iznīcināja visus pretiniekus.

Bergepanther (Sd.Kfz. 179) ir bruņu remonta un glābšanas mašīna, kurai torņa vietā uz korpusa ir vinča, izlice un platforma. Tāpat kā Panther, arī BRE ir nopelnījis augstas atzīmes.

Bija arī projekti novērošanas mašīnām, pašpiedziņas artilērijas vienībām un pretgaisa iekārtas, bet tie visi palika tikai uz papīra, vai arī tika izgatavoti atsevišķos eksemplāros.

Tuvojoties kara beigām, tika izstrādāti E sērijas tanki, kuriem vajadzēja būt pēc iespējas vienotiem vienam ar otru. E-50 vajadzēja kļūt par Panther pēcteci.

Epilogs

Mehāniskās problēmas un daži dizaina trūkumi netika novērsti visā ražošanas laikā.

Lieliskas bruņas aizsargāja tikai priekšpusi, bet sānos to bija ļoti maz. Uguns no galvenā lielgabala bija jāaptur. Diapazons bija stipri ierobežots, tāpat kā kopējais resurss, un pakāpeniskā piekare zemās temperatūrās radīja daudz neērtības.

Neskatoties uz to, Panther bija Vācijas labākais tanks, kura ieguldījums bija pamanāms visa kara laikā. Pat tad tas kalpoja Čehoslovākijā, Ungārijā un Francijā.

Pantera bija ļoti iespaidīgs tanks, vidēji ātrs, mēreni aizsargāts, labi bruņots, un tai pat bija īsta plēsīga kaķa labvēlība. Bet, tāpat kā Tiger gadījumā, sasteigta ražošana, problēmas ar resursiem un ne vienmēr pareiza pielietošana neļāva tam parādīt visu savu potenciālu. Laba mobilitāte nepasargāja no degvielas patēriņa un pastāvīgiem bojājumiem, spēcīgas frontālās bruņas nepasargāja no šāvieniem no citām pusēm, un spēcīgs un precīzs ierocis nevarēja tikt galā ar vairākiem ienaidniekiem vienlaikus.

Viegli uzvarētie dueļi pret padomju un amerikāņu tankiem maz ietekmēja kopējo ainu, kurā cīnījās armijas, nevis indivīdi vai mašīnas. Un ne visi pieņemtie dizaina lēmumi izrādījās pareizi. Panther izrādījās pārāk garš, smags, sarežģīts un neuzticams masu transportlīdzeklim, kādam tai vajadzēja būt.

"Panther" ir ļoti pretrunīga savu priekšrocību un priekšrocību dēļ. Vācu inženieri plānoja uzstādīt jaunu, jaudīgāku ieroci, pastiprināt bruņas un vēlāk atbrīvot Panther-2 un E-50, taču tas viss nenotika. Tāpēc atliek vien piebilst, ka tanks izrādījās spēcīgs un bīstams ienaidnieks, viens no veiksmīgākajiem vāciešu vidū, taču tradicionālie vācu tanku konstrukcijas trūkumi nekur nepazuda, padarot Panther tikai labu mašīnu, bet nekas vairāk.