1. Úvod………………………………………………………………...2

2. Politická elita ……………………………………………3

3. Struktura politické elity……………………………………….4

4. Funkce politické elity………………………………...5

5. Typy politických elit………………………………………....7

6. Politická elita moderního Ruska

Předpoklady pro vznik a proces formování......8

7. O. Kryshtanovskaya Zpět do SSSR.

Nový ruská elita………………...11

8. Struktura politické elity moderního Ruska 17

9. Rysy politického režimu v moderním Rusku..21

11.Seznam zdrojů………………………………………………………..24

Úvod

Slovo „elita“ přeložené z francouzštiny znamená „nejlepší“, „vybraný“, „vyvolený“. V běžném jazyce má dva významy. První z nich odráží vlastnictví některých intenzivních, jasně a maximálně vyjádřených rysů, nejvyšší na určité škále měření. V tomto smyslu se výraz „elita“ používá v takových frázích jako „elitní obilí“, „elitní koně“, „sportovní elita“, „ elitní jednotky“, „zlodějská elita“ atd.

Ve druhém významu slovo „elita“ označuje nejlepší, pro společnost nejcennější skupinu, která stojí nad masami a je povolána díky zvláštním vlastnostem, aby jim vládla. Toto chápání slova odráželo realitu otrokářské a feudální společnosti, jejíž elitou byla aristokracie. (Samotný výraz „Aristos“ znamená „nejlepší“, respektive aristokracie znamená „sílu nejlepších“.)

V politologii se pojem „elita“ používá pouze v prvním, eticky neutrálním významu. Tento pojem, definovaný v nejobecnější podobě, charakterizuje nositele nejvýraznějších politických a manažerských kvalit a funkcí.

Vynikající italský sociolog a politolog Mosca (1858-1941) se pokusil dokázat nevyhnutelné rozdělení každé společnosti na dvě skupiny nerovné sociálním postavením a rolí. V roce 1896 v „Základech politické vědy“ napsal: „Ve všech společnostech, od těch nejmírněji rozvinutých a sotva dosahujících počátků civilizace až po osvícené a mocné, existují dvě třídy lidí: třída manažerů a třída třída ovládaných. První, vždy relativně malý počet, provádí vše politické funkce monopolizuje moc a využívá jejích inherentních výhod, zatímco druhý, početnější, je ovládán a regulován prvním a poskytuje materiální prostředky podpory nezbytné pro životaschopnost politického orgánu."

Gaetano Mosca (1. dubna 1858, Palermo, Itálie – 8. listopadu 1941, Řím, Itálie) – italský právník a sociolog. Spolu s Paretem je znám jako tvůrce teorie elit. Mosca analyzoval problém formování politické elity a její specifické vlastnosti. Domníval se, že nejdůležitějším měřítkem pro vstup do ní je schopnost řídit ostatní lidi, tzn. organizační schopnosti, stejně jako materiální, morální a intelektuální převaha, která odlišuje elitu od zbytku společnosti. I když je tato vrstva obecně nejschopnější vládnout, ne všichni její představitelé mají lepší, vyšší kvality ve vztahu ke zbytku populace.

Smyslem této práce je pokusit se obecný obrys systematizovat a stručně uvést materiál na téma: Moderní politická elita Ruska. K vyřešení tohoto problému je plánováno citovat nejuznávanější politology a podrobně hovořit o konceptu „politické elity“, jejích funkcích a typech politických elit. Poskytnout materiál na téma „Moderní politická elita Ruska“, předpoklady jejího vzniku, její struktura, funkce, vlastnosti. Pokuste se vyvodit nezávislý závěr o možných způsobech a směrech jejího vývoje.

Politická elita

Politiku, která je jednou ze sfér společnosti, vykonávají lidé, kteří mají mocenské zdroje nebo politický kapitál. Tito lidé se nazývají politická třída, pro kterého se politika stává profesí. Politická třída je vládnoucí třídou, protože je zapojena do vládnutí a spravuje zdroje moci. Je heterogenní kvůli rozdílům v držení moci, povaze činností, metodách náboru atd. Její hlavní rozdíl spočívá v institucionalizaci, která spočívá v systému vládních pozic obsazených jejími představiteli. Formování politické třídy se uskutečňuje dvěma způsoby: jmenováním do veřejné funkce (takovým představitelům politické třídy se říká byrokracie) a prostřednictvím voleb do určitých vládních struktur.

Kromě politické třídy mohou politiku ovlivňovat jednotlivci a skupiny s oficiálními pravomocemi nebo neformálními příležitostmi. T.I. Zaslavskaya nazývá takový soubor jednotlivců a skupin vládnoucí elita, do které patří politici zastávající vysoké vládní funkce, nejvyšší vrstva byrokracie a podnikatelská elita. Vzhledem k tomu, že nejvýznamnějším zdrojem vládnoucí elity je politický kapitál, respektive moc, která dává legitimní právo hospodařit s majetkem a financemi státu, existuje přímé či latentní spojení mezi všemi skupinami vládnoucí elity a státními strukturami.

O. Kryshtanovskaya uvádí tuto definici elita: „toto je vládnoucí skupina společnosti, která je vyšší vrstvou politické třídy. Elita stojí na vrcholu státní pyramidy, kontroluje hlavní, strategické zdroje moci a rozhoduje na národní úrovni. Elita nejen vládne společnosti, ale ovládá i politickou třídu a vytváří také takové formy státní organizace, v nichž jsou její pozice výlučné. Politická třída tvoří elitu a zároveň je zdrojem jejího doplňování.“ Z jejího pohledu vládne jakákoli elita, tzn. pokud elita nevládne, pak to není elita. Zbývající členové politické třídy – profesionální manažeři, kteří nepatří k vládnoucí elitě – tvoří politicko-administrativní elitu, jejíž role se redukuje na přípravu obecných politických rozhodnutí a organizování jejich realizace v těch strukturách státního aparátu, na které přímo dohlíží. .

Elita je plnohodnotná sociální skupina se složitou strukturou. Různé části jedné vládnoucí elity se nazývají dílčí elity, které mohou být sektorové (politické, ekonomické), funkční (správci, ideologové, bezpečnostní úředníci), hierarchické (subelitní vrstvy), náborové (jmenovaní, volení funkcionáři). Podle O. Kryshtanovské „elita nemůže být jiná než politická“. Zároveň je možné tímto termínem označit subelitní skupinu, mezi jejíž funkce patří přímé řízení politického procesu.

V této souvislosti můžeme charakterizovat politická elita jako relativně malá vrstva lidí zastávající vedoucí pozice ve státních orgánech, politických stranách, veřejných organizacích a ovlivňujících vývoj a realizaci politiky v zemi.

Mezi politickou elitu patří vysoce postavení profesionální politici obdaření mocenskými funkcemi a pravomocemi, vyšší státní úředníci podílející se na tvorbě a realizaci politických programů a strategií společenského rozvoje. Lze jej rozdělit do skupin odpovídajících složkám státní správy – zákonodárné, výkonné, soudní a také podle umístění – federální a regionální.

Autorita elity je nejdůležitější podmínkou jejího udržení u moci a udržení moci musí být legitimní. Když politické nebo státní společenství přestane sankcionovat moc dané politické elity, ztrácí sociální základ své existence a nakonec ztrácí moc.

Politické elity se mohou dostat k moci prostřednictvím voleb vítězstvím v politickém boji proti jiným organizovaným menšinám, které se prohlašují za politickou kontrolní skupinu. V tomto případě je interakce mezi elitou a masami legální a legitimní. Politická elita se však může dostat k moci revolučními prostředky nebo skrze státní převrat. V takové situaci se nová politická elita snaží získat potřebnou legitimitu neformálním uznáním ze strany neorganizované většiny. Vztah mezi elitou a masami je v každém případě založen na zásadách vedení a autoritativního vedení, a nikoli na slepé poslušnosti. Legitimizace politické moci elity ji odlišuje od oligarchie.

V zemích s legitimní existencí moci jsou obsah a hranice funkcí vykonávaných politickou elitou určeny ústavou země. V reálném životě však dochází k častým případům rozporů mezi ústavami a skutečnou mocí. To je možné jak v případě prudké změny politické situace, kdy změny ještě nejsou promítnuty do ústavy, tak i v případě odchylky od norem ústavy. Například Ústava SSSR deklarovala, že moc na všech úrovních náleží Sovětům, ale reálný politický obraz to nepotvrdil.

Struktura politické elity

Struktura elitní vrstvy, která vykonává mocenské a kontrolní funkce ve státě a společnosti, je mimořádně složitá. K pochopení mechanismu tvorby veřejné politiky již nestačí používat pouze kategorie elity a kontraelity. Mnoho vědců poukazuje na přítomnost vládnoucí kruhy společnosti ekonomického, správního, vojenského, intelektuálního (vědeckého, technického, ideologického), politického segmentu. Každý z nich si buduje vlastní vztahy s masami, určuje své místo a roli v rozhodování, míru a povahu svého vlivu na úřady.

Slavný polský politolog W. Milanowski navrhl zvážit strukturu elitních kruhů v závislosti na výkonu konkrétních funkcí jejich vnitřními skupinami v oblasti politického řízení společnosti.

Úvod. 3

Vznik koncepce a teorie politických elit. 4

Hlavní směry moderní teorie elit. 6

Typologie elit. 14

Funkce politické elity. 16

Politická elita v Rusku. Typy politické elity. 16

Rysy politické elity v Rusku. 18

Struktura politické elity v Rusku. 20

Závěr. 22

Bibliografie. 24

Úvod.

Politiku, která je jednou ze sfér společnosti, vykonávají lidé, kteří mají mocenské zdroje nebo politický kapitál. Těmto lidem se říká politická třída, pro kterou se politika stává povoláním. Politická třída je vládnoucí třídou, protože je zapojena do vládnutí a spravuje zdroje moci. Jeho hlavní odlišností je jeho institucionalizace, která spočívá v systému vládních pozic obsazených jeho představiteli. Formování politické třídy se uskutečňuje dvěma způsoby: jmenováním do veřejné funkce (takovým představitelům politické třídy se říká byrokracie) a prostřednictvím voleb do určitých vládních struktur.

Politická třída tvoří elitu a zároveň je zdrojem jejího doplňování. Elita nejen vládne společnosti, ale také ovládá politickou třídu a vytváří takové formy státního uspořádání, ve kterých jsou její pozice výlučné. Elita je plnohodnotná sociální skupina se složitou strukturou. Politická elita je relativně malá vrstva lidí, kteří zastávají vedoucí pozice ve vládních orgánech, politických stranách, veřejných organizacích atd. a ovlivňování rozvoje a provádění politik v zemi. Jedná se o organizovanou menšinu, kontrolní skupinu, která má skutečnou politickou moc, schopnost ovlivňovat všechny funkce a politické jednání společnosti bez výjimky.

Vznik konceptu a teorie elit.

Politická elita je relativně malá sociální skupina, která ve svých rukou soustřeďuje značné množství politická moc, zajištění integrace, podřízenosti a reflexe zájmů různých sektorů společnosti v politických směrech a vytvoření mechanismu pro realizaci politických plánů. Jinými slovy, elita je nejvyšší součástí sociální skupiny, třídy, politické společenské organizace.

Slovo „elita“ přeložené z francouzštiny znamená „nejlepší“, „vybraný“, „vyvolený“. V běžném jazyce má dva významy. První z nich odráží vlastnictví některých intenzivních, jasně a maximálně vyjádřených rysů, nejvyšší na určité škále měření. V tomto významu se výraz „elita“ používá v takových frázích jako „elitní obilí“, „elitní koně“, „sportovní elita“, „elitní jednotky“ Ve druhém významu slovo „elita“ označuje nejlepší, nejcennější skupina pro společnost, stojící nad masami a vyzývaná, kvůli vlastnictví zvláštních vlastností, je ovládat. Toto chápání slova odráželo realitu otrokářské a feudální společnosti, jejíž elitou byla aristokracie. (Výraz „aristos“ znamená „nejlepší“; aristokracie znamená „moc nejlepších“.) V politologii se výraz „elita“ používá pouze v prvním, eticky neutrálním významu. Tento pojem, definovaný v nejobecnější podobě, charakterizuje nositele nejvýraznějších politických a manažerských kvalit a funkcí. Teorie elit se snaží eliminovat nivelizaci, průměrování při posuzování vlivu lidí na moc, odráží nerovnoměrnost jejího rozložení ve společnosti, konkurenceschopnost a konkurenci v oboru politický život, její hierarchie a dynamika. Vědecké využití kategorie „politická elita“ vychází z dobře definovaných obecných představ o místě a roli politiky a jejích přímých nositelů ve společnosti. Teorie politické elity vychází z rovnosti a ekvivalence či dokonce priority politiky ve vztahu k ekonomice a sociální struktuře společnosti. Tento koncept je proto neslučitelný s myšlenkami ekonomického a sociálního determinismu, reprezentovaného zejména marxismem, který politiku chápe pouze jako nadstavbu nad ekonomickou základnou, jako koncentrovaný výraz ekonomiky a třídních zájmů. Kvůli tomu a také kvůli neochotě vládnoucí nomenklaturní elity být objektem vědeckého bádání byl koncept politické elity v sovětské společenské vědě chápán jako pseudovědecký a buržoazně tendenční a nebyl používán v pozitivním smyslu.

Původně se v politologii na počátku 20. století rozšířil francouzský termín „elita“. díky dílům Sorelova a Pareta, i když myšlenky politického elitářství vznikaly mimo Francii ve starověku. I v době rozpadu kmenového systému se objevovaly názory, které rozdělovaly společnost na vyšší a nižší, urozené a rabové, aristokracii a prosté lidi. Tyto myšlenky získaly nejdůslednější zdůvodnění a vyjádření od Konfucia, Platóna, Machiavelliho, Carly a Nietzscheho. Tento druh elitářských teorií však dosud nezískal žádné vážné sociologické zdůvodnění. První moderní, klasické koncepce elit vznikly koncem 19. a začátkem 20. století. Jsou spojeni se jmény Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto a Robert Michels.

Charakteristické rysy politické elity jsou následující:

jde o malou, dosti nezávislou sociální skupinu;

vysoké sociální postavení;

značné množství státní a informační moci;

přímá účast na výkonu moci;

organizační schopnosti a talent.

Politická elita je realitou současného stupně vývoje společnosti a je určována působením následujících hlavních faktorů:

Psychologická a sociální nerovnost lidí, jejich nerovné schopnosti, možnosti a touhy podílet se na politice.

Zákon o dělbě práce vyžaduje profesionální vedení.

Vysoký význam manažerské práce a její odpovídající stimulace.

Široké možnosti využití manažerských aktivit k získání různých druhů společenských privilegií.

Praktická nemožnost vykonávat komplexní kontrolu nad politickými vůdci.

Politická pasivita širokých vrstev obyvatelstva.

Hlavní směry moderní teorie elit.

Machiavelistická škola.

Koncepty elit Moscy, Pareta a Michelse daly podnět k širokým teoretickým a následně (hlavně po druhé světové válce) empirickým studiím skupin, které stát vedou nebo se tak tváří. Moderní teorie elit jsou různé. Historicky první skupinou teorií, které neztratily moderní význam, jsou koncepty machiavelistické školy. Spojují je následující myšlenky:

1. Zvláštní vlastnosti elity, spojené s přirozeným talentem a výchovou a projevující se v její schopnosti vládnout nebo alespoň bojovat o moc.

2. Skupinová soudržnost elity. Jedná se o soudržnost skupiny, kterou spojuje nejen společné profesní postavení, sociální postavení a zájmy, ale také elitní sebeuvědomění, vnímání sebe sama jako zvláštní vrstvy povolávané k vedení společnosti.

3. Uznání elitářství jakékoli společnosti, její nevyhnutelné rozdělení na privilegovanou vládnoucí tvůrčí menšinu a pasivní, netvůrčí většinu. Toto rozdělení přirozeně vyplývá z přirozené podstaty člověka a společnosti. I když se personální složení elity mění, její dominantní vztah k masám se zásadně nemění. Tak se v průběhu dějin vystřídali například kmenoví vůdci, panovníci, bojaři a šlechtici, lidoví komisaři a straničtí tajemníci, ministři a prezidenti, ale vztahy dominance a podřízenosti mezi nimi a prostým lidem vždy zůstaly.

4. Formování a obměna elit v boji o moc. Mnoho lidí s vysokými psychologickými a sociálními kvalitami se snaží zaujmout dominantní privilegované postavení. Nikdo se jim však nechce dobrovolně vzdát svých postů a funkcí. Proto je skrytý nebo otevřený boj o místo na slunci nevyhnutelný.

5. Obecně konstruktivní, vedoucí a dominantní role elity ve společnosti. Dělá, co je potřeba sociální systémřídící funkci, i když ne vždy efektivně. Ve snaze zachovat a předat své výsadní postavení má elita tendenci degenerovat a ztrácet své výjimečné kvality.

Machiavelistické teorie elit jsou kritizovány za zveličování významu psychologických faktorů, antidemokracii a podceňování schopností a aktivity mas, nedostatečné zohlednění vývoje společnosti a moderní reality sociálních států a cynický postoj k boji. pro moc. Taková kritika většinou není bezdůvodná.

Hodnotové teorie.

Hodnotové teorie elity se snaží překonat slabosti machiavellistů. Ti, stejně jako machiavelistické koncepty, považují elitu za hlavní konstruktivní sílu společnosti, nicméně svou pozici ve vztahu k demokracii zjemňují a usilují o přizpůsobení teorie elit reálnému životu moderních států. Různorodá hodnotová pojetí elit se výrazně liší v míře ochrany aristokracie, postoji k masám, demokracii atd. Mají však také řadu následujících společných nastavení:

1. Příslušnost k elitě je dána držením vysokých schopností a výkonnosti v nejdůležitějších oblastech činnosti pro celou společnost. Elita je nejcennějším prvkem společenského systému, zaměřeným na uspokojování jeho nejdůležitějších potřeb. V průběhu vývoje ve společnosti odumírá mnoho starých potřeb, funkcí a hodnotových orientací a vznikají nové potřeby, funkce a hodnotové orientace. To vede k postupnému vytlačování nositelů pro svou dobu nejdůležitějších kvalit novými lidmi splňujícími moderní požadavky.

2. Elita je relativně jednotná na základě zdravých vedoucích funkcí, které vykonává. Nejde o sdružení lidí usilujících o realizaci svých sobeckých skupinových zájmů, ale o spolupráci jednotlivců, kterým jde především o obecné dobro.

3. Vztah mezi elitou a masami nemá ani tak povahu politické nebo sociální nadvlády, jako spíše vůdcovství, které implikuje manažerský vliv založený na souhlasu a dobrovolné poslušnosti ovládaných a autoritě těch, kdo jsou u moci. Vedoucí role elity je přirovnávána k vedení starších, kteří jsou informovanější a kompetentnější ve vztahu k mladším, kteří jsou méně informovaní a zkušení. Vychází vstříc zájmům všech občanů.

4. Vznik elity není ani tak výsledkem urputného boje o moc, ale spíše důsledkem přirozeného výběru nejcennějších představitelů společností. Společnost by se proto měla snažit zdokonalovat mechanismy takové selekce, hledat racionální, nejúčinnější elitu ve všech společenských vrstvách.

5. Elitářství je podmínkou efektivního fungování každé společnosti. Vychází z přirozené dělby manažerské a výkonné práce, přirozeně vyplývá z rovnosti příležitostí a neodporuje demokracii. Sociální rovnost je třeba chápat jako rovnost životních šancí, nikoli rovnost výsledků a společenského postavení. Protože si lidé nejsou rovni fyzicky, intelektuálně, ve své životní energii a aktivitě, je důležité, aby jim demokratický stát poskytl přibližně stejné výchozí podmínky. Do cíle dojedou v různých časech a s různými výsledky. Nevyhnutelně se objeví sociální „šampioni“ a smolařové.

Elita společnosti v kterémkoli období dějin lidské civilizace hrála a hraje primární roli při formování a fungování institucí konkrétní lidské společnosti.

Zhruba řečeno, státní elita jako dominantní sociální vrstva (třída) společnosti je povolána poskytovat přímý dopad o podstatě, charakteru, schopnostech a směrnicích společnosti jako celku.

Kde začíná „elita společnosti“? klasické chápání?

Především se jedná o určitou skupinu nacházející se na vrcholu konvenční pyramidy společenských tříd a vrstev.

Za druhé, elita musí mít jasně definované a definované směrnice. Konkrétní a obecná myšlenka, cíl, úkol – to je to, co elitu sjednocuje, dělá z ní samotnou „elitu společnosti“, která v podobě této společnosti dostává univerzální a komplexní nástroj pro řešení a dosahování konkrétních úkolů a cílů ( Rád bych hned poznamenal, že zde není myšlena ideologie fašismu, která má podobný model budování veřejných institucí s formováním společenské elity).

Elita společnosti je projektant, mistr, dodavatel a mistr na stavbě. To, co nakonec vyjde – Babylonská věž nebo Tádž Mahal – závisí na jejích kompetentních činech během stavby.

Elita by neměla učinit životně důležité společenské procesy chaotickými. Elita je pastýř, elita je vůdčí hvězda, elita je nositelem duchovního, mravního potenciálu. A neměla by rozptýlit svou původní podstatu.

Ve skutečnosti musí existovat zjevné a skryté mechanismy pro vytvoření takové elity. Jaká je elita moderní Ruské federace?

Za prvé se jako každá jiná elita dělí na dvě hlavní skupiny: mocenskou (politickou) elitu, která vykonává přímou kontrolu nad státními institucemi, jakož i nad politickými a společenskými procesy; sekulární elita, která je potenciálním nositelem duchovních a mravních směrnic, stanovujících hlavní směry duchovního rozvoje zbytku společnosti. Jaký je charakter a podstata každé z těchto elit?

Politická elita je zvláštní sociální skupina, stejně jako každá jiná profesní skupina, která má své vlastní korporátní zájmy a vlastní firemní vědomí. Neexistují však žádné zvláštní důvody, proč ji považovat za samostatnou třídu. Politická elita je tvořena představiteli ne všech společenských vrstev a tříd, ale pouze z těch, které lze zařadit do nejvyšší zpolitizované vrstvy společnosti.

V moderní Ruské federaci je takovou vrstvou společnosti gigantický byrokratický aparát s dobře fungujícím byrokratickým strojem. Moderní úředník je jedním z nejstálejších, „spolehlivých“ a nejžádanějších „rekrutů“ v systému formování mocenské elity. Na formování mocenské elity se vedle „Jeho Veličenstva úředníka“ podílí moderní velká průmyslová a surovinová buržoazie, velcí vlastníci přirozených monopolů a malá část sekulární inteligence. Rozhodující roli ale stále hrají byrokratičtí úředníci. Na této skutečnosti není nic překvapivého. Spíše jde o známý obrázek struktury jakéhokoli státu.

Jaké jsou priority mocenské elity Ruské federace v konkrétních akcích v praxi?

To jsou samozřejmě v moderním světě obecně přijímané ekonomické „tržní hodnoty“. Rusko je již dlouho integrováno do oběhového dolarového systému světové ekonomiky a nezabírá mnoho čestné místo. Na základě této skutečnosti jsou budovány skutečné akce ruské mocenské elity.

Zjednodušeně řečeno, hlavními problémy, které se mocenská elita snaží řešit, je udržení moci ve státě jakýmikoli prostředky a harmonické soužití v ekonomické sféře se světovým systémem. Zbývající otázky jsou druhořadé. Ukazuje se tedy, že takové elitě chybí jasné morální mantinely při utváření společnosti, absence jasného Cíle a Ideje na státně-národní úrovni (a to navzdory převládající rétorice „vlastenců“ v posledních letech, která je navržena tak, aby vytvořila iluzi vzniku takových Cílů a Idejí), což bylo zmíněno výše, při budování institucí takové společnosti, vágnost kritérií a hodnocení jejich činnosti, nedostatečné povědomí o jejich pastoračním poslání. To znamená, že zbytek společenských procesů, které se netýkají dvou výše zmíněných problémů, je z velké části ponechán náhodě. Ty problémy, které vznikají z takové gravitace, mocenská elita neřeší jako příčinu svého vzhledu, ale jako důsledek. A řeší to pomocí převážně široké škály násilných akcí. Na stejném principu je proto postavena i struktura státních institucí. Takže dovnitř stručně lze charakterizovat mocenskou elitu moderní Ruské federace.

Hlavními problémy takové společnosti jsou absence role společnosti v přímé kontrole nad formováním mocenské elity, absence konvenční instituce „řádů“, které budou schopny oddělit a izolovat „černé ovce“ a , konečně absence skutečných společných cílů a cílů mocenské elity se společností. Bohužel vytvořená a uměle kultivovaná konzumní společnost nemá nic společného s národními zájmy Ruska a jeho budoucích generací.

Sekulární elita moderní Ruské federace je také prodchnuta duchem korporativismu a oportunismu. Je úplně mimo, dusí se v ní vlastní šťáva, z reálného života společnosti. Obecně však má sklon mluvit o svém „neocenitelném vlivu“ na různé procesy probíhající ve společnosti, pateticky se staví do popředí kontroly nad těmito procesy a ohánět se svou „misionářskou“ pseudomyšlenkou.

Sekulární elita, tvořená tvůrčí inteligencí a veřejnými osobnostmi, je na první pohled politicky velmi amorfním prostředím. Ve skutečnosti mocenská elita takovou amorfnost sekulární elitě vlastně vnucuje. To vše se provádí pro stejnou přesnou kontrolu nad dvěma výše uvedenými problémy. Pokud totiž sekulární elita podnikne kroky směřující k aktivní účasti na vnitropolitickém životě země, jistě to vzbudí vážnou pozornost a způsobí probuzení všech hlavních společenských vrstev společnosti ze zimního spánku. A to už zpochybňuje udržení moci moderní mocenskou elitou a mírové soužití s ​​globálním ekonomickým systémem. Je tedy zřejmé, že mocenská elita se snažila sekulární elitu navždy zbavit její původní podstaty, esence „soli ruské půdy“, přímluvkyně za prostý lid (tak tomu skutečně bylo v 19. a 20. století).

Jinak sekulární elitě, která se neangažuje do řešení vnitropolitických a ekonomických problémů, je přiznána široká škála svobod, celý systém domýšlivých a uspávajících pobídek, vyznamenání, pozornosti atd. Sekulární elita jako řeka, která náhle změnila svůj obvyklý tok, vytvořila celý pokřivený svět abstraktní reality, „univerzálních lidských hodnot civilizované komunity“, prostopášného půvabu, páchnoucího drahým šampaňským a showbyznysovým kokainem. To vše je zbytku společnosti prezentováno jako skutečné zjevení nových teologů, konečná pravda.

V moderní Ruské federaci je tedy základní příčinou všech problémů a sociálních nepořádků absence skutečné národní státotvorné elity společnosti. Ne, samozřejmě, dnešní elita je také zcela skutečná elita – řídí, řídí a řeší problémy, které jsou pro ni důležité. Ale tato elita nemá nic společného se skutečnými zájmy Ruska, jeho budoucích generací. Ale to je první ukazatel kvality a kapacity elity společnosti během kritických epizod lidských dějin. Jen takové skutečně kritické momenty ještě nenastaly moderní elita RF. Jsem si jistý, že jakmile se takové problémy objeví, taková elita je nebude schopna řešit.

V ideálním případě by takové problémy v budoucnu, jak si myslím, měla řešit skupina zoufalých statečných „extremistů“, „intelektuálních šmejdů“ v čele s Učitelem či Vůdcem, prostřednictvím doprovodných akcí dramaticky se měnící reality a samotné krizové situace to bude hlásáno slovy a slovy: "Říkám vám pravdu: musí to tak být!"

Je třeba připomenout jednu věc – elita ve své původní podstatě představuje kostru každé společnosti. Proto by neměl být tvořen ani podle klanu, ani podle dohazovačů, ani podle žádných jiných principů, kromě principu užitečnosti a oddanosti společné myšlence, společnému cíli, kvůli kterému nebude škoda obětovat vlastní život.

Moderní ruská elita se začala formovat za M. Gorbačova. O. Kryštanovskaja věří, že za Borise Jelcina skončilo revoluční období transformace elity a začala etapa upevňování nové elity. Jak se liší elita doby ekonomických a společenských změn od elity předchozí?

Podle O. Kryštanovské se „Jelcinovská“ elita v mnoha ohledech lišila od „Brežněvovy“ a dokonce od „Gorbačovovy“ elity. Za prvé, došlo k „omlazení“ elity: vládní a regionální elita „omládla“ téměř o 10 let. Podíl vesničanů v Jelcinově okruhu klesl téměř 5krát, obecně mezi elitou za posledních 10 let - 2,5krát. Jelcinovská elita se ukázala být nejvzdělanější ve srovnání s předchozími sovětskými elitami. Procento osob, které mají vysokoškolské vzdělání, v elitě jako celku to bylo 94% a v takových subelitních skupinách, jako je stranická elita, vláda a nejvyšší vedení - 100% (zatímco v brežněvovské elitě jako celku - 88,85, v gorbačovské elitě - 84,1%) . Dvě třetiny prezidentského týmu tvořili lékaři věd. Dá se říci, že Jelcin sblížil mladé, brilantně vzdělané moskevské politology, ekonomy a právníky. Bylo také vysoké procento těch s akademický titul ve vládě a mezi předáky stran.

Změnila se nejen úroveň, ale i charakter vzdělávání. Brežněvova elita byla technokratická. Za Gorbačova se procento technokratů snížilo kvůli nárůstu podílu lidí s vyšším politickým nebo stranickým vzděláním. Prudký pokles podílu technokratů byl za Jelcina doprovázen nárůstem podílu humanistů v elitě, zejména v ekonomické a právní oblasti.

A konečně, jelcinovská elita byla původem nejméně spojena se starou nomenklaturou. Polovina všech vůdců stran, 59 % nových podnikatelů, třetina poslanců (pětina Státní duma), čtvrtina prezidentského týmu a vlády nikdy v minulosti nebyla součástí nomenklatury. Krajská elita se rekrutovala nejtradičnějším způsobem, kdy pouze 17 % bylo bez předchozí nomenklatury. Nejvyšší příčky nomenklatury přitom nebyly hlavní základnou pro nastartování současného vedení. V předchozích vládních strukturách zastávala vysoké funkce pouze třetina stranických lídrů a čtvrtina členů prezidentského doprovodu. Hlavním odrazovým můstkem pro pohyb vzhůru byla druhá a třetí řada nomenklatury.

Zdroje náboru pro různé subelitní skupiny byly různé. Krajské a prezidentské subelity byly vytvořeny na náklady funkcionářů sovětského aparátu. Podnikatelská elita čerpala personál především z Komsomolu. Vláda byla reprodukována z kádru obchodních manažerů, diplomatů a bezpečnostních úředníků.

Zdá se, že existuje významný Aktualizace elity. Ale k této obnově došlo na pozadí ještě hlubšího procesu - kontinuita elit.

Kontinuita je elitology považována za vzor formování nové elity. Projevuje se ve dvou hlavních trendech. První lze formulovat takto: při jakýchkoli, i těch nejradikálnějších politických změnách, stará elita zcela neopouští scénu, ale zařazuje se do nové jako její součást. Důvodů je mnoho. To je nedostatek odborníků v řadách elity, kteří mají informace a praktické znalosti nutné k řízení země. To je také přítomnost „přeběhlíků“, kteří prozíravě opustili starou elitu ještě před její porážkou. To je také nemožnost rychle nahradit staré zaměstnance u každého, včetně klíčových pozic. A konečně, toto je zpočátku obecná slabost nové elity, která ji nutí ke kompromisům s nejpragmatičtějšími a nejflexibilnějšími předchůdci.

Druhým trendem je kontinuita v podobě přejímání hodnot, norem, myšlenek, zvyků a tradic od staré elity. Může se to stát zcela otevřeně, pokud jde například o respekt k národním hodnotám a historickým svatyním. K půjčování však častěji dochází „pašováno“, v zákulisí a dokonce v rozporu s veřejnými prohlášeními o úplném rozchodu se „zatracenou minulostí“. V tomto případě se mění symbolika, obřady, rituály, hesla - navenek se elita objevuje v nových šatech. Nicméně její ideologie – nic víc než více či méně transformované a modernizované pohledy na minulé časy.

Důvodů pro tento jev je opět mnoho, včetně efektu první tendence: k půjčování nedochází pouze tím, že nové autority přejímají názory a tradice svých předchůdců, ale také začleněním jejich nositelů do nové vládnoucí elity. Přesto z mnoha důvodů můžeme vyzdvihnout dva, které jsou pro posttotalitní éru nejvýznamnější. Především je to intelektuální, ideologická a morální slabost nové elity. Dostala se k moci bez vlastní ideologické bagáže, takže se chopí všeho, co jí přijde pod ruku. A to nejatraktivnější je paradoxně osvědčený arzenál staré elity. Je docela možné, že zde funguje i elementární psychologický mechanismus napodobování: dlouhé roky pozorovat proces vládnutí této elity, nevědomě asimilovat vzorce jejího jednání, chování, rétoriky, jejích myšlenek, nových politiků, moc, také je nevědomě reprodukovat.

Dalším důvodem je, že samotná logika moci, potřeba ji udržet a stabilizovat, nutí k použití politických a ideologických prostředků, které byly z morálních a jiných důvodů odmítnuty před nástupem nové elity k moci. Postavení panovníka, povinnosti a odpovědnost s tím spojené rychle nutí opustit vysoce romantické představy o procesu uplatňování moci.

Kontinuita starých a nových elit se nejzřetelněji projevuje ve sféře distribuce moci. O. Kryštanovskaja se tedy domnívá, že během sovětského období byla vládnoucí elita monolitická a během perestrojky byla rozdělena na dvě skupiny: politickou a ekonomickou elitu. Ve skutečnosti došlo k přerozdělení moci v rámci bývalé stranicko-státní nomenklatury. Jedna jeho část se přesunula ze stranických orgánů do sovětských a při formování nových struktur vykonna moc(správa prezidenta a vlády, krajská správa) - do orgánů nové správy. Další část stranicko-státní nomenklatury vyměnila svou moc v ekonomice za majetek, privatizovala klíčové infrastrukturní oblasti ekonomiky (finance, distribuce, zahraniční ekonomické vztahy) a nejziskovější podniky. Ministr se stal držitelem kontrolního podílu v koncernu, vedoucí odboru ministerstva financí prezidentem komerční banky a vedoucí zaměstnanec Státní zásobovací agentury hlavním ředitelem burzy.

Do tohoto procesu přerozdělování moci a dělení majetku byla vtažena i nová elita naverbovaná za Gorbačova a Jelcina. Byl to příliv mezi elitu těch, kteří byli včera daleko od mocenských pák nebo zastávali nízké úrovně moci a byrokratické pyramidy, stejně jako znatelný příliv inteligence do politiky, co vytvořilo iluzi vážné obnovy Elita.

Současné období ve vývoji ruské elity lze podle O. Kryštanovské nazvat etapou tmelení nové elity. Jeho charakteristické rysy dávají elitě stále „uzavřenější“ charakter, přesun centra moci od zákonodárných orgánů k exekutivě, koncentrace moci v ekonomice prostřednictvím vytváření silných horizontálních struktur, jako jsou finanční a průmyslové skupiny, spojující mnoho -průmyslové koncerny, vlastní banky, burzy, pojišťovny, obchodní domy, investice a penzijní fondy atd.

Důležité je přitom načasování formování různých elitních skupin společnosti. Proces formalizace a realizace jejich specifických skupinových zájmů probíhá nejrychleji mezi představiteli průmyslových a finančních elit, jakož i mezi elitou administrativní, která se zase dělí na centrální a regionální. Ostatní elitní skupiny (intelektuální elita v oblasti vědy, kultury, masové komunikace, sociálních hnutí atd.) procházejí fází restrukturalizace a sebeurčení mnohem pomaleji.

Existuje šest hlavních subelitních skupin nové elity: vyšší vedení, stranická elita, parlamentní elita, vláda, regionální elita, podnikatelská elita. Vztahy v rámci těchto skupin i mezi nimi jsou složité a plynulé. Dnes můžeme hovořit o těchto typech vztahů mezi elitami: 1) federální - regionální, etnické elity; 2) v rámci regionální elity (legislativní – výkonná moc, krajské vedení – místní vedení); 3) elita - kontraelita; 4) politicko - ekonomická elita; 5) boj uvnitř vládnoucí elity.

Elita je tedy sociální skupinou, která zaujímá zvláštní (vedoucí) postavení v sociálních institucích společnosti. Charakteristickým rysem politické elity je skutečná příležitost činit nebo ovlivňovat přijímání národních rozhodnutí. Vládnoucí elita, stejně jako elita jako celek, je přitom heterogenní: mezi jejími různými skupinami probíhá neustálý boj o nadvládu. Moderní ruská elita vznikla do značné míry na základě někdejší stranicko-státní nomenklatury. Je logické předpokládat, že další transformace ruské elity nebude spojena ani tak s možným nástupem moderních kontraelit k moci, ale se skutečným přerozdělováním majetku.

S politickým bankrotem KSSS v Rusku výrazně vzrostla socioekonomická a politická mobilita. Jestliže dříve, v období dominance stranicko-státní nomenklatury v SSSR, existoval uzavřený systém formování (z úzké privilegované vrstvy), pak v podmínkách započatých reforem starý systém formování elit byl v podstatě zničen. O nově vzniklá politická „volná místa“ se začali ucházet zástupci nižších sociálních vrstev společnosti.

Stará sovětská nomenklatura však s vzdáním se svých pozic nijak nespěchala. Rychle se vzdálila myšlenkám socialismu a komunismu, které ještě nedávno tak vytrvale hlásala, a ve skutečnosti vedla přechod bývalé sovětské společnosti na „novou“ kapitalistickou společnost. Ve většině bývalých sovětských republik, které se staly nezávislými suverénními státy, tak prezidentský post obsadili představitelé bývalé nejvyšší sovětské nomenklatury.

V čele většiny ruských regionů () stála také místní stranická a státní elita v sovětském stylu. A doprovod ruského prezidenta na počátku 90. let. 75 % tvořili zástupci bývalé sovětské nomenklatury.

Samostatnou společenskou skupinu, z jejíchž představitelů se také vytvořila nová politická elita, lze identifikovat tzv. obchodní manažery (ředitelský sbor), kterým se podařilo „privatizovat“ podniky a celá průmyslová odvětví, která byla dříve formálně pod jejich kontrolou. Patří mezi ně tzv. bývalí „stínoví pracovníci“, kteří měli zkušenosti s pololegální podnikatelskou činností, což v podmínkách ekonomické liberalizace přispělo k jejich rychlé hospodářský růst a politickou váhu.

Spolu se starou stranicko-státní nomenklaturou a obchodními manažery se o roli nové ruské politické elity ucházejí také nejaktivnější a nejambicióznější představitelé různých vrstev společnosti. Například představitelé vědecké inteligence, především s ekonomickým a právním vzděláním, se stali aktivními účastníky budování státu a stran a hlavními ideologickými a teoretickými tvůrci a dirigenty liberálně-demokratických tržních reforem, které byly pro postsovětské Rusko nové.

Během vývoje (transformace) politický systém v 90. letech XX století a na počátku 21. století. sociální složení politické elity a podíl politického vlivu různé skupiny politici a politické instituce se mění. Dynamiku změn politického vlivu různých skupin politiků uvádí tabulka. 2.

Tabulka 2. Podíl politického vlivu v letech 1993-2002, %

Podívejme se na každý z těch, které jsou uvedeny v tabulce. 2 skupiny politiků a pokusit se analyzovat důvody a dynamiku jejich transformace.

V první skupina mezi politiky patří prezident Ruské federace, jeho asistenti, poradci, oprávněných zástupců ve federálních distriktech šéfové Rady bezpečnosti a dalších orgánů vytvořených za prezidenta Ruské federace.

V roce 1993 činil podíl první skupiny 18,4 % z celkového objemu politického vlivu. V roce 1994 došlo ke zvýšení vlivu první skupiny (20,4 %). To bylo způsobeno za prvé střelbou do Bílého domu a rozptýlením prvního ruského parlamentu v říjnu 1993; za druhé přijetím nové Ústavy Ruské federace dne 12. prosince 1993, podle níž má prezident Ruské federace téměř neomezené pravomoci.

Následně do roku 2000 docházelo k poklesu vlivu první skupiny politiků, který v roce 1999 činil pouze 12,2 %. Důvody tak výrazného poklesu jsou následující: a) neefektivní vnější a domácí politiku prezident a jeho doprovod; b) porážka v první čečenské válce (1994-1996); všeobecný pokles ratingu prezidenta Ruské federace B. N. Jelcina (do konce roku 1999 to bylo přibližně 5 %).

Volbami v roce 2000 do funkce prezidenta Ruské federace V. V. Putina začal soustavný růst politického vlivu první skupiny politiků, který je spojen především s obecným posílením vertikály moci: zavedením tzv. instituce pověřených zástupců prezidenta Ruské federace ve správních obvodech (2000); zrušení přímé volby šéfů ustavujících subjektů Ruské federace (guvernéři, prezidenti) a zavedení postupu pro jejich nominaci (jmenování) prezidentem Ruské federace s následným schválením navrhované kandidatury místním zastupitelským orgánem Ruské federace. vláda (2004); omezení politického vlivu jiných politických skupin a institucí (parlament, fondy hromadné sdělovací prostředky, „oligarchové“, vedoucí krajů).

Druhá skupina politiků— Předsedové vlády Ruské federace a hlavní ministerstva (kromě bezpečnostních sil) mají v Rusku tradičně významný politický vliv. K posílení vlivu druhé skupiny politiků docházelo zpravidla v obdobích oslabování politického vlivu první skupiny (1996 a 1999). Obecně v roce 2002 dosahoval politický vliv elit v čele hlavních výkonných institucí moci (skupiny 1, 2, 3) 54,1 %. V dalších letech jejich vliv stále rostl. Ke zvláště citelnému posílení všech tří těchto skupin politiků došlo v listopadu 2005 po významných personálních změnách a jmenování prezidenta Ruské federace V. V. Putina. Poté byla vláda Ruské federace posílena o dva další místopředsedy vlády.

NA třetí skupina „sipovik“ politiků patří šéfové ruského ministerstva obrany, generálního štábu, ruského ministerstva vnitra, ruského ministerstva pro mimořádné situace, ruského ministerstva spravedlnosti, státního celního výboru, generální prokuratury Ruské federace, různých speciálních služeb, jakož i velitelé vojenských újezdů. Podíl politického vlivu třetí skupiny se pohyboval od 8 % v roce 1999 do 13,8 % v roce 2000. Výrazný nárůst vlivu „siloviki“ v letech 1994-1995. vysvětleno začátkem prvního Čečenská válka. Poté došlo k významnému období (1996-1999) poklesu politického vlivu „siloviki“, což bylo z velké části způsobeno porážkou federálních vojsk v Čečensku a následnými strukturálními změnami a personální změny v orgánech činných v trestním řízení.

Počátek druhé čečenské války (srpen 1999) a určité úspěchy federálních jednotek, stejně jako zvolení V. V. Putina prezidentem Ruské federace v roce 2000, rodáka z bezpečnostních složek, výrazně zvýšily relativní váhu politický vliv „siloviki“.

V následujících letech se podíl politického vlivu „siloviki“ mírně snížil (2002 - 11,8 %), ale celkově zůstal poměrně vysoká úroveň; v letech 2004-2007 byla tendence ke zvýšení. V těchto letech se výrazně zvýšilo financování bezpečnostních složek a zvýšila se pozornost státu k problémům bezpečnostních složek.

Důvody rostoucího vlivu třetí skupiny politiků jsou spatřovány v: potřebě boje proti terorismu; strach vládnoucí elity z hrozby „barevné revoluce“; obecné vojenské ohrožení různými vnějšími silami a naléhavá potřeba posílit obranné schopnosti země.

Dynamika změn politického vlivu čtvrtá skupina politiků - parlament (bez stranických vůdců) je pro stát, v němž dominuje výkonná moc, zcela přirozený. Významný podíl politického vlivu měl parlament pouze v letech 1993, 1994 a 1995, kdy se Státní duma a Rada federace pokusily vzdorovat diktátu výkonné moci. V následujících letech došlo k prudkému poklesu politického vlivu parlamentu (1996 - 8,3 %; 2002 - 5,3 %), což lze vysvětlit následujícími důvody.

Za prvé, podřízené postavení Státní dumy je již zakotveno v Ústavě Ruské federace, podle níž může prezident Ruské federace Státní dumu rozpustit poté, co třikrát odmítne kandidáty na post předsedy vlády Ruské federace. Ruská federace předložená prezidentem Ruské federace (článek 111) nebo v případě vyslovení nedůvěry vládě Ruské federace (čl. 117). Proto je Duma tváří v tvář hrozbě rozpuštění připravena schválit jakékoli návrhy zákonů prezidenta a vlády Ruské federace.

Za druhé, většina subjektů Ruské federace je dotována, tedy závislá na výkonné moci Ruské federace, a členové, které delegují do Rady federace, jsou rovněž nuceni být „loajální“ prezidentovi a vládě Ruské federace. Ruská federace. Navíc s posílením vertikální moci a oslabením politického vlivu regionů (zejména po zavedení procedury „jmenování“ šéfů ustavujících subjektů Ruské federace prezidentem Ruské federace) Rada federace konečně ztratila svůj bývalý politický vliv.

Za třetí, od poloviny 90. let. XX století Parlament Ruské federace se stal arénou prudkých střetů mezi různými politickými skupinami, které využívají různé cesty vyvíjení tlaku na zákonodárce, lobování za přijetí (nepřijetí) zákonů, které potřebují. Aby si poslanci udrželi své postavení nebo prosazovali své sobecké zájmy, často přijímají (odkládají přijetí) zákony nařízené tou či onou nátlakovou skupinou. Například v roce 2001 byl přijat zákon o amnestii pro odsouzené s vládními vyznamenáními. V důsledku toho bylo propuštěno mnoho stovek nebezpečných zločinců; v prosinci 2003, čl. 52 Trestního zákoníku Ruské federace, podle kterého všechny nelegálně získané finanční prostředky podléhaly konfiskaci. Výsledkem je, že zločinci a zkorumpovaní úředníci se již nebojí o zboží, které ukradli; Přijetí zákona o korupci se přitom odkládá již více než 15 let. Taková „tvorba zákonů“ nepřidává parlamentu autoritu a politický vliv.

Podíl na politickém vlivu pátá skupina politiků— představitelé politických stran do poloviny 90. let. XX století byla velmi významná (1993 - 10,3 %; 1995 - 10,5 %). Nicméně v druhé polovině 90. let. a na počátku 21. století. Docházelo k postupnému poklesu politického vlivu stran. Takže v prosinci 2004 politické strany důvěřovalo pouze 5 % Rusů, v září 2005 - 7 %. Důvod tohoto jevu je vidět v následujícím: strany nemají efektivní páky vlivu na reálnou politiku, pokles vlivu zastupitelských orgánů moci, který jsou zpravidla tvořeny ze stranické elity omezení pluralita ve společnosti výrazně omezila politické pole pro opoziční strany;

Zvláštní pochvalu si zaslouží takzvaná strana u moci, Jednotné Rusko. Díky svým výkonným administrativním zdrojům získala v parlamentních volbách v roce 2003 37 % hlasů a stala se dominantní ve Státní dumě, která je schopna sama přijímat nebo odmítat federální zákony. V prosinci 2007 hlasovalo pro Jednotné Rusko 64,3 % voličů. Základ " Jednotné Rusko„jsou tvořeny vysokými státními úředníky, jejichž počet ve všech řadách rychle narůstá, protože členství ve straně se stává téměř předpokladem úspěšné kariéry. Jestliže tedy v roce 2003 stranu tvořilo přibližně 30 vůdců konstitučních subjektů Ruské federace (prezidentů, guvernérů), pak se jejich počet na konci roku 2007 zvýšil na 70. Politický vliv Jednotného Ruska tedy nespočívá tolik ve stranickém potenciálu, ale ve správním , státní zdroj. Tato pozice stranických vůdců ji proměňuje v prvek systému vládou kontrolované spíše než reprezentativní politická instituce.

Ústava Ruské federace uzákonila federální strukturu Ruska. Regionální elity získaly významné pravomoci řídit své regiony. V některých regionech Ruské federace došlo k nárůstu separatistických nálad. Federální vláda, oslabená svými vnitřními konflikty, neprováděním reforem a válkou v Čečensku, nevěnovala náležitou pozornost regionální politika. Proto od roku 1994 do roku 1999 včetně podílu politického vlivu šestá skupina politiků představitele regionálních elit lze hodnotit jako významné.

V roce 2000 přijal prezident Ruské federace rozhodná opatření k posílení vertikální moci:

• ve federálních distriktech jsou představeni pověření zástupci prezidenta Ruské federace;
• je nainstalován nová objednávka vytvoření Rady federace (předsedové výkonné a zákonodárné moci regionů již nejsou součástí Rady federace jako její členové, ale jmenují své zástupce);
• zajišťuje odvolání vedoucích představitelů a ukončení pravomocí vládních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace a místní samosprávy;
• předpokládá se zavedení přímé prezidentské vlády v regionech;
• jsou přijímána opatření k obnovení a posílení jednotného právního rámce v celé Ruské federaci.

Všechna tato opatření přispěla ke zvýšení politického vlivu výkonných orgánů Ruské federace a snížení vlivu regionálních elit. Se začátkem uplatňování procedury jmenování vedoucích ustavujících subjektů Ruské federace prezidentem Ruské federace (2005) se politický vliv regionálních elit ještě více snížil.

V podmínkách demokratizace a otevřenosti od počátku 90. let. došlo k nárůstu politického vlivu sedmá skupina politiků - zástupci médií, novináři (1993 - 2,3 %, 1998 - 5,7 %). Brzy však dochází k prudkému poklesu jejich vlivu (2001 - 1,7 %, 2002 - 0 %). Důvod této dynamiky je spatřován v tom, že současně se začátkem posilování vertikály moci výkonné orgány Ruská federace zahájila systematickou „ofenzivu“ proti nezávislým médiím a opozičně smýšlejícím novinářům. Zvláště značné škody utrpěla televize. Tak, od roku 2000 do roku 2005, takové televizní kanály jako NTV, TV-6, TVS ztratily svou nezávislost (byly změněny); takové populární televizní programy jako „Výsledky“, „Panenky“, „Svoboda projevu“, „Hlas lidu“, „Duel“, „Základní instinkt“ atd. bylo nuceno opustit vysílání televize.

Politický vliv osmá skupina politiků -„oligarchové“ se začali objevovat až v druhé polovině 90. let, kdy v důsledku privatizace státního majetku malá skupina lidí blízkých B. N. Jelcinovi získala miliardy dolarů a začala přímo ovlivňovat politické procesy. K tomu přispěl i špatný zdravotní stav prezidenta Ruské federace a jeho závislost na takzvané „rodině“ – úzkém okruhu lidí.

Druhá polovina 90. let. XX století a počátku 21. století. Mnoho badatelů a politiků nazývá období vlády oligarchů v Rusku. Teprve v roce 2004 se prezident Ruské federace V. V. Putin, zvolený na druhé funkční období, rozhodl zasadit výraznou ránu „oligarchům“, kteří pro něj a jeho tým začali přímo ohrožovat. Zahájení trestního řízení proti ropné společnosti Jukos a soud s jejími vůdci snížily politický vliv „oligarchů“ a přinutily je být více loajální vůči státní moci (nepočítaje ty, kteří se přistěhovali na Západ).

Pokud jde o devátá skupina politiků - vedoucích soudních a finančních orgánů atd., pak je třeba říci, že výrazný vliv justice v roce 1993 lze vysvětlit tím, že ve sporu prezidenta Ruské federace s ruským parlamentem Ústavní soud sp. Ruská federace působila jako arbitr. Nový nárůst politického vlivu justice od roku 2000 je dán tím, že s nástupem V. V. Putina a jeho týmu k moci začíná nové přerozdělování majetku, na kterém se významně podílejí i soudy. Soudy navíc začaly úřady využívat k perzekuci opozice a vyloučení nežádoucích kandidátů a stran z účasti ve volbách.

Růst politického vlivu finančních úřadů od roku 2000 je dán tím, že v důsledku vysokých cen ropy a zvýšených daňových příjmů výrazně vzrostly finanční příjmy do státního rozpočtu a stabilizačního fondu.

Při analýze politického vlivu některých představitelů elity jsou důležité kvalitativní charakteristiky hodnocení. Kladné hodnocení znamená, že tento představitel elity využívá svého vlivu ve prospěch společnosti a státu, negativní hodnocení znamená Negativní vliv. V květnu 2005 tak z 20 nejvlivnějších představitelů vládnoucí elity byly aktivity A. A. Kudrina - ministra financí, V. Yu Surkova - náměstka. Vedoucí administrativy prezidenta Ruské federace, R. A. Abramovič - guvernér Čukotky, A. B. Chubais - vedoucí RAO UES, B. V. Gryzlov - předseda Státní dumy, V. V. Ustinov - generální prokurátor Ruská federace, V.P Ivanov - ministr obrany Ruské federace byl hodnocen s negativním vlivem znamení.

Běžní ruští občané mají trochu jinou představu o politickém vlivu elit v Rusku. Během sociologického průzkumu, který provedl Sociologický ústav Ruské akademie věd v listopadu 2005, byla občanům položena otázka: „V čích rukou je skutečná moc v Rusku? Odpovědi byly rozděleny následovně: lidé – 0,8 %; parlament - 2,8 %; Vláda Ruska – 7,2 %; Západní kruhy - 8,7 %; „bezpečnostní úředníci“ - 12,6 %; ruská byrokracie – 15,6 %; prezident - 18,9 %; oligarchové – 32,4 %.

V prezentovaných datech je pozoruhodné, že prezident Ruské federace V. V. Putin, který měl v roce 2005 velmi vysoké hodnocení (v rozmezí 65-75 %), zaujímá pouze druhé místo (18,9 %) a na prvním místě jsou oligarchové daleko. pozadu (32,4 %). Je možné, že tento názor zastává mnoho Rusů, protože oligarchové a přirozené monopoly nadále navyšují svůj kapitál, zatímco v životě běžných občanů nedochází téměř k žádnému skutečnému zlepšení a většina slibů prezidenta Ruské federace zůstává jen přáním dobrého.

Údaje z průzkumu také naznačují, že lidé jsou skutečně odstaveni od moci (0,8 %). V důsledku toho elita vládne zemi bez jakékoli kontroly zdola, sleduje především své vlastní zájmy a nevěnuje pozornost požadavkům a požadavkům lidí. Většina zločinů spáchaných představiteli vládnoucí elity proto zůstává nepotrestána.

V moderním Rusku se ve skutečnosti vyvinula situace, kdy lid a vládnoucí elita existují jakoby v paralelních světech, aniž by se vzájemně protínaly. Jeden svět je světem nespoutaného obohacení a provokativního luxusu; jiný svět – svět ponižující chudoby a beznaděje. Tento stav ale nemůže pokračovat donekonečna. Ve společnosti dozrává protestní potenciál, který může způsobit vážné sociální otřesy.