Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Bělorusko transformace sociální ekonomiky

Úvod

Závěr

Literatura

Úvod

V posledních deseti letech, počínaje perestrojkou, došlo k zásadním změnám, které znamenaly strukturální proměny ve všech sférách života naší společnosti, ekonomické, sociální i politické. Takové drastické změny pro takové krátký čas, objektivně nemohlo vést v mnoha ohledech ke krizovým jevům, v každém případě k disproporcím v dříve zavedených strukturách společnosti. Bylo to v posledním desetiletí, kdy naše země získala skutečnou suverenitu a poprvé se objevila na geografických mapách jako samostatný stát - Běloruská republika.

V republice se radikálně změnil charakter výrobních vztahů, které podle klasiků marxismu určují život společnosti. Začala vznikat multistrukturovaná ekonomika. Objevily se podniky s různými formami vlastnictví. To nemohlo ovlivnit sociální strukturu společnosti. Ve státě se na základě vztahu k majetku začaly utvářet sociální skupiny (třídy), které dříve neexistovaly. Což samozřejmě vedlo k disproporcím v životní úrovni různých vrstev společnosti. Navíc vyjadřování zájmů určité sociální skupiny, v celém rozsahu poslední dekáda ve společnosti se postupně začínají formovat různá neformální sdružení, která nabývající na síle a váze se přeměňují v politické strany, nebo po splnění svého úkolu v té či oné fázi vývoje společnosti opouštějí politickou scénu. V republice se postupně formuje vícestranický systém, konají se volby do Nejvyšší rady, přijímá se ústava, zavádí se post prezidenta, vyhlašují se demokratické svobody. Republika tak volí radikálně nová cesta rozvoj. Všechny tyto proměny jsou navíc bezpochyby čistě spontánní povahy. Postupně ty drobné proměny a nesmělé reformy, které M.S. Gorbačov, hlava SSSR, začínají být stále radikálnější povahy a nabývají vzhledu nevratných změn. I když podle opakovaných vyjádření samotného M.S. Gorbačova, bylo plánováno provést jen několik strukturálních změn ve vládě a řízení podniků, reformy ve svých výsledcích začaly připomínat valící se kouli, demolující vše, co jí stálo v cestě. Takové změny nemohou neohromit svou globální povahou. Jak v tak krátkém časovém období, s některými očekávanými výsledky, se na konci dne objeví opačné výsledky. Podle našeho názoru není tak těžké určit hlavní důvody tohoto rozporu. I když to bylo samozřejmě usnadněno přítomností široké škály důvodů.

Je třeba poznamenat, že ve vývoji společnosti do poloviny 80. let se skutečně objevily významné krizové jevy. Předně v ekonomice, v nepoměru mezi průmyslem a zemědělstvím. Navíc už nebylo možné takovou disproporci pokrýt čistými dotacemi. Zemědělství exportem surovin. Tento druh disproporce nebylo možné odstranit pouze pokyny shora a přijetím následující rezoluce „O potřebě zlepšit...“ Byly vyžadovány akce, které přesahovaly obvyklý rámec velitelského a administrativního vlivu a tento druh akce změnila samotný systém. První takovou ranou pro samotný systém bylo povolení vytvářet zahradnická partnerství, která již vytvořila vrstvu drobných vlastníků a prokázala nedůslednost sovětského způsobu hospodaření. Ale to bylo o něco dříve a poté zavedení samofinancování v podnicích a zemědělství a nakonec povolení k zakládání farem. A to se již zásadně liší od socialistického způsobu výroby.

V sociální sféře, navzdory proklamaci vytvoření nového typu člověka - sovětského, je zaznamenán bezpodmínečný korporativismus společnosti. Navíc každá taková sociální vrstva měla své vlastní politické a ekonomické zájmy. Mnohé z těchto skupin byly na zásadní změny v ekonomické struktuře psychicky připraveny a těšily se na ně. Nebylo žádným tajemstvím, že navzdory předním pozicím SSSR v oblasti průzkumu vesmíru, těžby ropy a plynu, tavení železa a oceli, výrobě největšího počtu traktorů na obyvatele a nejlepšímu vzdělání na světě je standardem života obyvatel byla výrazně nižší než úroveň vyspělých zemí západních zemí. V souvislosti s reformami se stále více prohlubují rozdíly v zájmech různých sektorů společnosti. V prvé řadě se to týká předních politických elit, ale i středních manažerů, kteří dokázali panujících podmínek využít ve svůj prospěch. A v budoucnu se už nemohli spokojit s polovičatými reformami.

Změny byly nutné obě zahraniční politika, protože SSSR nemohl čistě ekonomické důvody pokračovat v závodech ve zbrojení, opakovaně deklarovat připravenost snížit objem svých zbraní a ve vnitřní politice ve vztahu k republikám, které tento svazek vytvořily. Mnohé republiky nebyly spokojeny se svým postavením v SSSR, považovaly se za porušené na svých právech, nebo dokonce za nezákonně anektované. Pobaltské země se za takové považovaly. Nelze si nevzpomenout na nezákonně deportované národy, proti kterým byla v podstatě vedena politika genocidy. Proto národní regiony vycítily slabost centra a začaly přes sebe stále více stahovat přikrývku a zvyšovaly odstředivé tendence. Centrum i národní regiony měly v těchto reformách své vlastní, velmi odlišné cíle.

To vše a mnohem více vedlo k výsledkům odlišným od plánovaných. nicméně hlavní problém u těch prováděných koncem osmdesátých let v SSSR a prováděných dodnes v Běloruské republice je podle autora problém metodologického charakteru. Jde o problém jasně definovaného cíle a způsobů jeho dosažení. Poukázali jsme na chaos a nedůslednost reforem. Tato nekonzistence je vysvětlena nedostatkem jasných cílů pro sebe sama, a ještě více způsobů, jak těchto cílů dosáhnout.

Je to absence rozvinutého reformního programu, který by mohl zajistit alespoň některé z problémů, které by při takových reformách nevyhnutelně vyvstaly, stejně jako neustálé ověřování plánovaných výsledků v určitých fázích, kritické pochopení toho, čeho bylo dosaženo. pomoci vyhnout se hluboké krizi. To se nedělalo, když reformy začínaly, a často se to nedělá ani nyní.

V současné fázi vývoje naší republiky, vycházející ze současné reality, stojíme také před otázkou - Co dělat? Před výběrem destinace se však musíte rozhodnout o své poloze. Je nutné analyzovat stav společnosti; jeho ekonomické, sociální a politická struktura. Právě tento problém se v rámci této eseje pokusíme vyřešit.

1. Analýza ekonomické struktury Běloruské republiky v současné fázi

Společnost v té či oné fázi svého vývoje byla vždy předmětem velké pozornosti a výzkumu filozofických vědců. Nejprve byla podrobena filozofické analýze sociální bytostčleny společnosti. Společnost byla zároveň vnímána jako komplexní útvar izolovaný od přírody, který představoval historicky se měnící formu lidského života. Právě činnost vytváření různých hmotných a duchovních hodnot, umělá změna reality kolem sebe odlišuje člověka od celého zvířecího světa kolem něj. Činnosti, které spojovaly lidi do společnosti a jejichž různé typy určovaly postavení člověka ve struktuře dané společnosti.

Již na úsvitu lidstva, počínaje výskytem starořeckých písemných pramenů, si člověk uvědomoval neideální povahu světa kolem něj. Člověk však možnost existence nepopíral ideální svět, jehož myšlenka se odráží v termínu. - "Zlatý věk lidstva." Navíc zlatý věk končí s příchodem státu.

V každé existující a existující společnosti se nacházejí různé druhy rozporů, které v lidském vnímání činí tuto společnost neideální. Za prvé, takové rozpory jsou patrné v materiální sféře společenského života. V oblasti, která přímo souvisí s lidskou výrobní (pracovní) činností. Práce je přece stálá a přirozená nezbytná činnost lidské společnosti a výroba je materiální podporou jejího života a rozvoje.

Můžeme rozlišovat různé druhy lidské činnosti, jejichž vztahy určují podobu samotné společnosti. Jedná se o typy jako:

1. Výroba hmotných statků - ekonomická sféra.

2. Reprodukce lidí jako sociálních jedinců - sociální sféra.

3. Reprodukce vhodných vztahů mezi lidmi a skupinami lidí - politická sféra.

4. Aktivity k vytváření nehmotných hodnot - duchovní sféra.

Při analýze úrovně rozvoje Běloruské republiky v současné fázi historického vývoje je třeba se nejprve zastavit u analýzy ekonomické struktury republiky. Analýzou úrovně rozvoje průmyslových vztahů lze identifikovat nejvýznamnější aspekty společenského života.

Marxistické učení má přitom bezesporu nejrozvinutější metodologii analýzy sociálních a ekonomických vztahů. Teorie, která staví průmyslové vztahy do popředí.

Pracovní vztahy v naší republice prošly za posledních patnáct let zásadními změnami. Dalo by se dokonce říci, že tyto vztahy začaly dostávat jiný charakter. Výrobní vztahy jsou především charakterizovány postojem účastníků výrobního procesu k majetku. Zejména vlastnictví výrobních prostředků, jakož i způsob dělení hmotných statků přijatých ve výrobním procesu.

Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že doba formování nových výrobních vztahů se fakticky kryje s dobou počátku formování republiky jako suverénní velmoci a zpřetrhání předchozích ekonomických vazeb, lze říci, že tato skutečnost byla hlavní příčinou krize v ekonomice státu. Krize, která se pak rozšířila do všech sfér veřejného života. Je však třeba si položit otázku, zda tato krize nebyla přirozená. Podle našeho názoru byl tento proces zcela přirozený. Změny, které se u nás začaly odehrávat koncem osmdesátých let, byly zcela přirozené, protože pro takové změny byly zralé všechny předpoklady, zejména v ekonomické oblasti. Pro takové změny ale nebyly vytvořeny podmínky. Krize a stagnace se projevily téměř ve všech sférách ekonomiky země. Stát, který na sebe vzal funkci regulace všech sektorů veřejného života, stále více nezvládal své závazky. Už to nemohlo být vlastníkem výrobních prostředků, regulátorem výrobních vztahů a distributorem plodů práce. Ty funkce, které mu měly být přiděleny, jsou v souladu s marxistickou teorií, na jejíchž principech byl SSSR vybudován. V v tomto případě, podle našeho názoru marxistická teorie dostatečně nezohledňuje sociální stránku problému. V procesu budování nového typu společnosti se názory o obyčejný člověk se svými přáními a přáními. A tento rozpor stále více narůstal a vedl ke krizovým jevům, k sociální mimice a lhostejnosti k samotnému výrobnímu procesu. Zcela plánovité hospodářství, orientované ve svém jednání po značné časové období, navíc nemohlo rychle reagovat na nové, neustále se objevující požadavky občanů. Nikomu není tajemstvím, že ekonomika naší země byla zaměřena především na výrobu výrobních prostředků a teprve potom na výrobu zboží, které uspokojovalo poptávku obyvatelstva. Deficit rostl a bylo stále obtížnější jej eliminovat zvýšením dovozu. Skutečnost nevyhnutelnosti reformy ekonomického systému se stávala stále nevyhnutelnější. Ale v procesu reformy nebylo možné beze změn zachovat samotné základy budování státu na principu veřejného vlastnictví výrobních prostředků.

V současné době v Běloruské republice existují podniky s různé typy majetek: státní, soukromý, smíšený atd. Na konci roku 1993 bylo v Bělorusku asi 30 000 malých podniků, 4 000 družstev, 1 000 společných podniků, 250 akciových společností (celkem přibližně 35 000 podnikatelských subjektů).

Obecně lze procesy, které probíhaly a probíhají v ekonomice naší země, charakterizovat jako proces akumulace počátečního kapitálu. Proces, který nikdy nebyl pro společnost spravedlivý a bezbolestný. Nelze však tvrdit, že nezákonné prostředky, kterými k tomuto procesu docházelo a nadále dochází, jsou čistě kriminální povahy. Je to z velké části způsobeno nedokonalostí legislativního rámce a právního systému, které byly také reformovány. Zejména lze připomenout privatizaci, která měla k dokonalosti po právní a zejména procesní stránce daleko. Při privatizaci nebylo možné zohlednit zájmy všech vrstev obyvatelstva stejně. Což je v zásadě nemožné kvůli řadě objektivních faktorů. Přesto byl učiněn pokus převést ekonomiku do zcela nových strukturálních vztahů právními, reformačními a nikoli násilnými prostředky. O výsledcích takového přechodu lze polemizovat. Na jedné straně je ve společnosti dlouhodobě zaujatý názor na nadřazenost kapitalistické cesty ekonomického rozvoje, na druhé straně reformy k vytvoření tržní ekonomiky vedly v naší republice ke skutečným socio-psycho-ekonomickým kataklyzmatům.

Během přechodu na tržní hospodářství si vedení země vůbec neuvědomovalo cíle takového přechodu. Tržní ekonomika byla vedením země považována nikoli za konečný cíl všech transformací, ale za cestu k dostatečnému krátkodobý uspokojit stále se zvyšující potřeby obyvatel. Právě ve chvíli krize si stranické vedení země vzpomnělo na výsledky NEP ve dvacátých letech. Když se v poměrně krátké době prudce zvýšila výroba spotřebního zboží a zvýšila se úroveň blahobytu obyvatelstva. Trh nikdy nebyl nejvyšší cíl cestu, protože to bylo v první řadě v rozporu s dominantní politickou ideologií a je v rozporu i dnes, navzdory jakýmkoli prohlášením vedení při absenci politických sympatií.

Především taková odvětví hospodářství země, jako jsou služby, obchod, bankovnictví a ne high-tech produkci. Odvětví, která nevyžadovala velké kapitálové investice a poskytovala příležitost k rychlému obratu kapitálu a vysokým ziskům. To mělo umožnit postupnou akumulaci dalšího a dalšího kapitálu a zaplnění zbývajících volných ekonomických nik. Orientačním odvětvím je obchod, kde se počet v něm zaměstnaných osob v produktivním věku prudce zvýšil ze 7,7 % v roce 1992. až 9,8 % v roce 1994

Nejméně transformací prošlo nejdůležitější odvětví hospodářství, zemědělství. Proces vytváření farem byl velmi pomalý. Na konci roku 1994 bylo v republice přibližně 3000 zemědělců s průměrnou výměrou půdy 20 hektarů. Je to z velké části dáno zaběhnutými tradicemi v hospodaření a mentalitou venkovského obyvatelstva, které nerado přijímá zásadní změny. Ale v první řadě je to dáno nedostatečně rozvinutým právním rámcem a také neochotou vedení řešit problémy v tradičně problémovém odvětví. Lze poznamenat, že transformace v této oblasti, které započaly na počátku devadesátých let, v současné době jednoduše končí. Tento stav ospravedlňuje vládnoucí politická elita nízkou efektivitou malých soukromých zemědělských sdružení a jednotlivých farem. Nebere přitom v úvahu, že v podstatě od samého počátku reforem dodnes neexistuje žádná vypracovaná legislativa o Tento problém, nemluvě o nedostatečné ekonomické podpoře těchto snah ze strany státu. Ano, a zachovalé z dob Sovětský svaz Velká JZD se v současnosti nacházejí v nepříznivých podmínkách pro svůj rozvoj. Stejně jako dříve jsou vztahy v těchto sdruženích postaveny na starém principu „Dáš“. Vládnoucí politická elita si buď neuvědomuje, nebo spíše nechce uznat nutnost zásadních strukturálních změn v tomto odvětví, bez kterých nebude možné dosáhnout výrazných výsledků v rozvoji zemědělství. Za těchto podmínek leží veškerá odpovědnost za stále se prohlubující ekonomickou krizi v této oblasti ekonomiky země na vedení.

Hodně se změnil procento zaměstnán v různých ekonomických odvětvích. To platí zejména pro zemědělství, kde se procento snížilo z 23,1 % v roce 1985. až 19,0 % v roce 1994 V orgánech vládou kontrolované naopak vzrostla z 1,3 % na 1,9 %. Obecně se počet lidí zaměstnaných v materiální sféře výroby snížil ze 77 % v roce 1985. až 71,9 % v roce 1994 Ale i přes tento pokles počtu lidí zaměstnaných v materiální sféře výroby je Bělorusko nadále charakterizováno spíše průmyslovým než postindustriálním modelem zaměstnanosti. I když s přihlédnutím k neustálému rozvoji a zavádění nových komunikačních prostředků na území Balarus lze s jistotou říci, že existuje tendence přetvářet republiku ve společnost informačního typu.

Při analýze ekonomické struktury a objasňování směru reorganizace výrobních vztahů je třeba také charakterizovat v současnosti dominující společensko-politickou ideologii. Politologové rozlišují dva směry politické ideologie:

1. Liberální.

2. Konzervativní.

V moderním politologickém myšlení se stále více prosazuje názor, že je nemožné, aby ta či ona sociálně-politická teorie, ať už jde o liberalismus nebo konzervatismus, dominovala ve své čisté podobě. Navíc je nyní, na základě podmínek moderního vývoje, zvykem mluvit o neoliberalismu a neokonzervatismu. Oba směry se neustále mění, přibližují a přibližují. Řada politologů si tedy všímá praktických podobností v názorech mezi moderním neokonzervatismem a klasický liberalismus, který se rozšířil v první polovině devatenáctého století. Oba pojmy byly donedávna vnímány v myslích lidí vychovaných v duchu dominantní marxistické ideologie s negativní konotací. Zvláštní zájem o tyto dva směry, zejména o liberalismus, vzrostl po odchodu většiny totalitních režimů z politické arény.

Základní principy liberalismu jsou:

1. Myšlenka lidské svobody ve společnosti.

2. Práva a příležitosti určovat si vlastní životní cíle a volit oblasti činnosti.

3. Osobní odpovědnost člověka za výsledky jeho činnosti se svým majetkem.

Pro liberalismus jsou nejdůležitějšími právy právo na život a soukromé vlastnictví. Stát by měl hrát pouze roli nočního hlídače. Na základě ustanovení liberalismu? Volný trh a volná soutěž jsou univerzálním mechanismem společenského pokroku. Hlavním heslem liberalismu je „Laiser faire“ – nezasahovat do akce. Neoliberalismus ohledně sociální a ekonomické role státních obhájců aktivní ochrana svoboda podnikání, trh, konkurence, boj proti monopolům ve všech jejich formách, podpora všech malých a středních vlastníků a rozšiřování počtu vlastníků. Stát je odpovědný za vypracování obecné strategie hospodářského rozvoje a její provádění. Stát je tak uznáván jako rovnocenný vlastník.

Odpůrcem liberalismu je konzervatismus. Ve velmi obecný pohled, Konzervatismus je společensko-politické hnutí zaměřené na zachování a posílení stávajících forem ekonomických, sociálních a politický život, tradiční duchovní hodnoty. Konzervatismus se vyznačuje popíráním revolučních změn, nedůvěrou k lidovým hnutím a negativním postojem k reformním koncepcím. Svoboda pro konzervativce není absolutní, je relativní a je povolena pouze v rámci nezbytných omezení. Existence státu je nemožná bez hierarchie. Pro neokonzervatismus je hlavním cílem zvýšení moci země. Cílem je přeměnit stát ve světovou velmoc. V současnosti je zvykem mluvit o přeměně konzervatismu v neokonzervatismus. Hlavní rozdíl je v tom, že neokonzervatismus stále uznává možnost postupné, pečlivé reformy ekonomické struktury státu.

Hodnotíme-li transformace probíhající v ekonomické struktuře republiky prizmatem dvou výše zmíněných sociálně-politických teorií, lze říci, že v současnosti je v Bělorusku jasně patrná dominance neokonzervativního konceptu. V republice je tendence zvyšovat vliv státu na všechny sféry společnosti. Tlak na soukromý sektor ekonomiky se neustále zvyšuje, a to zvyšováním kontroly a vytvářením nepříznivých podmínek pro soukromé podnikání. V takových podmínkách nelze hovořit o nějaké skutečné podpoře soukromého podnikání ze strany státu. Republika zachovává ekonomickou strukturu, která se utvářela před začátkem devadesátých let a probíhající transformace ji zásadně neovlivňují. Poznamenejme také, že za posledních deset let došlo ke změně dominantní společensko-politické teorie dvakrát. Nejprve v období od roku 1989 došlo k liberalizaci společenského života a poté od roku 1994 k výraznému příklonu ke konzervatismu. Změna ideologií je přirozená ve vývoji každé společnosti, u nás však k takovým změnám docházelo příliš často a náhle. Každá z těchto změn s sebou přinesla změny v ekonomické struktuře Běloruské republiky. Ekonomika se samozřejmě nemůže úspěšně rozvíjet v podmínkách nejistoty a relativní stability.

2. Analýza sociální struktury Běloruské republiky v současné fázi

Při analýze společnosti je nutné vzít v úvahu nejen procesy fungování, ale také vývoj sociálních systémů, protože rysem společnosti je schopnost expandovat, reprodukovat a zvyšovat úroveň své organizace. To předpokládá formování nových společenských potřeb a forem jejich uspokojování, komplikování struktur společnosti a jejích nových regulátorů. Fungování a rozvoj sociálního systému předpokládá posloupnost generací lidí a tedy i sociální dědictví, kontinuitu jejich životních aktivit. Proto je nejlogičtější začít analýzu sociální struktury analýzou demografické situace v zemi.

Za posledních deset let se demografická situace v naší republice výrazně změnila. Poprvé v poválečná léta poté, co Bělorusko dosáhlo poválečné úrovně obyvatelstva, se v roce 1993 objevila negativní bilance mezi počtem narozených a zemřelých v zemi. V roce 1993 činil -11,2 tis., a v roce 1994. -19,4 tisíce lidí. Většina badatelů si tuto skutečnost přímo spojuje s ekonomickou situací v daném okamžiku. Někteří z nich se však domnívají, že pokles porodnosti je přirozený a ekonomický faktor tento proces jen umocnil.

Podle našeho názoru lze procesy, které ovlivnily vývoj sociální struktury republiky, rozdělit do dvou skupin:

1) ty, které začaly ještě před poreformním obdobím (změny poměru mezi venkovským a městským obyvatelstvem, zvýšení úrovně vzdělání atd.)

2) procesy, které vznikly v období reforem a rozvíjejí se dodnes: nezaměstnanost, vznik takové sociální vrstvy jako jsou uprchlíci, odliv kvalifikovaných odborníků do zahraničí. Vznik významných skupin lidí, kteří ve skutečnosti nejsou zahrnuti do výrobního procesu.

Specifikem každé společnosti je začleňování lidí do sociálních vztahů, včetně pracovněprávních. Kategorie občanů, kteří z toho či onoho důvodu vypadli z výrobních vztahů, do značné míry ztratily kontakt se samotnou společností, a to především po duchovní, morální a duševní stránce. To zpravidla vede k marginalizaci a lumpenizaci takových vrstev. Tyto nové procesy samozřejmě zvýšily majetkovou diferenciaci obyvatel Běloruska v období transformace ekonomického systému.

Pokud mluvíme o situaci, která se vyvinula koncem osmdesátých let v bývalý SSSR sociální struktury lze konstatovat, že s výjimkou izolované nejvyšší elity země nelze ve společnosti vysledovat výraznější diferenciaci obyvatelstva na základě majetku. I když je ve společnosti jasně patrná jasná víceúrovňová hierarchie, postavená na principech tehdejší dominantní strany. Vše, co se vyvinulo politický systém byl zaměřen na boj proti objektivně se rozvíjející majetkové diferenciaci. Především byl veden boj proti obohacování.

Nyní lze v republice velmi znatelně vysledovat stratifikaci majetku. Nejdříve ekonomická krize zasáhnout ty segmenty populace, které jsou prakticky vyloučeny pracovní činnost, pro důchodce. V republice velký počet lidé, kteří dosáhli duchodovy vek. Změnilo se to z 2157 tisíc v roce 1985. na 2635 tisíc v roce 1994 a dále roste. Obecně se v porovnání s rokem 1990 v roce 1994 počet chudých zvýšil 20krát. Data ukazují, že poměr průměrného příjmu nejbohatších 10 % populace k průměrnému příjmu spodních 10 % populace se v roce 1990 zvýšil trojnásobně. až 9,6krát v roce 1995. Tato stratifikace pokračuje. Pro tuto kategorii obyvatelstva bylo nejobtížnější zapadnout do vznikajících nových ekonomických vztahů, a to nejen kvůli věku, ale také kvůli morálnímu a psychologickému názoru těchto lidí.

Není možné nebrat v úvahu lidi, kteří se nedokázali plně přizpůsobit novým životním podmínkám a plně se zapojit do výrobních a ekonomických vztahů. Jde o kategorii nucených migrantů z oblastí kontaminovaných havárií jaderné elektrárny Černobyl. Katastrofa měla za následek kontaminaci asi třetiny celého území republiky. Území, které je téměř zcela vyloučeno z hospodářského využití. A náklady na odstranění následků začaly pohlcovat obrovskou část rozpočtu republiky, čímž způsobily značnou ránu ekonomice. Nehoda, která se stala symbolem slabosti a zranitelnosti člověkem vytvořené civilizace.

Od roku 1991 země oficiálně uznává sociální fenomén nezaměstnanosti. V roce 1991 bylo registrováno 2,3 tisíce lidí a v roce 1994. toto číslo dosáhlo 101,2 tis., což bylo 2,7 % práceschopného obyvatelstva republiky. S přihlédnutím k zavedení zkráceného pracovního týdne a placené dovolené u řady státních podniků lze podle analytiků hovořit o míře nezaměstnanosti 10 - 20 %.

Novou sociální vrstvou pro republiku je vznikající skupina soukromých podnikatelů. V podmínkách neustálého tlaku vládnoucí elity na tuto společenskou vrstvu se její počet neustále mění, a to směrem k poklesu. Konkrétní údaje budou k dispozici po zveřejnění výsledků sčítání lidu republiky v roce 1999. Vedení země tuto vrstvu většinou nepovažuje za rovnocenného účastníka výrobních vztahů.

Vytvoření vrstvy malých a středních podnikatelů-vlastníků je jedním z hlavních úkolů liberální koncepce sociálního rozvoje. Podnikatelé jako konkrétní osoby schopné odpovědně se rozhodovat a nést odpovědnost za výsledky svého jednání svým majetkem. V tomto případě by taková vrstva měla být co největší.

Vzhledem k tomu, že vrstva soukromých podnikatelů je relativně malá, nelze podle řady analytiků hovořit o vytvoření korporátního systému pro vyjadřování zájmů těchto segmentů společnosti, stejně jako o jejich silném vlivu. o určování politické ideologie země. To vysvětluje slabý vliv různých politické strany o procesech probíhajících v zemi. Ale právě tato část společnosti je nejvíce prosperující, a tedy ekonomicky chráněná.

O způsobech, jakými si tito lidé vydělávali svůj kapitál, můžeme hovořit dlouho, ale je nepopiratelné, že v prvé řadě tuto vrstvu tvořili lidé, kteří ještě před zahájením reforem byli u moci nebo se jí blížili. Úředníci na různých úrovních, kteří dokázali využít své konexe, znalosti a zkušenosti pro vlastní zisk. Toto chování vedlo v zemi k nebývalé míře korupce a protekcionismu. A v převažujícím povědomí většiny občanů je spravedlnost silně spojena s rovností ve vztahu k výrobním prostředkům. Samozřejmě, že většina obyčejných lidí se v tomto ohledu cítí znevýhodněna a vyžaduje neustálou obnovu statu quo.

Ve filozofii existují různé názory na posuzování majetkové diferenciace společnosti, která s sebou nese formování tříd. Taková hodnocení se pohybují od ostře negativního vnímání tohoto procesu až po jeho přijetí jako přirozené a nezbytné. V tomto případě se nerovnost vysvětluje nerovností lidí od přírody: v mentálním a fyzickém smyslu. Zde je vhodné citovat slova N.A. Berďajev, který řekl: „Třídní nerovnosti musí být v lidské společnosti překonány, ale přítomnost nerovnosti se z toho teprve stane zjevnější. Člověk se od člověka musí lišit svými osobními vlastnostmi, nikoli svým společenským postavením, třídou nebo stavem. Vysoká kvalita. to znamená, že aristokratický princip nejenže nemůže zmizet z lidské společnosti, ale nejvíce se projeví v beztřídní společnosti, kdy žádné třídy neexistují, neboť třídy se uzavírají a maskují osobní kvalitativní rozdíly mezi lidmi, takže nejsou skutečné, ale symbolické. “

Ve stávající politické tradici budování beztřídní společnosti se navrhuje pouze jeden způsob, jak takového cíle dosáhnout. Právě tuto metodu používá vládnoucí elita republiky i nyní. Princip této metody je jednoduchý - vytěsnění všech nežádoucích sociálních skupin (tříd) z politického života společnosti až po fyzickou likvidaci včetně. Je jisté, že na takovém principu nelze vytvořit ideální společnost. Tento princip zásadně odporuje kategorickému imperativu I. Kanta. Na rozdíl od naší tradice se na Západě tento problém řeší jiným způsobem. Neustálým zvyšováním počtu malých a středních vlastníků – střední třídy. Právě tato třída je v současnosti hlavní politickou silou na Západě, na níž při dodržování demokratických svobod závisí další existence země a její budoucnost. V naší republice byl učiněn pokus vytvořit podobnou střední třídu prostřednictvím privatizace bytového fondu a malých podniků. Tento pokus však lze jen stěží považovat za úspěšný, přestože šlo o prolog k procesu, který po něm měl následovat.

Došlo i ke kvalitativním změnám ve složení obyvatelstva republiky. V tomto případě mluvíme o neustálém odlivu vysoce kvalifikovaných odborníků a podnikavých lidí do zahraničí, kteří nenacházejí příležitosti k realizaci ve své domovině. Úroveň imigrace byla obzvláště vysoká na počátku devadesátých let. Jen v roce 1990 odešlo k trvalému pobytu asi 34 000 lidí, poté se počet odcházejících postupně snížil až na 7 000 v roce 1994. Jestliže se v prvních dvou letech naprostá většina přestěhovala do Izraele a USA, pak do Německa.

Můžeme tedy říci, že proměny probíhající v sociální struktuře republiky jsou radikálního charakteru. Strukturální změny, které probíhají od konce osmdesátých let, pokračují dodnes. V republice postupně vzniká nová společenská vrstva vlastníků, a to i přesto, že je vůči nim prováděna velmi neloajální politika, o oficiální podpoře nemluvě. Tuto radikální změnu politiky někteří badatelé vysvětlují jako reakci na příliš drastickou reformu provedenou v první polovině devadesátých let. Nyní je tendence k zachování stávající sociální struktury společnosti a postupnému návratu k sociální struktuře, která existovala před obdobím reforem.

3. Analýza politické struktury Běloruské republiky v současné fázi

Základním aspektem života společnosti jako integrálního organismu jsou procesy řízení, které zajišťují reprodukci a rozvoj společnosti, její integritu a udržitelnost. Prvky řídících procesů mohou být zvyky a tradice, které se vyvíjely po dlouhou dobu a jsou z hlediska chování autoritou členů společnosti. Tradice nejsou věčné, časem se ničí, ale to se neděje hned, ale po mnoho generací, podle toho, jak rychle a radikálně se mění životní podmínky a vznikají nové tradice. Zastaralé tradice jsou brzdou na cestě hospodářského rozvoje.

Nejdůležitějším prvkem v regulaci procesů rozvoje společnosti je vývoj politického systému společnosti, který na základě ekonomických podmínek panujících ve společnosti určuje další směr vývoje. Strukturálními změnami přitom prochází i samotný politický systém, který se posouvá na kvalitativně novou úroveň. V takových podmínkách je úkolem politického systému zajistit udržitelnost společnosti. Dichotomie mezi změnami v ekonomických a politických strukturách společnosti nevyhnutelně vede ke krizovým jevům ve všech sférách veřejného života: ekonomické, politické, sociální i duchovní. Krizové jevy, které se objevily na konci osmdesátých let a rozvíjejí se dodnes, jsou podle našeho názoru vysvětlovány především zpožděním transformace politické struktury od transformací v ekonomice.

Nejvýznamnější změnou v politickém uspořádání republiky za posledních deset let lze bezpochyby nazvat pokus o vytvoření systému více stran, stejně jako pokus o vytvoření dělby moci nikoli na papíře, ale v praxi. . Tedy provést transformace, které měly republiku přivést na cestu demokratických reforem a vytvořit skutečně demokratický stát. Realizovat dávný sen filozofů, protože... a v současnosti je to podle většiny filozofů demokratická společnost, která je nejprogresivnějším způsobem uspořádání státu.

Pokus o vytvoření demokratický stát o principu dělby moci, jakož i uplatňování takových demokratických svobod, jako jsou svobodné, tajné a přímé volby, svoboda přesvědčení a náboženského vyznání, byly umožněny po zrušení šestého článku ústavy z roku 1977. „o vůdcovské a vůdčí roli komunistická strana. Avšak i po zrušení primátu stranických dogmat to byla stranická ideologie, která zůstávala v myslích mas ještě dlouho vůdčí. Přesto se již na konci osmdesátých let postupně začaly formovat neformální spolky. Především mezi mladými lidmi, kteří nejsnáze vnímají všechny změny. Takové spolky měly povahu protiváhy k oficiálním spolkům, jako byl Komsomol apod. Kromě výrazné reformní orientace měly takové spolky mládeže i národní příchuť. Vytváření takových organizací bylo objektivním jevem, protože mělo zaplnit vakuum, které se vytvořilo v oblasti národního sebeuvědomění. Pozoruhodným příkladem takových organizací lze jmenovat „Talaka“ a „Dziady“. Je třeba poznamenat, že takové organizace nelze v žádném případě charakterizovat jako politické strany, protože neměly žádné konkrétní programy, ba co víc, nekladly si za úkol svrhnout stávající systém. Přesto to byl první krok k vytvoření různých politických stran. Samozřejmě také platí, že k vytvoření přesně odlišných politických stran je potřeba mít různé sociální skupiny lidí, které spojují společné politické zájmy. Právě k dosažení svých cílů se lidé sdružují v různých politických stranách a organizacích.

Dnes je v republice více než čtyřicet oficiálně registrovaných politických stran a více než dvě stě organizací různého druhu. Je třeba poznamenat, že tyto strany jsou většinou malé a nemají velkou politickou váhu v životě země. Tento stav lze vysvětlit přítomností řady objektivních i subjektivních důvodů. V první řadě je to dáno mentalitou samotného národa, který v podmínkách relativní ekonomické stability velmi zdráhá provádět radikální změny ve stávajících ekonomických a politických strukturách společnosti. Za druhé se to vysvětluje současnou rovnováhou politických sil v zemi.

Jestliže se na počátku formování mladé samostatné republiky dal v počínání reformních politiků vystopovat nádech romantismu, nyní z politiky čiší jen pach jasné, chladné vypočítavosti. Politici, kteří se dostali k moci v důsledku prvních demokratických voleb, bez zkušeností, ale odhodlaní změnit život v zemi k lepšímu, si ani nevšimli, jak byli vytlačeni na okraj skutečného politického života v zemi, jak přestala určovat další cestu rozvoje země, její budoucí tvář.[Hlavním kamenem úrazu pro lidi, kteří se dostali k moci, stejně jako před nimi vládnoucí elita, byla nejistota ve směru cesty. Jak vědci poznamenávají, během období transformace ekonomického systému se u lidí rozvíjí tendence k utopickému myšlení, touha myslet a jednat nikoli na základě skutečného stavu věcí, ale na základě žádoucí, údajně srozumitelné „světlé budoucnosti“. .“ Takové názory nás v honbě za rychlými výsledky někdy tlačí k unáhleným, nepromyšleným činům. Za těchto podmínek se při přechodu z jednoho ekonomického systému do druhého nerealizovala potřeba pečovat o zavedené tradice. V tradicích můžete něco změnit, ale nemůžete je úplně zničit. Byly to v mnoha ohledech unáhlené akce, které způsobily, že většina obyvatel republiky odmítla reformy. Zde si dovolím citovat slova Karla Poppera, který řekl: „Politik, který je jako umělec, který z plátna všechno vymaže, aby na něj mohl znovu psát, nechápe, že on sám a jeho myšlenky jsou zahrnuty do přísného obraz světa a že tím, že ho zničí, zničí své vlastní myšlenky, plány a svou utopii. Výsledkem není ideální sociální model, ale chaos.“ Nedá se však říci, že by jejich činnost byla neefektivní. Právě v tomto období byla vyhlášena nezávislost Běloruské republiky, byly vyhlášeny a začaly být realizovány demokratické svobody a byly přijaty základní koncepční zákony, které radikálně změnily tvář státu.

Samozřejmě, že hlavním úspěchem tohoto období je přijetí v roce 1994. Ústava. Přitom nejdůležitější na této ústavě, spolu s upevněním suverenity, zavedením funkce prezidenta a vyhlášením běloruštiny za státní jazyk, bylo potvrzení principu dělby moci . Tento princip, který se začal skutečně formovat od roku 1991, ale nebyl nikdy plně realizován. Důvodem bylo přijetí v referendu v roce 1996, navzdory prohlášením vládnoucí elity o přijetí pouze dodatků k ústavě, vlastně zcela nového dokumentu. Kde i přes proklamaci principu dělby moci byly vytvořeny podmínky k ignorování tohoto principu. Protože ve skutečnosti ani soudní, ani zákonodárná, tím méně výkonná moc nemůže být v rozhodování nezávislá a rovnocenná, pokud všechny nepřímo a někdy přímo závisí na roli prezidenta při jejich utváření. Prezident, který v souladu s novou ústavou nepatří vůbec do žádného vládního sektoru. Ani do zákonodárné složky, ale jeho dekrety mají sílu dekretu - zákona a on sám v podstatě jmenuje horní komoru parlamentu. Ani do soudního odvětví, ale jmenuje hlavního žalobce a vrchní žalobce jmenuje zbývající soudce se souhlasem prezidenta. Ani ne vykonna moc, přestože je mu podřízen kabinet ministrů. Post prezidenta je tedy obecně nad jakoukoli mocí nebo strukturou. Je nepochybné, že v takových podmínkách nelze hovořit o nějakém respektování principu dělby moci.

Nezbytnou podmínkou pro normální fungování demokratického státu je účast občanů na vládě. Pouze v tomto případě budou moci občané přejít z kategorie předmětu politiky do kategorie subjektu. Pro takovou transformaci musí být splněny tři podmínky:

1. politické vědomí,

2. organizace,

3. činnost.

V republice není respektován princip svobody slova. V současné době stát, zastoupený rozsudkem politická elita, téměř kompletně soustředila ve svých rukou všechna média, z nichž nejdůležitější jsou televize a rozhlas. Také v republice se legální vydávání opozičního tisku omezilo prakticky na minimum, což je při existenci jediného tiskového domu v zemi, který má monopolní práva, velmi snadno proveditelné. Je jasné, jak mohou média, jim podřízená, využít vládnoucí kruhy. Není žádným tajemstvím, že při absenci objektivních informací nezávislých na vládnoucí kruhy, vytvoření jakýchkoliv alternativních politických organizací je velmi obtížné. A nedostatek alternativy vždy vede k rozvoji krizových jevů ve všech sférách života. Za tohoto stavu věcí nelze hovořit o nějaké skutečné účasti občanů ve vládě. To ukazuje na dominanci konzervativních názorů mezi vládnoucí elitou.

Velmi patrné jsou sílící zásahy státu do všech sfér ekonomiky a touha regulovat všechny aspekty společenského života. Budou-li takové trendy ve vývoji ekonomiky a politiky pokračovat, společnost očekává postupný pokles k centralizovanému, totalitnímu a s přihlédnutím k osobním kvalitám vedení země k autoritářskému státu. Uvedeme-li historické paralely s historií naší země, zaznamenáme řadu podobností s dobou opuštění politiky NEP s jejími relativními svobodami a přechodem k přísné regulaci ze strany stavu všech aspektů života. Nový vektor politických transformací zvolený vládnoucími kruhy lze charakterizovat jako, ne-li opak dříve započatých ekonomických transformací, pak v žádném případě zdaleka ne shodný. Co nemůže zastavit pokračující ekonomickou krizi. Politické vedení země se neustále snaží oživovat zastaralé metody ekonomického řízení a dotovat nerentabilní výrobu. Což má neblahý vliv na stav ekonomiky.

v světová historie existuje řada příkladů úspěšné existence autoritářské státy, do kterého dosáhla jak ekonomika, tak i kultura nejvyšší úrovně jeho vývoje. Všechny ale byly budovány ve prospěch zájmů určitých skupin lidí a při jejich vzniku se s nimi vůbec nepočítalo a často byly obětovány zájmy jiných skupin. To vše bylo vysvětleno objektivní, přirozenou nutností ve prospěch většiny. I když, jak víte, většina není vždy pravda. Apelem na většinu proto vládnoucí kruhy zpravidla maskují své soukromé zájmy. Což z politiky dělá špinavý byznys.

Bylo by chybou říkat, že současný politický systém nese pouze negativní, negativní náboje. Ve skutečnosti je zde řada pozitivních prvků. Především jde o relativní stabilitu v probíhajících transformacích. Za druhé, předvídatelnost jednání vedení země. Právě tyto rysy vládnoucí elity vysoce oceňuje většina voličů.

Posouzena by měla být i samotná vládnoucí elita. Ta se samozřejmě vyznačuje znaky cechu. Jmenujme ty hlavní:

1. Uzavřenost, výběr uchazečů na vyšší pozice především z nižších vrstev samotné elity.

2. Vysoký stupeň institucionalizace výběrového řízení, přítomnost četných institucionálních filtrů - formálních požadavků na obsazení pozice. Může to být stranická příslušnost, věk, pracovní zkušenosti, vzdělání, vůdčí vlastnosti atd.

3. Malý, relativně uzavřený kruh selektorátu. Zpravidla zahrnuje pouze členy vyššího managementu nebo jednoho prvního vůdce - šéfa vlády, společnosti atd.

4. Tendence reprodukovat existující typ elity.

Přítomnost takových znaků nemůže elitu v žádném případě charakterizovat jako inherentně demokratickou. Nelze tedy tvrdit, že samotný stát, který je řízen takovou elitou, je demokratický. Ze strany vládnoucích kruhů je jasně patrný pokus o úplnou regulaci politického života republiky, o úplné vymýcení jakékoli politické opozice až po její fyzickou likvidaci. S přihlédnutím k trendům zaznamenaným ve vývoji politické struktury lze tedy předpokládat její postupnou transformaci směrem k totalitě as přihlédnutím k osobnostním kvalitám vedení - autoritářství.

Závěr

V historii lidstva nikdy neexistoval ideální stav. Ale tato otázka vždy zajímala filozofy a myslitele. Bylo navrženo mnoho modelů pro budování takové společnosti. Téměř všechny z toho či onoho důvodu byly utopické. Společnost se však vyvíjí objektivně, jako každý jiný systém. Fyzika tvrdí, že jakýkoli systém tíhne ke stavu klidu, tedy ke svému ideálnímu stavu. Přeneseme-li tuto tezi na sociokulturní systém, kterým je společnost, pak můžeme předpokládat, že právě stav klidu a rovnováhy bude pro společnost ideálem. Známkou takového míru by mohlo být vyřešení rozporů v životě společnosti. A především mezitřídní rozpory. Podle našeho názoru je tento problém v největší míře, přes veškerý třídní charakter kapitalistického modelu společnosti, vyřešen v zemích vyspělého Západu. Tyto země ušly dlouhou cestu k dosažení své úrovně rozvoje. Nebylo to snadné ani bezbolestné.

Můžete si zkusit vytvořit svůj vlastní model, ale cesta, kterou musíte projít, bude stejně dlouhá a trnitá. Koncem osmdesátých let byly při provádění reforem za vzor brány západní země s jejich liberalismem a demokracií. Zároveň však nebyly brány v úvahu pozitivní věci, které již byly nashromážděny ve zkušenostech země. Provedené reformy narušily zavedené tradice, hospodářské a kulturní vazby, což objektivně vyvolalo nespokojenost lidí. A bez vnímání myšlenek změny většinou členů společnosti, čemu se říká vášeň společnosti, je úspěšná reforma nemožná. Právě v Rusku se nyní objevuje otázka, zda je potřeba vyvinout novou myšlenku, která by mohla sjednotit všechny nebo alespoň většinu členů společnosti k dosažení konkrétního cíle. Radikální reformy v co nejkratším čase zničily zavedené tradice, aniž by měly čas vytvářet nové. To byla podle nás největší chyba reformátorů. Reformy však byly požadovány objektivně a zvolený směr k demokratizaci a liberalizaci společenského života byl podle nás správný. Bylo také dosaženo významných pozitivních výsledků.

V současnosti lze hovořit o omezování dříve provedených reforem ze strany vládnoucí elity země. Ze strany státu je snaha všestranně ovládat všechny sféry společnosti. Dochází k odklonu od demokratických tradic, které se právě začaly formovat, směrem k autoritářství a militarismu. Svědčí o tom nová ústava přijatá v roce 1996 a neustále rostoucí počet řad armády a především policie. Ty struktury, které jsou vyloučeny ze sfér výroby. Historie si pamatuje, jakou úrodnou půdu obdělávat totalitního režimu, byla začínající demokracií Výmarské republiky.

Navíc další prudký obrat v politice země nemůže mít pozitivní dopad na ekonomický rozvoj. A lze tvrdit, že pokud metody navrhované současnými úřady pro řešení ekonomických problémů nedosáhnou svého cíle, pak bude toto vedení nakonec z politické arény vytlačeno. V konečném důsledku je to ekonomika, která určuje vývoj dalších sfér společnosti. Ačkoli, charakteristický rys Běloruský etnos není touhou jednat striktně podle programu, ale spoléhat se „nahodile“, stejně jako přirozenou dlouhodobou toleranci. Znamená to tendenci snášet nejen potíže způsobené objektivními okolnostmi, ale také ty, které vytváří zjevně nekompetentní politika těch, kdo drží moc.

Literatura

1. Azarov V.S. Ekonomické systémy a etnicita. V knize: Filosofie člověka: problémy a řešení. Brest 1996., s. 124 - 136.

2. Bělorusko: životní prostředí pro člověka. Národní zpráva o lidském rozvoji 1996. Mn., 1996.

3. Berďajev N.A. Původ a význam ruského komunismu. M., 1990.

4. Berkov V.F., Vodopyanov P.A. Filozofie: tutorial pro studenty tech. vysoké školy Mn., 1996.

5. Státní politika Běloruské republiky.

6. Zagorulskaja O. E. Problémy, trendy, hodnocení vývoje systému zastupitelských zájmů v Bělorusku v roce 1994. v knize: Bělorusko "94. Politické a hospodářské výsledky. Mn., 1995. S. 59-68.

7. Karbalevič V. I. Domácí politika Bělorusko, samozřejmě k udržení moci. v knize: Bělorusko "94. Politické a ekonomické výsledky. Mn., 1995. S. 6 - 12.

8. Marx K., Engels F. Works T. 13.

9. Mělník V. A. Politologie. M. 1994.

Podobné dokumenty

Pojem sociální struktury společnosti. Změny v sociální struktuře ruské společnosti v přechodném období. Sociální struktura moderní ruská společnost. Sociologické studie struktury ruské společnosti v současné fázi.

abstrakt, přidáno 21.11.2008


Změny v sociální struktuře ruské společnosti v přechodném období. Jeho výzkum v současné fázi. Západní sociologické teorie sociální stratifikace. Empirická analýza rozdílů v charakteru sociální diferenciace evropských zemí.

abstrakt, přidáno 11.12.2012


Základní prvky ukrajinské sociální struktury. Skryté a zjevné prvky sociální struktury. Teorie sociální stratifikace a její role ve studiu sociální struktury moderní ukrajinské společnosti. Sociální nerovnost společnosti na Ukrajině.

test, přidáno 01.09.2008


Pojem sociální struktury společnosti, popis jejích prvků. Analytický přehled sociální struktury společnosti jako celku. Stav sociální struktury společnosti v postsovětském Rusku, její proměna v současnosti, hledání cest k jejímu zlepšení.

práce v kurzu, přidáno 05.06.2010


obecné charakteristiky, posuzování podmínek a výzkum příčin kriminality mládeže as skutečný problém běloruská společnost. Analýza a identifikace rysů sociologického a psychologického studia kriminalita mladistvých v Běloruské republice.

práce v kurzu, přidáno 24.06.2011


Charakteristika sociální struktury společnosti, studium jejích hlavních prvků: třídy, panství, obyvatelé měst a vesnic, sociodemografické skupiny, národnostní společenství. Rysy sociální mobility a analýza problému občanské společnosti.

abstrakt, přidáno 02.01.2010


Stratifikace sociální nerovnosti v sovětské společnosti. Charakteristické rysy moderní kazašské společnosti. Hlavní trendy ve vývoji sociální struktury Kazachstánu. Vyšší, střední a dělnická třída moderní kazašské společnosti.

prezentace, přidáno 4.12.2015


Pojem sociální struktury společnosti. Klasifikace a charakteristika sociálních skupin. Analýza sociální role a sociálního postavení člověka. Národ jako historicky stabilní společenství lidí. Rysy rozvoje mezietnických vztahů v moderní svět.

abstrakt, přidáno 19.05.2010


Sociální adaptace seniora v moderním světě. Podstata a pojetí ageismu jako sociokulturního fenoménu společnosti. Zvyšování míry participace osob třetího věku na společenském, ekonomickém, politickém a kulturním životě společnosti.

práce, přidáno 13.10.2013


Skupiny, vrstvy, třídy jsou nejdůležitějšími prvky sociální struktury společnosti. Vztah mezi třídní teorií sociální struktury společnosti a teorií sociální stratifikace a mobility. Typy sociálních společenství lidí, jejich rysy a charakteristiky.

Podle příjmu lze společnost rozdělit na vyšší, střední a nižší vrstvy. V období od roku 1990 do roku 1999 se nerovnost na tomto základě v Bělorusku zvýšila. Jestliže v roce 1990 byl poměr průměrného příjmu 10 % nejbohatších rodin k průměrnému příjmu 10 % nejchudších rodin 3, pak v roce 1999 to bylo 9,8. Před rozpadem SSSR chudoba v Bělorusku nepřesahovala 1 % populace a v roce 1999 podle oficiálních údajů přesáhla 36 %.

E. M. Babosov na základě statistických údajů a sociologických výzkumů majetkových poměrů obyvatel Běloruska identifikuje tyto skupiny:

Bohaté (1,5 %).

bohatí (5-6 %), kteří si mohou dovolit drahé nákupy, cestování a dovolené v drahých sanatoriích.

Bohatí (8-9 %), kteří pociťují omezení při nákupu drahých věcí, dovolené v zahraničí, návštěvě restaurací.

Střední příjem (14 %), nucený volit mezi domácí přístroje, drahé oblečení nebo dobré jídlo.

Nízkopříjmové (17 %), kteří nemohou nakupovat domácí přístroje a mají potíže při nákupu oblečení a organizování volnočasových aktivit.

Chudí (46 %), kteří si jen příležitostně mohou dovolit nakoupit maso, ovoce a oblečení, nejsou schopni sami svým dětem hradit vzdělání ani organizovat kulturní volnočasové aktivity.

Chudí (7 %) jsou na pokraji přežití a potřebují další finanční prostředky k zajištění slušné životní úrovně.

Stratifikace majetku odpovídá hierarchii budované podle kritérií sociálního statusu, prezentované ve druhé sedmistupňové gradaci Babosova:

Horní vrstva je nejvyšší státní byrokracie a nová buržoazie

Vyšší střední třída zahrnuje střední a malé podnikatele, ředitele, nejúspěšnější umělce, televizní moderátory, vědce a majitele soukromých zdravotnických zařízení.

Střední střední vrstva zahrnuje profesory, lékaře a právníky, vedoucí kateder úspěšných a velkých podniků, vyšší důstojníky.

Nižší střední vrstva zahrnuje učitele, běžné inženýry, zaměstnance kulturních institucí, nižší důstojníky a kvalifikované dělníky.

Nejnižší vrstvu tvoří dělníci s nízkou kvalifikací, administrativní pracovníci a poddůstojníci ozbrojených sil a ministerstva vnitra.

Marginalizované vrstvy – žebráci, uprchlíci, vnitřně vysídlené osoby, pouliční teenageři atd.

13. Pojem sociálních skupin, jejich typy a charakteristiky.

Skupina v širokém slova smyslu je souhrn jedinců spojených určitými vztahy. Skupina v užším slova smyslu je soubor lidí, kteří: a) na sebe vzájemně působí v pravidelných intervalech; b) projevovat soudržnost, b) očekávat jeden od druhého formy chování, které se od ostatních nevyžadují. R. Merton definoval sociální skupinu jako soubor lidí, kteří spolu určitým způsobem interagují, jsou si vědomi své příslušnosti k této skupině a jsou z pohledu ostatních považováni za členy této skupiny. Skupiny se od masových komunit odlišují stabilnější interakcí a vyšším stupněm integrace.

Kromě socializace provádějí skupiny mnoho dalších funkce, z nichž nejdůležitější jsou instrumentální (realizace plánů, se kterými si jeden člověk nedokáže poradit) a expresivní (uspokojení potřeb členů skupiny na souhlas, respekt, důvěru).

Podle povahy sdružení lze rozlišit následující typy skupin:

Hlavní, skládající se z malého počtu lidí, vztahy mezi nimiž se utvářejí na základě jejich individuálních vlastností (rodina, skupina přátel). Primát skupin znamená, že vytvářejí základ pro utváření společenské povahy a hodnotového systému jednotlivce.

Sekundární– skupiny, ve kterých je interakce založena na schopnosti jejich členů vykonávat určité funkce k dosažení společného cíle.

Mezilidské vztahy lidí v primární skupině se vyznačují emoční plností a jsou spojeny s pocitem zapojení a vzájemného návratu. Sekundární skupiny mají spíše částečné, povrchní, pomíjivé vztahy. Individuální charakteristiky jejich zástupců nejsou pro takové skupiny tak důležité jako pro primární skupiny.

Navzdory dominanci sekundárních skupin v moderních společnostech zůstávají primární skupiny nedílnou součástí interakce mezi jednotlivcem a společností.

Na základě čísel je zvykem rozlišovat malé a velké skupiny. Mezi malé skupiny patří skupiny, jejichž členové spolu neustále komunikují (rodina, studijní skupina, dvorní firma). Pojem malá skupina je významově blízký pojmu primární skupina. Malá skupina je soubor lidí spojených skutečnými vztahy, které se uskutečňují na základě přímé komunikace. Lidé jsou zpravidla v malé skupině spojeni společným cílem činnosti nebo potřebou komunikace. Velikost malé skupiny se pohybuje od 2-3 do 30-40 osob. Vnitřní organizace takových skupin může vznikat spontánně i cíleně, a to jak na základě vnitroskupinových procesů, tak z vnějších důvodů (což je typické pro formální skupiny). Lze rozlišit následující typy malých skupin:

- difuzní skupina, mezilidské vztahy, ve kterých jsou určovány výhradně osobní sympatie;

- sdružení, vztahy, ve kterých jsou stanoveny osobně významné společné cíle;

- korporace, jejichž představitele spojují společné nesociální (nejčastěji ekonomické) cíle;

- tým, představující skupinu, ve které jsou mezilidské vztahy zprostředkovány osobně a společensky významnými cíli.

Velká skupina je soubor lidí, které spojuje společný rys, který určuje jeho existenci jako relativně samostatné stabilní formace, jejíž všichni členové nemohou pro svůj velký počet vstupovat do přímé komunikace. Velká skupina může být sociálním subjektem, který je dán schopností malých skupin a jednotlivců vstupovat do sociálních vztahů jako její představitelé. Psychologická stránka existence velkých sociálních skupin je určována takovými jevy, jako je skupinové vědomí a sebeuvědomění, veřejné mínění, delegování a reprezentace.

Z hlediska uvědomění si existence skupin jejich představitelé dokážou rozlišit skutečné a podmíněné skupiny, ale i kvaziskupiny. Podmiňovací způsob skupiny sdružují jednotlivce, kteří spolu nemají žádný kontakt. Kvaziskupiny se vyznačují: a) nahodilostí, umělostí nebo spontaneitou vzniku, b) nestabilitou a omezenými interakcemi v čase a obsahu (dav, diváci v kině, cestující ve vlaku).

Podle právního postavení můžeme rozlišit:

- formální skupiny, jejichž složení a činnost upravují úřední dokumenty (stanovy, programy, služební pokyny), např. pracovníci odboru, politická strana, odborová organizace;

- neformální skupiny, které zpravidla vznikají spontánně kvůli potřebě lidí komunikovat.

Formální skupiny mohou existovat dlouhou dobu, zachovávající principy své organizace nebo dokonce struktury, předepisování rolí, ale měnící se personálně (např. divadelní skupiny, které existují již několik desetiletí). V oficiální skupiny, spolu s formálními vztahy se mohou rozvíjet i neformální vztahy a v neformálních - formální. V některých případech se vztahy členů neformálních skupin upevňují a posilují, v jiných jsou naopak v rozporu s formálními statusy a stávají se zdrojem konfliktů. Jakoukoli skupinu lze posuzovat ze dvou hledisek: formální a neformální. Formální struktura skupina odráží rozdělení rolí (funkcí), a neformální - mezilidské vztahy ve skupině.

Podle příjmu lze společnost rozdělit na vyšší, střední a nižší vrstvy. V období od roku 1990 do roku 1999 se nerovnost na tomto základě v Bělorusku zvýšila. Jestliže v roce 1990 byl poměr průměrného příjmu 10 % nejbohatších rodin k průměrnému příjmu 10 % nejchudších rodin 3, pak v roce 1999 to bylo 9,8. Před rozpadem SSSR chudoba v Bělorusku nepřesahovala 1 % populace a v roce 1999 podle oficiálních údajů přesáhla 36 %.

Sociální struktura společnosti- jedná se o stabilní soubor jejích prvků, ale i vazeb a vztahů, do kterých skupiny a komunity lidí vstupují s ohledem na podmínky jejich života.

Ty hlavní jsou identifikovány(dominantní v určité socioekonomické formaci) a vedlejší třídy(jehož existence je dána zachováním v dané socioekonomické formaci zbytků předchozích nebo vznikem počátků nových výrobních vztahů).

E. M. Babosov na základě statistických údajů a sociologických výzkumů majetkových poměrů obyvatel Běloruska identifikuje tyto skupiny:

Bohatý (1,5 %).

Bohatý(5-6 %), kteří si dovolují drahé nákupy, cestování a dovolené v drahých sanatoriích.

Zajištěno(8–9 %), kteří pociťují omezení při nákupu drahých věcí, dovolené v zahraničí a návštěvě restaurací.

Střední příjem(14 %) nuceno volit mezi domácími spotřebiči, drahým oblečením nebo dobrým jídlem.

S nízkými příjmy(17 %), kteří si nemohou koupit domácí spotřebiče a pociťují potíže při nákupu oblečení a organizování volného času.

Chudý(46 %), kteří si jen příležitostně mohou dovolit nakoupit maso, ovoce, oblečení a nejsou schopni svým dětem hradit vzdělání ani organizovat kulturní volnočasové aktivity.

Žebráci(7 %) – jsou na pokraji přežití a potřebují další finanční prostředky k zajištění slušné životní úrovně.

Stratifikace majetku odpovídá hierarchii budované podle kritérií sociálního statusu, prezentované ve druhé sedmistupňové gradaci Babosova:

Horní vrstva- nejvyšší státní byrokracie a nová buržoazie.

Vyšší střední třída– střední a malí podnikatelé, režiséři, nejúspěšnější umělci, herci, televizní moderátoři, vědci, majitelé soukromých zdravotnických zařízení.

Střední střední vrstva– profesoři, lékaři a právníci, vedoucí kateder úspěšných a velkých podniků, vyšší důstojníci.

Spodní střední vrstva– učitelé, řadoví inženýři, zaměstnanci kulturních institucí, nižší důstojníci, kvalifikovaní dělníci.

Spodní vrstva– pracovníci s nízkou kvalifikací, úředníci, poddůstojníci ozbrojených sil a ministerstva vnitra.

Okrajové vrstvy– žebráci, uprchlíci, vnitřně vysídlené osoby, teenageři bez domova atd.

14 Sociální komunity

Sociální komunita je soubor lidí, který je charakterizován podmínkami jejich života (ekonomické, sociální postavení, úroveň odborné přípravy a vzdělání, zájmy a potřeby atd.) společnými dané skupině interagujících jedinců (třídy národa, socioprofesní skupiny, pracovní kolektivy atd.); příslušnost k historicky ustáleným územním celkům (město, vesnice, region), příslušnost zkoumané skupiny interagujících jedinců k určitým společenským institucím (rodina, školství, věda, politika, náboženství atd.).

Sociální vazby. K fungování a rozvoji sociální komunity dochází na základě sociálních vazeb a interakce jejích jednotlivých prvků.

Podstata sociálních vazeb se projevuje v obsahu a povaze jednání lidí, kteří tvoří danou sociální komunitu. Je možné rozlišit vazby interakce, kontroly, vztahů, ale i institucionální vazby.

Sociální interakce. Východiskem pro utváření sociální vazby může být interakce jednotlivců nebo skupin tvořících sociální společenství k uspokojení určitých potřeb.

Sociální interakce má objektivní a subjektivní stránku. Objektivní stránkou interakce jsou spojení, která jsou nezávislá na jednotlivých lidech, ale zprostředkovávají a kontrolují obsah a povahu jejich interakce. Subjektivní stránka je chápána jako vědomý postoj jedinců k sobě, založený na vzájemných očekáváních vhodného chování doby.

Sociální vztahy, sociální struktura a sociální systémy. Interakce obvykle vede k vytváření nových sociálních vztahů. To druhé lze reprezentovat jako relativně stabilní a nezávislé spojení mezi jednotlivci a sociálními skupinami.

Sociální systém- jedná se o soubor sociálních jevů a procesů, které jsou ve vzájemných vztazích a souvislostech a tvoří nějaký integrální sociální objekt.

Sociální strukturou se rozumí objektivní rozdělení společnosti na samostatné vrstvy, skupiny, odlišné svým sociálním postavením a vztahem k výrobnímu způsobu. Jedná se o stabilní spojení prvků v sociální systém. Hlavními prvky sociální struktury jsou taková sociální společenství, jako jsou třídy a třídní skupiny, etnické, profesní, sociodemografické skupiny, socioteritoriální společenství (město, vesnice, region).

Hlavní typy sociálních komunit. Fungování společenských vztahů, kontrolních institucí a organizací dává vzniknout komplexní systém sociální vazby, které řídí potřeby, zájmy a cíle lidí. Tento systém spojuje jednotlivce a jejich skupiny do jediného celku - sociální komunity a jejím prostřednictvím - do sociálního systému Sociální komunity funkčně řídí jednání svých členů k dosažení skupinových cílů.

Příčiny dezorganizace sociálních komunit.

Sociální procesy (demografické, migrace, urbanizace, industrializace) jako nežádoucí výsledek mohou mít destruktivní, dezorganizační dopad na sociální komunity.

Sociální skupiny

Sociální skupina je soubor jednotlivců interagujících určitým způsobem na základě sdílených očekávání každého člena skupiny ohledně ostatních.

Při analýze této definice můžeme identifikovat dvě podmínky nezbytné k tomu, aby byla populace považována za skupinu:

1 přítomnost interakce mezi jejími členy;

2 vznik sdílených očekávání každého člena skupiny ve vztahu k jeho ostatním členům.

hlavní rysy skupiny:

1 určitý způsob interakce mezi jejich členy. Pozorováno různé způsoby interakce v rámci skupin, včetně takových, jako jsou bratrstva, spolky, ženské organizace atd.

2 členství, pocit sounáležitosti s danou skupinou.

3 identitu z pohledu outsiderů. Skupinová identita je mnohem stabilnější, než by se dalo předpokládat. Setkáme-li se s člověkem a dozvíme se, že je členem nějaké náboženské skupiny (například židovští křesťané), obvykle předpokládáme, že ho skupina ovlivňuje a domníváme se, že jeho činy jsou prováděny pod tlakem ostatních členů skupiny.

Podívejme se na tyto typy sociálních skupin , primární i sekundární:

Primární skupiny. Skládá se z malého počtu lidí, mezi nimiž jsou navázány vztahy na základě jejich individuálních vlastností. Primární skupiny nejsou velké, protože jinak je obtížné navázat přímé, osobní vztahy mezi všemi členy.Vznikají na základě vzniku víceméně stálých a úzkých kontaktů mezi více lidmi nebo v důsledku rozpadu některých sekundární sociální skupina.

Sekundární skupina. Vzniká z lidí, mezi nimiž nejsou téměř žádné citové vztahy, jejich interakce je určena touhou dosáhnout určitých cílů. V těchto skupinách není hlavní význam osobní kvality, ale schopnost vykonávat určité funkce. Příkladem sekundární skupiny může být průmyslový podnik. V sekundární skupině jsou role jasně definované a její členové o sobě často vědí velmi málo.

Uvažujme o roli sociální skupiny ve vývoji společnosti a formování osobnosti:

1 Socializace. Skupina je hlavním faktorem přispívajícím k přežití člověka ve společnosti

2 Instrumentální role skupiny. Mnoho skupin se vytváří, aby vykonávaly konkrétní práci. Tyto skupiny jsou nezbytné k plnění úkolů, které jsou pro jednu osobu obtížné nebo nemožné (profesionální skupiny).

3 Expresivní aspekt při formování skupiny. Některé typy skupin se nazývají expresivní. Jejich cílem je uspokojit touhu členů skupiny po společenském uznání, respektu a důvěře.

4 Podpůrná role skupiny. Lidé se scházejí nejen k vykonávání společných činností a uspokojování společenských potřeb, ale také ke zmírnění nepříjemných pocitů. ovlivněné emocemi ostatních členů skupiny.

Dyády. Skládají se ze dvou lidí (například milenců). Je velmi křehká a je zničena, pokud jeden z členů skupinu opustí, což vyžaduje užší, spořádanější a pozitivní interakci mezi jejími členy.

Triády. Skupina tří lidí, která má obvykle složité vztahy. Dříve nebo později dojde ke sblížení dvou členů skupiny a vyloučení třetího z ní.

Větší skupiny. Produktivnější než dyády a triády. Členové větších skupin mají tendenci poskytovat hodnotnější příspěvky.

Uvažujme konkrétně faktory, které jsou vlastní fungování skupiny:

1 Skupinová dynamika- interakce mezi členy sociální skupiny. Mezi procesy skupinové dynamiky patří: řízení a vedení; formování skupinového názoru; soudržnost skupiny; skupinový tlak a další způsoby regulace chování členů skupiny. Skupina může být podřízena jednomu nebo dvěma svým členům, ale do procesu řízení se mohou zapojit všichni její členové.

2 Komunikace ve skupině. Zjistil jsem, že komunikační vzorce při plnění skupinového úkolu významně ovlivňují výsledky skupinového jednání.

Proces socioekonomických transformací v Běloruské republice je provázen aktivním formováním nových vrstev a tříd, což znamená vážnou proměnu celé sociální struktury. Mění se vztahy mezi majetkem a mocí, dochází k intenzivní obměně elit, na veřejnou scénu vstupují nové sociální sítě. skupiny (jejich sociální status, image a kvalita života, způsoby jednání se mění). Zároveň dochází k marginalizaci masových vrstev obyvatelstva, růstu sociálně periferních skupin a rozšiřování sociálního dna.

Obyvatelstvo postsovětské společnosti, vč. a běloruština, se rozlišuje takto:

Horní vrstva je nová elita, která zahrnuje kočky. zahrnuje bohaté podnikatele (majitele bank, soukromých velkých firem atd.), vyšší úředníky v hodnosti ministra a vyšší;

Vyšší střední vrstva – střední a malí podnikatelé, režiséři, populární umělci, baviči, televizní komentátoři, významní vědci, majitelé soukromých nemocnic, zubních ordinací atd.;

Střední - střední vrstva - profesoři, lékaři a právníci se soukromou praxí, vedoucí kateder (služeb) velkých, efektivně fungujících podniků, vyšší důstojníci atd.;

Nižší střední vrstva - učitelé, řadoví (řadoví) inženýři, zaměstnanci kulturních institucí, nižší důstojníci, kvalifikovaní dělníci;

Nižší vrstvou jsou dělníci s nízkou kvalifikací, rolníci, úředníci, poddůstojníci ozbrojených sil a orgánů činných v trestním řízení atd.;

Okrajové vrstvy – ti, kteří sestoupili na sociální média. dno z různých sociálních sítí. skupiny žebráků, bezdomovců, uprchlíků, vnitřně vysídlených osob, pouličních teenagerů atd.

Při diskusi o specifikách „stávající se“ sociální struktury přechodné společnosti je třeba vzít v úvahu její následující základní rysy:

Nestabilita, tzn. náchylnost k rozpadu do několika nezávislých dimenzí, když neexistuje žádná souvislost mezi různými kritérii stratifikace;

Multistruktura, v níž staré vrstvy a třídy sovětské společnosti koexistují s novými;

Mozaicismus, kdy jsou v různých sektorech ekonomiky pozorovány autonomní systémy sociální stratifikace.

To vše omezuje možnosti jakékoli detailní rekonstrukce sociokulturních charakteristik moderní běloruské společnosti. Sociologům zůstává nepřístupné zkoumat jak „sociální dno“, tak elitní vrstvu společnosti (osoby patřící k elitě se sociology nestýkají). Většina relativně bohatých občanů ze strachu před kriminálními a daňovými úřady buď odmítá odpovídat na otázky ohledně svých příjmů, nebo je podceňuje; osoby patřící do nižších vrstev hodnotí svou finanční situaci častěji na základě momentálních masových očekávání než na základě objektivních skutečností. Vše, co bylo řečeno, spojené s nízká úroveň Strukturovaný charakter přechodné společnosti nás nutí používat jako hlavní stratifikační kritérium subjektivní ekonomický faktor (finanční možnosti respondentů dle jejich sebehodnocení), neboť všechny ostatní znaky jsou v moderních podmínkách jaksi druhořadé povahy.

20. Sociální mobilita: pojem a typy.

Sociální mobilita je změna jednotlivce nebo skupiny v jejich sociální pozici v sociálním prostoru. Tento koncept uvedl do vědeckého oběhu P. Sorokin v roce 1927. Identifikoval dva hlavní typy mobility: horizontální a vertikální.

Vertikální mobilita zahrnuje soubor sociálních pohybů, který je doprovázen zvýšením nebo snížením sociálního postavení jedince. Podle směru pohybu se rozlišuje vzestupná vertikální mobilita (sociální vzestup) a sestupná mobilita (sociální pokles).

Horizontální mobilita je přechod jedince z jedné sociální pozice do druhé, umístěné na stejné úrovni. Příkladem může být přechod z jednoho občanství do druhého, z jedné profese do druhé, která má ve společnosti podobné postavení. Odrůdy horizontální mobility často zahrnují geografickou mobilitu, která zahrnuje stěhování z jednoho místa na druhé při zachování stávajícího statusu (stěhování do jiného místa bydliště, turistika atd.). Pokud se při stěhování změní sociální status, pak se geografická mobilita změní v migraci.

Existují následující typy migrace:

Charakter - práce a politické důvody: § trvání - dočasné (sezónní) a trvalé;

Území - domácí a mezinárodní:

Stav – legální a nelegální.

Na základě typů mobility rozlišují sociologové mezigenerační a intragenerační.

Mezigenerační mobilita naznačuje povahu změn sociálního postavení mezi generacemi a umožňuje nám určit, jak moc děti stoupají nebo naopak klesají na společenském žebříčku ve srovnání se svými rodiči.

Intragenerační mobilita je spojena se sociální kariérou, což znamená změnu postavení v rámci jedné generace.
21. Problém formování střední třídy a podnikatelské vrstvy v moderní postsovětské společnosti.

Co se týče podnikání, tak to u nás zatím není moc populární. Vysvětluje to tím, že stát na jedné straně omezuje svobodný rozvoj malého a středního podnikání. podnikání a na druhé straně zaručuje občanům pracujícím ve veřejném sektoru. stabilní zaměstnání a minimální příjem. Co si ale takový „průměrný“ Bělorus může dovolit?

Je zřejmé, že pro podnikání v postsovětském prostoru, zejména v Bělorusku a Rusku, je obtížné počítat s úspěchem bez patřičné podpory. Zahraniční praxe ukazuje, že vládní programy podpory podnikání zpravidla zajišťují prioritní řešení takových úkolů, jako je vytvoření legislativního a regulačního rámce, rozumného daňového systému, vhodné infrastruktury, flexibilní a udržitelné bankovní a finanční systémy, jako organizace a konsolidace obchodních kruhů . Pro tyto země má podpůrný mechanismus to specifikum, že by měl stimulovat růst především malých podniků ve výrobním a vědecko-výrobním sektoru. Je zřejmé, že v podmínkách, kdy je podkopán samotný základ podnikatelské činnosti, jsou opatření státní podpory podnikání umělá a neplní své cíle. Podpůrná infrastruktura vytvořená státem prakticky nefunguje. Prostředky alokované z centra se k podnikatelům nedostanou. To platí zejména pro vyšší formy podnikání, jako jsou malé inovativní podniky. Politika státu ve vztahu k podnikání v jeho reálných podobách v důsledku „slučování“ velkého a středního. podnikání s byrokraty je objektivně namířeno proti malým podnikům. Tím vznikají i problémy s rozvojem samotné podpůrné infrastruktury.