Zinību dienas priekšvakarā mūsu korespondents tikās ar skolotāju - Darba varoni Krievijas FederācijaLudmila Korņilova runāt par gaidāmo mācību gadu, skolēniem, viņu vecākiem un, protams, skolotājiem.

Zinību dienā – aizraujoša tikšanās

Par to, kāds būs šis akadēmiskais gads. Katrs gads nes kaut ko jaunu. Vēstures mācīšana piedzīvo pāreju uz lineārā sistēma un koncentriskās sistēmas pabeigšana saskaņā ar vēstures un kultūras standartiem (koncentriskā sistēma ietvēra vēstures apguvi divos posmos: 5.-9. klasē un pēc tam tā paša materiāla apguvi augstākā līmenī 10.-11. klasē. - Autors). OGE būs noteikti jauninājumi. Šogad vairākos reģionos 9. klašu skolēni kārtos mutisku eksāmenu krievu valodā. Astronomijas mācīšana atgriežas skolā. Bet pati aizraujošākā ir pirmā tikšanās ar manu 9. klases klasi. Vienmēr ir interesanti, par ko ir kļuvuši skolēni, iespējams, viņi ir auguši un nobrieduši. Šis periods ir grūtākais viņu dzīvē. Viņi vēl ir bērni, bet jau grib darīt pieaugušo lietas, bet ne vienmēr ir gatavi par tām atbildēt.

– Kāda reforma, jūsuprāt, mūsdienu skolās nav nepieciešama?

Es negribētu, lai teiktu, kā 90. gados: "Skolai jāsniedz tikai izglītības pakalpojumi." Tad no viņas tika izmests viss izglītības darbs. Uzskatu, ka skola gan māca, gan audzina cilvēku, veido pilsonību un patriotismu. Ir jāstiprina izglītības virziens.

– Kas vainīgs pie sliktas audzināšanas, skola vai vecāki?

Un kurš teica, ka mūsdienu bērni ir sliktāk izglītoti nekā iepriekšējā paaudze? Viņi ir radoši, mobili, izsalkuši pēc visa jaunā. Es uzskatu, ka starp vecākiem un skolām ir jābūt savienībai. Skolotāji attīsta to, kas bērnam jau ir raksturīgs. Ja ģimenē radīsies disfunkcionāla situācija, skola cīnīsies par viņu. Ir, protams, nereāli visā izglītības darbā vainot tikai skolotājus. Jā, mēs mācām, palīdzam, izglītojam. Ko darīt, ja skolēns mājās redz un dzird citus piemērus?

Organizācijas bez politikas

– Vai mūsdienu skolā ir vieta kādām organizācijām, biedrībām, akcijām?

Protams, pilnīga atgriešanās pagātnē nav nepieciešama: politiskās organizācijas neatgriezīsies skolā. Bērnu sabiedriska organizācija ir vajadzīga un tai jāpastāv. Vajag tikai saliedēt bērnus atbilstoši viņu interesēm un jomām, kur pusaudži brīvi izvēlēsies nodarbes, izrādīs neatkarību, strīdēsies, meklēs veidus, kā risināt problēmas, radoši pašaktualizēties. Tā ir brīvprātīgo kustība, meklēšanas darbs un vides virziens. Iespējas var būt ļoti dažādas.

— Kāda ir jūsu attieksme pret vienoto valsts eksāmenu? Par to ir daudz strīdu.

Vienotā valsts eksāmena priekšrocība ir tā, ka tas izlīdzina iespējas. Bērniem, neatkarīgi no tā, kur viņi mācās, ciematā vai pilsētā, ir iespēja iestāties augstskolā. Bērns no malas ar labiem rādītājiem var mācīties Maskavā, Sanktpēterburgā, Saratovā. Mīnuss ir tas, ka studenti, izvēloties priekšmetus vienotā valsts eksāmena kārtošanai, padziļināti apgūst tikai tos, citi uzskata, ka tie nav svarīgi. Nokārtojot, ir vēl viena problēma: daži uzdevumi pārsniedz skolas mācību programmas darbības jomu, ieviešot pārbaudījuma kārtotāju stresu. Nenāktu par ļaunu vienkāršot tā veikšanas procedūru. Tā kā šis ir eksāmens, atmosfērai vajadzētu būt konfidenciālākai.

– Vai ir grūti būt skolotājam, sākot no nulles, īpaši jaunajiem skolotājiem?

Jā. Jaunajam skolotājam ir augstskolas diploms, taču viņam vēl jākļūst par skolotāju. Un cik lieliski, ja sākumā tu jaunais speciālists tuvumā būs gudrs mentors, kurš palīdzēs, atbalstīs, mācīs. Ja skolotājs nostrādāja skolā 2-3 gadus un neaizbrauca, tas nozīmē, ka viņš tur paliks uz mūžu. Reizēm tu ieej klasē, tev priekšā ir puiši, katrs ar savu noskaņojumu, problēmām, un tev 45 minūtēs viņš jāpadara par domubiedru. Un, kad stundas beigās no skolēniem dzirdat: “Paldies par nodarbību”, jūs esat patiesi priecīgs. Vai tas ir slikts darbs?

Jūsu licejā ir labākie skolēni reģionā. Vai esat kādreiz bijis lauku skolā, kur ir auksts un visas ērtības ir ārā?

Es pats mācījos šādā skolā savā dzimtenē Stavropoles apgabalā. Galvenais taču nav ērtības, lai gan tās ir svarīgas, bet gan skolotāji un atmosfēra. Tad mūsu ciemā nebija pat nevienas ēkas, staigājām no vienas istabas uz otru, līdz skolai bija jāiet 4 kilometri. Starp citu, man bija klases audzinātāja, kura strādāja, kamēr tēvs mācījās. Līdz ar to lielā cieņa, es viņu joprojām atceros. Esmu pārliecināts, ka mācīties var jebkur, pat tādā skolā izaug apbrīnojami, brīnišķīgi cilvēki. Ja nav vēlēšanās, tad visas zināšanas pilsētā paies bērnam garām.

Dažreiz vecāki apspriež skolotāja rīcību. Vai tas ir piemērots?

Nē. Ģimenei jāaudzina cieņa pret skolotāju. Tieši tā es tiku audzināts; manā klātbūtnē nekad nebija atļautas nosodošas sarunas, kas bija vērstas uz skolotājiem. Un es uzaugu skolotāju ģimenē, mana mamma mācīja skolā, un es redzēju, kāds tas ir smags darbs. Un, kad vecāki apspriež skolotāju bērnu priekšā, tas rada necieņu pret skolotāju. Es vienmēr vecākiem saku: "Ja jums ir problēmas, nāciet, mēs tās atrisināsim kopā."

– Vecāki sūdzas par milzīgo apjomu mājasdarbs. No kā tas ir atkarīgs?

Regulē SANPIN, tas nosaka uzdevumu līmeni un apjomu. Ja skolēns dodas uz specializētu liceju, viņam ir jāsagatavojas padziļinātai mācību priekšmeta apguvei, arī patstāvīgi.

Kāpēc studentiem nepieciešami vērtējumi?

– Ar ko tagadējie studenti atšķiras no tiem, kuri mācījās pirms 10–15 gadiem?

Iepriekšējā paaudze mācījās kolektīvisma vidē. Viņi centās palikt kopā un būt draugi. Tagad ir nākusi paaudze, kuras audzināšanas pamatā ir individuālisms. Tie ir dažādi bērni, viņi uzvedas savādāk. Un mums visiem vēl ar laiku jāredz, kādi tie kļūs nākotnē.

Vai tas ir slikti, ja students cenšas būt labākais? Cilvēks, kurš spēj būt līderis un spēs sevi pierādīt, ir veiksmīgs dzīvē un darbā. Tas nozīmē, ka tā ir jābūt skolā, ja mēs gribam redzēt, ka jaunieši pēc skolas beigšanas ir pielāgoti mūsdienu dzīvei.

Kāda ir jūsu attieksme pret fiziskiem sodiem, kas tiek piemēroti saviem bērniem? Iepriekš šī pieeja tika uzskatīta par efektīvu.

Nepieņemami! Jau sen manā praksē bija tāds gadījums. Es daudz runāju ar šāda studenta tēvu par šo tēmu: "Pazemots cilvēks nekad nekļūs veiksmīgs un nespēs pastāvēt par sevi."

- Jūsu padoms vecākiem, kas pirmo reizi sūta savus mīļos bērnus pirmajā klasē.

Skatiet skolotāju kā draugu, padomdevēju. Un ejiet uz skolu ar visiem saviem jautājumiem un šaubām, nevis apspriediet tos ģimenē ar savu bērnu. Runājot par konkrētiem, nevis vispārīgiem padomiem, jāpalīdz bērnam pielāgoties skolai, nevis salūzt un nevajag rāt, ja kaut kas neizdodas. Jums vienkārši jāpaskaidro, ka katram ir grūtības un mums jāiemācās tās pārvarēt. Un tālāk. Jūs nevarat salīdzināt bērnu ar citiem bērniem, sakot, cik viņš ir gudrs, bet jūs... Viņš ir tāds, kāds viņš ir. Vienkārši mīliet savus bērnus!

Tautas balsojums par strīdīgo reformu tiek izjaukts

Centrālā vēlēšanu komisija (CVK) 17.oktobrī lems par federālās iniciatīvas grupas reģistrāciju visas Krievijas referenduma rīkošanai par palielinājumu. pensionēšanās vecums. Par to trešdien, 10.oktobrī, paziņoja Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāja vietnieks. Nikolajs Bulajevs.

"Mēs pieņemam, ka nākamajā CVK sēdē izskatīsim šos materiālus, es negribu tos saukt par dokumentiem, un CVK, kā vienmēr, kolektīvi spriedīs par šiem jautājumiem," sacīja Bulajevs.

Paskaidrosim, par kādiem “materiāliem” mēs runājam.

29.septembrī reģistrēto reģionālo apakšgrupu pārstāvji pirmo reizi pulcējās federālās iniciatīvas grupas referenduma rīkošanai sanāksmē. Sēdē balsošanai tika izvēlēts viens jautājums - galu galā Centrālā vēlēšanu komisija iepriekš bija apstiprinājusi piecus līdzīgus formulējumus. Variantu, pie kura mēs izvēlējāmies, piedāvāja Volgogradas sabiedriskie aktīvisti.

Lūk: “Vai jūs esat par to, lai no 2018. gada 1. jūlija nepaaugstinātu Krievijas Federācijas tiesību aktos par pensijām noteikto vecumu, kuru sasniedzot Krievijas Federācijas pilsoņi saņem tiesības saņemt vecuma pensiju? ”

Kā norādīja sapulces vadītājs Iļja Sviridovs, šī opcija izklausās “vienkāršāka un cilvēkiem pieejamāka”. Organizatori ieteica pat neskatīt Taisnīgas Krievijas un Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas jautājumus, lai izvairītos no “segas vilkšanas” un “politiskām pieskaņām”.

Taču tad referenduma uzsākšana apstājās. Saskaņā ar likumu šim nolūkam ir jāreģistrē vismaz 43 apakšgrupas (pusē no Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām), un to pārstāvjiem jāparaksta lūgumraksts par federālās grupas reģistrāciju. Kopumā Krievijas Federācijas veidojošo vienību vēlēšanu komisijas reģistrēja 70 reģionālās apakšgrupas. Taču uz vēsturisko tikšanos ieradās tikai 13 no viņiem pārstāvji. No alternatīvajām apakšgrupām Krievijas Federācijas Komunistiskajai partijai un Taisnīgajai Krievijai (kopā 60) bija tikai Ņižņijnovgorodas, Voroņežas un Orenburgas apgabalu pārstāvji.

Īsāk sakot, 29. septembra sēdē vienkārši nebija kvoruma. Tas Nikolajam Bulajevam ne bez riebuma deva pamatu ieteikt referenduma iniciatoriem “uztvert lietu nopietni” un tomēr savākt trūkstošos pārstāvjus līdz nākamajai Centrālās vēlēšanu komisijas sēdei. Pēc viņa teiktā, iepriekšējo tikšanos nevarēja saukt citādi kā par "ziņkārīgo".

Pret viņu iebilda federālās grupas sanāksmes sekretārs, Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Altaja reģionālās komitejas pirmais sekretārs. Marija Prusakova. Pēc viņas teiktā, Centrālās vēlēšanu komisijas vadītājs Ella Pamfilova"Viņa pati aicināja apvienoties, savukārt CVK nepiedalījās reģionālo apakšgrupu paziņošanā par kopsapulces rīkošanu." Taču šī piezīme neko nemainīja.

Un tagad Centrālajai vēlēšanu komisijai jālemj, vai federālās iniciatīvas grupas sanāksme, kas nav pilnā sastāvā, ir leģitīma. Negatīvā slēdziena gadījumā referendums tiks veiksmīgi pabeigts - pilnībā apmierinot Kremli.

Likumā “Par Krievijas Federācijas tautas nobalsošanu” nav noteikta tautas nobalsošanas atsākšanas kārtība, ja Centrālā vēlēšanu komisija atsakās reģistrēt iniciatīvas grupu. Un Iļja Sviridovs jau steidzās paziņot, ka ir “bezjēdzīgi” sākt visu procedūru no jauna.

Jādomā, no prezidenta administrācijas viedokļa savu lomu spēlēja mēģinājumi organizēt referendumu. Viņi radīja ilūziju, ka lēmumu par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu varētu mainīt – kamēr skandalozais likumprojekts tika virzīts cauri Valsts domei. Un tagad likums ir pieņemts un parakstīts Vladimirs Putins, un par to dāsni samaksāja Krievijas līdera reitingu kritums. Šajā situācijā referendums pārvērtās par akmeni ceļā uz jaunu gaišu nākotni. Un ar Centrālās vēlēšanu komisijas rokām to vajadzētu ātri iemest ceļmalas grāvī.

Referenduma iniciatīva pārsteidza varas iestādes, atzīmē Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas sekretārs, politikas zinātņu doktors Sergejs Obuhovs. – Un sabiedrības satraukums ap referendumu bija tik spēcīgs, ka baidījās uzreiz iniciatīvu atzīt par nevērtīgu un juridiski neatbalstāmu.

Atļaušos atzīmēt, ka 90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā Centrālā vēlēšanu komisija rīkojās tieši tā: simtiem tūkstošu – bez pārspīlējuma – parakstu atzina par neuzticamiem vai nederīgiem un nekavējoties aizliedza rīkot referendumu. Vai arī reģionālās vēlēšanu komisijas nolēma atteikties reģistrēt iniciatīvas grupas, pamatojoties uz to, ka piedāvātie jautājumi neatbilst Satversmei. Tā tas bija 2002. gada rudenī, kad Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas vadība sāka gatavot iniciatīvu visas Krievijas referenduma rīkošanai.

Taču tagad uz asās neapmierinātības ar pensiju reformu fona varas iestādes baidījās šādi rīkoties. Tā vietā viņi atdzīvināja likumu “Par tautas nobalsošanu” un skaidri parādīja, kā likuma ietvaros var iznīcināt jebkuru iniciatīvu ar tautas balsojumu.

“SP”: - Kā izskatās šīs iznīcināšanas mehānisms?

Galvenā pretruna likumā “Par tautas nobalsošanu” ir tā, ka Centrālā vēlēšanu komisija var apstiprināt jebkuru jautājumu variantu skaitu par vienu tēmu, bet reģionos iespējams reģistrēt tikai vienu iniciatīvu apakšgrupu, kas veicinās tikai tās formulēšanu. Tieši uz šo pretrunu varas iestādes apspēlēja un varēja administratīvi “izgāzt” referendumu.

Tīri tehniski tas tika darīts ar viltus iniciatīvas apakšgrupu palīdzību. Tādējādi Omskas apgabala vēlēšanu komisija reģistrēja apakšgrupu, kuru vadīja Krievijas Dārznieku savienības vietējās nodaļas vadītājs. Tomskas vēlēšanu komisija nolēma reģistrēt apakšgrupu, kuras viens no pilnvarotajiem pārstāvjiem ir Tomskas veterānu padomes atbildīgā amatpersona. Ļipeckas apgabalā iniciatīvas apakšgrupas organizatori bija reģionālās budžeta iestādes “Patriotiskās audzināšanas centrs” apkopēja un šoferis.

Bet, pēc maniem datiem, lielāko daļu iniciatīvu apakšgrupu reģistrēja daudzbērnu māmiņas. Tieši viņas - nabaga sievietes - pēkšņi atrada vairākus miljonus rubļu, lai samaksātu par notāra pakalpojumiem un braucieniem uz reģioniem.

Skaidrs, ka aiz visa tā slēpjas administratīvais resurss. Visur, kur Krievijas Federācijas Komunistiskā partija mēģināja reģistrēt savas apakšgrupas, uzreiz uzsprāga viltus apakšgrupas, kurām kāda brīnuma dēļ agrāk izdevās iesniegt pieteikumu referendumam.

“SP”: – Tātad Kremlis problēmu ir atrisinājis?

Viņš izvēlējās efektīvu taktiku, taču problēmu atrisināja tikai daļēji. Pievēršoties tēmai par referendumu, lai virzītu protestu, varas iestādes parādīja, ka šis instruments ir spēkā esošo tiesību aktu darbības jomā. Tas nozīmē, ka to var izmantot praksē. Galu galā mēs nedzīvojam tikai vienu dienu.

Tagad Krievijas Federācijas Komunistiskā partija tagad cīnīsies par referenduma rīkošanu Konstitucionālajā tiesā. Lūdzu, ņemiet vērā, Satversmes tiesas priekšsēdētāj Valērijs Zorkins 10. oktobrī publicētajā rakstā Rossiyskaya Gazeta viņš nopietni kritizēja pensiju reformu. Tātad, manuprāt, ir pilnīgi iespējams, ka tiks iedarbināts regulēšanas mehānisms.

“SP”: – Ko politiski mainīja referenduma stāsts?

Pats fakts, ka pensiju referenduma tēma nodzīvoja divus mēnešus, un varas iestādes baidījās to nekavējoties nožņaugt, liecina pats par sevi. Jā, beigās referendums tika nožņaugts. Bet mēs šobrīd redzam daudz iespēju politiskā procesa attīstībai. Un tagad es neizslēdzu, ka gadījumā, ja situācija Krievijas iekšienē strauji pagriezīsies, varas iestādes pašas ķersies pie referenduma – lai mazinātu sociālo spriedzi.

Faktiski Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas ierosinātā referenduma ideja bija mēģinājums dot varas iestādēm iespēju glābt seju: atsaucoties uz balsošanas rezultātiem, atcelt reformu. Taču varas iestādes šo iespēju neizmantoja. Nu, neatlaidība nepareizā vietā vienmēr noved pie zaudējumiem. Tas attiecas, pirmkārt, uz varas partiju - zaudējumiem ļoti tuvā nākotnē.

Advokāts Dmitrijs Agranovskis: Es centīšos apstrīdēt pensiju reformu Satversmes tiesā

Slavenais jurists un politiķis Dmitrijs Agranovskis uzskata, ka tagad, kad pensiju reformu jau ir akceptējuši visi, kam vajadzēja, atliek tikai viena iespēja — apstrīdēt to Satversmes tiesā.

Tagad vissvarīgākais ir tas, cik tas ir īsts. Patiešām, patiesībā pensiju reformas dēļ varas iestādes uzņēmās ļoti nopietnu reputācijas risku un diez vai piekritīs tās atcelšanai, jo, pat ja pensiju reforma būtu jāatceļ ar likumu, augstākās amatpersonas, pat Putins, nespēs atjaunot savu reputāciju.

Kas ir pensiju reforma?

Advokāts Dmitrijs Agranovskis pensiju reformu nodēvēja par “pret tautu”. Viņš uzskata, ka tas būtībā ir pretrunā ar Krievijas valsts sociālajiem pamatiem, kas ir nostiprināti Krievijas pamatlikumos. Saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem tā ir sociāla valsts. Vai tiešām sociālā valstī būtu jāpieņem tik klaji antisociālas reformas?

Kā uzskata Agranovskis, šī reforma ir tieši Gaidara garā un krievi to nekad neapstiprinās, jo viņi lieliski saprot visu tās nozīmi. Šī reforma nekādā gadījumā neuzlabos iedzīvotāju labklājību. Tas to tikai pasliktinās.

Reforma, pēc jurista domām, ir potenciāls bezdarba un attiecīgi nabadzības pieauguma avots. Kāpēc bija nepieciešams vienprātību pārkāpt, nav zināms. Taču varas iestādes acīmredzami pieļāva nopietnu kļūdu.

Tiesa var izrādīt pilsonisko drosmi

Agranovskis atgādināja, ka Krievijas Konstitucionālā tiesa savulaik atzina, ka Jeļcina dekrēts par Augstākās padomes likvidāciju ir antikonstitucionāls. Protams, tas Jeļcina oponentiem nekādā veidā nedeva nekādas priekšrocības, bet vismaz parādīja, ka Satversmes tiesa ir tautas pusē.

Un tagad es domāju, kāda būs bruņoto spēku pozīcija. Protams, grūti noticēt, ka atkārtosies tas pats, kas notika 1993. gadā, bet argumenti par labu tam, ka šī reforma nav jāatceļ, proti, kā tas tiks attaisnots augstākajā līmenī. , joprojām būs ne mazāk interesanti.

Galu galā ir skaidrs, ka Satversmes tiesa diez vai teiks, ka sievietēm ir “kauns” iet pensijā 55 gadu vecumā, bet pārējās tik ļoti vēlas strādāt, ka šobrīd nevēlas saņemt pensiju. Šeit būs vajadzīgi citi argumenti, un tas šodien ir īpaši interesanti. Turklāt iedzīvotāji, Agranovskis ir pārliecināts, turpinās iebilst pret pensionēšanās vecuma paaugstināšanu, neskatoties uz to, ka valdība reformu oficiāli akceptējusi.

Pensiju reforma skāra ne tikai Putina, bet arī Šoigu un Lavrova reitingu

Zīmīgi, ka pensiju reforma ietekmēja ne tikai prezidenta Putina, bet arī divu populārāko Medvedeva valdības ministru – Lavrova un Šoigu – reitingu. Nav pat vērts runāt par paša Medvedeva reitingu. Galu galā var atzīmēt, ka arī pirms reformas viņa atbalsta līmenis bija ārkārtīgi zems.

Paskatīsimies, kā pensiju reforma ietekmēja populārāko Krievijas politiķu reitingus.

Putins

Pagājušā gada beigās uzticības līmenis Putinam bija 59%, tas ir, kā var noprast, vairāk nekā puse pilsoņu prezidentam uzticējās pilnībā. Kā tas tagad mainījies? Septembrī Putinam uzticējās 39%, bet tagad - 31%.

Kā noprotams, šī pensiju reforma vissmagāk skāra Putina autoritāti, jo viņš līdz ar to vairs neatrod plašu atbalstu, un uzticības līmenis viņam, kas ir simbolisks, saruka līdz tādam līmenim, kāds bija līdz Krimas pievienošanai Krievijai.

Izrādās, pilsoņi vairs tik stipri nesaista šo notikumu ar Putinu, un pensiju reforma rada negatīvismu, kas neļauj pozitīvi vērtēt Putinu, jo Putins samierinājās ar reformas sekām, cerot, ka iedzīvotāji “pret to izturēsies saprašana."

Šoigu un Lavrovs

Piemēram, uzticības līmenis Šoigu bija 23%, un tagad tas ir 15%. Lavrova situācija ir līdzīga. Tas bija 19%, tagad ir 10%. Un šādas izmaiņas šo politiķu reitingos ir dīvainas tāpēc, ka tām noteikti nav nekāda sakara ar pensiju reformu, jo principā viņi ar šiem jautājumiem nenodarbojas.

Kāpēc Putins uzņēmās atbildību par pensiju reformu?

Pensiju reforma ir pēdējo gadu negatīvākā iniciatīva no Krievijas valdība. Ievērības cienīgs šeit ir tikai tas, ka sākotnēji varas iestādes nebija gaidījušas tik negatīvu iedzīvotāju reakciju.

Zahars Prilepins norādīja, ka valdība īpaši organizēja pensiju reformas pieņemšanu laikā, kamēr norisinājās Pasaules kauss, lai cilvēki īpaši nepamanītu tieši šo reformu. Ja paskatāmies gandrīz visas valdības reformas, tad iedzīvotājiem tās lielākoties bija vienaldzīgas. Varbūt viņi nejuta prieku, bet arī neizteica emocijas.

Ar pensiju reformu viss ir savādāk. Un te pat nācās iet tik tālu, lai atbildību uzņemtos pats prezidents, kas situāciju diez vai izglāba.

Reforma sākumā

Tiklīdz Medvedevs sāka runāt par reformu, viņa reitings uzreiz kritās, ar laiku viņš turpināja kaut ko runāt, slavēt reformu, bet viss kļuva tikai sliktāk. Preses sekretārs pamet Medvedevu, un jaunais preses sekretārs ierosina valdības vadītājam vairākas reizes samazināt savu aktivitāti medijos. Kā daudzi atceras, Medvedevs patiešām ilgu laiku nav rādījies sabiedrībā un pat nav devies uz savām sociālo tīklu lapām internetā.

Sākumā Putins centās pēc iespējas distancēties no pensiju reformas. Viņš ar Peskova starpniecību pateica, ka viņam ar reformu vispār nav nekāda sakara. Bet cilvēki uzdeva jautājumus un devās uz mītiņiem. Un šeit jebkurā gadījumā kaut kas būtu jādara.

Vai tautai pietiktu ar Medvedeva runu, kuras reitings bija 6%? Tas būtu pilnībā apglabājis Medvedevu kā politisko figūru Krievijā, kas ir skaidri jāsaprot, tāpēc galu galā Putinam bija jārunā.

Putina runa

Vladimirs Putins runāja par pensiju reformu, lai gan sākotnēji nevēlējās to darīt. Prezidents uzskatīja, ka šeit visu var izdarīt pēc vecās shēmas: Medvedevs uzņemas visu negatīvo, Valsts dome un Federācijas padome pieņem likumu, un viņš pēc tam paraksta šo lietu.

Tas pats notika ar ārzonu kompānijām Krievijā. Putins jau agrāk ir runājis par deoffshorization, bet tagad viņš pats ir parakstījis likumu par ofšoru kompāniju izveidi Krievijā, kas nesen parādījās. Bet, kā var atzīmēt, cilvēki lielākoties to pat nepamanīja!

Tēma šeit bija pārāk sensitīva, to nevarēja ignorēt, pat ja gribētos. Un Putins tiešām domāja, ka pēc viņa runas viss nostabilizēsies, jo cerēja pensiju reformu attaisnot tikai ar savu autoritāti. Tomēr tas nedarbojās. Putina reitingi pēc runas kritās, un iedzīvotāji kopumā palika vīlušies, jo daļa pilsoņu gaidīja, ka Putins atcels pensiju reformu kopumā, nevis pieņems to ar nelieliem grozījumiem.

Kā televīzija atspoguļoja pensiju reformu Krievijā? Kiseļeva un Poznera pozīcija

Turklāt pensiju reformu nereti sauca par “pensiju sistēmas uzlabošanu”, un kopumā šim jautājumam piegāja, lai neteiktu objektīvi. Kā likums, pensionēšanās vecuma paaugstināšana gadā šajā gadījumā tika vienkārši ignorēts, un tika paziņots, ka varas iestādes vēlējās tikai palielināt pensiju apmēru, tas ir, uzlabot pilsoņu dzīvi Putina dekrētu ietvaros.

Šajā sakarā mēs izskatīsim divas pozīcijas, tas ir, analītiķis Kiseļevs, kurš ir valdību atbalstošs žurnālists, un Pozners, kurš tiek uzskatīts par liberālu un opozicionāru. Kāpēc viņi parasti neredz aci pret aci, bet šeit bija vienisprātis?

Kiseļevs

Dmitrijs Kiseļevs ne tikai atzinīgi novērtēja pensiju reformu, bet arī atzīmēja, ka pret to var iebilst tikai “pūlis”. Un tas ir apšaubāmi tāpēc, ka savulaik viņš kritizēja pensiju reformu Ukrainā, kur arī tika paaugstināts pensionēšanās vecums.

Izrādās, ka Ukrainā pensionēšanās vecuma paaugstināšana ir verdzība, bet Krievijā tā ir lieliska ideja, kas nāk par labu visiem iedzīvotājiem. Grūti pateikt, kā tas notiek. Taču papildus pretrunām bija arī acīmredzami meli.

Kiseļevs, piemēram, atzīmēja, ka referendumu par pensionēšanās vecumu sarīkot “nav iespējams”, jo referendumi par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu nekur pasaulē nav notikuši. Viņš pat salīdzināja šādu referendumu ar bezmaksas desas dalīšanu. Viņš tieši norādīja, ja varas iestādes nolems iedzīvotājiem dalīt bezmaksas desu, tad vai pirms tam ir jārīko referendums?

Loģiski, ka neko nevar pateikt, bet te jāatzīmē, ka pensiju referendumi ir notikuši visā pasaulē, pēdējo 10 gadu laikā vien vismaz 5 reizes. Pagājušajā gadā, piemēram, Šveicē bija referendums. Tas ir, mēs šeit runājam par atklātiem meliem un propagandu.

Posner

“Neatkarīgais” žurnālists Pozners asi atbalstīja pensiju reformu, gandrīz tādā pašā garā, kā viņš un citi žurnālisti asi atbalstīja viņa priekšnieka producēto filmu “Vikings”.

Ko es varu teikt? Var teikt, ka ir dīvaini, ja cilvēki ar it kā atšķirīgu amatu skatās uz iestādēm izdevīgām lietām tieši tāpat. Pozners sacīja, ka reforma ir jāatbalsta, jo sievietēm ir kauns tik agri pensionēties, savukārt vīrieši var un pat vēlas strādāt ilgāk.

Viņi, ja ievēro Poznera loģiku, vēlas strādāt ilgāk, bet nesaņem pensiju. Tiešām, kāpēc viņiem ir vajadzīgs algas pieaugums? Tas ir pārspīlēts!

Jurijs Boldirevs: Par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu maksās krievi

Ekonomists Jurijs Boldirevs atzīmēja tik bēdīgu punktu saistībā ar tā saukto pensiju reformu: faktiski Krievijas pilsoņi par to maksās paši, kaut arī iebilst pret to.

Kā izrādījās, Putins sacīja, ka pēc viņa "mīkstināšanas" pensiju reforma kļuva valstij klaji neizdevīga, proti, tai būs jātērē papildu nauda. Un tas ir dīvaini vairāku iemeslu dēļ.

Kam viņi tērēs naudu?

Putins teica, ka pensiju reformai tiks tērētas pieklājīgas summas – 500 miljardus rubļu. Tas ir, mazāk nekā ierēdņu materiālā motivācija, bet, ja viņi runā par ierēdņiem tā, it kā 630 miljardi rubļu būtu tikai santīmi, tad Putins teica, ka 500 miljardi rubļu šķiet tāda summa, kuru būs ļoti grūti atrast, Putins ir tāds. un paziņoja, ka "mums ir jāatrod summa." Tie tiks atrasti pilsoņu kabatās, uzskata Boldirevs.

Mēs šeit runājam par tēriņiem, bet kādi tēriņi notiek? Piemēram, valdība nolēma par 5 gadiem samazināt pensionēšanās vecumu gan vīriešiem, gan sievietēm. Tad būtu skaidrs, kam tie papildus izdevumi.

Šeit varas iestādes neko neplāno uzlabot, tas ir, vienkārši palielinās pensionēšanās vecumu - tas arī viss. Cilvēki nesaņems nekādas prēmijas, nekādi papildu izdevumi no iestādēm netiek prasīti. Varas iestādes saņems mazāk naudas no pensiju reformas, jo sievietes pensionēsies nevis 63, bet 60, bet patiesībā tas nav sieviešu pluss, bet iestādēm tas ir +5 gadi tādā nozīmē, ka tas ir nav nepieciešams maksās pensiju.

Jauda nedarbosies?

Ekonomists Boldirevs uzskata par absurdiem prezidenta teikto, ka iecerētā pensiju reforma ir neizdevīga valdībai, bet izdevīga tikai un vienīgi iedzīvotājiem. Šie vārdi ir nepieciešami tikai, lai attaisnotu acīmredzamu liela mēroga krāpniecību.

Galu galā faktiski Kudrins jau iepriekš paziņoja, ka valdība no pensiju reformas iegūs no 1 līdz 2 triljoniem gadā. Putina grozījumu dēļ šī summa var tikt samazināta maksimāli par ceturtdaļu – ne vairāk.

Taču papildus tiešai peļņai valsts ietaupīs daudz naudas kaut vai tāpēc, ka daudzi cilvēki nenodzīvos līdz pensijas vecumam, bet maksās iemaksas līdz galam.

Un nez kāpēc šis punkts netiek īpaši apspriests, lai gan tas ir aktuāls jauno realitāti ietvaros. Patiešām, 47 Krievijas reģionos vīrieši faktiski dzīvo vidēji 65 gadus, tas ir, ievērojama daļa no viņiem nekad nevarēs saņemt pensiju, kas jāatzīst godīgi.

Sergejs Kurginjans: pensiju reforma ir Putina liktenīga kļūda

Politologs Sergejs Kugrinjans uzskata, ka Putins pieļāva liktenīgu kļūdu, atbalstot un jo īpaši parakstot pensiju reformu. Jo, pēc Kurginjana domām, pensiju reforma ir pats kliedzošākais veids, kā atņemt naudu no krieviem.

Ir dažādas shēmas, ko valdība izmantoja 2000. gados, taču tās, kā likums, nebija tik atklātas, un līdz ar to gan prezidents, gan valdība dara visu, lai situāciju destabilizētu. Kāpēc viņiem tas vajadzīgs, jautā Kurginjans.

Vai Putins vairs nav stabilitātes garants?

Ir vērts atzīmēt, ka Kurginjans iepriekš atbalstīja Vladimiru Putinu, lai gan viņam ir negatīva attieksme pret Medvedevu. Tagad, šķiet, viņam ir negatīva attieksme pret Putinu. Galu galā Kurgijana prioritātes bija vairāk vai mazāk saglabāt sociālo stabilitāti.

Tas nebija pilnīgs atbalsts varas iestādēm, bet gan kritisks atbalsts varai zināma sociālā miera uzturēšanā diezgan ilgu laiku. Tagad tā vairs nav un tagad neviens neteiks, ka Krievijā ir stabilitāte.

Diemžēl situācija tikai pasliktināsies, jo pensiju reforma nevar neietekmēt vairākuma dzīvi negatīvā nozīmē, jo ne visi cilvēki ir gatavi strādāt papildus 5 gadus, īpaši ņemot vērā, ka pat iepriekšējā pensijas vecumā, darbā palika ap 40 cilvēku % pilsoņu. Kur tagad dosies pārējie, tas ir, vairākums?

Atbilstības zudums

Kurgijans valdības locekļus raksturo kā cilvēkus, kuri zaudējuši savu adekvātumu. Jo reāli, lai saglabātu sociālo stabilitāti, bija vērts veikt dažus pasākumus, lai pensionēšanās vecums saglabātos vecajā formātā. Galu galā šī ir vienprātība, kāpēc to lauzt?

Pensiju fonda deficīts pēdējā laikā sasniedzis 100-200 miljardus rubļu. Vai tas ir pietiekams iemesls pensiju reformas veikšanai? Tas nav tik kritisks punkts, atklāti sakot. Un pensiju fonda stabilizācijai ir Nacionālais labklājības fonds, kur ir vairāk nekā 5 triljoni rubļu!

Kurginjans uzskata, ka sekas iestādēm var būt ļoti dažādas, tostarp visnegatīvākās, īpaši tieši šīs reformas gados. Kurginjans arī norādīja, ka valdība ir pierādījusi, ka tai nerūp cilvēki. Kurginjana kustība “Laika būtība” savāca 1 miljonu krievu parakstu un nogādāja tos Valsts domē. Valsts dome to ne tikai ignorēja, bet arī valdošās partijas pārstāvji pensiju reformas pretiniekus nodēvēja par “demagogiem” un “pļāpājām”.

Dmitrijs Medvedevs: Krievijas prioritāte ir atbalstīt uzņēmumus, kuri cieš no sankcijām. Vai tas ir iemesls pensiju reformai?

Dmitrijs Medvedevs tagad publiski runā reti, bet, kad viņš runā, uzreiz parādās interesanti punkti. Lieta tāda, ka Medvedevs nesen sevi iecēla par atbildīgo par Krievijas ekonomisko attīstību, ko, protams, diez vai var uzskatīt par kaut ko pozitīvu.

Kopš viņš sāka šo lietu, viņš norāda uz Krievijas prioritārajiem uzdevumiem. Un, lai gan viņa vārdi ir pēc iespējas neskaidri, mēs tomēr atzīmējam dažus punktus un perspektīvas.

Par atbalstu un attīstību

Nopietni klausīties, kā Medvedevs plāno attīstīt inovācijas Krievijā, nav pat smieklīgi, daudzi ļoti labi atceras 2008. gadu un to, kā šie paši jauninājumi beidzās. Patiesībā valsts kase iztērēja daudz naudas, nez kāpēc sagrieza Krievijas Zinātņu akadēmiju, bet parādījās Rusnano un Skolkovo, tas ir, nerentablas struktūras, kurās strādā daudzas bijušās valdības amatpersonas.

Atbalsts mūsu privātajiem uzņēmumiem ir atbalsts bagātākajiem Krievijas pilsoņiem, piemēram, Vekselbergam, Deripaskam un tā tālāk. Viņi zaudē no sankcijām, tāpēc viņiem ir vajadzīga palīdzība. Un ir labi palīdzēt.

Valdība Vekselburgai piešķīra 1 miljardu dolāru, tas ir, ļoti pieklājīga summa. Un šādi pasākumi turpināsies, kā norādīja Medvedevs. Un Deripaskam, tas ir, cilvēkam ar dubultpilsonību, ārzonas kompānijas tika izveidotas Krievijā par 0%.

Vai ir kāda saistība ar pensiju reformu?

Šajā gadījumā saistība ar pensiju reformu ir tieša. Fakts ir tāds, ka valstij bija izvēle: kam palīdzēt. Vai nu darīt visu, lai saglabātu sociālo stabilitāti, vai darīt visu, lai saglabātu stabilitāti šaurai cilvēku grupai – ierēdņiem un miljardieriem. Varas iestādes izvēlējās otro iespēju. Un ar stabilitāti šajā gadījumā saprotam arī ienākumu pieaugumu, kā saka reāli fakti, jo Krievijas bagātākie sankciju gados kļūst tikai bagātāki. Bet zaudējumu nav un nevar būt, jo valdība “savējo neatmet”.

Tā kā varas iestādes ir izlēmušas par otro variantu, tas nozīmē, ka papildu līdzekļi iedzīvotāju atbalstam netiks piešķirti, jo miljardieriem ir nepieciešami līdzekļi stabilitātes nodrošināšanai.

Tāpēc tajā vienkārši ir pateikts, kura interesēs darbojas Krievijas valdība. Tas noteikti nav vēlētāju interesēs, jo 75% Krievijas iedzīvotāju ir pret pensiju reformu, un ne Medvedevs, ne Putins, ne kāda cita augsta amatpersona nevēlas to ņemt vērā.

Putins-Siluanovs: Jūs mani piekrāpāt ar pensiju reformu, un jūs par to maksāsit

Kā jāsaprot prezidenta teiktais, ka reforma budžetam nesa tikai zaudējumus?

Fotoattēlā: Krievijas Federācijas premjerministra pirmais vietnieks - Krievijas Federācijas finanšu ministrs Antons Siluanovs un Krievijas prezidents Vladimirs Putins (no kreisās uz labo) (Foto: Mihails Metzels/TASS)

Pensiju reforma pēc prezidenta grozījumiem dos negatīvu finanšu rezultāti valstij. Tas tika paziņots 2. oktobrī Vladimirs Putins sanāksmē ar valdību. Ministru kabinetam ir jāatrod līdzekļi šo izmaiņu finansēšanai, atzīmēja valsts vadītāja.

“Vēl viens ļoti jutīgs jautājums. Plānojot pensiju reformu, valdība pieļāva, ka vairāku gadu laikā no šiem pasākumiem būs pozitīvs finansiālais rezultāts. Bet pēc prezidenta grozījumu pieņemšanas kļuva skaidrs, ka ienākumu nebūs, bet, gluži pretēji, valdībai būs jāfinansē prezidenta grozījumi,” sacīja Putins.

Lūk, kā situācija izskatās skaitļos. Iepriekš piedāvātais valdības plāns paredzēja "ietaupīt" vairāk nekā 3 triljonus no 2019. līdz 2024. gadam, paaugstinot pensionēšanās vecumu. rubļi Šos līdzekļus bija paredzēts izmantot palielinātai pensiju indeksācijai, lai palielinātu tās apjomu līdz 20 000 rubļu mēnesī. Par to darba ministrs runāja 21.augustā Maksims Topilins. Tomēr Putina augusta beigās ierosinātie grozījumi samazināja "uzkrājumu" apjomu par 0,5 triljoniem. rubļu uz sešiem gadiem. Tajā pašā laikā plāno palielināt pensijas, kurām joprojām ir nepieciešami 3 triljoni. rubļu, neviens neatteica. Rezultātā kaut kur būs jāatrod trūkstošie 500 miljardi.

Uz šiem prezidenta, Ministru prezidenta pirmā vietnieka, finanšu ministra vārdiem Antons Siluanovs ziņots: Finanšu ministrija palielinās pārskaitījumus Pensiju fondam no federālā budžeta, lai finansētu prezidenta grozījumus. Šo papildu pārskaitījumu apjoms sākotnēji sasniegs aptuveni 100 miljardus rubļu gadā.

Piezīme: fakts, ka prezidenta grozījumu finansēšanai būs nepieciešami papildu 0,5 triljoni. rubļi uz sešiem gadiem nav jaunums. Iepriekš gan Siluanovs, gan vicepremjers minēja šo skaitli Tatjana Goļikova. Ziņas ir citas - ka reformas rezultātā budžets paliks ar zaudējumiem.

Ja jā, kāpēc bija nepieciešams dārzu iežogot? Kāpēc bija nepieciešams virzīt cauri stingrākajiem pensionēšanās vecuma paaugstināšanas variantiem? Sagraut Vienotās Krievijas reitingus, likt likumprojektu balsošanai otrajā un trešajā lasījumā, lai tikai ātri noņemtu kairinātāju, kas jau ir atgriezies ar trīs Kremļa kandidātu graujošo sakāvi gubernatora vēlēšanās? Visbeidzot, kāpēc riskēt ar paša Putina reitingu, kas, pēc VTsIOM datiem, tikai šā gada 9 mēnešos nokritās no 84% līdz 63,7% – tas ir, par satriecošiem 20%?!

Būtībā prezidenta grozījumi paredz iespēju 1959.–1960. gadā dzimušajiem vīriešiem un 1964.–1965. gadā dzimušajām sievietēm pensionēties sešus mēnešus agrāk, tiesības uz priekšlaicīgu pensionēšanos daudzbērnu mātēm, kā arī darba stāža samazinājumu par trim gadiem. dodot tiesības uz priekšlaicīgu pensionēšanos (līdz 37 gadiem).gadiem sievietēm un līdz 42 gadiem vīriešiem) – bija Kremļa piespiedu piekāpšanās. Tā kā, ja prezidents nebūtu reformu mīkstinājis, iespējams, ka visa valsts saceltos.

Kas slēpjas aiz prezidenta vārdiem, kā patiesībā izskatās situācija ar pensiju reformas finansēšanu?

Ļaujiet man jums atgādināt galvenais princips sistēmas pensiju apdrošināšana: tai jābūt autonomai un pašfinansējošai, saka Ekonomikas doktors, neatkarīgs sociālās politikas eksperts Andrejs Gudkovs. – Taču mūsu apdrošināšanas likmes ir pārāk zemas, un tas neļauj sistēmu padarīt pašfinansējošu. 2000. gadā, kad Vladimirs Putins pirmo reizi tika ievēlēts par prezidentu, tarifs bija 29%. No tā 28% maksāja darba devējs, vēl 1% tika paņemts no darbinieka. Un tagad tarifs ir tikai 22% - un tas arī viss.

Vienlaikus 2018. gada jūlijā Krievijas Federācijas Valsts dome beidzot ratificēja Starptautiskās Darba organizācijas konvenciju Nr. No šīs konvencijas viedokļa pensijai jābūt ne mazākai par 40% no vidējās izpeļņas. Var, protams, dažādi saprast, kas ir vidējā izpeļņa. Bet saskaņā ar OECD pieņemto metodiku viss tiek uzskatīts par ārkārtīgi vienkāršu. Tiek ņemts fonds algas valsts, dalīta ar darbinieku skaitu - un no rezultāta tiek ņemti 40%.

Kopš konvencija ir ratificēta, pensijas Krievijā ir jāpalielina. Tagad tie veido aptuveni 34% no vidējās algas, un tas ir ievērojami mazāk nekā padomju laikos. Atgādināšu, kad mūsu pensiju sistēma tikai veidojās – 1932.-1933.gadā, kad Staļins- mēs runājām par 50%. Tas ir, vecuma pensionāram bija jāsaņem puse no algas. Un gandrīz viss pēckara gadi Padomju valdība atbalstīja šo situāciju.

Jaunajos laikos, tikai 2011. gadā, kad pēc Putina uzstājības tarifs tika paaugstināts līdz 26%, pensiju sistēmā nebija deficīta, un algu aizstāšanas likme ar pensijām sasniedza 41%. Bet tas ilga mazāk nekā gadu.

Tātad šobrīd runa ir par sekojošo: paaugstinot pensionēšanās vecumu līdz 65 gadiem vīriešiem un 60 gadiem sievietēm un palielinot aizvietošanas likmi līdz 40%, mūsu valdībai būs nedaudz jāpalielina fonda finansējums. sociālā apdrošināšana. Par tiem pašiem 500 miljardiem rubļu.

Uzsvēršu: tas notiek tikai samazinātā tarifa dēļ. Ja tarifs būtu bijis tāds pats kā 2011.gadā - 26% - pustriljons rubļu nebūtu vajadzīgs. Turklāt valdība spētu likvidēt Pensiju fonda deficītu. Saskaņā ar Pensiju fonda budžeta projektu 2018. gadam tas ir 318 miljardi rubļu. Piekrītu, ar kopējo fonda budžetu vairāk nekā 7 triljoni. rubļu nav ļoti daudz.

Patiesībā tas, ko valdība un konkrēti Vladimirs Putins šobrīd dara, lai palielinātu pensijas, ir iespējamais minimums.

“SP”: - Kāpēc Putins atkal nepaaugstina apdrošināšanas likmi?

Šis noslēpums ir lielisks. Valdības ekonomisti apgalvo, ka tarifa paaugstināšana nozīmē biznesa sloga palielināšanu, ko bizness it kā nenesīs. Faktiski tagad algu īpatsvars ražošanas izmaksās ir aptuveni 30%. Un apdrošināšanas likmes palielināšana šo daļu palielinās burtiski par vienu procentu. Kas, ņemot vērā automatizāciju, materiālu patēriņa samazināšanos, darba ražīguma pieaugumu un galu galā izlaides pieaugumu, padara tarifu paaugstināšanu par pilnīgi nejūtīgu pasākumu.

Es teikšu vairāk. Apdrošināšanas tarifa un apdrošināšanas maksājumu palielināšana paplašinās Krievijas produkcijas noieta tirgu. Pensionāri pat ar palielinātām pensijām joprojām ir maznodrošināto iedzīvotāju daļa, kas pērk salīdzinoši lētus produktus. Pārsvarā krievu produkcija.

Aptuveni rēķinot, izvēloties starp importa āboliem par 150 rubļiem kilogramā un Stavropoles āboliem par 70 rubļiem, pensionārs noteikti izvēlēsies pēdējo. Un pat tad, ja viņam palielinās pensiju, viņš nekandidēs pēc importa āboliem, bet vienkārši nopirks divus kilogramus Stavropoles.

Salīdzinājumam, PVN palielināšanai šādas ietekmes nav. Gluži pretēji, šis pasākums, lai gan tas papildina federālo budžetu, ierobežo patēriņa pieaugumu.

“SP”: – Vai var teikt, ka prezidents un Ministru kabinets šādus lēmumus pieņem tāpēc, ka spēlē uz lielo biznesu?

Man radās sajūta, ka ekonomiskais bloks piespieda Putinu paaugstināt pensionēšanās vecumu, sakot, ka pretējā gadījumā - nepalielinot budžeta ieņēmumus - militārā programma netiks īstenota. Taču ekonomisti prezidentu nedaudz maldināja, sakot, ka šis lēmums neradīs nekādas politiskas sekas.

Tomēr politiskās sekas ir acīmredzamas. Un tagad Putinam vienīgā izeja reitinga atgūšanai un autoritātes nostiprināšanai ir patiesi strauja un manāma pensionāru labklājības pieaugums. Tas ir, pensijas palielinās ar ātrumu, kas pārsniedz inflāciju.

Turklāt mūsu ekonomika ir atsākusi izaugsmi. Un drīzumā strādājošie, kuri zaudējuši reālās algas kopš 2013. gada, pieprasīs palielināt. Līdz ar to uzlēks vidējā alga valstī - vismaz tā var sagaidīt. Un līdz ar to jāceļas arī pensijai, lai tā sasniegtu 40% no algas.

Un pilnīgi iespējams, ka Putina teiktos vārdus Siluanovam sanāksmē var saprast šādi: “Nu, mans dārgais, es sekoju jūsu piemēram, paaugstinot pensionēšanās vecumu. Un tagad jūs joprojām izpildīsiet manu 2009. gada lēmumu, ka apdrošināšanas likme iekšā Pensijas fonds jābūt 26%. Jo citādi mēs nesaglabāsim pensijas 40% apmērā no vidējās algas.

Ja tā, tas ir apsveicami.

Siluanovs: veidosim jaunu fondēto pensiju sistēmu. Vai krievi pieslēgsies tai neprasot?

Antons Siluanovs sacīja, ka drīzumā, iespējams, 2020.gadā, tiks izveidots tā dēvētais individuālās pensijas kapitāls. Šī ir jauna uzglabāšanas sistēmas versija. Iepriekšējais, kā zināms, bija iesaldēts.

Šis punkts nozīmē, ka šai shēmai ir jāpiesaista cilvēki, jo valdība tādā veidā vēlas pelnīt, jo Siluanovs jau iepriekš paredz iespēju ieguldīt līdzekļus no pilsoņu pensiju kapitāla.

Kāpēc vecā uzglabāšanas sistēma tika “iesaldēta”?

Pirms Siluanova jaunā projekta bija veca uzkrāšanas sistēma. Nav lielas atšķirības. Abu projektu būtība ir tāda, ka krieviem jākrāj pašiem pensijai un lēnām jāatsakās no solidaritātes sistēmas, kas pastāvēja PSRS.

Tomēr šeit ir problēma - valsts pastāvīgi iekļuva uzkrājumu sistēmā, palīdzot bankām, Gazprom un citām līdzīgām iestādēm. Un kāds ir rezultāts? Vienkārši sasalst.

Protams, iesaldēšana ir vārds, kas it kā liek domāt, ka viņi var pārskatīt šo lēmumu un atdot visus ietaupījumus. Taču tas nekad nenotiks, jo nauda ir izņemta. Un viņi ne tikai ienāk jauna sistēma. Viņi joprojām vēlas savākt naudu.

Vai ir vērts ticēt? Vai pilsoņiem būs izvēle?

Siluanovs norāda, ka ar jauno uzkrājumu sistēmu 100% nekas slikts nenotiks. Viņš atzīmē, ka, lai gan iesaistīsies tādi cilvēki kā Čubaiss un citi, patiesībā neviens sistēmu neiesaldēs.

Galu galā ir skaidrs, ka cilvēki, kas no turienes paņems krievu naudu, to tērēs efektīvi: viņi to ieguldīs un saņems lielu peļņu, tas ir, pensionāriem būs vēl vairāk naudas! Kam, protams, ir grūti noticēt.

Tagad par šīs pašas sistēmas brīvprātīgo-obligāto raksturu: RBC parādījās informācija, ka “klusie cilvēki”, tas ir, krievi, kuri rakstiski neatsakās no individuālā pensijas kapitāla, tiks vienkārši pārvesti uz turieni, neprasot. Tāpēc ir vērts iepriekš apsvērt šo punktu un netērēt papildu naudu struktūrai, kas dažu gadu laikā var pazust.

Pēc šādas informācijas parādīšanās internetā Goļikova uzreiz sāka stāstīt, ka vēl ne viss ir izlemts; ka vienmēr būs izvēle. Tomēr Goļikovai nav lielas ticības, jo īpaši tāpēc, ka mēs vienmēr ņemam vērā iepriekšējo pieredzi. Kļūdas Krievijā nekad netiek ņemtas vērā. Ņem to pašu Rusnano. Pirmais piecu gadu plāns ir nerentabls. Viņi solīja visu pārbaudīt, labot situāciju un padarīt Rusnano par efektīvu uzņēmumu. Tikpat neizdevīgs valstij bija otrs piecu gadu plāns. Un tā tālāk.

Kāda iemesla dēļ krievu pensiju uzkrājumi pazūd?

Krievijas pilsoņu pensiju uzkrājumi ir sāpīgs punkts Krievijas valdībai, kas regulāri “reformē” pensijas, lai ierindas pilsoņiem tas būtu mazāk izdevīgi, bet elitei izdevīgi.

Apskatīsim individuālos faktorus, kāpēc pensiju uzkrājumi pazūd un vai pašreizējās sistēmas ietvaros to vispār ir iespējams labot.

Nevalstiskie pensiju fondi

Nevalstiskie pensiju fondi šobrīd ir nerentablākā nozare pensiju nodrošinājuma ziņā. Faktiski katru gadu lielākie NPF dalībnieki ziņo par zaudējumiem vairāku desmitu miljardu rubļu apmērā.

Zīmīgi, ka vēl nesen galvenā figūra privāto pensiju fondu jomā bija kāds Čubaisa un Kudrina draugs Mints. Pirms neilga laika viņš ar ģimeni devās uz Londonu, pēc tam varas iestādes pamanīja milzīgus zaudējumus no viņa aktivitātēm.

Formālais iemesls, ka “nav naudas”, ir neefektīva līdzekļu ieguldīšana, proti, topošo un esošo pensionāru nauda tiek pārvaldīta tā, it kā tas būtu viņu personīgais kapitāls. Viņi tos vienkārši iegulda un, acīmredzot, īpaši neuztraucas par zaudējumiem. Līdz šim no šādām aktivitātēm nav bijis nekādu labumu. Un turpmākajos gados, spriežot pēc dinamikas, ir vērts gatavoties vairāku nevalstisko pensiju fondu bankrotam.

Uzkrājumu sistēma un pensiju fonds

Ar fondēto sistēmu viss ir skaidrs: valsts, kad naudas nepietiek, vienmēr apgriež sociālo vai tai tuvu sfēru. Tā kā uzkrājumu sistēmas nauda tika uztverta kā valsts īpašums, lai gan tas ir dīvaini, daļa līdzekļu aizgāja banku un Gazprom atbalstam. Ja kāds domā, ka Gazprom ir pelnošs uzņēmums, tad ir vērts atzīmēt, ka Gazprom kā aktīva cena regulāri samazinās.

Tieši tāpēc šie līdzekļi tika iesaldēti. Ja ņemam vērā, ka šobrīd tiek gatavota jauna uzkrājumu sistēma - pazīstama kā individuālais pensijas kapitāls, tad varam secināt, ka šī nauda nekur neatgriezīsies.

Runājot par valsts pensiju fondu, ir acīmredzamas problēmas. Nauda tiek kontrolēta ļoti slikti – no tā izriet trūkums. Valstī strādā vairāk nekā 100 tūkstoši darbinieku un par pensiju fondiem nezināmu iemeslu dēļ tiek celtas pilis, kuru uzturēšana, pēc Pensiju fonda vadītāja teiktā, izmaksā “tikai” 1 miljardu rubļu.

Secinājums no šiem faktiem ir acīmredzams: sistēma ir neefektīva. Diemžēl tā vietā, lai ņemtu piemēru no citu valstu efektīvajām sistēmām, Krievijā mēs runāsim par “īpašu ceļu”, lai varētu lietderīgi izmantot budžeta līdzekļus un veikt apšaubāmas reformas gandrīz katru gadu. Starp citu, šīs pašas reformas galu galā noveda pie pensionēšanās vecuma palielināšanas.

Valsts prezidents parakstīja Federālo likumu “Par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos pensiju piešķiršanas un izmaksas jautājumos”, ko Valsts dome pieņēma 2018. gada 27. septembrī un apstiprināja Federācijas padome 2018. gada 3. oktobrī.

Valsts galva parakstīja arī federālos likumus “Par grozījumiem Krievijas Federācijas Budžeta kodeksa 46. un 146. pantā attiecībā uz Krievijas Federācijas Pensiju fonda budžeta ieņēmumu saraksta paplašināšanu”, “Par Konvencijas ratifikāciju Sociālās drošības minimālie standarti (Konvencija Nr. 102)”, “Par grozījumu ieviešanu Krievijas Federācijas Darba kodeksā”, kas pieņemti Valsts domē 2018. gada 27. septembrī un apstiprināti Federācijas padomē 2018. gada 3. oktobrī, un Federālais likums “Par grozījumiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā”, ko Valsts dome pieņēma 2018. gada 25. septembrī un apstiprinājusi Federācijas padome 2018. gada 3. oktobrī.

Federācijas padome nežēlīgi virzīja cauri plēsonīgo likumu, prezidents parakstīja

Federācijas padome ar pārliecinošu balsu vairākumu apstiprināja izmaiņas pensiju tiesību aktu dokumentu paketē, ko iepriekš steigā pieņēma Krievijas Federācijas Valsts dome. Dokumenti ātri tika nosūtīti arī prezidentam parakstīšanai, un viņš tos nekavējoties apstiprināja.

Nejauši šī sāpīgā jautājuma izskatīšana un galīgā apstiprināšana iekrita 3.oktobrī. Šajā dienā pirms 25 gadiem starp prezidenta atbalstītājiem Boriss Jeļcins un Augstākā padome, sākās konfrontācija. Maskavā tika izsludināts ārkārtas stāvoklis, tika ievesti tanki un sākās Baltā nama apšaude. Vairāk nekā 150 cilvēku gāja bojā bruņotu sadursmju uzliesmojumos. Opozīcija tika sakauta, 1993. gada 12. decembrī tika pieņemta jauna Konstitūcija, un valsts sekoja prezidenta Jeļcina un viņa valdības noteiktajam sociālekonomiskajam kursam.

Acīmredzot daži senatori to atcerējās, apspriežot likumu, pareizāk sakot, likumu paketi par tā dēvēto pensiju reformu, taču vairākumu šī sakritība netraucēja.

Senators no Irkutskas apgabala Vjačeslavs Markhajevs atzīmēja, ka šī valdības iniciatīva izraisīja masu protestus, kas diemžēl palika nepamanīti. Viņaprāt, šī norma ir pretrunā ar valsts konstitūciju: 7. pants – Krievija ir sociāla valsts, un 55. pants kopumā aizliedz izdot likumus, kas atceļ vai samazina cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības.

“Kad tiek ievēlēti Valsts domē, zem skaistas rūpes par tautu viņi izslēdz valdības izstrādātos likumus. Nosauciet kaut vienu valdības iniciatīvu, kas bija mūsu iedzīvotāju labā un labklājības palielināšanā? Būs grūti kaut ko atcerēties,” viņš norādīja.

Senators arī interesējas, kāpēc pensija veidojas tikai no iedzīvotāju nodokļu iemaksām. Vienlaikus viņš atgādināja, ka 2005.gadā pēc pabalstu monetizācijas ieviešanas pensionāri izgāja ielās un bloķēja ceļus.

"Un ierosinātā reforma ir vēl sāpīgāka un nogalina cilvēku pēdējo ticību savai nākotnei. Šis solis ir visu iepriekšējo politiku sekas. Iznīcinot ražošanu tās saknēs, Lauksaimniecība, valstij un cilvēkiem palika tikai iepirkšanās centri, banku aplaupītāji un apsargu un policistu armija. Ko atņems tālāk: pēdējo - izglītību un medicīnu? Vai valsts tagad visas problēmas atrisinās uz to rēķina, no kuriem to var atņemt?” - senators ir sašutis.

Viņaprāt, valstij pensionēšanās vecuma paaugstināšana ir tikai veids, kā ietaupīt. Viņš arī baidās, ka, attīstoties tehnoloģijām, pat jauniešiem nebūs darba.

"Mums ir jānoceļ ekonomika no ceļiem, nevis jāapmāna mūs ar tūkstoš rubļu pieaugumu," uzsvēra Markhajevs. Viņš arī atgādināja, ka pat visgrūtākajos kara gados vīrieši, kas vecāki par 60 gadiem, nedrīkstēja doties uz fronti un jautāja: "Tātad, tagad situācija ir sliktāka nekā 1941. gadā?"

Senators uzsvēra, ka vienīgais varas avots valstī ir cilvēki un "tauta dzīvo slikti".

Senators no Vladimira apgabala Antons Beļakovs uzskata, ka likumprojekts nesniedz atbildes uz jautājumiem, kas tika izvirzīti Grāmatvedības palātas slēdzienā otrajam lasījumam Valsts domē, kā arī nav ņemti vērā vairāki grozījumi.

"Šis ir, tāpat kā iepriekš, mēģinājums salauzt ceļgalu, paaugstināt pensionēšanās vecumu, teikt, ka "jūs strādājat, cik varat, līdz galam, neatkarīgi no jūsu veselības stāvokļa, vai esat šajā profesijā vajadzīgs vai nē." iespējama diskriminācija darba tirgū, gluži pretēji, pret jauniešu vecumu,” viņš sacīja, piebilstot, ka likumā ir liela summa pretenzijas.

Tajā pašā laikā parlamenta priekšsēdētāja Valentīna Matvienko Ievēroju, ka senatori vairs izskata nevis likumprojektu, bet pašu likumu.

"Mēs pieņemam likumu, kas ir labots un koriģēts, ņemot vērā prezidentes grozījumus... Tas (likums - red.) ir pilnīgi atšķirīgs no versijas, par kuru Revīzijas palāta sniedza atzinumu," viņa uzsvēra.

Tomēr ne visi senatori bija apmierināti pat ar šo likuma versiju. Senators no Oriolas reģiona Vasilijs Ikoņņikovs norādīja, ka, neskatoties uz otrajā lasījumā veiktajiem grozījumiem, vairāk nekā 2/3 valsts iedzīvotāju neatbalsta pensionēšanās vecuma paaugstināšanu. Un tas ir pamats, viņaprāt, pievērst uzmanību šī likuma pieņemšanas sekām.

“Jūs un es nedzīvojam Skatu stiklā, un mēs zinām lietu stāvokli reģionos. Ar pārliecību var apgalvot, ka pēc likuma pieņemšanas vairumam cilvēku apziņā palika rūgta sociālās netaisnības pēcgarša, kas radīja neuzticību varas iestādēm un aizkavēja protestu,” viņš sacīja.

Viņš arī vērsa uzmanību uz iedzīvotāju uzkrāto neapmierinātību, ko izraisīja dzīves līmeņa pazemināšanās, kas ir valdības finanšu un ekonomikas politikas sekas.

«Mēs redzam, ka tiek likts sprādzienbīstams mehānisms stabilitātes nodrošināšanai Krievijas sabiedrībā, kura sprūda var būt aizjūras. Ņemot vērā ASV un to sabiedroto hibrīdkara metožu izmantošanu pret Krieviju, iedzīvotāju neapmierinātības faktors ar notiekošo sociālo politiku var novest pie nelabojamām sekām,” brīdināja senators.

Krievijas vadītājs Vladimirs Putins vērsās pie valdības un aicināja īstenot viņa ierosinātos pensiju reformas grozījumus.

Par to Valsts prezidents paziņoja, tiekoties ar Ministru kabinetu. Putins atzīmēja, ka iepriekš jautājums papildu finansējums reforma netika virzīta, jo tika pieņemts, ka iniciatīvai būs pozitīvs ekonomiskais rezultāts. Taču likumprojekta grozījums noteica izdevumu pieaugumu, kas, gluži pretēji, prasīs papildu valsts līdzekļu piesaisti.

Pēc Krievijas finanšu ministra Antona Siluanova teiktā, runa ir par 500 miljardiem rubļu, kas nākamajos sešos gados būs jāpiešķir Krievijas pensiju fondam. Vladimirs Putins aicināja valdību atrast šos līdzekļus reformas īstenošanai, kā plānots.

Rakstnieks Bušins: pensiju reformā nav nekā pārsteidzoša. Valdība jau 30 gadus ir atņēmusi pilsoņiem tiesības

Rakstnieks Vladimirs Bušins, viens no retajiem slavenajiem mūsdienu rakstniekiem, kurš pēc PSRS sabrukuma neatteicās no saviem principiem, sacīja, ka patiesībā pensiju reforma ir dabisks process.

Fakts ir tāds, ka mūsu valdība pārstāja pārstāvēt nacionālās intereses jau perestroikas gados, kad Jakovļeva vadīto propagandistu galvenais uzdevums bija pārliecināt cilvēkus, ka komunisms ir sliktāks par fašismu.

Sociālo tiesību atcelšanas process

Kopš 80. gadu beigām pilsoņi ir konsekventi atņemti sociālās tiesības. Agrāk publiskais īpašums sniedza cilvēkiem daudz labumu. Tagad šis īpašums ir privātās rokās, un tam pamatā ir privatizācijas rezultāti mūsdienu Krievija, kuru neviens neaiztiks.

Pats Putins norādīja, ka privatizācijas rezultātu pārskatīšana ir kaut kas nepieņemams, kas pierādīja, ka viņš būtiski neatšķiras no sava priekšgājēja. Faktiski relatīvo stabilitāti pilsoņiem nodrošināja tikai saglabātais padomju mantojums, Primakova ekonomiskās reformas un dārgā nafta.

Visi šie faktori principā ir pazuduši. Tāpēc ir mainījusies pat valdošās partijas ideoloģija, ko ne visi pamanīja. Iepriekš " Vienotā Krievija"bija mēreni kreiso (daži publicisti tos sauc pat par "rozā") un labējo partija, tas ir, tā bija centriska partija, kurā faktiski bija dažādu uzskatu cilvēki.

Bet kopš 2015. gada tur vairs nav “kreiso”. Tagad Vienotās Krievijas oficiālā ideoloģija ir liberālais konservatīvisms. Tas ir, praksē kaut kas Jegora Gaidara garā, bet vārdos, protams, patriotisms. Tas ir, atšķirība ir šāda: 90. gados sociālās tiesības tika atņemtas maksimāli ciniski, bet tagad tas ir aizsegs un nedaudz lēnāk. Bet rezultāts vienmēr ir vienāds.

Šī ir atkāpšanās pirms rietumiem

Bušins uzskata, ka mūsdienu Krievijas galvenā problēma ir pilnīga atkarība no Rietumiem. Pat sankcijas nepārliecinās vadību atteikties no šīs atkarības. Iemesls ir vienkāršs: Krievijas elite glabā savus ietaupījumus tieši valstīs, kas strādā pret Krieviju.

Tāpēc pie pašreizējās sistēmas Krievija nekad nesniegs Rietumiem īpašas atbildes, ko var atzīt ar lielu nožēlu. Mūsu banku vadītāja ir Nabiuļļina, kura regulāri apmeklē ASV un kuru SVF slavē par “efektīvo darbu”, kas novedis pie tā, ko pati Nabiuļina atzīst – Krievijas ekonomika atrodas pašā apakšā.

Vienotā Krievija veikusi grozījumus pensiju reformā

Tā kā lielākā daļa reģionālo apakšgrupu neizrāda nekādu aktivitāti, 2018. gada oktobra vidū Krievijas Federācijas Centrālā vēlēšanu komisija, visticamāk, pārtrauks referenduma rīkošanas procedūru par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu mūsu valstī. Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas un Sociālistiskās Republikas partijas tuvākajā laikā plāno vērsties Krievijas Federācijas Konstitucionālajā tiesā ar lūgumu pārbaudīt spēkā esošo likumdošanu par referendumiem.

Kā iepriekš ziņoja VEDOMOSTI Ural, pagājušajā ceturtdienā, 2018. gada 27. septembrī, Krievijas Federācijas Valsts domes deputāti trešajā, galīgajā lasījumā apstiprināja skandalozo valdības likumprojektu par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu mūsu valstī. Par šo lēmumu balsoja 332 deputāti, pret bija 83, atturas nebija. Balstoties uz balsojuma rezultātiem par parlamenta apakšpalātas 7. sasaukuma skandalozāko likumprojektu - pensiju reformu -, izrādījās, ka no 332 balsīm par 330 pieder deputātiem no Vienotās Krievijas. Natālija Poklonskaja atkal izcēlās ar atteikšanos atbalstīt likumprojektu. Iepriekš par šādu “viltu” bijusī Krimas prokurore jau bija pakļauta partiju sankcijām un zaudēja amatu domes deputātu ienākumu informācijas ticamības uzraudzības komisijas vadītājai, un dienu iepriekš, kad izskatot dokumentu otrajā lasījumā, viņa nebalsoja. Tā vai citādi Poklonska kļuva par vienīgo Vienotās Krievijas dalībvalsti, kas balsoja pret pensiju reformu.

Lai protests būtu efektīvs, lai to uzklausītu varas iestādes, jāierodas vēlēšanu iecirkņos un jāpauž sava nostāja balsojot. Un cilvēki pie tā nav pieraduši. Lielākā daļa pilsoņu vēlēšanu dienā paliek mājās. Bet, ja jūs ignorējat vēlēšanas, varas iestādes jūs ignorē.

"Mēs esam pieņēmuši 102.konvenciju, minimālā summa būs 40% no algas, ar kādu cilvēks aiziet," viņš norādīja.

“Es vēl neesmu pieradis pie tā, ka man nav naudas. Jo es nopelnīju ļoti, ļoti pieklājīgu naudu un iztērēju vēl vairāk,” atceras pensionāre Zoja Latypova.

Lai gan viņai jau ir pāri 70, viņa joprojām vēlas strādāt. Gatavs būt gids, personisks eskorts ārzemju braucienos. Zina angļu un franču valodu.

Prezidents pensiju reformu mīkstināja: īpaši solīja saglabāt pabalstus, piesaistot tos vecumam (60/55 gadi vīriešiem un sievietēm), bet ne pensionāra statusam.

Valdības iesniegtā likumprojekta sākotnējo redakciju Valsts dome pirmajā lasījumā pieņēma 19.jūlijā. Toreiz par iniciatīvu nobalsoja tikai konstitucionālā vairākuma pārstāvji. Pret to iebilda visas opozīcijas frakcijas (Krievijas Federācijas Komunistiskā partija, Krievijas Liberāldemokrātiskā partija, Taisnīgā Krievija).

"Šie cilvēki nav atlaisti no uzņēmuma. Šo līgumu nodrošina valsts vienotā uzņēmuma Mostransavto līgums. Šie autovadītāji mums ir vērtīgi, jo viņiem ir liela pieredze,” sacīja Valsts vienotā uzņēmuma Mostransavto direktora vietnieks satiksmes drošības jautājumos Aleksandrs Pjatibratovs.

“Tas ir ārkārtīgi svarīgs lēmums, ko cilvēki ir gaidījuši ļoti ilgi. Mums tagad nav nepieciešams maldināt milzīgu cilvēku skaitu. Šodien lēmums skāra 46,5 miljonus cilvēku, un par to ir jārunā,” aicināja politiķis, reaģējot uz opozīcijas kritiku par likumu.

Bet galvenais, ka valsts ņem aizsardzībā pirmspensijas vecuma cilvēkus. Turpmāk viņus nevar atlaist bez paskaidrojumiem vai nepieņemt darbā bez attaisnojuma. Par to ir paredzēta kriminālatbildība.

“Mēs ratificējam Starptautiskās Darba organizācijas konvenciju Nr. 102, kas uzliek Krievija starptautiski atzītas saistības attiecībā uz vairākām sociālajām normām, tostarp normu, ka pensijai jābūt vismaz 40% apmērā no zaudētajiem ienākumiem,” skaidroja Krievijas Federācijas Valsts domes Vienotās Krievijas frakcijas vadītāja pirmais vietnieks Andrejs Isajevs.

Balsošana ir vienkāršākais un efektīvākais veids, kā ietekmēt valdību. Pagājušajās vēlēšanās tajos reģionos, kur vēlētāju aktivitāte bija nedaudz lielāka, rezultāts krasi mainījās. Primorē vēlētāju aktivitāte pirmajā kārtā bija zema, un opozīcijas kandidāts guva gandrīz uz pusi vairāk punktu nekā strāva gubernators. Un otrajā kārtā situācija mainījās tikai tāpēc, ka ieradās cilvēki. Un Habarovskas apgabalā ir tas pats stāsts. Un Vladimiras reģionā.

“Šodien vidējā pensija ir aptuveni 14 tūkstoši rubļu. Un, ja vien mēs ar jums nepalielināsim pensijas pēc likmes, kas lielāka par inflāciju, tad 46,5 miljoni cilvēku dzīvos ļoti trūcīgi,” uzreiz pēc balsošanas par likumprojektu brīdināja spīkers.

Prezidenta grozījumi pagājušajā mēnesī karsti apspriests Domes Darba un sociālās politikas komitejā. Izmaiņas, ko Vladimirs Putins ierosināja augustā, galu galā atbalstīja vairākums deputātu, kā liecina pēdējie divi lasījumi. Domes pieņemtais likumprojekts tagad ir jāpieņem Federācijas padome un gulēt uz prezidenta galda.

Sverdlovskas apgabalā no Ivdelas kolonijas Nr.62 atbrīvots 57 gadus vecais skandalozās Jekaterinburgas organizētās noziedzīgās grupas "Uralmaš" bijušais līderis, bijušais Jekaterinburgas pilsētas domes deputāts Aleksandrs Kukovjakins, ziņo VEDOMOSTI Ural korespondents. .

Priekšlikumi valdības likumprojekta pabeigšanai nākuši ne tikai no Valsts domes deputātiem, bet arī no viņu reģionu kolēģiem, uzņēmēju, sabiedrisko organizāciju un arodbiedrību pārstāvjiem.

Paziņojums par pensiju reformu izraisīja neskaitāmus protestus visā valstī un Vienotās Krievijas un Krievijas prezidenta Vladimira Putina reitingu kritumu. Turklāt pat pati “varas partija” atzina, ka lēmums par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu negatīvi ietekmēja Vienotās Krievijas reitingu un tās rezultātus vēlēšanās 2018. gada 9. septembrī (pēc vienas balsošanas dienas, Vienotā Krievija). cieta vairākas negaidītas sakāves gubernatoru vēlēšanās ).

"Un mūsu uzdevums ir darīt visu, lai mūsu pensionāru pensijas augtu, strauji augtu, un tieši šis uzdevums tika atrisināts, pieņemot likumu, kas saņēma 332 deputātu atbalstu," uzsvēra Volodins, norādot, ka pensionāru skaits tie, kas atbalstīja likumprojektu, ir kļuvuši lielāki, salīdzinot ar iepriekšējiem lasījumiem.

Visu nedēļu viņi strīdējās, pārliecināja un pat protestēja savā veidā. Līdz noteikumu pārkāpšanai. Komunisti Valērijs Raškins un Deniss Parfenovs, lai apspriestu izmaiņas pensiju likumdošanā, ieradās nevis uzvalkos, bet gan T-kreklos. Ar izsvītrotiem skaitļiem 65 un 63. Tieši šādu pensionēšanās vecumu vīriešiem un sievietēm bija paredzēts noteikt saskaņā ar valdības piedāvāto likumprojektu. Bet tikai divi no visas komunistu frakcijas valkāja protesta T-kreklus.

Kopumā tika saņemti vairāk nekā 300 grozījumi. Viņu sajaucot veica īpaši izveidota darba grupa Valsts domē pensiju likumdošanas uzlabošanai. Kā norādīja Vjačeslavs Volodins, grupa turpinās darbu arī pēc pensiju likumu paketes pieņemšanas un "pētīs tiesībaizsardzības praksi, saņemot atsauksmes no iedzīvotājiem, lai likumi darbotos efektīvi uz rezultātu".

25.septembrī palāta pēc prezidenta iniciatīvas pieņēma vēl vienu pensiju paketes ietvaros svarīgu likumu, kas ievieš naudas sodu līdz 200 tūkstošiem rubļu par atteikšanos pieņemt darbā vai atlaist no darba pirmspensijas vecuma cilvēkus. Ar pirmspensijas vecumu saprot "vecuma periodu līdz pieciem gadiem pirms vecuma apdrošināšanas pensijas piešķiršanas personai".

“Tādējādi nebija organizētas kustības pret pensionēšanās vecuma paaugstināšanu. Bija spontāns protests. Krieviem nav paraduma publiski paust savu viedokli. Būtībā visi dod priekšroku paust neapmierinātību mājās, sēžot uz dīvāna vai sūdzēties sociālajos tīklos. Varas iestādes uz to īpaši nereaģē.

Politikā, tāpat kā visā sabiedriskajā dzīvē, nevirzīties uz priekšu nozīmē tikt atmestam.

Ļeņins Vladimirs Iļjičs

Aleksandrs 2 iegāja vēsturē kā reformators. Viņa valdīšanas laikā Krievijā notika būtiskas pārmaiņas, no kurām galvenā attiecas uz zemnieku jautājuma risinājumu. 1861. gadā Aleksandrs II atcēla dzimtbūšanu. Tik radikāls solis bija jau sen, bet tā īstenošana bija saistīta ar lielu skaitu grūtību. Dzimtniecības atcelšana prasīja imperatoram veikt citas reformas, kuru mērķis bija atgriezt Krieviju vadošā pozīcijā pasaules arēnā. Valstī ir sakrājies milzīgs skaits problēmu, kas nav atrisinātas kopš Aleksandra 1 un Nikolaja 1 ēras. Jaunajam imperatoram bija jāliek liels uzsvars uz šo problēmu risināšanu, veicot lielākoties liberālas reformas, jo iepriekšējais konservatīvisma ceļš to darīja. nerada pozitīvas sekas.

Galvenie Krievijas reformēšanas iemesli

Aleksandrs 2 nāca pie varas 1855. gadā, un viņš nekavējoties saskārās ar akūtu problēmu, veicot reformas gandrīz visās valsts dzīves jomās. Galvenie Aleksandra 2 laikmeta reformu iemesli ir šādi:

1. Sakāve Krimas karā.
2. Pieaug cilvēku neapmierinātība.
3. Ekonomiskās konkurences zaudēšana Rietumvalstīm.
4. Progresīva imperatora svīta.

Lielākā daļa pārveidojumu tika veiktas laika posmā no 1860. līdz 1870. gadam. Tās iegāja vēsturē ar nosaukumu “Aleksandra 2. liberālās reformas”. Mūsdienās vārds “liberāls” bieži biedē cilvēkus, bet patiesībā tieši šajā laikmetā tika noteikti valsts darbības pamatprincipi, kas ilga līdz Krievijas impērijas beigām. Šeit ir arī svarīgi saprast, ka, lai gan iepriekšējo laikmetu sauca par "autokrātijas apogeju", tas bija glaimi. Nikolajs 1 priecājās par uzvaru Tēvijas karā un šķietamo dominējošo stāvokli pār Eiropas valstīm. Viņš baidījās veikt būtiskas izmaiņas Krievijā. Tāpēc valsts faktiski nonāca strupceļā, un viņa dēls Aleksandrs 2 bija spiests atrisināt milzīgās impērijas problēmas.

Kādas reformas tika veiktas

Mēs jau teicām, ka Aleksandra 2 galvenā reforma bija dzimtbūšanas atcelšana. Tieši šīs pārvērtības saskārās ar vajadzību modernizēt visas pārējās jomas. Īsāk sakot, galvenās izmaiņas bija šādas.

Finanšu reforma 1860.-1864. Tiek izveidota valsts banka, zemstvo un komercbankas. Banku darbība galvenokārt bija vērsta uz nozares atbalstīšanu. Pēdējā reformu gadā tiek izveidotas no pašvaldībām neatkarīgas kontroles institūcijas, kas veic pārbaudes finanšu darbības iestādes.

Zemstvo reforma 1864. Ar tās palīdzību tika atrisināta problēma piesaistīt plašas iedzīvotāju masas ikdienas jautājumu risināšanai. Tika izveidotas zemstvo un vietējās pašpārvaldes vēlētas struktūras.

1864. gada tiesu reforma. Pēc reformas tiesa kļuva “likumīgāka”. Saskaņā ar Aleksandra 2 pirmo reizi tika ieviestas zvērināto tiesas prāvas, pārredzamība, iespēja saukt tiesā jebkuru personu neatkarīgi no viņa amata, tiesas neatkarība no vietējām administrācijām, tika atcelti miesas sodi un daudz kas cits.

1864. gada izglītības reforma. Šī reforma pilnībā mainīja sistēmu, kuru mēģināja izveidot Nikolajs 1, kurš centās nošķirt iedzīvotājus no zināšanām. Aleksandrs 2 popularizēja sabiedrības izglītības principu, kas būtu pieejams visām klasēm. Šim nolūkam tika atvērtas jaunas pamatskolas un ģimnāzijas. Jo īpaši Aleksandra laikmetā sāka atvērt sieviešu ģimnāzijas un sievietes tika uzņemtas civildienestā.

1865. gada cenzūras reforma. Šīs izmaiņas pilnībā atbalstīja iepriekšējo kursu. Pār visu publicēto turpināja kontrolēt, jo revolucionārā darbība Krievijā bija ārkārtīgi aktīva.

1870. gada pilsētu reforma. To galvenokārt izmantoja pilsētu uzlabošanai, tirgu attīstībai, veselības aprūpei, izglītībai, sanitāro standartu noteikšanai utt. Reformas tika ieviestas 509 pilsētās no 1130 Krievijā. Reforma netika piemērota pilsētām, kas atrodas Polijā, Somijā un Vidusāzijā.

1874. gada militārā reforma. Tas galvenokārt tika tērēts ieroču modernizācijai, flotes attīstībai un personāla apmācībai. Rezultātā krievu armija atkal kļuvis par vienu no vadošajiem uzņēmumiem pasaulē.

Reformu sekas

Aleksandra 2 reformām bija šādas sekas Krievijai:

• Ir radītas perspektīvas kapitālistiska ekonomikas modeļa veidošanai. Valstī tika samazināts ekonomikas valstiskā regulējuma līmenis un izveidots brīvs darba tirgus. Tomēr nozare nebija 100% gatava pieņemt kapitālisma modeli. Tas prasīja vairāk laika.
• Ir ielikti pamati pilsoniskas sabiedrības veidošanai. Iedzīvotāji saņēma vairāk pilsoņu tiesību un brīvību. Tas attiecas uz visām darbības jomām, sākot no izglītības un beidzot ar reālām pārvietošanās un darba brīvībām.
• Opozīcijas kustības stiprināšana. Lielākā daļa Aleksandra 2 reformu bija liberālas, tāpēc liberālās kustības, kas tika piedēvētas Nikolajam Pirmajam, atkal sāka nostiprināties. Tieši šajā laikmetā tika noteikti galvenie aspekti, kas noveda pie 1917. gada notikumiem.

Sakāve Krimas karā kā attaisnojums reformām

Krievija zaudēja Krimas karu vairāku iemeslu dēļ:

• Komunikāciju trūkums. Krievija ir milzīga valsts, un armiju pārvietot tai ir ļoti grūti. Lai atrisinātu šo problēmu, Nikolajs 1 sāka būvēt dzelzceļu, taču šis projekts netika īstenots banālas korupcijas dēļ. Maskavu un Melnās jūras reģionu savienojošā dzelzceļa būvniecībai paredzētā nauda tika vienkārši saplēsta.
• Nesaskaņas armijā. Karavīri un virsnieki nesaprata viens otru. Starp viņiem bija vesela plaisa, gan klases, gan izglītības. Situāciju pasliktināja fakts, ka Nikolajs 1 pieprasīja karavīriem bargu sodu par jebkuru pārkāpumu. No šejienes cēlies imperatora segvārds karavīru vidū - “Nikolajs Palkins”.
• Militāri tehniskā atpalicība no Rietumvalstīm.

Mūsdienās daudzi vēsturnieki saka, ka sakāves apmēri Krimas karā bija vienkārši gigantiski, un tas ir galvenais faktors, kas liecina, ka Krievijai bija nepieciešamas reformas. Šī ideja tiek atbalstīta un atbalstīta arī Rietumvalstīs. Pēc Sevastopoles ieņemšanas visas Eiropas publikācijas rakstīja, ka autokrātija Krievijā ir novecojusi, un valstij ir vajadzīgas pārmaiņas. Bet galvenā problēma bija kaut kas cits. 1812. gadā Krievija izcīnīja lielu uzvaru. Šī uzvara imperatoros radīja absolūtu ilūziju, ka Krievijas armija ir neuzvarama. Un tagad Krimas karš kliedēja šo ilūziju, Rietumu armijas demonstrē savu pārākumu tehniskā ziņā. Tas viss noveda pie tā, ka ierēdņi, kuri pievērš lielu uzmanību viedokļiem no ārzemēm, pieņēma nacionālo mazvērtības kompleksu un sāka mēģināt to nodot visiem iedzīvotājiem.

Bet patiesība ir tāda, ka sakāves mērogs karā ir ārkārtīgi pārvērtēts. Protams, karš tika zaudēts, taču tas nenozīmē, ka Aleksandrs 2 valdīja vāju impēriju. Jāatceras, ka Krimas karā Krievijai pretojās tā laika labākās un attīstītākās Eiropas valstis. Un, neskatoties uz to, Anglija un citi tās sabiedrotie joprojām ar šausmām atceras šo karu un krievu karavīru varonību.

Reforma(no latīņu valodas reformo - transformācija) - izmaiņas, ko no augšas veic valdošās aprindas jebkurā nozīmīgā sociālās dzīves aspektā, saglabājot esošās pamatus. sociālā struktūra. Reformu apjoms ir atšķirīgs. Tie var būt liela mēroga vai sarežģīti un aptvert dažādus sociālās dzīves aspektus, vai arī tie var attiekties tikai uz noteiktiem aspektiem. Savlaicīgi īstenotas visaptverošas reformas, neatliekamu problēmu risināšana ar miermīlīgiem līdzekļiem, var novērst revolūciju.

Reformām, salīdzinot ar revolūcijām, ir savas īpatnības:

Revolūcija ir radikāla transformācija, reforma ir daļēja;

Revolūcija ir radikāla, reforma ir pakāpeniskāka;

Revolūcija (sociālā) sagrauj iepriekšējo sistēmu, reforma saglabā tās pamatus;

Revolūcija lielā mērā tiek veikta spontāni, reforma - apzināti (tātad zināmā nozīmē reformu var saukt par "revolūciju no augšas", bet revolūciju - "reformu no apakšas").

Ir dažādi reformu veidi:

1. Radikāls (sistēmisks). Tie ietekmē daudzus sociālās dzīves aspektus, kā rezultātā pakāpeniski mainās bāze, un sabiedrība pāriet uz jaunu attīstības posmu. Piemēram, E. T. Gaidara ekonomiskās reformas.

2. Mērenas reformas. Tie saglabā iepriekšējās sistēmas pamatus, bet modernizē tos. Piemēram, N. S. Hruščova reformas.

3. Minimālās reformas. Reformas, kas noved pie nelielām izmaiņām politikā, valdībā un ekonomikā. Piemēram, L. I. Brežņeva reformas.

Krievijas reformām bija savas raksturīgās iezīmes:

Reformas gandrīz vienmēr sākās no augšas, izņemot reformas, kas tika veiktas revolucionārās kustības spiediena laikā pirmās Krievijas revolūcijas laikā no 1905. līdz 1907. gadam.

Uzsākot reformas, reformatoriem bieži nebija skaidras programmas to īstenošanai un viņi neparedzēja to rezultātus. Piemēram, M. S. Gorbačovs, kurš sāka “perestroiku”.

Reformas bieži vien netika pabeigtas un bija puslīdzīgas reformatoru neizlēmības, ierēdņu un atsevišķu sociālo slāņu pretestības, finanšu trūkuma u.c.

Krievijas vēsturē tas bija ārkārtīgi reti diriģēts politiskās reformas kuras mērķis ir demokratizēt sabiedrību. Globālākās no tām ir M. S. Gorbačova politiskās reformas.

Spēlēja lielu lomu Krievijas reformās personiskais raksturs, daudz kas bija atkarīgs no valdnieka. Tieši viņš pieņēma galīgo lēmumu.

Krievijas reformas mijās ar kontrreformām, kad reformu rezultāti tika likvidēti, kā rezultātā daļēja vai pilnīga atgriešanās pie pirmsreformas kārtības.

Veicot reformas Krievijā, plaši tika izmantota Rietumu valstu pieredze.

Reformas vienmēr tika veiktas uz cilvēku rēķina, un tās pavadīja viņu finansiālā stāvokļa pasliktināšanās.

20. gadsimta reformas nebija izņēmums. Tās sākās ar Krievijas premjerministra reformām 1906.-1911. - P. A. Stoļipins, kurš mēģināja atrisināt sociāli ekonomiskās un politiskās attīstības problēmas pēc pirmās Krievijas revolūcijas 1905.-1907. gadā, lai novērstu jaunu revolucionāru sprādzienu. 1906. gada augustā viņš ierosināja pasākumu programmu, kas ietvēra: agrārās reformas veikšanu, jaunu darba likumu ieviešanu, vietējās pašpārvaldes reorganizāciju uz bezīpašuma pamata, tiesu reformas izstrādi, izglītības reformu ar sekojošu obligātās pamatizglītības ieviešanu. zemstvos Rietumkrievijas guberņās utt. .d. Šīs programmas galvenais mērķis bija turpināt Krievijas buržuāzisko modernizāciju, taču bez pēkšņiem izlēcieniem un ievērojot valsts “vēsturiskās iekārtas” intereses. Lai to īstenotu, viņš lūdza dot Krievijai "divdesmit gadus iekšēja un ārēja miera".

Galveno vietu šajā programmā ieņēma agrārā reforma, kas paredzēta agrārā jautājuma risināšanai “no augšas”. Šīs reformas mērķis bija izveidot zemes īpašnieku šķiru kā sociālu atbalstu autokrātijai laukos un revolucionāro kustību pretinieku. Lai sasniegtu šo mērķi, valdošās aprindas izvēlējās kopienas iznīcināšanu un organizēja zemnieku pārvietošanas kustību aiz Urāliem ar mērķi viņiem tur piešķirt zemi.

Jaunā lauksaimniecības kursa rezultāti bija pretrunīgi. No vienas puses, Stoļipina agrārā reforma veicināja lauksaimniecības nozares attīstību, lauksaimnieciskās ražošanas pieaugumu un teritoriju attīstību aiz Urāliem, bet, no otras puses, ievērojama zemnieku daļa reformu nepieņēma. , kas pēc būtības bija prorietumniecisks. Šī iemesla dēļ agrārais jautājums palika viens no galvenajiem turpmākajās Krievijas 1917. gada revolūcijās.

Tālākā valsts reforma 20. gs. saistīta ar boļševiku un viņu sekotāju darbību dažādos padomju vēstures periodos.

1. 1918. gada vasara - 1921. gada marts - "kara komunisma" politikas periods, kas veidojās a) Krievijas vēsturiskās tradīcijas ietekmē, kad valsts aktīvi iejaucās ekonomikas vadībā, b) pilsoņu kara ārkārtas apstākļu un c) ideju ietekmē. sociālisma teorija, saskaņā ar kuru jaunā komunistiskā sabiedrība tika prezentēta kā komūnas valsts bez preču un naudas attiecībām, ko aizstāja tieša preču apmaiņa starp pilsētu un laukiem.

Tādējādi šīs politikas ietvaros ar valsts piespiedu līdzekļu palīdzību tika mēģināts izdarīt lēcienu komunismā, veiktas nopietnas ekonomiskās transformācijas, kas vērstas uz pilnīgu rūpniecības nacionalizāciju, plānošanu, likvidēšanu. preču un naudas attiecības, kā arī viņu ražotā produkta piespiedu konfiskācija no zemniekiem utt. Šādas pārvērtības bija dziļā pretrunā ar objektīviem likumiem sociālā attīstība, noveda pie negatīviem rezultātiem un piespieda Ļeņinu atteikties no “kara komunisma” politikas.

2. 1921.-1928 - Jaunās ekonomiskās politikas (NEP) gadi, kuras ietvaros tika veiktas izmaiņas lauksaimniecībā, rūpniecībā un tirdzniecībā, atjaunotas preču un naudas attiecības, atļauts privātais sektors, tirgus attiecības u.c. Uz NEP bāzes veiksmīgi tika veikta tautsaimniecības atjaunošana, taču NEP boļševiki uzskatīja par pagaidu atkāpšanos, tas izgāja cauri virknei krīžu un tika atcelts.

1924. gada janvārī saistībā ar PSRS izveidošanos 1922. gada 30. decembrī tika izdota pirmā jaunās valsts konstitūcija un otrā konstitūcija Krievijas vēsturē pēc RSFSR Konstitūcijas, kas 1918. gadā nostiprināja padomju varu. pieņemts.

3. Pirmskara periods 1929-1941. kas saistīts ar paātrinātu sociālisma pamatu celtniecību (industrializācija, lauksaimniecības kolektivizācija, kultūras revolūcija) un administratīvi-komandu sistēmas veidošanos, kas nostiprinātos Lielā laikā. Tēvijas karš 1941-1945 Šo periodu raksturoja intensīva NEP demontāža: no ekonomikas tika pilnībā izstumta maza mēroga preču ražošana, tika izveidota centralizēta tautsaimniecības vadība, plānošana un stingra katra uzņēmuma darba kontrole.

Laukos notiek paātrināta individuālo zemnieku saimniecību likvidācija, to atsavināšana līdz 15%, lai gan 1929. gadā kulaku saimniecības veidoja tikai 2-3%. Tā mērķis bija likvidēt "pēdējo ekspluatācijas klasi". Kā daļa no kultūras revolūcijas, kas ir Ļeņina sociālisma veidošanas plāna neatņemama sastāvdaļa, kas saistīta ar industrializāciju un kolektivizāciju, sākas analfabētisma likvidēšana, sākas tautsaimniecības speciālistu sagatavošana, tiek veidotas tehniskās un lauksaimniecības universitātes, bieži vien ar samazinātu Šķiet, ka strādnieku skolas apmāca jauniešus, kuri vēlas iegūt vidējo un augstāko izglītību.

Kultūras revolūcija atrisināja arī citu uzdevumu - darba tautas sociālistiskās apziņas veidošanu, iedzīvotāju masveida indoktrināciju komunistiskās ideoloģijas garā. Komunistiskā partija, iedibinot literatūrā un mākslā partizāniskuma principu, “sociālistiskā reālisma” principu, stingri uzraudzīja domstarpību novēršanu gan tur, gan sabiedrībā kopumā.

1936. gada decembrī tika pieņemta jauna Satversme, kur Padomju savienība gadā pasludināja sociālistisko valsti.

4. Pēckara gados 1945-1953. turpinājās totalitārās sistēmas stiprināšanas kurss. 1947. gadā tika veikta naudas reforma, kas ļāva pārvarēt pilnīgu monetārās un finanšu sistēmas sabrukumu, tika atcelta karšu sistēma un veikta cenu reforma. Šajā periodā tika mēģināts reformēt degradējošo lauksaimniecību; pastiprinājusies cenzūra sabiedrības garīgajā dzīvē, paplašinājušās ideoloģiskās kampaņas un represijas.

5. 1953.-1964 - “atkušņa” periods - N. S. Hruščova pretrunīgo reformu periods politiskajā, ekonomiskajā un sociālajā jomā administratīvās un vadības sistēmas ietvaros. Tas ir laiks, kad PSKP XX kongresā tika atklāts Staļina personības kults, aizsākās disidentu kustība, pirmie soļi ceļā uz padomju sabiedrības demokratizāciju.

6. 1964.-1985 - šis ir L.I.Brežņeva (līdz 1982.gadam) un viņa pēcteču Ju.V.Andropova un K.U.Čerņenko laiks, sabiedrībā pieaugošas krīzes parādības. Pirmie Brežņeva valdīšanas gadi bija saistīti ar 1965. gada reformām lauksaimniecības jomā ar mērķi to celt, izmantojot ekonomiskās sviras (paaugstinātas iepirkuma cenas, samazināts obligāto graudu piegāžu plāns, cenas par pārdošanu augstāk). -plāna produkti valstij tika palielināti par 50% utt.) ; rūpniecība, lai paplašinātu uzņēmumu neatkarību; tautsaimniecības vadīšana administratīvi-vadības sistēmas ietvaros, kas deva tikai īslaicīgus panākumus, un tad valsts sāka ienirt “stagnācijā”.

1977. gadā tika pieņemta jauna PSRS konstitūcija - “attīstītā sociālisma” konstitūcija, kas nostiprināja PSKP vadošo lomu sabiedrībā (Satversmes 6. pants), kas šajā periodā aktīvi cīnījās pret disidentu kustību.

7. 1985.-1991 - Gorbačova “perestroikas” laiks, dziļas reformas politiskajā, ekonomiskajā, sociālajā un kultūras jomā, to raksturoja glasnost, cenzūras un PSKP monopola atcelšana, daudzpartiju sistēmas izveides sākums. un vēlēšanu sistēmas demokratizācija, mēģinājumi reformēt PSRS nacionāli valstisko struktūru.

Tādējādi 20. gadsimts bija pilns ar lielu skaitu reformu un mēģinājumu tās īstenot. Tas tiek raksturots, no vienas puses, kā vēsturisks periods ar lieliem pasaules sasniegumiem un uzvarām dažādās dzīves jomās, un, no otras puses, kā liela mēroga kļūdu periods valsts ekonomiskās un politiskās sistēmas nesaskaņas dēļ. . Šī iemesla dēļ mūsdienu Krievija saskaras ar vēsturisku uzdevumu pāriet uz organisku attīstību, veicot jaunas radikālas reformas.

Reformas un reformatori Krievijā: rezultāti un likteņi

Ievads

"Atpalikušo valstu dzīves likums starp attīstītajām valstīm: vajadzība pēc reformām nobriest agrāk, nekā cilvēki nobriest reformām." IN. Kļučevskis

Reformisms ir neatņemama funkcionēšanas sastāvdaļa mūsdienu sabiedrība. Šī vārda plašā nozīmē var runāt par cilvēka civilizācijas attīstību kā dažādu sabiedrības segmentu reformēšanas procesu ar mērķi tos pilnveidot vai radikāli mainīt. krievu valoda vēstures zinātne V pēdējie gadi pastiprināti centās pētīt Krievijas reformu pieredzi. Zinātnieki reformistiskās pārvērtības Krievijā cenšas izprast ne tikai no stingras vēsturiskas objektivitātes viedokļa, bet arī saistībā ar šodienas uzdevumiem. Lielākā daļa autoru piekrīt, ka reforma ir modelis, kas redzams katras valsts vēsturē, un Krievija šajā ziņā, protams, nav izņēmums.

Tajā pašā laikā pētnieki atzīmē varas iestāžu kavēšanos ar sabiedrības reformām, kas lika izvēlēties „attīstības panākšanas” iespējas, turklāt veiktās reformas ne vienmēr adekvāti atbilda sabiedrības un sabiedrības vajadzībām. Valsts. Interese par reformisma vēsturi Krievijā slēpjas divās galvenajās jomās: nosacījumi, kas nepieciešami reformu veikšanai, un to īstenošanas rezultāti. Nākamajām paaudzēm svarīgs ir ne tik daudz reformatora liktenis vai viņa projekti, bet gan to reformu rezultāti, ar kuriem savā dzīvē saskaras nākamās paaudzes. Ikdiena. Turklāt zinātnei un politikai ir svarīgi izvērtēt pagātnes reformatīvās pārvērtības, lai gūtu vērtīgu vēsturisko pieredzi, kas ļoti noder, gatavojot un veicot jaunas reformas. Lai izprastu šodienas reformas un prognozētu to iespējamos rezultātus, ne maza nozīme ir pagātnē uzkrātajai pieredzei.

Pašmāju un pasaules pieredze rāda, ka reformas vienmēr saskaras ar atsevišķu sabiedrības slāņu pretestību. Un pretestības (pretreformas) potenciāls kļūst spēcīgāks, jo neveiksmīgākas ir reformas. Krievu reformatori, kā likums, saprata, ka reformas ir saistītas ar daudzām briesmām. Tieši šī briesmu izpratne dažus reformatorus apturēja, piespieda manevrēt, atkāpties no reformu kursa un dažkārt tās apturēt vai pamest. Krievijas līderu valdīšanas vēsture visbiežāk bijusi skumja. Ņemsim tikai pēdējos divus gadsimtus. Pāvilu I nogalināja sazvērnieki, Aleksandrs I pameta valsti uz apvērsuma robežas, Nikolajs I apkaunojoši zaudēja Krimas karu, Aleksandru II nogalināja Narodnaja Volja, Aleksandrs III valdīja bez satricinājumiem, bet Nikolajs II zaudēja varu, impēriju. sabruka. Kerenskis beidzās ar pilnīgu militāru un politisku sabrukumu, Ļeņinu faktiski izolēja Staļins, Ļeņina tuvākie līdzgaitnieki gāja bojā represiju gados, Staļins veica industrializāciju ar dzelzs dūri un uzvarēja karā, bet nespēja nodrošināt varas nepārtrauktību, Hruščovs bija likvidēts elites sazvērestības rezultātā, Brežņevs valdīja mierīgi, bet pēcteči Andropovs un Čerņenko viņu atveda uz Kremli. Gorbačovs, kura laikā PSRS tika iznīcināta no elites rokām.

Reformu veiksmei vai neveiksmei svarīga ir reformatora personība. Daudzu Krievijas reformu nepabeigtība ir saistīta arī ar to, ka galvenajiem reformatoriem pietrūka pilnvaru īstenot savus plānus. Lielākās daļas Krievijas reformu īpatnība (Vladimir I reformas ir rets izņēmums) ir tāda, ka reformatoru liktenis bija atkarīgs no monarha vai, kā mūsdienu Krievijā, prezidenta gribas. Kā piemēru mēs varam atgādināt reformatoru likteņus no Ivana IV, Aleksandra I, prezidenta B.N. Jeļcins.

Krievija ir bagāta ar reformatoriem, un diemžēl viņu visu darbību šajā darbā nav iespējams aptvert. Apskatīsim tikai izcilāko personību likteņus un rezultātus no senās Krievijas līdz mūsdienām.

1. NODAĻA. REFORMAS REZULTĀTIX- XVIGADSIMTIEM

1. Vladimira reformases

Lielākā daļa publikācijas ir veltītas reformu procesu analīzei, kas valstī notikuši laika posmā no 16. gadsimta. līdz šim brīdim. Daudz retāk pētnieki analizē Kijevas Krievzemes laikmeta reformu procesus. Tam ir izskaidrojums. Laikmeta attālums, ko reizina avotu trūkums, valstiskuma veidošanās process, kur gandrīz jebkurš jauninājums ir reforma, un citi aspekti nedod plašas iespējas salīdzināšanai ar 20. gadsimta beigu reformu procesiem, meklējumiem. šodienas reformu analoģijām vai avotiem.

Tajā pašā laikā tieši Kijevas Krievzemes laikmetā tika veikta vislielākā mēroga reforma Tēvijas vēsturē, kas kļuva liktenīga un noteica sabiedrības garīgo virzienu nākamajai tūkstošgadei. Mēs runājam par reliģisko reformu, kas veikta pēc Kijevas lielkņaza Vladimira Svjatoslavoviča iniciatīvas.

Princis Vladimirs I Svjatoslavovičs (?-1015) - Kijevas lielkņazs, viens no strīdīgākajiem un leģendārākajiem valdniekiem Senā Krievija. Dedzīgs pagāns, kura harēmā bija ap 800 sievu un priekšzīmīgs kristietis, veicināja Krievijas valsts teritoriālo paplašināšanos un politisko pozīciju nostiprināšanos. Viņš bija liels krievu tautas garīgās dzīves reformators, cilvēks, kurš "kristīja Rusu", un tika kanonizēts par saviem daudzajiem nopelniem.

Vladimira I laikā visas austrumu slāvu zemes apvienojās kā Kijevas Rusas daļa. Vjatiči, zemes abpus Karpatiem, beidzot tika anektētas; 981. gadā Krievijas valstij tika pievienotas tā sauktās "Červenas pilsētas" - zemes dienvidrietumos, kuras iepriekš bija ieņēmis Polijas princis Miško I. Valsts. aparāts tika vēl vairāk nostiprināts. Prinča dēli un vecākie karotāji saņēma kontroli pār lielākajiem centriem.

Tādējādi 10. gadsimta beigās tika pabeigta Krievijas valsts teritoriālās struktūras veidošanās. Līdz tam laikam visu austrumu slāvu cilšu Firstistes savienību “autonomija” bija likvidēta. Mainījās arī nodevu vākšanas forma. Tagad vairs nebija nekādas vajadzības pēc poliudjas — apkārtceļi, kas nāk no Kijevas.

Šādos apstākļos atlikušās bijušās neatkarības pēdas kļuva centrālajai valdībai nepieņemamas. Ideoloģijā vietējie pagānu kulti, kas veicināja separātistu noskaņas, izrādījās senatnes relikvijas. Pirmā reliģiskā reforma 980. gadā Vladimirs centās pagānu ticību pielāgot valstī notiekošajiem procesiem. Dņepras krastos tika izveidots pagānu panteons. Peruns tika izvēlēts par galveno dievu. Tomēr tas neizraisīja monoteisma nostiprināšanos.

Otrā reliģiskā reforma, kas tika veikta 988.–989. gadā, bija kristietības pieņemšana. Vladimirs un viņa svīta labi apzinājās nepieciešamību atteikties no pagānisma par labu pareizticībai, jo tas ir viens no nosacījumiem, lai novērstu Krievijas izolāciju no Eiropas kristīgās pasaules.

Monoteisma pasludināšana nostiprināja valsts vadītāja pozīcijas un svētīja šķiru hierarhiju, kas veidojās senkrievu sabiedrībā. Visbeidzot, kristietība izveidoja jaunu morāli, humānāku un ļoti morālu. Formāli Vladimira kristības notika saistībā ar viņa laulībām ar Bizantijas princesi Annu.

988. gads tiek uzskatīts par kristietības kā valsts reliģijas pieņemšanas gadu. Vladimirs, pats ticis kristīts, kristīja savus bojārus un pēc tam visu tautu. Cilvēku kristības, kas tika veiktas ne tikai ar pārliecināšanu, bet arī ar vardarbību, bija tikai sākums jaunas reliģijas izveidošanai. Pagānu paražas un ticējumi joprojām tika saglabāti ilgu laiku un joprojām saprotas ar kristietību.

Tikai 14. – 15. gadsimtu mijā, kad beidzās feodālās sabiedrības šķiru veidošanās, tā kļuva par šķiru kundzības instrumentu, galveno sviru krievu zemju apvienošanai ap Maskavu. Tāpēc kristietība, kas tika ieviesta pēc Kijevas muižniecības un Poļanas kopienas gribas, saskārās ar citu slāvu kopienu pretestību. Tas ir galvenais iemesls tās lēnajai izplatībai Senajā Krievijā, kas ilga līdz 15. gadsimtam. Tajā pašā laikā katolicisma un pareizticības konfrontācijas dēļ Krievija izolējās no Rietumeiropas civilizācijas.

Kijevas lielkņazs, viens no vispretrunīgākajiem un leģendārākajiem Senās Krievijas valdniekiem Vladimirs I Svjatoslavičs, nomira 1015. gada 15. jūlijā. Krievijas kristītāja nāve bija vardarbīga. Kad 17. gadsimta 30. gados metropolīta Pētera Mogilas vadībā Kijevā tika veikti izrakumi Batu iebrukuma laikā nopostītajā desmitās tiesas baznīcā, tika atrasts marmora sarkofāgs-kaps ar Vladimira Svjatoslaviča vārdu, tas - kauli ar dziļu griezumu pēdām un nogrieztu galvu, bet dažas skeleta daļas pilnībā nebija.

1.2. Ivana Bargā reformas

16. gadsimta otrā puse kļuva par nozīmīgu posmu Krievijas valsts vēsturē. Straujš pavērsiens no bojāru varas uz reformām un tam sekojošais oprichnina terors - tie bija galvenie pagrieziena punkti valsts attīstībā tajā laikā. Ivans Bargais ir personība, kuru neviennozīmīgi vērtē gan laikabiedri, gan mūsdienu vēsturnieki.

Ivans uzauga pils apvērsumu, karojošo Šuisku un Beļsku bojāru ģimeņu cīņas par varu vidē. Tāpēc tika uzskatīts, ka slepkavības, intrigas un vardarbība, kas viņu ieskauj, veicināja aizdomīguma, atriebības un nežēlības attīstību viņā. S. Solovjovs, analizējot laikmeta morāles ietekmi uz Ivana IV raksturu, atzīmē, ka «neatzinis morālos, garīgos līdzekļus patiesības un kārtības iedibināšanai vai, vēl ļaunāk, to apzinoties, aizmirsa viņiem; dziedināšanas vietā viņš pastiprināja slimību, vēl vairāk pieradināja pie spīdzināšanas, ugunskuriem un kapāšanas.

Tomēr ievēlētās Radas laikmetā cars tika aprakstīts ar entuziasmu. Viens no viņa laikabiedriem par 30 gadus veco Grozniju raksta: “Jāņa paraža ir turēt sevi tīru Dieva priekšā. Un templī, un vientuļā lūgšanā, un bojāru padomē un starp cilvēkiem viņam ir viena sajūta: “Lai es varu valdīt, kā Visvarenais lika valdīt savam patiesajam Svaidītajam!” Neobjektīvs spriedums, katra drošība. un ikviens, viņam uzticēto valstu integritāte, ticības triumfs, kristiešu brīvība ir viņa pastāvīgā doma. Lietu noslogots, viņš nepazīst citus priekus, kā vien mierīgu sirdsapziņu, izņemot prieku pildīt savu pienākumu; nevēlas valdnieka ierasto vēsumu... Mīlīgs pret augstmaņiem un tautu - mīlošs, atalgojot ikvienu pēc viņa cieņas - izskaužot nabadzību ar dāsnumu, bet ļaunumu - ar labestības piemēru, šis Dieva dzimušais karalis vēlas diena Pēdējais spriedums dzirdi žēlsirdības balsi: "Tu esi taisnības ķēniņš!"

Vēsturnieks Solovjovs uzskata, ka nepieciešams aplūkot cara personību un raksturu viņa jaunības vides kontekstā: “Tādam cilvēkam vēsturnieks neizteiks ne vārda attaisnojuma; viņš var tikai izteikt nožēlas vārdu, ja, uzmanīgi ieskatoties šausmīgajā tēlā, zem mocītāja drūmajiem vaibstiem viņš pamana upura sērīgos vaibstus; jo šeit, tāpat kā citur, vēsturnieka pienākums ir norādīt uz saikni starp parādībām: šuiski un viņu biedri, kas apsēti ar pašlabumu, nicinājumu pret kopējo labumu, nicinājumu pret sava tuvākā dzīvību un godu,” uzauga Groznija. . - CM. Solovjovs. Krievijas vēsture kopš seniem laikiem

Kopš 1549. gada Ivans IV kopā ar ievēlēto Radu (A. F. Adashevs, metropolīts Makariuss, A. M. Kurbskis, arhipriesteris Silvestrs) veica vairākas reformas, kuru mērķis bija centralizēt valsti: Zemstvo reformu, Gubas reformu, veica reformas armijā. 1550. gadā tika pieņemts jauns likumu kodekss, kas noteica stingrākus noteikumus zemnieku pārvietošanai (palielināja veco ļaužu lielumu). 1549. gadā tika sasaukts pirmais Zemsky Sobor. 1555-1556 Ivans IV atcēla barošanu un pieņēma dienesta kodeksu. Likuma kodekss un karaliskās hartas piešķīra zemnieku kopienām tiesības uz pašpārvaldi, nodokļu sadali un kārtības uzraudzību.

Kā rakstīja A.V Černovs, strēlnieki visi bija bruņoti ar šaujamieročiem, kas viņus izvirzīja augstāk par Rietumu valstu kājniekiem, kur dažiem kājniekiem bija tikai griezīgi ieroči. No autora viedokļa tas viss liecina, ka kājnieku veidošanā Maskavija cara Ivana Bargā personā bija tālu priekšā Eiropai. Tajā pašā laikā zināms, ka jau 17.gadsimta sākumā Krievijā pēc zviedru un holandiešu kājnieku parauga sāka veidot tā sauktos “ārzemju ordeņa” pulkus, kas pārsteidza Krievijas militāros vadītājus ar saviem spēkiem. efektivitāti. “Svešās sistēmas” pulku rīcībā bija arī spārni (šķēpnieki), kas no kavalērijas piesedza musketierus, kā min pats A. V.. Černovs.

“Spriedums par lokālismu” veicināja ievērojamu disciplīnas nostiprināšanos armijā, palielinot gubernatoru, īpaši necildenas izcelsmes, autoritāti un uzlabojot Krievijas armijas kaujas efektivitāti, lai gan tas sastapās ar lielu klana pretestību. muižniecība.

Lai Maskavā ierīkotu tipogrāfiju, cars vērsās pie Kristiana II ar lūgumu atsūtīt grāmatu iespiedējus, kurš 1552. gadā ar Hansa Misingheima starpniecību nosūtīja uz Maskavu Bībeli Lutera tulkojumā un divus luterāņu katehismus, bet pēc 1552. gada Krievijas hierarhi karaļa plāns bija izplatīt tulkojumus vairākos tūkstošos eksemplāru, tika noraidīts.

1560. gadu sākumā Ivans Vasiļjevičs veica nozīmīgu valsts sfragistikas reformu. No šī brīža Krievijā parādījās stabils valsts preses veids. Pirmo reizi uz senā divgalvainā ērgļa krūtīm parādās jātnieks - Rurika mājas prinču ģerbonis, kas iepriekš tika attēlots atsevišķi un vienmēr ar priekšējā puse valsts zīmogs, savukārt aizmugurē novietots ērgļa attēls: “1562. gada februāra trešajā dienā cars un lielkņazs nomainīja veco mazāko zīmogu, kas atradās zem viņa tēva lielkņaza Vasilija Joannoviča, un izveidoja jaunu locījumu. ronis: divgalvains ērglis un starp viņu zirga mugurā, un otrā pusē divgalvains ērglis un starp viņu inrogs. Jaunais zīmogs apzīmogoja līgumu ar Dānijas Karalisti, kas noslēgts 1562. gada 7. aprīlī.

Pēc padomju vēsturnieku domām, A.A. Zimins un A.L. Horoskeviča, Ivana Bargā pārtraukuma iemesls “Izvēlētajai Radai” bija tas, ka pēdējā programma izrādījās izsmelta. Jo īpaši Livonijai tika dota “neapdomīga atelpa”, kā rezultātā karā tika ierautas vairākas Eiropas valstis. Turklāt cars nepiekrita “Izvēlētās Radas” līderu (īpaši Adaševa) idejām par Krimas iekarošanas prioritāti salīdzinājumā ar militārajām operācijām Rietumos. Visbeidzot, "Adaševs 1559. gadā parādīja pārmērīgu neatkarību ārpolitiskajās attiecībās ar Lietuvas pārstāvjiem." un galu galā tika atlaists. Jāatzīmē, ka ne visi vēsturnieki piekrīt šādiem viedokļiem par Ivana pārtraukuma iemesliem ar “Izvēlēto Radu”. Tātad, N.I. Patieso konflikta fonu Kostomarovs saskata Ivana Briesmīgā tēla negatīvajās īpašībās un tieši otrādi – “Izvēlētās Radas” darbību vērtē ļoti augstu. V.B. Kobrins arī uzskata, ka šeit noteicošā loma bijusi cara personībai, taču tajā pašā laikā viņš Ivana uzvedību saista ar viņa apņemšanos īstenot valsts paātrinātas centralizācijas programmu, kas iebilst pret “Izvēlētās Radas” pakāpenisku pārmaiņu ideoloģiju. .

2. NODAĻA. Reformu rezultātiXVIII- XIXgadsimtiem

1. Pētera reformases

Pēteris I Lielais (Pēteris Aleksejevičs; 1672. gada 30. maijs (9. jūnijs) - 1725. gada 28. janvāris (8. februāris) - Maskavas cars no Romanovu dinastijas (kopš 1682. gada) un pirmais Viskrievijas imperators (kopš 1721. gada). Krievu historiogrāfijā viņš tiek uzskatīts par vienu no izcilākajiem valstsvīriem, kas noteica Krievijas attīstības virzienu 18. gadsimtā.

Pēteris par caru tika pasludināts 1682. gadā 10 gadu vecumā un patstāvīgi sāka valdīt 1689. gadā. AR jaunība Izrādot interesi par zinātni un ārzemju dzīvesveidu, Pēteris bija pirmais no Krievijas cariem, kas devās tālā ceļojumā uz Rietumeiropas valstīm. Atgriežoties no tām, 1698. gadā Pēteris uzsāka vērienīgas Krievijas valsts un sociālās struktūras reformas. Viens no galvenajiem Pētera sasniegumiem bija ievērojamā Krievijas teritoriju paplašināšana Baltijas reģionā pēc uzvaras Lielajā Ziemeļu karā, kas ļāva viņam 1721. gadā iegūt Krievijas impērijas pirmā imperatora titulu. Pēc četriem gadiem imperators Pēteris I nomira, bet viņa izveidotā valsts turpināja strauji paplašināties visu 18. gadsimtu.

Visi valdības aktivitātes Pēteri nosacīti var iedalīt divos periodos: 1695-1715 un 1715-1725.

Pirmā posma īpatnība bija steiga un ne vienmēr pārdomāta, kas tika skaidrota ar Ziemeļu kara norisi. Reformas galvenokārt bija vērstas uz līdzekļu vākšanu Ziemeļu karam, tika veiktas piespiedu kārtā un bieži vien nesniedza vēlamo rezultātu. Papildus valdības reformām pirmajā posmā tika veiktas plašas reformas, lai mainītu kultūras dzīvesveidu.

Pēteris veica naudas reformu, kuras rezultātā uzskaiti sāka kārtot rubļos un kapeikās. Pētera vadībā parādījās pirmā skrūvju prese. Valdīšanas laikā monētu svars un smalkums tika samazināts vairākas reizes, kas izraisīja strauju viltošanas attīstību. 1723. gadā apgrozībā tika laists vara piecas kapeikas ("krusta" niķelis). Tam bija vairākas aizsardzības pakāpes (gluds lauks, īpašs sānu izlīdzinājums), taču viltojumus sāka kalt nevis pašdarinātā veidā, bet gan ārzemju kaltuvēs. Pēc tam krusta niķeļi tika konfiscēti, lai tos pārvērstu kapeikās (Elizabetes vadībā). Zelta červonetus sāka kalt pēc ārzemju parauga, vēlāk no tiem atteicās par labu divu rubļu zelta monētai. Pēteris I plānoja ieviest vara rubļa maksājumu pēc zviedru parauga 1725. gadā, taču šos plānus īstenoja tikai Katrīna I.

Otrajā periodā reformas bija sistemātiskākas un vērstas uz valsts iekšējo attīstību.

Kopumā Pētera reformas bija vērstas uz Krievijas valsts stiprināšanu un valdošā slāņa ieviešanu Eiropas kultūrā, vienlaikus stiprinot absolūtā monarhija. Līdz Pētera Lielā valdīšanas beigām spēcīgs Krievijas impērija, kuru vadīja imperators, kuram bija absolūta vara. Reformu laikā tika pārvarēta Krievijas tehniskā un ekonomiskā atpalicība no vairākām citām Eiropas valstīm, izcīnīta pieeja Baltijas jūrai un veiktas pārmaiņas daudzās Krievijas sabiedrības dzīves jomās. Tajā pašā laikā tautas spēki bija ārkārtīgi izsmelti, birokrātiskais aparāts paplašinājās, un tika radīti priekšnoteikumi (Dekrēts par troņa mantošanu) augstākās varas krīzei, kas noveda pie “pils apvērsumu” laikmeta.

Vēstulē Francijas vēstniekam Krievijā Luijs XIV par Pēteri runāja šādi: “Šis suverēns atklāj savus centienus ar bažām par gatavošanos militārām lietām un karaspēka disciplīnu, par savas tautas apmācību un apgaismošanu, par ārzemju piesaistīšanu. virsnieki un visādi spējīgi cilvēki. Šāda rīcība un varas palielināšanās, kas ir lielākā Eiropā, padara viņu par šausmīgu kaimiņiem un izraisa ļoti pamatīgu skaudību.

2.2 Aleksandra reformases, Speranska aktivitātes

Aleksandra I neparastais tēls ir īpaši interesants, jo viņš ir viens no nozīmīgākajiem tēliem 19. gadsimta vēsturē. Visa viņa politika bija diezgan skaidra un pārdomāta. Napoleons viņu uzskatīja par “izgudrojošu bizantieti”, ziemeļu Talmu, aktieri, kurš spēja nospēlēt jebkuru nozīmīgu lomu. Ir pat zināms, ka Aleksandru I tiesā sauca par “Noslēpumaino sfinksu”. Garš, slaids, izskatīgs jauneklis ar blondiem matiem un zilas acis. Brīvi pārvalda trīs Eiropas valodas. Viņam bija lieliska audzināšana un izcila izglītība.

Vēl viens Aleksandra I tēla elements veidojās 1801. gada 23. martā, kad viņš kāpa tronī pēc sava tēva slepkavības: noslēpumaina melanholija, kas katru brīdi gatavs pārvērsties ekstravagantā uzvedībā. Sākumā šī rakstura īpašība nekādi neizpaudās - jauns, emocionāls, iespaidojams, tajā pašā laikā labestīgs un savtīgs Aleksandrs jau no paša sākuma nolēma nospēlēt lielisku lomu uz pasaules skatuves un ar jauneklīgu degsmi sāka apzinoties savus politiskos ideālus. Uz laiku atstājot amatā vecos ministrus, kuri gāza imperatoru Pāvilu I, viens no viņa pirmajiem dekrētiem iecēla t.s. slepena komiteja ar ironisku nosaukumu “Comité du salut public” (ar to atsaucoties uz franču revolucionāro “Sabiedrības drošības komiteju”), kuras sastāvā ir jauni un entuziastiski draugi: Viktors Kočubejs, Nikolajs Novosiļcevs, Pāvels Stroganovs un Ādams Čartoriskis. Šai komitejai bija jāizstrādā iekšējo reformu shēma. Svarīgi atzīmēt, ka liberālis Mihails Speranskis kļuva par vienu no tuvākajiem cara padomniekiem un izstrādāja daudzus reformu projektus. Viņu mērķi, kas balstīti uz apbrīnu par Anglijas iestādēm, krietni pārsniedza tā laika iespējas, un pat pēc pacelšanas ministru amatā tika realizēta tikai neliela daļa no viņu programmām. Krievija nebija gatava brīvībai, un revolucionāra La Harpa sekotājs Aleksandrs uzskatīja sevi par “laimīgu negadījumu” karaļu tronī. Viņš ar nožēlu runāja par "barbarisma stāvokli, kurā valsts atradās dzimtbūšanas dēļ".

Savas valdīšanas sākumā viņš veica mērenas liberālās reformas, ko izstrādāja Slepenā komiteja un M.M. Speranskis. In ārpolitika manevrēja starp Lielbritāniju un Franciju.

1802. gada 8. septembrī ar manifestu “Par ministriju izveidi” tika uzsākta ministriju reforma - tika apstiprinātas 8 ministrijas, aizstājot Pētera Lielā koledžas (likvidēja Katrīna II un atjaunoja Pāvils I): ārlietas, militārie sauszemes spēki, jūras spēki, iekšlietas, finanses, tieslietas, tirdzniecība un valsts izglītība.

Jautājumus tagad izlēma tikai ministrs, atskaitoties imperatoram. Katram ministram bija vietnieks (biedrs ministrs) un kabinets. Ministrijas tika sadalītas departamentos, kurus vadīja direktori; nodaļas - nodaļās, kuras vada nodaļu vadītāji; nodaļas - uz galdiem, ko vada ierēdņi. Tika izveidota Ministru komiteja, lai kopīgi apspriestu jautājumus.

1810. gada 12. jūlijā sagatavoja M.M. Speranska manifests “Par valsts lietu sadalīšanu speciālajos departamentos”, 1811. gada 25. jūnijs - “Vispārēja ministriju izveide”.

Šajā manifestā visas valdības lietas “izpildu kārtībā” tika sadalītas piecās galvenajās daļās:

ārējās attiecības, kas bija Ārlietu ministrijas pārziņā;

ārējās drošības vienošanās, kas tika uzticēta militārajām un jūras ministrijām;

valsts ekonomika, kuras pārziņā bija Iekšlietu, Izglītības, Finanšu ministrijas, Valsts kase, Valsts finanšu revīzijas ģenerāldirekcija, Komunikācijas ģenerāldirekcija;

civiltiesu un krimināltiesu organizēšana, kas tika uzticēta Tieslietu ministrijai;

iekšējās drošības ierīce, kas nonāca Policijas ministrijas pārziņā.

Manifestā tika pasludināta jaunu centrālo valdības struktūru - Policijas ministrijas un dažādu konfesiju Galvenās garīgo lietu pārvaldes - izveidošana.

Tādējādi ministriju un līdzvērtīgu galveno direktorātu skaits sasniedza divpadsmit. Sākās vienota valsts budžeta sagatavošana. 1809. gada beigās Aleksandrs I uzdeva Speranskim izstrādāt Krievijas valstiskās pārveides plānu. 1809. gada oktobrī imperatoram tika prezentēts projekts “Ievads valsts likumu kodeksā”.

Plāna mērķis ir modernizēt un eiropeizēt valsts pārvaldi, ieviešot buržuāziskas normas un formas: "Lai stiprinātu autokrātiju un saglabātu šķiru sistēmu."

Īpašumi:

muižniecībai ir pilsoniskās un politiskās tiesības;

“Vidusšķirai” ir civiltiesības (tiesības uz kustamo un nekustamo īpašumu, nodarbošanās un pārvietošanās brīvību, runāt savā vārdā tiesā) – tirgotājiem, pilsētniekiem, valsts zemniekiem.

“Darba ļaudīm” ir vispārējas pilsoniskās tiesības (indivīda pilsoniskā brīvība): zemes īpašniekiem zemniekiem, strādniekiem un mājkalpotājiem.

Pilnvaru dalīšana:

likumdošanas institūcijas:

Valsts dome

provinces dumas

rajonu padomes

volostas padomes

izpildinstitūcijas:

Ministrijas

provinciāls

apgabals

volosts

tiesu iestādes:

provinces (tiek izskatītas civillietas un krimināllietas)

rajons (civillietas un krimināllietas).

Vēlēšanas ir četras pakāpes ar selektīvu īpašuma kvalifikāciju vēlētājiem: zemes īpašnieki - zemes īpašnieki, augšburžuāzija.

Imperatora pakļautībā tiek izveidota Valsts padome. Tomēr imperators saglabā pilnu varu. Projekts sastapās ar senatoru, ministru un citu augstāko amatpersonu spītīgu pretestību, un Aleksandrs I neuzdrošinājās to īstenot. Taču 1816. gada 1. janvārī pēc Speranska plāna tika izveidota Valsts padome, 1821. gada 12. jūlijā un 1843. gada 25. jūnijā ministrijas tika reorganizētas. Līdz 1814. gada sākumam tika sagatavots Senāta pārveidošanas projekts, kas jūnijā tika iesniegts izskatīšanai Valsts padomē. Tādējādi no trim augstākās vadības atzariem - likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas - tika pārveidoti tikai divi; Trešā (tas ir, tiesu) reforma neietekmēja. Runājot par provinces pārvaldi, šai jomai pat nebija izstrādāts reformas projekts.

2.3 Aleksandrs II Atbrīvotājs

Viņš iegāja Krievijas vēsturē kā liela mēroga reformu vadītājs. Krievu pirmsrevolūcijas historiogrāfijā viņam tika piešķirts īpašs epitets - Atbrīvotājs (saistībā ar dzimtbūšanas atcelšanu saskaņā ar 1861. gada 19. februāra manifestu). Rezultātā nomira teroristu uzbrukums, ko organizē partija Narodnaja Volja.

Pirmos soļus dzimtbūšanas atcelšanai Krievijā spēra imperators Aleksandrs I 1803. gadā, publicējot dekrētu par brīvajiem arājiem, kurā bija precizēts atbrīvoto zemnieku tiesiskais statuss.

Krievijas impērijas Baltijas (Baltijas) guberņās (Igaunija, Kurzeme, Livonija) dzimtbūšana tika atcelta tālajā 1816.-1819.gadā.

Pretēji plaši izplatītajam maldīgajam priekšstatam, ka lielākā daļa Krievijas pirmsreformas iedzīvotāju atradās dzimtbūšanā, dzimtbūšanas procents no visiem impērijas iedzīvotājiem palika gandrīz nemainīgs - 45% no otrās pārskatīšanas līdz astotajai (ka ir no 1747. līdz 1837. gadam, un līdz 10. pārskatīšanai (1857. gadā) šī daļa samazinājās līdz 37%.

Dzimtnieku sistēmas krīze kļuva acīmredzama 1850. gadu beigās. Zemnieku nemieru gaisotnē, kas īpaši pastiprinājās Krimas kara laikā, valdība pārcēlās uz dzimtbūšanas atcelšanu. Valdības programma tika izklāstīta 1857. gada 20. novembrī (2. decembrī) imperatora Aleksandra II reskriptā Viļņas ģenerālgubernatoram V.I. Nazimovs. Tas paredzēja: zemnieku personiskās atkarības iznīcināšanu, saglabājot visu zemi zemes īpašnieku īpašumā; zemnieku nodrošināšana ar noteiktu zemes daudzumu, par kuru viņiem būs jāmaksā kvitents vai jāapkalpo korvijs, un laika gaitā tiesības izpirkt zemnieku īpašumus (dzīvojamo ēku un saimniecības ēkas). 1858. gadā zemnieku reformu sagatavošanai tika izveidotas guberņu komitejas, kuru ietvaros sākās cīņa par pasākumiem un piekāpšanās formām starp liberālajiem un reakcionārajiem zemes īpašniekiem. Bailes no visas Krievijas zemnieku sacelšanās lika valdībai mainīt zemnieku reformas valdības programmu, kuras projekti tika vairākkārt mainīti saistībā ar zemnieku kustības uzplaukumu vai norietu, kā arī zemnieku kustības ietekmē un līdzdalībā. publisku personu skaits (piemēram, A.M. Unkovskis).

1858. gada decembrī tika pieņemta jauna zemnieku reformu programma: nodrošināt zemniekiem iespēju izpirkt zemi un izveidot zemnieku valsts pārvaldes iestādes. Provinču komiteju projektu izskatīšanai un zemnieku reformas izstrādei 1859. gada martā tika izveidotas redakcijas komisijas. Redakcijas komisiju 1859. gada beigās izstrādātais projekts atšķīrās no provinču komiteju ierosinātā, palielinot zemes piešķīrumus un samazinot nodevas. Tas izraisīja vietējās muižniecības neapmierinātību, un 1860. gadā projekts ietvēra nedaudz samazinātus piešķīrumus un palielināt nodevas. Šis virziens projekta mainīšanā tika saglabāts gan tad, kad to 1860.gada beigās skatīja Zemnieku lietu galvenajā komitejā, gan 1861.gada sākumā izskatot Valsts padomē.

Galvenais akts ir " Vispārējā pozīcija par zemniekiem, kas iziet no dzimtbūšanas" - saturēja galvenos zemnieku reformas nosacījumus:

Zemnieki saņēma personas brīvību un tiesības brīvi rīkoties ar savu īpašumu.

Zemes īpašnieki paturēja īpašumā visas viņiem piederošās zemes, bet viņiem bija pienākums nodrošināt zemniekus ar “sēdošajiem īpašumiem” un tīruma piešķīrumu lietošanā.

Par piešķīruma zemes izmantošanu zemniekiem bija jākalpo korvei vai jāmaksā kvitrent, un viņiem nebija tiesību no tās atteikties 9 gadus.

Lauka piešķīruma lielums un nodevas bija jāieraksta 1861. gada statūtos, kuras katram īpašumam sastādīja zemes īpašnieki un pārbaudīja miera starpnieki.

Zemniekiem tika dotas tiesības izpirkt īpašumu un, vienojoties ar zemes īpašnieku, tīruma piešķīrumu, līdz tas tika izdarīts, viņus sauca par pagaidu zemniekiem.

Tika noteikta arī zemnieku valsts pārvaldes orgānu (lauku un apgabalu) un apgabaltiesas struktūra, tiesības un pienākumi.

“Manifests” un “Nolikums” izdoti no 7. marta līdz 2. aprīlim (Sanktpēterburgā un Maskavā – 5. martā). Baidoties no zemnieku neapmierinātības ar reformas nosacījumiem, valdība veica vairākus piesardzības pasākumus (karaspēka pārvietošana, impērijas svītas locekļu nosūtīšana uz vietām, sinodes pārsūdzēšana utt.). Ar reformas paverdzošajiem apstākļiem neapmierinātie zemnieki uz to atbildēja ar masu nemieriem. Lielākās no tām bija Bezdnenska sacelšanās 1861. gadā un Kandejevska sacelšanās 1861. gadā.

Zemnieku reformas īstenošana sākās ar statūtu sastādīšanu, kas lielā mērā tika pabeigta līdz 1863. gada vidum. 1863. gada 1. janvārī zemnieki atteicās parakstīt aptuveni 60% statūtu. Zemes izpirkuma cena būtiski pārsniedza tās tobrīd tirgus vērtību, atsevišķos rajonos pat 2-3 reizes. Tā rezultātā vairākos reģionos bija steidzami centieni iegūt dāvanu zemes gabalus, un dažās provincēs (Saratovā, Samarā, Jekaterinoslavā, Voroņežā utt.) parādījās ievērojams skaits zemnieku dāvanu īpašnieku.

1863. gada poļu sacelšanās iespaidā Lietuvā, Baltkrievijā un Ukrainas labajā krastā notika izmaiņas zemnieku reformas apstākļos - 1863. gada likums ieviesa obligāto izpirkšanu; izpirkuma maksājumi samazinājās par 20%; zemnieki, kuriem zeme tika atņemta no 1857. līdz 1861. gadam, piešķīrumus saņēma pilnībā, agrāk atņemtie - daļēji.

Zemnieku pāreja uz izpirkuma maksu ilga vairākus gadu desmitus. Līdz 1881. gadam 15% palika pagaidu saistībās. Bet vairākās provincēs to joprojām bija daudz (Kurskā 160 tūkstoši, 44%, Ņižņijnovgorodā 119 tūkstoši, 35%, Tulā 114 tūkstoši, 31%, Kostromā 87 tūkstoši, 31%). Pāreja uz izpirkuma maksu noritēja ātrāk melnzemes provincēs, kur brīvprātīgie darījumi dominēja pār obligāto izpirkuma maksu. Zemes īpašnieki, kuriem bija lieli parādi, biežāk nekā citi centās paātrināt dzēšanu un slēgt brīvprātīgus darījumus.

Dzimtniecības atcelšana skāra arī apanāžas zemniekus, kuri ar “1863. gada 26. jūnija nolikumu” tika pārcelti uz zemnieku kategoriju ar piespiedu izpirkšanu saskaņā ar “19. februāra noteikumiem”. Kopumā viņu zemes gabali bija ievērojami mazāki nekā zemes īpašniekiem zemniekiem.

1866. gada 24. novembra likums aizsāka valsts zemnieku reformu. Viņi paturēja savā lietošanā visas zemes. Saskaņā ar 1886. gada 12. jūnija likumu valsts zemnieki tika nodoti izpirkšanai.

1861. gada zemnieku reforma paredzēja dzimtbūšanas atcelšanu Krievijas impērijas nacionālajās nomalēs.

Tika veikti vairāki Aleksandra II dzīvības mēģinājumi:

D.V. Karakozovs 1866. gada 4. aprīlī. Kad Aleksandrs II devās no Vasaras dārza vārtiem uz savu karieti, atskanēja šāviens. Lode lidoja pāri imperatora galvai: šāvēju pagrūda blakus stāvošais zemnieks Osips Komissarovs.

A.K. Solovjovs 1879. gada 2. aprīlī Sanktpēterburgā. Solovjovs izšāva 5 šāvienus no revolvera, tai skaitā 4 pa imperatoru, taču netrāpīja.

Izpildkomiteja" Tautas griba“1879. gada 26. augustā viņš nolēma nogalināt Aleksandru II. 1879. gada 19. novembrī netālu no Maskavas notika mēģinājums uzspridzināt imperatora vilcienu. Imperatoru izglāba tas, ka viņš brauca citā vilcienā. S.N. 1880. gada 5. (17.) februārī Khalturins sarīkoja sprādzienu Ziemas pils pagrabā zem ēdamzāles; Imperatoru izglāba tas, ka viņš ieradās vēlāk par noteikto laiku. Lai aizsargātu valsts kārtību un apkarotu revolucionāro kustību, 1880. gada 12. februārī tika izveidota Augstākā administratīvā komisija, kuru vadīja liberāli noskaņotais grāfs Loriss-Meļikovs. Slepkavības mēģinājums notika, kad imperators atgriezās pēc militāras šķiršanās Mihailovska manēžā no “tējas” (otrās brokastis) Mihailovska pilī kopā ar lielhercogieni Katrīnu Mihailovnu; Tēju apmeklēja arī lielkņazs Mihails Nikolajevičs, kurš, izdzirdējis sprādzienu, devās prom nedaudz vēlāk un ieradās neilgi pēc otrā sprādziena, notikuma vietā dodot pavēles un komandas. Dienu iepriekš, 28. februārī (gavēņa pirmās nedēļas sestdienā), imperators Ziemas pils Mazajā baznīcā kopā ar citiem ģimenes locekļiem saņēma Svētos Mistērijus.

"Atbrīvotāja" nāve, kuru "atbrīvoto" vārdā nogalināja Narodnaja Volja, daudziem šķita kā simbolisks viņa valdīšanas beigas, kas no konservatīvās sabiedrības daļas viedokļa noveda pie niknuma. "nihilisms"; Īpašu sašutumu izraisīja grāfa Lorisa-Meļikova samiernieciskā politika, kurš tika uzskatīts par marioneti princeses Jurjevskas rokās.

Aleksandrs II iegāja vēsturē kā reformators un atbrīvotājs. Viņa valdīšanas laikā tika atcelta dzimtbūšana, ieviests vispārējs iesaukums, nodibinātas zemstvas, būtiski ierobežoti (faktiski atcelti) miesas sodi, veikta tiesu reforma, ierobežota cenzūra un virkne citu reformu. Impērija ievērojami paplašinājās, iekarojot un iekļaujot Vidusāzijas īpašumus.

2.4 Stolipina reformas. Agrārās reformas virziens, rezultāti un nozīme

Pjotra Arkadjeviča Stoļipina vārds ir cieši saistīts ar šī Krievijas vēstures perioda agrāro reformu, kurš pēc būtības bija visu lauksaimniecības un zemes izmantošanas reformu galvenais vadītājs, organizators un izpildītājs.

Tātad, Erofejevs B.V. uzskata, ka Stoļipina īstenotais reformas projekts pēc sava dziļuma, mēroga, sistemātiskuma, satura un sekām ir līdzvērtīgs Pētera I, Aleksandra II saistībām, Oktobra revolūcija 1917. gads.

1906. gada aprīlī Stoļipins tika iecelts par iekšlietu ministru I.L. Goremikina. Tūlīt pēc vēlēšanām izcēlās konflikts starp diezgan kreiso Domi (no 450 deputātiem - 170 kadeti, 100 Trudoviki un tikai 30 mērenie un labējie) un Goremikina reakcionāro valdību. Gan Dome, gan valdība izvirzīja viena otrai prasības, kuras nevarēja izpildīt. Goremikins vienkārši ignorēja Domi, nekad nerādījās sanāksmēs un aicināja citus ministrus sekot viņa piemēram. Viņa kabinets nav sagatavojis nevienu nopietnu likumprojektu izskatīšanai Domē.

Galvenā cīņa starp Domi un valdību bija vērsta uz agrāro jautājumu un nāvessoda problēmu. Dome, ko mudināja vēlēšanu solījumi un vēlētāju vēlmes, vispirms uzstāja uz amnestijas pieņemšanu, pēc tam uz nāvessoda atcelšanu. Un, tā kā nebija valdības iesniegtā agrārās reformas projekta, viņa izstrādāja un apsprieda savus projektus, kas paredzēja zemes piespiedu atsavināšanu no zemes īpašniekiem. Galīgais likvidācijas iemesls bija 4.jūlija rezolūcija, kurā Valsts dome paziņoja, ka "tā neatkāpsies no privātīpašumā esošo zemju piespiedu atsavināšanas, noraidot visus priekšlikumus, par kuriem nav vienošanās". Savukārt valdība publicēja vēstījumu, kurā noraida zemes piespiedu atsavināšanas no zemes īpašniekiem principu, aizbildinoties ar to, ka vispirms “jānāk pie neatgriezeniskas pārliecības par pilnīgu neiespējamību sasniegt tos pašus rezultātus, piespiedu kārtā nepārkāpjot pastāvošās tiesiskās attiecības”.

1906. gada 9. jūlijā Pirmā Valsts dome tika likvidēta. Galīgo lēmumu pieņēma imperators, piedaloties I.L. Goremikins un P.A. Stoļipins.

Pēc Domes likvidēšanas tika atlaists arī Goremikina kabinets. Pjotrs Arkadjevičs Stoļipins tika iecelts par Ministru padomes priekšsēdētāju, saglabājot iekšlietu ministra amatu.

Īsi raksturojot Stoļipinas agrārās reformas būtību, var teikt, ka tā ietvēra atlikušo izpirkuma maksājumu atcelšanu, dodot visiem zemniekiem tiesības brīvi atstāt kopienu un nodrošināt savu piešķīruma zemi kā mantojamu privātīpašumu. Tajā pašā laikā tika domāts, ka tikai ekonomiskas metodes var pamudināt zemes īpašniekus pārdot savu zemi zemniekiem, kā arī izmantot valsts un citas zemes, lai tās piešķirtu zemniekiem.

Bija saprotams, ka pakāpeniski pieaugs zemnieku īpašnieku skaits un viņu rokās esošās zemes platības, un sabiedrība un zemes īpašnieki vājināsies. Tā rezultātā mūžīgais agrārais jautājums Krievijai bija jāatrisina mierīgi un evolucionāri. Tā arī bija, daudzi zemes īpašnieki jau pārdeva zemi, un Zemnieku banka to pirka un pārdeva ar atvieglotiem aizdevuma nosacījumiem labvēlīgiem zemniekiem.

Problēma bija, vai ir pareizi paļauties uz šī procesa evolucionāro raksturu (Pirmā pasaules kara un revolūcijas rezultātā viņiem nebija laika reformu pabeigt), vai arī bija jārīkojas izlēmīgāk. Bija trīs veidi, kā atrisināt šo jautājumu: atņemt zemi no zemes īpašniekiem; Neko nedarīt; virzīt zemes īpašniekus un zemniekus uz reformām, nepārkāpjot privātīpašuma tiesības.

Tā bija trešā iespēja, ko P.A. izvēlējās. Stoļipins. Viņš lieliski saprata, ka rupja, agresīva politika ne tikai nedos pozitīvus rezultātus, bet arī var vēl vairāk pasliktināt jau tā saspringto situāciju.

Esošās krīzes risinājumu Stoļipins redzēja, dodot zemniekiem iespēju vispirms uz laiku iegūt un pēc tam piešķirt viņiem atsevišķu zemes gabalu, kas izgriezts no valsts zemēm vai no Zemnieku bankas zemes fonda. Galvenie “ziedotāji” Zemnieku bankas zemes fonda veidošanai bija sagruvušie zemes īpašnieki, kuri nevēlējās vai nespēja efektīvi saimniekot savās saimniecībās kapitālistiskās konkurences apstākļos.

Stoļipina agrārā reforma būtiski atšķīrās no kreiso politiķu idejas konfiscēt zemi no zemes īpašniekiem un vienkārši to sadalīt. Pirmkārt, šāda pieeja bija nepieņemama no civilizētā privātīpašuma normu viedokļa. Otrkārt, tas, kas tiek dots par velti, Krievijā reti tiek izmantots efektīvi. Tradicionālā “atņem un sadali” pieeja vēlākajos padomju laikos nevienam nav devusi nekādu labumu. Jūs nevarat izveidot atbildīgu īpašnieku, pārkāpjot citu personu īpašuma tiesības.

Tādējādi Stoļipins pieturējās pie tīri ekonomiskiem ekonomiskās reformas principiem, lai gan uzskatīja, ka nezinošie zemnieki viņu pašu labā ir visos iespējamos veidos jāspiež pamest kopienu, tostarp dažreiz ar administratīvām metodēm.

Dabiski, ka kopienas pastāvēšana un zemes īpašnieku dominēšana bija atspulgs politiskā sistēma tad Krievija. Šajā ziņā Pjotram Stoļipinam pretojās ne tikai kreisie, kas vēlējās, lai zemes piespiedu atsavināšana tiktu nodota zemniekiem, bet arī labējie, kas reformu uzskatīja par tiešu draudu pastāvošajai politiskajai iekārtai. Pjotram Arkadjevičam bija jācīnās ar savu šķiru, ar kolēģiem valdošajā elitē.Stoļipins bija ne tikai pazīstama politiskā figūra, dzīvē viņš bija bagāts, pārliecināts raksturs, kurā bija reta savaldība, izturība un pacietība. apvienojumā ar spēcīgiem gribas impulsiem, darbībām, kad nepieciešams, lai izjauktu visnelabvēlīgāko apstākļu pretestību, kad tikai apņēmība varētu apturēt anarhiju, haosu un atjaunot kārtību. Šīs ievērojamās īpašības pašas par sevi bija pievilcīgas un iedvesa cieņu pat ienaidnieku vidū.

Slavenākā un raksturīgākā epizode, kas Stolipinam ieguva milzīgu slavu, bija viņa pirmā runa Otrajā Valsts domē Ministru padomes priekšsēdētāja amatā, kur kritiskā brīdī, nomierinot Domes kaislības, viņš teica tagad populāros vārdus: “Jūs neiebiedēs!” - lieliska atbilde visiem "politiskās domas idiotiem". Šī atbilde nav tikai zvana frāze, ko viņa pretinieki dedzīgi izmeta no Domes tribīnes – tās ir sekas, to noskaņojumu un pārliecības produkts, ar kādu dzīvoja reformators.

Stoļipina dzīvības mēģinājumi bijuši daudzi: pēc dažādiem avotiem, no 10 līdz 18. Bet, ja vairumā gadījumu Stoļipina uzvedība bija šķietami neapzināta un kritiskā brīdī nevarēja ietekmēt zvērību iznākumu, tad tālāk aprakstītais gadījums ir vēl jo vairāk. interesanti, lai saprastu šīs personas raksturu Vl. Majevskis savā grāmatā “Cīnītājs par Krievijas labumu”, kas publicēts Madridē 1962. gadā, ir gadījums, ko atkārtoti apstiprināja citi pierādījumi.

Stoļipina veiksmīgā darbība valsts amatā lielā mērā ir izskaidrojama ar viņa ārkārtīgo nesavtību un spēju izvirzīt tautas intereses augstāk par visiem personīgajiem aprēķiniem. Gan viņa draugi, gan pat ienaidnieki atzina, ka vēlme pēc personīga labuma ir pilnīgi sveša viņa godīgajai un neuzpērkamajai dabai.

Stoļipins no puskalpu kopienas locekļa mēģināja izveidot atsevišķu zemnieku, īpašnieku; novest to no zemākās kārtas uz vidusšķiru, uz kuras pamata saskaņā ar valsts teoriju tiek veidota pilsoniskā sabiedrība.

Diemžēl Stoļipinam neizdevās padarīt Krieviju par zemnieku valsti. Lielākā daļa zemnieku turpināja dzīvot kopienā, kas lielā mērā noteica plaši pazīstamu notikumu attīstību 1917. gadā.

Bet zemes īpašuma attiecību problēmas neatrisinās vienā dienā un pat ne vienā gadā. Pats Stoļipins teica: "Dodiet 20 miera gadus, un jūs neatzīsit Krieviju!" Un viņam bija taisnība: reforma nav beigas, bet tikai sākums ilgam ceļam, kas neizbēgami novestu pie būtiskām izmaiņām Krievijas ekonomiskajā situācijā uz labo pusi, ja ne vairāki liktenīgi apstākļi.

1911. gada augusta beigās imperators Nikolajs II ar ģimeni un svītu, tostarp Stolipinu, atradās Kijevā sakarā ar Aleksandra Otrā pieminekļa atklāšanu saistībā ar viņa dzimtbūšanas atcelšanas 50. gadadienu. 1911. gada 1. (14.) septembrī imperators, viņa meitas un tuvākie ministri, viņu vidū arī Stolipins, Kijevas pilsētas teātrī apmeklēja izrādi “Pasaka par caru Saltānu”. Toreiz Kijevas drošības nodaļas vadītāja rīcībā bija informācija, ka pilsētā ieradies terorists ar mērķi uzbrukt augstai amatpersonai un, iespējams, arī pašam caram; informācija saņemta no Dmitrija Bogrova.

Izrādes “Pasaka par caru Saltānu” otrajā starplaikā Stoļipins pie orķestra bedres barjeras runāja ar tiesas ministru baronu V.B. Frederiks un zemes magnāts grāfs I. Potockis. Pēkšņi Dmitrijs Bogrovs piegāja pie Pjotra Stoļipina un divreiz izšāva no Browning pistoles. Pēc ievainojuma Stoļipins šķērsoja caru, smagi iegrima krēslā un teica skaidri un skaidri balsī, kas bija dzirdama tiem, kas nebija tālu no viņa: "Priecājos mirt par caru."

3. NODAĻA. REFORMAXIX- XXGADSIMTIEM

3.1. 20. gadsimta 50.–60. gadu reformas

No 1953. gada otrās puses līdz 50. gadu beigām PSRS tika veiktas reformas, kas labvēlīgi ietekmēja gan tautsaimniecības attīstības tempus, gan iedzīvotāju labklājību.

Galvenais reformu panākumu iemesls bija tas, ka tās atdzīvināja tautsaimniecības vadīšanas ekonomiskās metodes un sākās ar lauksaimniecību, un tāpēc saņēma plašu atbalstu masu vidū.

Galvenais reformu neveiksmes iemesls ir tas, ka tās neatbalstīja politiskās sistēmas demokratizācija. Pārrāvuši represīvo sistēmu, viņi neskāra tās pamatu - komandvadības sistēmu. Tāpēc pēc pieciem sešiem gadiem daudzas reformas sāka ierobežot gan pašu reformatoru, gan varenā administratīvā un vadības aparāta – nomenklatūras – pūliņiem.

Ietekmīgākās politiskās figūras vadībā bija Maļenkovs, Berija un Hruščovs. Līdzsvars bija ārkārtīgi nestabils.

Jaunās vadības politika 1953. gada pavasara dienās bija pretrunīga, atspoguļojot pretrunas tās sastāvā. Pēc Žukova lūguma no cietuma atgriezās liela militārpersonu grupa. Bet Gulags turpināja pastāvēt, visur karājās tie paši saukļi un Staļina portreti.

Katrs no pretendentiem uz varu centās to sagrābt savā veidā. Berija - kontrolējot valsts drošības iestādes un karaspēku. Maļenkovs - paužot vēlmi īstenot populāru tautas labklājības vairošanas politiku, "rūpēties par savu materiālo vajadzību maksimālu apmierināšanu", aicinot "2-3 gadu laikā panākt mūsu valstī izveidošanos pārtikas pārpilnība iedzīvotājiem un izejvielas vieglajai rūpniecībai. Bet Berijai un Maļenkovam nebija sakaru starp augstākajiem militārajiem vadītājiem, kuri viņiem neuzticējās. Galvenais bija partijas aparāta noskaņojumā, kurš gribēja saglabāt režīmu, bet bez represijām pret aparātu. Objektīvi situācija Hruščovam izvērtās labvēlīga. Hruščovs šajās dienās izrādīja neparastu aktivitāti. 1953. gada septembrī N.S. Hruščovs tika ievēlēts par PSKP Centrālās komitejas pirmo sekretāru. Presē sāka parādīties raksti par personības kulta bīstamību. Paradokss bija tāds, ka to autori atsaucās uz Staļina darbiem, paziņojot, ka viņš ir kulta pretinieks. Sākās "Ļeņingradas lietas" un "Ārstu lietas" izskatīšana. Šajos gadījumos notiesātie partiju un ekonomikas vadītāji un ārsti tika reabilitēti. Taču tajā pašā laikā notika pavērsiens reālajā politikā. Un šis pavērsiens bija jāatbalsta ar ekonomiska rakstura lēmumiem.

1953. gada augustā PSRS Augstākās padomes sēdē Maļenkovs pirmo reizi izvirzīja jautājumu par ekonomikas pievēršanu cilvēkiem, par valsts primāro uzmanību tautas labklājībai. paātrināta attīstība lauksaimniecība un patēriņa preču ražošana.

Lauksaimnieciskā ražošana ieņēma pirmo vietu starp tautsaimniecības problēmām. Hruščovs pēc izcelsmes un interesēm vienmēr bija tuvāks zemnieku vajadzībām nekā jebkurš cits augstākais politiskais līderis. Centrālās komitejas plēnumā Hruščovs izteica virkni tam laikam svarīgu priekšlikumu lauksaimniecības attīstībai. No šodienas perspektīvas tie var šķist nepietiekami, taču toreiz tiem bija liela nozīme. Tika paaugstinātas lauksaimniecības produkcijas iepirkuma cenas, ieviesta kolhoznieku darba avansa maksāšana (pirms tam maksājumi tiem tika veikti tikai reizi gadā) u.c.

Tomēr panākumi bija tikai pirmajos gados. Graudaugu raža jaunizveidotajās zemēs saglabājās zema, zemes attīstība notika bez zinātniski pamatotas lauksaimniecības sistēmas. Tradicionālajai nepareizai pārvaldībai bija arī sava ietekme. Laicīgi netika uzbūvētas klētis, netika izveidotas aprīkojuma un degvielas rezerves. Bija nepieciešams pārvest tehniku ​​no visas valsts, kas sadārdzināja graudu, līdz ar to arī gaļas, piena u.c.

Valsts dzīvoja ar atjaunotni. Notika daudzas sanāksmes, kurās piedalījās rūpniecības, būvniecības un transporta nozares darbinieki. Šī parādība pati par sevi bija jauna – galu galā iepriekš visi svarīgākie lēmumi tika pieņemti šaurā lokā, aiz slēgtām durvīm. Sanāksmēs atklāti tika apspriesta pārmaiņu nepieciešamība un globālās tehniskās pieredzes izmantošana.

Taču, neskatoties uz vairāku pieeju novitāti, tika novēroti arī noturīgi stereotipi par veco. Kavēšanās iemesli tika saskatīti apstāklī, ka “no ministru un līderu puses tiek īstenota vāja vadība”, lai īstenotu. jauna tehnoloģija tika ierosināts izveidot jaunas nodaļas. Taču plānotas, centralizētas, komandbirokrātiskas sistēmas princips netika apšaubīts.

1956. gads - 20. kongresa gads - izrādījās ļoti labvēlīgs valsts lauksaimniecībai. Tieši šogad neapstrādātajās zemēs bija lieliski panākumi – raža bija rekordaugsta. Šķita, ka iepriekšējo gadu hroniskās grūtības ar graudu iepirkumiem kļūst par pagātni. Un valsts centrālajos reģionos kolhoznieki, atbrīvoti no staļiniskās sistēmas nospiedošākajām važām, kas bieži atgādināja valsts dzimtbūšanu, saņēma jaunus stimulus strādāt, un palielinājās naudas kompensācijas daļa par viņu darbu. Šādos apstākļos 1958. gada beigās. pēc N.S. iniciatīvas. Hruščovs, tika pieņemts lēmums pārdot lauksaimniecības tehniku ​​kolhoziem. Fakts ir tāds, ka pirms tam aprīkojums bija mašīnu un traktoru staciju (MTS) rokās. Kolhoziem bija tiesības pirkt tikai kravas automašīnas. Šī sistēma ir veidojusies kopš 20. gadu beigām, un to izraisīja dziļa neuzticēšanās zemniekiem kopumā, kuriem nebija atļauts piederēt lauksaimniecības tehnikai. Par tehnikas izmantošanu kolhoziem bija jāmaksā MTS natūrā.

Tehnikas pārdošana kolhoziem uzreiz neatstāja pozitīvu ietekmi uz lauksaimniecisko ražošanu. Lielākā daļa no viņiem nevarēja tos iegādāties uzreiz un maksāja naudu pa daļām. Tas sākotnēji pasliktināja ievērojamas kolhozu daļas finansiālo stāvokli un radīja zināmu neapmierinātību. Vēl viena negatīva sekas bija faktiskais mašīnu operatoru un remontētāju darbinieku zaudējums, kas iepriekš bija koncentrēti MTS. Saskaņā ar likumu viņiem bija jāiet uz kolhoziem, taču tas daudziem nozīmēja zemāku dzīves līmeni, un viņi atrada darbu reģionu centros un pilsētās. Attieksme pret tehnoloģijām pasliktinājās, jo kolhozos parasti nebija parku un nojumju to uzglabāšanai ziemā, un kopējais kolhoznieku tehniskās kultūras līmenis joprojām bija zems.

Taču bija jāatrod kāds risinājums. 1959. gadā, viesojoties ASV, Hruščovs apmeklēja laukus Amerikāņu zemnieks, kurš audzēja hibrīdu kukurūzu. Viņa burtiski aizrāva Hruščovu. Viņš secināja, ka “neapstrādātu gaļas zemi” iespējams pacelt, tikai risinot lopbarības ražošanas problēmu, un tas savukārt balstās uz sējumu struktūru. Zālāju vietā ir jāpāriet uz plaši un plaši izplatītiem kukurūzas stādījumiem, kas nodrošina gan labību, gan zaļā masa skābbarībai. Tur, kur kukurūza neaug, apņēmīgi nomainiet vadītājus, kuri “ir izžuvuši un žāvē kukurūzu”. Hruščovs ar lielu dedzību sāka ieviest kukurūzu padomju lauksaimniecībā. Tas tika reklamēts līdz pat Arhangeļskas apgabalam. Tas bija sašutums ne tikai pret gadsimtiem seno zemnieku lauksaimniecības pieredzi un tradīcijām, bet arī pret veselo saprātu. Tajā pašā laikā kukurūzas hibrīdu šķirņu iegāde, mēģinājums ieviest amerikāņu tehnoloģiju tās audzēšanai apgabalos, kur tā varēja nodrošināt pilnīgu augšanu, veicināja graudu un lopbarības pieaugumu un patiešām palīdzēja tikt galā ar lauksaimniecības problēmas.

Lauksaimniecība bija uz krīzes sliekšņa. Iedzīvotāju skaidrās naudas ienākumu pieaugums pilsētās sāka apsteigt lauksaimnieciskās ražošanas pieaugumu. Un atkal šķita, ka izeja ir atrasta, bet ne ekonomiskajos veidos, bet gan jaunās bezgalīgās reorganizācijas pārkārtošanās. 1961. gadā PSRS Lauksaimniecības ministrija tika reorganizēta un pārveidota par padomdevēju iestādi. Pats Hruščovs apceļoja desmitiem reģionu, sniedzot personiskus norādījumus, kā vadīt lauksaimniecību. Bet visas viņa pūles bija veltīgas. Vēlamais izrāviens nekad nenotika. Daudzu kolhoznieku ticība pārmaiņu iespējai tika iedragāta. 1962-1964 palika daudzu cilvēku atmiņā kā iekšēju satricinājumu un pieaugošas spriedzes gadi. Pieaugošo pilsētu iedzīvotāju apgāde ar pārtiku ir pasliktinājusies. Cenas bija iesaldētas. Iemesls tam bija straujš iepirkuma cenu pieaugums, kas sāka apsteigt mazumtirdzniecības cenas.

Patīk parastie cilvēki līdz Hruščovam sāka vājināties. 1963. gada rudenī sākās jauna krīze. Maize no veikaliem pazudusi, jo... neapstrādāta augsne neko nedeva. Parādījās maizes kuponi.

Cenu kāpums un jaunu deficītu parādīšanās atspoguļoja pieaugošo krīzi valsts ekonomikā kopumā. Rūpniecības izaugsmes tempi sāka palēnināties. Tehnoloģiskais progress ir palēninājies. Hruščovs un viņa svīta centās labot atklātos traucējumus rūpniecības darbā, virzoties uz staļiniska tipa centralizētas birokrātiskas vadības-administratīvās sistēmas atjaunošanu. Hruščovs, no vienas puses, centās uzlabot situāciju ekonomikā, pārkārtojot partijas aparātu, un, no otras puses, sagrūst abas partijas aparāta daļas konfliktā, lai aizsargātu sevi ar "skaldi un valdi" politiku. ”. Partiju aparāts ir strauji audzis. Reģionālās komitejas, komjaunieši un arodbiedrību organizācijas sāka šķelties. Visa reforma izvērtās līdz partijas aparāta uzpūšanai, valdības aģentūras. Varas sabrukums bija acīmredzams.

Hruščova personīgās popularitātes zaudēšana, partijas un ekonomiskā aparāta atbalsts, pārtraukums ar ievērojamu daļu inteliģences un redzamu izmaiņu trūkums lielākās daļas strādnieku dzīves līmenī nospēlēja liktenīgu lomu anti- birokrātiskās reformas. Un reformu mēģinājumi notika augšpusē, antidemokrātiskā veidā. Lielākā daļa cilvēku tajās nepiedalījās. Reālus lēmumus pieņēma ļoti ierobežots augstāko politisko līderu loks. Likumsakarīgi, ka neveiksmes gadījumā visa politiskā atbildība gulēja uz cilvēku, kurš ieņēma pirmo amatu partijā un valdībā. Hruščovs bija lemts atkāpties. 1964. gadā viņš centās intensificēt reformu darbību, uzdodot sākt gatavot jaunas PSRS Konstitūcijas projektu.

Pārtapšanas par PSRS vētrainās sekas, nekonsekventas un pretrunīgas, tomēr spēja izvilkt valsti no iepriekšējā laikmeta satricinājumiem.

Partijvalsts nomenklatūra panāca savu pozīciju nostiprināšanos, taču pieauga neapmierinātība ar nemierīgo līderi tās rindās. Pieauga inteliģences sarūgtinājums par strikti dozēto nomenklatūras “atkusni”. Strādnieki un zemnieki ir noguruši no trokšņainās cīņas par “gaišo nākotni”, kamēr viņu pašreizējā dzīve pasliktinās.

3.2. Reformas B.N. Jeļcins

Jeļcina Borisa Nikolajeviča valsts, partijas un sabiedriskais darbinieks, pirmais Krievijas prezidents. Aprīlī. 1985 Jeļcins tika iecelts par vadītāju. PSKP CK nodaļa. Divus mēnešus vēlāk viņš kļuva par PSKP CK sekretāru un PSKP Maskavas pilsētas komitejas pirmo sekretāru un 1986. gadā par PSKP CK Politbiroja kandidātu. 1987. gadā E. atdalījās no M.S. Gorbačovs par notiekošās politiskās un ekonomiskās reformas fundamentālajiem jautājumiem, kas īpaši spilgti izpaudās oktobrī. plēnums 1987. Atstādināts no amata, Jeļcins tika iecelts ministra - deputāta amatā. Valsts Būvniecības komitejas priekšsēdētājs un demokrātiskās opozīcijas vadītājs.1990.gadā PSKP pēdējā, XXVIII kongresā, E. izaicinoši pameta partiju. Tik ļoti saasinājās konfrontācija starp PSRS Augstākās padomes priekšsēdētāju Gorbačovu, kurš centās saglabāt līdzsvaru starp demokrātiem un konservatīvajiem, un Krievijas Augstākās padomes priekšsēdētāju Jeļcinu, reformu izšķirošās turpināšanas atbalstītāju līderi. ka tas paralizēja konstruktīvo darbību valstī. 1991. gada 12. jūnijā E. vispārējās vēlēšanās tika ievēlēts par Krievijas prezidentu. 1991. gada 19. – 21. augusta pučs (GKChP), ar kuru mēģināja atjaunot brūkošo administratīvi vadības sistēmu, noveda pie PSKP aizlieguma un PSRS sabrukuma. decembrī 1991. gads Krievijas, Ukrainas un Baltkrievijas prezidenti pasludina Neatkarīgo Valstu Sadraudzības (NVS) izveidi. 1996. gadā E. tika pārvēlēts uz otro termiņu. Jeļcins parādījās Maskavā, kad Brežņeva laika PSKP CK Politbirojs bija kļuvis bezcerīgi novecojis. Zināms padomju varas lejupejošais loks “Brežņevs – Andropovs – Čerņenko” beidzās ar perestroikas līdera M. Gorbačova ierašanos. Mihailam Sergejevičam vēl bija materiālie un personāla resursi, lai atjaunotu padomju sociālismu. B. Jeļcinam šādu rezervju vairs nebija. Bija pilnīgi skaidrs, ka Krievijas nākotne bija tumšā tumsā ar rūpniecības apstāšanos, badu un reģionālo separātismu. Tas nebiedēja varaskāro Borisu Nikolajeviču. Viņš sāka solījumu spēli – lai tikai pārdzīvotu smagos gadus, un tad jau redzēs. Tatarstānai tika apsolīta suverenitāte, jaunatnei - gaiša nākotne, bet militārajiem spēkiem - ieroči.

Šīs reformas galvenie noteikumi bija:

Cenu liberalizācija (atbrīvošana), tirdzniecības brīvība.

Cenas lielākajai daļai preču un pakalpojumu tika “atlaistas pēc tirgus gribas”. No vienas puses, tas bija drosmīgs pasākums, kas veicināja ātru "tirgus apmācību". No otras puses, tas bija ļoti neuzmanīgs pasākums. Galu galā padomju ekonomika bija stingri monopolizēta. Rezultātā tirgus cenu brīvību ieguva monopoli, kas pēc definīcijas var noteikt cenas, atšķirībā no firmām, kas darbojas konkurences apstākļos un spēj tikai pielāgoties esošajām cenām. Rezultāti bija tūlītēji. Gada laikā cenas pieauga 2000 reižu. Krievijā parādījies jauns ienaidnieks numur 1 - inflācija, kuras pieaugums bija aptuveni 20% mēnesī.

Privatizācija (valsts īpašuma nodošana privātās rokās). Vaučeru privatizāciju nosauca tās ideologs un īstenotājs A.B. Čubais "tautas privatizācija". Tomēr jau no paša sākuma cilvēki bija diezgan skeptiski noskaņoti pret privatizācijas ideju. Jau pašā privatizācijas operācijas laikā presē tika publicēts, ka iedzīvotāji pareizi uztvēra privatizācijas ideju un praksi un tāpēc tā norit bez sociāliem pārmērībām. Bet šķiet, ka lielākā daļa pilsoņu bija vienkārši vienaldzīgi pret darbību, iepriekš zinot, ka tirgus ekonomikā tauta nevar būt saimnieks. Patiesībā “tautas privātīpašums”, uz kura pamata valsts virzījās uz tirgu, izskatītos pārāk dīvaini. Rezultātā notika tas, kam bija jānotiek: valsts īpašums nonāca to rokās, kam bija nauda vai kuri spēja vadības varu “pārvērst” īpašumā. Padomju laikos nauda bija vai nu no lielajiem vadītājiem, uzņēmumu direktoriem, vai no valsts amatpersonām, kas pārvaldīja valsts finanšu resursus, vai, visbeidzot, no kriminālām struktūrām, kuras bieži vien tika bloķētas ar abiem. Arī zemes reforma bija lemta neveiksmei. Zemes nodošana privātās rokās noveda pie tā, ka cilvēki, kuri strādāja uz zemes, bet kuriem nebija sākuma kapitāla, vienkārši bankrotēja.

SECINĀJUMS

Šodien ir pilnīgi skaidrs, ka strauja iznīcināšana visam, kas iepriekš bija iedibināts, bet jaunajos apstākļos nav līdz galam efektīvs, noved pie haosa un pieaugoša spriedzes sabiedrībā. Līdz 80. gadu beigām un 90. gadu sākumam lielākajai daļai padomju reformatoru kļuva skaidrs, ka ir iespējams izveidot efektīvu ekonomiku, kas spēj ražot produktus, kas ir konkurētspējīgi ar ārvalstu analogiem, tikai izmantojot tirgus mehānismus. Izvēloties savas iespējas tirgus mehānismu ieviešanai, Krievijas reformatori deva priekšroku ārvalstu pieredzei, kur strauja ekonomikas modeļa maiņa, ko sauc par “šoka terapiju”, deva zināmus pozitīvus rezultātus.

Tomēr 90. gadu reformu veikšanas pieredze Krievijā liecināja, ka ātra un dažkārt sasteigta rūpniecības uzņēmumu, kas savulaik izveidoti plānveida ekonomikas apstākļos, pāreja uz tirgus apstākļiem, kā likums, šādus rezultātus nedod. Krievijas reformu iniciatori norāda uz reformu pretiniekiem (kontrreformatoriem) in Valsts dome un reģionos. Taču reformatori ir pelnījuši savu laikabiedru cieņu un savu pēcteču pateicīgo piemiņu, kad viņi ņem vērā un aprēķina visas reformu un pretreformu procesu sastāvdaļas un spēj rīkoties, ņemot vērā atbalsta un pretestības pakāpi saviem jauninājumiem. .

Daudzu reformu pieredze liecina, ka tikai pakāpeniskums, to savlaicīga pielāgošana apvienojumā ar spēcīgu politisko gribu un vēlmi reformu procesus novest līdz galam, var dot vajadzīgo rezultātu.

IZMANTOTO ATSAUCES SARAKSTS

1. Yakovets Yu.V. Civilizāciju vēsture. M., 1997. lpp. 167.

2. Reformu un reformatoru liktenis Krievijā. M., 1996. 87. lpp

3. Jurovskis V.E. Krievijas impērijas finanšu sistēmas krīzes 19. gadsimtā // Nacionālā vēsture. 2000. №5.

4. Averkh, A.Ya. Stoļipins un reformu liktenis Krievijā. M, 1991. gads.

5. Aņisimovs, E.V. Pētera reformu laiks. L., 1989. gads.

6. Golovatenko A. Krievijas vēsture: strīdīgas problēmas. M., 1994. gads.

7. Isajevs I.N. Krievijas valsts un tiesību vēsture. M., 1994. gads.

8. Pavļenko N.I. Pēteris Lielais un viņa laiks. M., 1989. gads.

9. Paškovs B.G. Rus. Krievija. Krievijas impērija. Valdīšanas hronika un 10. notikumi 862-1917. M., 1997. gads.

11. Perepelicins A.I. Krievijas vēsture (VII-XX gs.). Pjatigorska, 1997.

12. Platonovs S.F. Krievijas vēstures mācību grāmata. M., 1992. gads.

13. Lasītājs par Krievijas vēsturi no seniem laikiem līdz 18. gadsimta beigām. M., 1989. gads.

14. Čebotareva N.I. Krievijas vēsture 19.-20.gs.mijā (izvēles kursi). Volgograda, 2007.

15. Skolas enciklopēdija"Krievija". Krievijas vēsture. M.: Olma-Press Education, 2003.

16. Enciklopēdija Avanta + Krievijas vēsture, 3 daļās. M., 2002. gads.

17. Enciklopēdija Kas ir kurš pasaulē. M., 2004. gads.

“Lielās desmitgades” gaisma un ēnas N.S. Hruščovs un viņa laiks 1989.

18. PSKP agrārā politika 50. - 60. gados. Žurnāls Nr.9 "PSKP vēstures jautājumi" I.V. Rusinovs, Maskava, 1988

19. A.V. Ušakovs, I.S. Rozentāls, G.V. Kļukova, I.M. Ostrovskis "20. gadsimta iekšzemes vēsture" Maskava 1996

20. V.A. Skūpsti "Krievijas vēsture 20. gadsimtā" Maskava, 1997

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?

Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.