Вступ

1. Природа та сутність політичної влади

2. Види політичної влади

3. Основні риси політичної влади та принципи її функціонування

4. Функції та механізми здійснення політичної влади

4.1 Функції політичної влади

4.2 Механізми здійснення політичної влади

Висновок

Список літератури

Вступ

Влада – одна з основних категорій політичної науки. Як соціальне явище вона має універсальний характер. У будь-якому, навіть самому примітивному суспільстві можна назвати відносини владного типу.

Людина, що у суспільстві, постійно відчуває у собі зовнішній вплив оточуючих. У повсякденному життіТакий вплив прийнято позначати словом «влада». Це може бути влада батька у сім'ї, влада директора школи, влада начальника на підприємстві, влада уряду у державі тощо. Серед усього різноманіття владних відносин між людьми виділяється особливий їх різновид - влада політична, яка є потужним джерелом розвитку суспільства, знаряддям соціальних перетворень і трансформацій. Ця обставина вже давно стала причиною пильної уваги мислителів до загадок природи влади, її місця та ролі у житті людського суспільства, закономірностей її функціонування.

Політична влада є центральною категорією політології. По суті, всі проблеми, що вивчаються політичною наукою, є різними аспектами політичної влади, зовнішнє формоутворення, механізми її функціонування та розвитку.

Для орієнтації у сучасних політичних реаліях необхідно розуміння сенсу цієї категорії, причин необхідності політичної влади суспільству, її легітимності, ресурсів, виконуваних функцій, т.к. поняття політичної влади дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів та самої політики. Вивчення механізмів реалізації влади необхідне осмислення сучасного стануРосії.

1. Природа та сутність політичної влади

Століттями людство намагалося розгадати таїнство політичної влади - найпотужнішої суспільної сили, здатної змінити образ країни, надати руху широкі соціальні верстви, потрясти долі людини і світу. Політична влада є центральною категорією політології. По суті, всі проблеми, що вивчаються політичною наукою, є різними аспектами політичної влади, зовнішнє формоутворення, механізми її функціонування та розвитку.

Попереджаючи розмову про політичну владу, відразу слід зауважити, що влада взагалі- одна з найбільш спірних та неоднозначних категорій, як політичної, так і соціально-філософської науки. Відомий американський вчений Т.Парсонс порівнює місце влади в аналізі політичної системи про те, яке місце займають гроші в економічній системі. І це так, бо влада виступає і метою та засобом здійснення політики.

Між тим, влада- одне з фундаментальних засад життя суспільства та людини. Влада виникла з виникненням людського суспільства та в тій чи іншій формі супроводжує його розвиток. Вона виявляється усім рівнях соціальної ієрархії (міжособистісні відносини у групах, організаціях, інститутах). Простір влади може бути гранично малим (особистість самої людини, сім'я) та гранично більшим, виходячи за межі держави (влада ідеологій, релігій, міжнародних органів). Відносини влади мають універсальний характер, проникають у всі сфери життя та діяльності. Відповідно до цього влада ділиться на економічну (владу менеджерів та власників), духовну (владу релігійних ієрархів, містиків, магів), інформаційну (владу вчених, експертів, представників ЗМІ), адміністративну (владу бюрократів), військову (владу генералітету), політичну.

Перш ніж з'ясувати сутність політичної владиРозглянемо природу влади як суспільного феномена. Це передбачає наявність деяких єдиних родових засад владних відносин (функція, механізм діяльності, потреба).

Як невід'ємний бік життя людини влада виникла задовго до появи держави. Вона виникла з виникненням людського суспільства з урахуванням природного нерівності покупців, безліч пройшла тривалий шлях розвитку. Спочатку, близько 40 тис. років тому, влада почала існувати в додержавних та дополітичних формах, виступаючи основним способом підтримання життєздатності людської спільноти та регулювання взаємин між людьми. У процесі еволюції людського суспільства влада набувала тих чи інших форм залежно від різних суспільних змін.

Владу можна визначити як ставлення між людьми, при якому один з них (суб'єкт влади), який має певний потенціал (воля, інтелект, сила, багатство, авторитет, суспільне визнання і т.д.), через те, що він цим володіє, змушує іншу людину виконувати її бажання, які б вона ніколи не виконав за своєю волею. Таким чином, владаявляє собою здатність індивіда або групи людей нав'язувати свою волю іншим людям, розпоряджатися ними та керувати їх діями за допомогою насильницьких чи ненасильницьких засобів та методів.

Більшість вчених наголошують природний характер влади. Одні бачать це у первісному прагненні людини до влади. Хоча є люди, які завжди прагнуть влади, а інші - підкорятися. Більшість людей в одних ситуаціях легше підкоряються, в інших – командують. Є тип людей, які взагалі уникають владних стосунків. Інші дослідники влади відзначають, що вона є вираженням об'єктивної необхідності в організації, саморегуляції та збереженні цілісності будь-якої соціальної системи, тому що в ній завжди існують різні інтереси. Виникає потреба у підпорядкуванні цих інтересів задля забезпечення спільних інтересів у соціальній спільності.

Сутність владних відносин- Відносини субординації, наказу - підпорядкування. Воля, нав'язування волі виступають як передавальний механізм у здійсненні влади. Використання волі як ключового поняття у визначенні влади є характерним для німецької політичної влади. За класичним визначенням М.Вебера влада є «будь-яку можливість проводити всередині цих суспільних відносин власну волю, навіть всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість ґрунтується».

Владні відносини- Зв'язок двосторонній: виявлення волі та покори. Влада є, коли зімкнуті обидві сторони цих відносин. Підвладний не пасивний об'єкт, може впливати на владу. Крім двох вище названих значень влади (відносини командування - підпорядкування, вольовий елемент) її здійснення передбачає наявність певного інституту (установи, норми, ролі), здатного забезпечити єдність дій та порядок у суспільних відносинах.

З утворення держави, тобто. близько 5 тис. років тому, влада існує в політичній, публічній формі. Щоб краще зрозуміти природу самого явища політичної влади розглянемо різні підходи до його тлумачення, що існують у сучасній соціально-філософській та політичній науці.

1) Перший з досліджуваних нами підходів – сутнісний- розуміє політичну владу як сутність, що має особливу, унікальну природу. Найяскравіший приклад такого розуміння влади - влада монарха в Середньовіччі: вона розумілася як особливий дар (здатність), дана йому згори, при цьому, будучи недоступною та незрозумілою для звичайних людей. Наголошуючи на наявності увлада особливого таємничого ореолу, подібний підхід швидше затемняє, ніж розкриває нам її сутність.

2) Телеологічний підхід(З точки зору досягнення мети) розуміє політичну владу як спосіб досягти поставленої мети. Прихильник такого підходу до розуміння природи влади, англійський філософ Б. Рассел, зокрема, вказував: «Влада може бути визначена як реалізація намічених цілей» - інакше кажучи, будь-яка людина, яка досягла поставленої мети, має владу. Але, і цей підхід є недостатньо ґрунтовним, оскільки влада - це не саме собою досягнення мети, а те, за допомогою чого її досягають.

3) Психологічний підхідвиходить із того, що сама влада та владні відносини є природним породженням людської психології.

В рамках даного підходу існує відразу кілька точок зору, що представляються нам заслуговують на увагу. Так, наприклад, з погляду основоположника психоаналізу 3. Фрейда, саме собою прагнення людини до влади - це сублімований (тобто. перетворений) сексуальний потяг, у якому енергія сексуального імпульсу прямує інші цілі, саме - на завоювання влади.

Один із послідовників Фрейда, австрійський психіатр А. Адлер (творець т.зв. «індивідуальної психології», що досліджує становлення особистості людини в процесі її життя) вважав, що причиною прагнення людини до влади є підсвідоме бажання будь-якої людини компенсувати фізичну, духовну чи соціальну неповноцінність (закомплексованість) дитячих років. Яскравий приклад тому - біографії багатьох диктаторів (Статна, Гітлера, Муссоліні та інших.), мали у юності різноманітні комплекси і недоліки (низьке походження, малий зростання, непривабливу зовнішність) і прагнули потім відшкодувати їх, домігшись влади над людьми.

Слід зазначити, що психологічний підхід розглядає хоч і важливу, але лише одну сторону цього різноманітного явища.

4) Наступний підхід - поведінковий- розглядає владу як таке ставлення для людей чи тип поведінки, у якому одна людина командує, а інший підпорядковується. Визначення влади, відповідне даному підходу, дає відомий німецький соціолог М. Ведер: «Влада полягає у здатності індивіда А домогтися від індивіда У вчинку чи утримання від нього, якого добровільно не зробив би і який відповідає волі А».

Цей підхід, наголошуючи на важливих моментах у владних відносинах (здатність однієї людини домогтися підпорядкування від іншої), опускає ті умови або ресурси, які дозволяють владі домагатися підпорядкування. З цієї причини наведене вище визначення влади також навряд чи може вважатися повним та вичерпним.

5) Інший значущий підхід до розуміння природи влади - комунікативний- Розглядає її як свого роду комунікацію, тобто. спілкування між людьми за допомогою мови, жестів та символів - оскільки вважає, що без них неможливо передати іншій людині наказ і домогтися її виконання. В якості ілюстрації подібного розуміння природи влади французький політолог П. Морріс та ін наводять дії регулювальника на перехресті: він свистить у свисток, махає жезлом і таким чином керує рухом автомобілів та пішоходів. Але це ще не влада, тому що люди підкоряються тому ж регулювальникові не тому, що він махає і свистить, а тому, що він має певні надані йому державою повноваження (здатність накладати на порушників правил). дорожнього рухусанкції тощо). А свисток і жезл у даному випадку- не джерело, а лише засоби здійснення влади.

6) Наступний існуючий у межах політичної науки підхід до розуміння природи влади - системний. Його використовують головним чином представники структурно-функціонального (Г. Парсонс, Р. Мертон) та «кібернетичного» (К. Дойч) напряму в соціології. Розглядаючи суспільство як складну, що складається з великої кількості різноманітних елементів систему, вони виділяють у кожного з них відповідну функцію. З їхньої точки зору, функція політичної влади як ключового елемента суспільного життя полягає в підтримці соціального порядку - вона повинна регулювати суспільне життя, вирішувати конфлікти, що виникають, і тим самим зміцнювати цілісність суспільства.

7) Системному підходу до вивчення політичної влади протистоїть негативний підхід, що розглядає будь-яку і, перш за все, державну владу як безумовне зло для суспільства. До подібної точки зору на владу схилялися політичні мислителі різних епох. Так, наприклад, найвизначніші теоретики анархізму (М.П. Бакунін. Ж. Прудон, П.Л. Кропоткін та ін.) та сучасні ліворадикально налаштовані французькі «нові філософи» (Б. Леєю, А. Глюксман, Л. Гольдман та ін. .) всерйоз вважали, що саме наявність влади у суспільстві народжує лише хаос, насильство і свавілля щодо більшості громадян, що обмежує їх свободу. Тому слід прагнути до звільнення від будь-якої влади, що стоїть над суспільством, замінюючи її різними формами добровільної кооперації та самоврядування: саме тоді в суспільстві встановиться нормальний і природний порядок речей (можна згадати знамените: «Анархія (тобто безвладдя та самоврядування) – мати порядку) »). Вважаючи багато в чому справедливими висловлені вище зауваження про небезпеку перетворення будь-якої влади в деспота, що чинить свавілля, не можна не відзначити крайність, що міститься в них: на сьогоднішній день важко уявити собі нормальну організацію і життєдіяльність будь-якого суспільства без наявності інститутів влади.

Політична влада, як і будь-яка інша влада, означає здатність і право одних соціальних суб'єктів здійснювати свою волю щодо інших, наказувати та керувати іншими, спираючись на силу, авторитет та права. Але водночас вона має на відміну від інших форм влади свою специфіку.

Політична влада виділяється з усього різноманіття владних відносин своїми масштабамиабо ступенем включеностіу владну взаємодію. Наприклад, влада глави сімейства поширюється лише членів цієї сім'ї, отже, владне взаємодія тут обмежується рамками сім'ї. Межі владних відносин між керівником і підлеглим для підприємства обмежені рамками даного підприємства. На відміну від цих видів владних відносин, політичні владні відносини охоплюють усіх членів суспільства. Такі масштаби надають політичної влади громадськість, тобто. загальність на відміну особистих чи приватних відносин влади, які поширюються лише окремі групи.

Політична влада існує лише у суспільстві. У родоплемінній громаді її не було, оскільки там влада мала потестарний характер, коли старійшини чи вожді виконували функції керування родом чи племенем. Політична влада відрізняється від потестарної особистістю носія влади. У громаді влада належить людям, які виділяються серед одноплемінників досвідом, житейською мудрістю, знанням звичаїв і ритуалів - старійшинам і вождям. У суспільстві людина може не виділятися своїми особистими якостями, не мати виняткових здібностей, але, займаючи високий статус у політичній ієрархії, вона отримує право наказувати і керувати іншими людьми. Отже, специфіка політичної владив тому, що вона завжди має суспільний характер і зачіпає інтереси великих груп людей.

Крім того, влада вождя в родоплемінній громаді ґрунтувалася головним чином на його авторитеті, на традиції, що склалася, підкорятися старшим за віком. Люди самі зберігали общинні традиції, звичаї і суворо припиняли будь-яке їхнє порушення. У суспільстві на відміну громади люди належать до різних соціальних груп, тому переслідують різні інтереси. Тут уже недостатньо авторитету – необхідний особливий апарат примусу, тобто. система органів, наділених правом застосовувати санкції до порушень правових норм, законів, указів та розпоряджень.

Таким чином, політична влада- це особливий вид владних відносин у суспільстві, що виражаються у здібності тих чи інших класів, соціальних груп, організацій або окремих індивідів проводити свою волю по відношенню до інших груп, окремих індивідів, здійснювати спільні інтереси та цілі насильницькими чи ненасильницькими засобами. .

Суть та соціальну природу політичної влади обґрунтував Макіавеллі. Політична влада- Реальна здатність уряду управляти своїми підданими, а мета держави, політики - збільшення влади будь-якими засобами.

2. Види політичної влади

Класифікація влади може здійснюватися по горизонталі та вертикалі, а також за окремими конкретними ознаками. За вертикаллю - це розподіл влади між суб'єктами державного управління, а по горизонталі - це поділ її на законодавчу, виконавчу та судову. За рівнем у політичній вертикалі владу прийнято розділяти на центральну, регіональну, місцеву, республіканську, обласну, окружну різновиди. Залежно від суб'єкта влада може набувати державного, партійного, апаратного вигляду. Якщо судити за режимом правління, то є авторитарна, тоталітарна, демократична, бюрократична та інші види влади.

Авторитаризм- це один із найпоширеніших видів політичної влади в історії людської цивілізації. Найдавніші з відомих нам держав мали яскраво виражені авторитарні системи влади, засновані на одноосібному правлінні деспота, царя чи фараона.

Головним відмітною ознакоюавторитарною владою є монополізація влади та її персоніфікація в особі вождя, який постає як її найвищий символ – єдиновладдя. За своєю структурою цей вид влади є традиційною пірамідою, на вершині якої знаходиться лідер - вождь, а внизу - відчужений від влади народ. За лідера є управлінський апарат - бюрократія. Нижчі ланки політичного управління повністю залежні від вищих, у своїй зворотний зв'язок, тобто. вплив керованих на керуючих практично відсутній.

Авторитарний вигляд влади має як переваги, і недоліки. Його перевагами є простота та оперативність управління суспільством, завдяки яким він існує вже тисячоліття. Авторитарна влада дозволяє швидко змінювати політичну орієнтацію держави, мобілізувати наявні ресурси, проводити непопулярні політичні рішення. У силу цих особливостей авторитарна система влади була характерною для багатьох держав, які проводили масштабні соціально-економічні перетворення.

Однак авторитарна система влади має і серйозні недоліки, головний з яких – сильний вплив суб'єктивного чинника. При цьому виді влади політика держави багато в чому, а іноді й цілком залежить від особистісних якостеййого лідера. Крім того, іншим серйозним недоліком авторитарної влади є залежність лідера від його найближчого оточення – найвищої бюрократії.

І, нарешті, ще одна вада авторитаризму - це постійна загроза кризи влади. Оскільки влада є незалежною від народу, її відносно легко захопити силою. Звідси неминучість запеклої боротьби влади, часті палацові перевороти, інтриги.

Тоталітаризм- крайня форма авторитаризму. Тоталітаризм характеризується повним підпорядкуванням суспільства, його економічної, соціальної та духовної сфер життя інтересам правлячої еліти, організованої в цілісний військово-бюрократичний апарат і очолюваний вождем. Вождь у разі має практично необмежену владу над суспільством. Втіленням тоталітарної влади виступає політичний лідер, з якого державна пропаганда формує образ пророка, який виконує велику історичну місію. Масам людей пропонується сліпа віра, бездушне підпорядкування та повна самовіддача, ентузіазм у виконанні вказівок вождя.

Демократіятрадиційно розглядається як політична система народовладдя, діаметрально протилежна авторитарній та тоталітарних видіввлади. Демократія розуміється як влада більшості, як участь народу в управлінні державою, як контроль за владою, як правова та соціальна держава, як захист та гарантії прав людини та інше. Існує ряд принципів (основних положень), без яких не може бути демократії у будь-якому її розумінні.

По-перше, це принцип суверенітету народу, суть якого полягає в тому, що саме народу належить установча, конституційна влада в державі, що він обирає своїх представників у державні органи та може періодично їх змінювати.

По-друге, принцип рівноправності громадян на участь в управлінні державою та суспільством. Цей принцип дає громадянам можливість обирати та бути обраним до органів державної влади, брати участь у контролі за діяльністю владних органів.

По-третє, принцип прийняття рішень більшістю та підпорядкування меншості більшості за її реалізації.

По-четверте, принцип виборності основних органів держави. Демократичним може вважатися лише держава, де особи, здійснюють верховну владу, обираються, причому обираються певний, обмежений термін.

Основний принцип демократичної влади – політичний плюралізм. Його роль полягає в тому, що він запобігає монополізації влади Виразом політичного плюралізму виступає насамперед багатопартійна система, в рамках якої кожна партія має рівні права: закон не закріплює будь-яких переваг однієї партії над іншими. Кожна партія при цьому користується спільним для всіх засобом боротьби за владу – механізмом виборів. Принцип багатопартійності, у свою чергу, передбачає наявність опозиції, яка формується з партій, які програли вибори та не увійшли до уряду. Існування опозиції також є обов'язковим елементом демократичної влади, оскільки легальна опозиція в умовах плюралізму наділяється всіма правами та свободами, як і правляча більшість. Опозиція пропонує себе як реальну альтернативу уряду, створюючи тим самим можливість ротації - зміни місцями між урядом та опозицією. І уряд, і опозиція задіяні у мирному суперництві за владу, правила та процедури якого встановлюються законами.

Демократичний плюралізм характеризується як наявністю безлічі різних політичних сил, що відбивають різноманітні соціальні інтереси, а й конкурентним характером їхніх взаємин. У процесі протиборства різних інтересів досягається їхній баланс на основі компромісів, пошуку консенсусу, толерантності, поваги до прав людини.

Поряд з численними перевагами демократична системамає і низку істотних недоліків.

Головний із них - недостатньо висока оперативність управління суспільством. Інститути влади, ухвалюючи ті чи інші рішення, змушені багато часу витрачати на проведення законодавчих актів через парламент, їхнє узгодження, затвердження тощо. Необхідно також звіряти прийняті політичні рішення з громадською думкоюз реакцією виборців. Тому демократична система влади може ефективно функціонувати лише в суспільствах із усталеною економікою, в умовах стабільного соціального та політичного розвитку.

Іншим недоліком демократичної системи є складний процес боротьби зі злочинністю. У юриспруденції існує переконання, що чим нижчий рівень насильства держави щодо громадян, тим вищий рівень насильства громадян щодо один одного. І якщо авторитарні та тоталітарні системи використовують у боротьбі зі злочинністю злочинні методи та широкомасштабне насильство, то демократична система цього собі дозволити не може.

Такими є основні типи політичної влади сучасності. Але слід зазначити, що жоден із розглянутих вище типів у реальній політиці не представлений у чистому вигляді: будь-який конкретний тип більшою чи меншою мірою не співпадає зі своїм прототипом, існують також перехідні та змішані типи.

3. Основні риси політичної влади та принципи її функціонування

Основними рисами політичної владиє:

Верховенство, обов'язковість її рішень для суспільства і, для всіх інших видів влади. Вона може обмежити вплив інших форм влади, поставивши в розумні кордону, або взагалі усунути їх;

Загальність, тобто. публічність. Це означає, що політична влада діє на основі права від імені всього суспільства та є обов'язковою для всіх;

легальність у використанні сили та інших засобів для забезпечення організованого примусу в межах країни;

моноцентричність, тобто. наявність єдиного загальнодержавного центру (системи владних органів) ухвалення рішень;

Найширший спектр використовуваних засобів для завоювання, утримання та реалізації влади (різноманітність ресурсів).

Для здійснення політичної владинеобхідно: домінування владної волі; наявність особливого апарату управління; монополія на регламентацію життя суспільства; право на примус щодо суспільства та особистості; легітимність; суверенітет.

Функціонування політичної влади складає основі таких загальновизнаних принципів,як легітимністьі суверенітет. Вони характеризують політичну владу з різних боків:

1) з точки зору виділення всередині неї головної ланки - держави (держава є центральним інститутом політичної влади і має право і обов'язок говорити від імені народу і всього співтовариства, що їм організується);

2) з точки зору визначення правомірності використання тих чи інших засобів, включаючи примус, при досягненні політичних цілей.

Найважливішим принципом функціонування влади, що забезпечує її стабільність, є її легітимність, що означає визнання масами правомірності даної влади, добровільне підпорядкування мас розпорядженням існуючої політичної влади, коли більшість громадян без зовнішнього примусу виконують їх за своєю волею. Етимологічно поняття «легітимність» утворено від латинського терміна legalis – законний. Сучасне розуміння легітимності влади полягає в тому, що така влада заснована на взаємній згоді керуючих та керованих.

При визначенні сутності легітимності у політології розрізняють два підходи: нормативний та функціональний. При нормативному підході основою легітимності вважаються традиції, закони та мораль відповідного суспільства. Тому в даному випадку легітимність визначається як відповідність політичних інститутів та відносин певним традиціям, законам та правилам. Функціональний підхід розглядає легітимність як внутрішню властивість самої влади, що виражається в її здатності забезпечити стабільне функціонування політичних та соціальних інститутів та переконати населення в тому, що ці інститути найбільше відповідають стану суспільства та інтересам народу. Іншими словами, легітимність тут визначається як здатність політичної влади сформувати стабільну систему державного управління.

Різноманітність можливостей різних політичних суб'єктів встановлювати та підтримувати будь-яку систему правління передбачає також відповідні типи легітимності. У політології питання про типи легітимності було розроблено німецьким соціологом М. Вебером, який виділив три типи легітимності: традиційний, харизматичний та легально-правовий (рис.3.1).

Рис.3.1 - Типологія легітимного панування за М. Вебером

Поняття «легітимність», введене в політологію М. Вебером, сприймається як правомочність влади, її підтримка з боку суспільства, прояв лояльності до влади з боку громадян. Вебер стверджував, що характер легітимності влади (панування) визначає її природу. Згідно з веберівською теорією, існують три типи легітимного панування.

Традиційний типПанування характеризується підпорядкуванням суспільства влади через традицій, звичаїв і звички. Основними різновидами традиційного панування вчений вважав патріархальну та станову. Патріархалізм (існував ще Візантії) відрізнявся особистим характером панування. Як правило, піддані безпосередньо залежали від волі свого владики, який здійснював безпосередній контроль за виконанням своїх розпоряджень. Однак у міру розширення географічного простору, яким поширювалася влада, здійснювати особистий контроль ставало дедалі складніше. Тому головна особа була змушена призначати своїх намісників, які від його імені здійснювали владу на місцях. Згодом утворювалося ціле стан, головною функцією якого ставало управління. Такий різновид панування і позначався Вебером як становий.

Харизматичнийтип панування (від грец. charisma – божественний дар) ґрунтується на вірі у незвичайні якості, властивості особистості. Харизматичне панування виникає за умов соціально-політичної кризи. Він сприяє появі вождів, які йдуть назустріч духовним потребам мас, що приписують вождям незвичайні властивості. Такі вожді завжди прагнуть підірвати основи існуючого соціального порядку і відрізняються політичним радикалізмом. Вебер розглядав харизму як «велику революційну силу», здатну внести зміни до позбавленої динамізму структури суспільства.

Раціонально-легальний типпанування ґрунтується на переконанні у необхідності підпорядкування принципам правового порядку та юридичним нормам. На відміну від двох попередніх типів панування, які мали особистий характер, легальний тип панування відрізняється деперсоніфікованим характером. І тут панування суспільство та окремі індивіди підпорядковуються не конкретним особам, а абстрактним нормам – законам .

Легітимність політичної влади є важливим чинником політичного життя, оскільки підтримка суспільством влади, демонстрація довіри до неї визначають її ефективність. І навпаки, слабке переконання громадян у законності політичної влади становить одну із причин її нестабільності. До способів легітимаціївідносяться переконання (вплив на політичну свідомість); залучення (участь у владарюванні, надання привілеїв); традиціоналізм (апеляція до стереотипів мислення та поведінки; не виключена також і можливість застосування сили).

4.Функції та механізми здійснення політичної влади

4.1 Функції політичної влади

Політична влада виконує низку найважливіших функцій у суспільстві:

1) визначає основні цілі розвитку суспільства та здійснює вибір альтернатив суспільного розвитку;

2) забезпечує інтеграцію суспільства, збереження порядку та цілісності;

3) регулює соціальні конфлікти, що виникають у суспільстві, здійснює діяльність, спрямовану на їх вирішення;

4) здійснює обов'язковий всім розподіл найдефіцитніших цінностей і благ, т. е. визначає порядок доступу до найважливіших у суспільстві ресурсів.

Функції політичної влади зображено на рис.1

Рис.4.1 - Функції політичної влади

4.2 Механізми здійснення політичної влади

У структурі влади завжди виділяють суб'єкт та об'єкт, джерела влади, підстави влади та ресурси влади.

Як суб'єкти влади можуть виступати держава та її окремі інститути, політичні елітита лідери. Об'єктами влади стають як індивіди, і соціальні групи, і навіть великі маси людей – населення тій чи іншій території чи держави.

Джерелами влади може бути закон, сила, авторитет, престиж, багатство, інтерес, таємниця, харизма, знання, ідеї тощо.

Підстави влади й ресурси влади поняття близькі, але з повністю. Під основами влади розуміють той фундамент, на якому базуються джерела влади. Ресурси влади – це конкретні засоби, з допомогою яких суб'єкт влади впливає об'єкт задля досягнення своєї мети. Відомі кілька типологій ресурсів влади. Широко поширена типологія ресурсів, що базується на сферному принципі. Окремі види ресурсів класифікують за сферами їх застосування: економічні, соціальні, культурно-інформаційні, правові, силові та ін. Отже, політична влада в державі тримається не лише примусом, а й тим, що має у своєму розпорядженні ці ресурси.

Розглянемо по порядку зміст цих ресурсів:

а) економічні - здатність структурі державної влади розпоряджатися певним обсягом матеріальних благ, здійснюючи регулювання економіки та перерозподіляючи національний продукт. Економічні ресурси, насамперед власність та гроші, завжди були найважливішими ресурсами будь-якої влади;

б) соціальні ресурси влади – це її здатність змінювати за допомогою різних важелів, включаючи і економічні, соціальний статус індивідів та громадських груп, забезпечуючи їх підтримку та досягаючи цим певних цілей.

в) інформаційні - контроль державної влади за інформацією та засобами її поширення (прямо - через цензуру, побічно - через фінансування та надання пільг лояльним виданням):

г) примусові (силові) – спеціальні інститути примусу (поліція, армія, держбезпека, суди, прокуратура, в'язниця тощо), а також спеціально підготовлені для цього люди та засоби (зброя, в'язниці, електричний стілець, гільйотина тощо) .);

д) демографічні ресурси – це самі люди, без яких жодна влада може обійтися. Прикладом використання демографічних ресурсів є підбір та розстановка кадрів у різних сферахсуспільного життя, у тому числі у структурах влади та управління;

ж) Правові ресурси – це закони та інші нормативні акти(укази президента, розпорядження уряду тощо), визнані більшістю суспільства, які використовуються владою у процесі свого функціонування.

У типології відомого політолога А. Етціоні правові норми разом із ціннісними орієнтаціями, що визначають поведінку людей, включені до складу нормативних ресурсів. Поряд із цими ресурсами він виділяє також утилітарні та примусові ресурси влади. До утилітарних Етціоні відносить різні економічні та соціальні блага, а до примусових – штрафні санкції, які використовуються владою для досягнення своїх цілей.

Залежно від того, який із ресурсів суб'єкт використовує для впливу на об'єкт, виділяють різні види влади:

1) економічна влада;

2) соціальна влада;

3) інформаційна влада;

4) примусова (силова) влада;

5) правова влада.

Крім цього, як форми здійснення влади, які вона приймає в процесі її реалізації, виділяються керівництво, управління, координація, організація та контроль.

Розглянемо докладніше конкретний зміст цих форм:

1) Керівництво - діяльність, яка полягає у визначенні загальних напрямів діяльності підлеглих певній особі (президенту, прем'єр-міністру), інститутів та їх структурних підрозділів, та у спонуканні їх до цієї діяльності за допомогою різних засобів (примус, стимулювання тощо) .

2) Управління передбачає діяльність, спрямовану вирішення поточних проблем, які стосуються конкретних сфер життя (економіка, соціальне забезпечення, культура та інших.) зі збереженням контролю над загальним станом справ у цих сферах.

3) Координація - діяльність спеціальних установ та осіб щодо забезпечення узгодженої роботи різних інститутів та структурних підрозділів, що входять до системи влади (найчастіше займаються вирішенням якоїсь однієї певної або близьких за змістом проблем).

4) Організація передбачає підтримку ієрархічного порядку та примус владних установ дотримуватися певних формальних (або формально-бюрократичних) правил поведінки.

5) Контроль - здійснюване або самої керівної інстанцією (президент, уряд), або спеціальними координуючими чи контрольними органами (адміністрація, особисті представники, інспектори, експерти) спостереження за виконанням підпорядкованими їм інститутами та особами їх наказів та розпоряджень.

Разом про те слід пам'ятати, що вичленування перелічених вище форм влади є штучним, і вони поєднуються і накладаються друг на друга у процесі управління .

Висновок

Таким чином, політична влада- це особливий вид владних відносин у суспільстві, що виражаються в реальній здатності суб'єктів політики проводити свою волю по відношенню до інших соціальних спільнот в ім'я різних цілей (як соціально значущих, так і індивідуальних).

Вона ґрунтується на трьох принципах: примус, легітимність та злагода, основним з яких є принцип легітимності, що передбачає, що влада ґрунтується переважно на довірі та підтримці громадян.

Політична влада не тотожна державної влади, що є нехай найпотужнішою, але, проте, лише одну з її форм. Політична влада включає державну владу, владу органів регіонального та місцевого самоврядування, владу партій, груп тиску, політичних лідерів. Вищим рівнем, Ядро політичної влади є державна влада.

Політична влада має низку специфічних характеристик: персонально-вольовий характер політичної влади; існує лише у суспільстві, тобто. вона завжди має суспільний характер і зачіпає інтереси великих груп людей; виділяється своїми масштабами; для неї необхідний спеціальний апарат примусу; маючи на увазі структурні характеристики політичної влади, слід зазначити її багаторівневий характер, що передбачає внутрішню градацію своїх інститутів, форм організації та сфери застосування.

До функціональної якості політичної влади слід віднести її перетворювальне призначення. Це найпотужніша зброя соціальних трансформацій, що містить можливість протистояння різним видамопору, протилежного впливу об'єктивних факторів, соціокультурного середовища. Саме тому політична влада може не лише об'єднувати, а й дезінтегрувати суспільство.

Список літератури

1. Політологія: Навчальний посібник. / С.В.Бірюков, С.В.Івлєв та [ін.]; за ред. Бірюкова С.В. – Томськ: Томський міжвузівський центр дистанційної освіти, 2004. – 228 с.

2. Політологія. Підручник/В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, В.А. Гуторов та [інш]; за ред. Ачкасова В.А, Гуторова В.А. - СПб., 2006 - 692 с.

3. Тургаєв, А. С. Політологія у схемах та коментарях / А. С. Тургаєв, А. Є. Хренов. - СПб.: Видавництво: Пітер, 2005. - 304 с.

4. Садохін, А.П. Конспект лекцій: навчальний посібник/ А.П. - М.: ЕКСМО, 2008.-208 с.

5.Соловйов, А.І. Влада у політичному вимірі / А.І. Соловйов // Вісник МДУ, Серія 12, "Політичні науки". – 1997.- №6.- С.12-15

6. Влада як громадський феномен. Основні риси політичної влади. - Режим доступу: http://www.knowed.ru

7. Навчальні матеріализ курсу політології. - Режим доступу: http://kulturoznanie.ru

Тургаєв, А. С. Політологія у схемах та коментарях / А. С. Тургаєв, А. Є. Хренов. - СПб.: Видавництво: Пітер, 2005. - 304 с.

Тургаєв, А. С. Політологія у схемах та коментарях / А. С. Тургаєв, А. Є. Хренов. - СПб.: Видавництво: Пітер, 2005. - 304 с.

Досить часто в науковій літературі«політична влада» ототожнюється із «владою» загалом. Це з тим, що сфера впливу політичної влади велика. Політична влада перебувати у тісному взаємозв'язку з іншими видами соціальної влади. Вона впроваджується і в економічну, і в духовну, і навіть сімейну сферу. Отже всі види соціальної влади можуть застосовуватися політичною владою. Але в той же час не можна ототожнювати всі види соціальної влади з політичною владою. Так, наприклад, владні відносини між учителем та учнем не слід розглядати як політичні. Особливість політичної влади у тому, що вона, на відміну міжособистісних відносин, виникає у відносинах між великими соціальними групами, державами тощо.

У переважних працях з політології та соціальної філософіїполітичної влади визнається та, що є засобом вирішення політичних завдань, тобто. засобом здійснення захисту інтересів значних соціальних груп. Виходячи з цього, виділяються такі різновиди політичної влади: влада однієї соціальної групи над іншою, державна влада, влада партій та інших політичних організацій та рухів, влада політичних лідерів.

За характером взаємодії влади та суспільства І. Кравченко виділяє чотири рівні політичної влади з відповідними ним масштабами та обсягами прерогатив, засобами, характером та властивостями суб'єктів влади, а також об'єктами та відносинами між ними, причому ці рівні розташовані в політичному просторі не ізольовано один від одного . На мікрорівні - малі групи, їхній політичний вплив і відносини між ними. На мегарівні поширюються центри мікровлади та мікропроцесуальних відносин зовні.

Нерідко політична влада ототожнюється з державою, вірніше, відносинами в державних інститутах. І тут за межі політичної влади виходить ціла низка соціальних відносин. Наприклад, влада харизматичного лідера, відносини у партійних організаціях тощо.

Особливість політичної влади полягає у можливості індивідів, груп та його організацій реалізації своїх інтересів та його волі з допомогою коштів політико-державного управління та контролю. На підставі того політичну владу можна поділити на державну та громадську. Носіями останньої є партійні організації, громадські рухи та ЗМІ.

Політична влада передбачає обов'язкову організаційну процедуру висловлювання інтересів спільностей, тобто. інституційну оформленість. Це можна досягти через політичні партії, держава тощо. Важливою складовою є ідеологія.

Політична влада є універсальною і може використовувати найрізноманітніші ресурси. Вона поєднує відкриті та тіньові центри, що функціонують потай за межами сфери громадського контролю.

Важливою ознакою політичної влади є ієрархічність відносин та моноцентричність, що означає присутність єдиного центру прийняття рішень. Крім того, суб'єкти влади можуть делегувати свої повноваження один одному. Наприклад, центральна влада передає частину повноважень органам місцевої влади.

Виділяють два види здійснення політичної влади: відкрита, латентна та потенційна. У першому випадку суб'єкт влади впливає об'єкт і домагається підпорядкування. При латентній формі здійснення влади об'єкт діє відповідно до бажань суб'єкта, передбачаючи його реакцію, хоча сам суб'єкт не здійснює щодо об'єкта жодних дій. При потенційній формі суб'єкт, маючи права на здійснення влади, не виконує своїх повноважень. У цьому випадку можна говорити про неефективність та кризу влади.

За способом організації влади можна виділити демократичну та недемократичну владу. За джерелом походження влади соціолог М. Вебер виділяє три види влади: 1) традиційну, що спирається на усталені і малозмінні в даному суспільстві ритуали та традиції, 2) легальну - що спирається на закон та інші норми права, чітко регламентують здійснення влади та 3) харизматичну що реалізується за рахунок особливого авторитету керівника та вірі його послідовників у особливі здібності керівника.

Досить часто говорять про легальну та легітимну владу. Легальною є влада, що виникла та функціонує на законній основі. Повноваження цієї влади чітко обмежені законом, сама влада діє в рамках закону. На відміну від неї легітимна влада, це влада, яка була визнана населенням країни, тобто. воно ґрунтується на довірі населення. Таким чином, влада може бути легальною, але не легітимною. Легальність влади є юридичною характеристикою, а легітимність – моральною оцінкою.

В цілому, специфіка політичної влади пов'язана зі здатністю окремих людей, їх груп чи організацій реалізувати свої інтереси та свою волю через кошти політико-державного управління та контролю. Політична влада поділяється на державну та громадську.

Феномену влада приділяла пильну увагу усі видатні представники політичної науки. Кожен із них зробив свій внесок у розробку теорії влади.

Політична влада проявляється у різноманітних формах, основними серед яких є панування, керівництво, організація, контроль .

Панування передбачає абсолютне або відносне підпорядкування одних людей та їх спільностей суб'єктам влади та соціальним верствам, які вони представляють (див.: Філософський енциклопедичний словник. – М., 1983. – С. 85).

Керівництво виявляється у здібності суб'єкта влади здійснювати свою волю шляхом вироблення програм, концепцій, установок, визначення перспектив розвитку суспільної системизагалом та її різних ланок. Керівництво визначає поточні та перспективні цілі, виробляє стратегічні та тактичні завдання.

Управління проявляється у свідомому, цілеспрямованому вплив суб'єкта влади на різні ланки суспільної системи, на керовані об'єкти з метою реалізації установок

керівництва. Управління здійснюється за допомогою різних методів, які можуть бути адміністративними, авторитарними, демократичними, що ґрунтуються на примусі тощо.

Політична влада проявляється у різноманітних видах.

• Змістовна типологія політичної влади може бути побудована за різними ознаками:
• за ступенем інституціоналізації урядова, міська, шкільна тощо;
• за суб'єктом влади - класова, партійна, народна, президентська, парламентська та ін.;
• за кількісною ознакою... - одноосібна (монократична), олігархічна (влада згуртованої групи), поліархічна (множина влади низки інститутів чи осіб); посоціального типу
• правління – монархічна, республіканська; за режимом правління – демократична, авторитарна, деспотична, тоталітарна, бюрократична тощо;

за соціальним типом - соціалістична, буржуазна, капіталістична тощо...» (Політологія: Енциклопедичний словник. - М., 1993. - С. 44)! Важливим видом політичної влади є Державна влада . Поняття державної влади є значно вужчим у порівнянні з поняттям "політична влада"

. У зв'язку з цим вживання цих понять як тотожних є неправильним.

При характеристиці структурі державної влади не можна допускати дві крайності. З одного боку, помилково розглядати цю владу ТІЛЬКИ як влада, яка зайнята лише тим, що гнобить народ, а з іншого боку, характеризувати її тільки як владу, яка повністю поглинена турботами про благополуччя народу. Державна влада постійно реалізує і те, й інше. Причому утискуючи народ, державна влада реалізує не лише свої інтереси, а й інтереси народу, який зацікавлений у стабільності суспільства, у його нормальному функціонуванні та розвитку; виявляючи турботу про благо народу, вона забезпечує реалізацію не стільки його інтересів, скільки своїх, бо тільки задовольняючи потреби більшості населення, певною мірою, вона може зберегти свої привілеї, забезпечити реалізацію своїх інтересів, своє благополуччя.

Насправді можуть існувати різні системи державної влади. Всі вони, однак, зводяться до двох основних - федеративної та унітарної. Сутність цих систем влади визначається характером існуючого поділу державної влади між її суб'єктами. різного рівня. Якщо між центральними та місцевими органами державної влади є проміжні органи, які відповідно до конституції наділені певними владними функціями, діє федеральна система влади. Якщо таких проміжних органів влади немає або вони перебувають у повній залежності від центральних органів, то діє унітарна система державної влади.

Державна влада виконує законодавчі, виконавчі та судові функції. У зв'язку з цим поділяють на владу законодавчу, виконавчу та судову.

У деяких країнах до названих трьох властей додають ще четверту - виборчу владу, яку представляють виборчі суди, які вирішують питання щодо правильності обрання депутатів.

Доцільність поділу влади обумовлюється, по-перше, необхідністю чіткого визначення функцій, компетенції та відповідальності кожної гілки влади; по-друге, необхідністю запобігання зловживанням владою, встановлення диктатури, тоталітаризму, узурпації влади; по-третє, необхідністю здійснення взаємного контролю гілок влади; по-четверте, потребою суспільства поєднати такі суперечливі аспекти життя, як влада та свобода, закон та право. . держава та суспільство, наказ та підпорядкування; по-п'яте, необхідністю створення стримувань і противаг у здійсненні владних функцій (див.: Краснов Б. І. Теорія влади та владних відносин// Соціально-політичний журнал. - 199.4. - № 7-8. - С. 40).

Законодавча влада ґрунтується на принципах конституційності та верховенстві права. Вона формується шляхом вільних виборів. Ця влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої та зовнішньої політикиДержава, що затверджує державний бюджет, приймає закони, обов'язкові для всіх громадян та органів влади, контролює їх виконання. Верховенство законодавчої влади обмежене принципами правячи, конституцією, правами людини.

Виконавчо-розпорядча влада здійснює безпосередню державну владу. Вона не тільки виконує закони, але й сама видає нормативні акти, виступає із законодавчою ініціативою. Ця влада повинна ґрунтуватися на законі, діяти в рамках закону. Право контролю над діяльністю виконавчої владимає належати представницьким органам державної влади.

Щодо самостійну структуру державної влади представляє судова влада. " У своїх діях ця влада має бути незалежною від законодавчої та виконавчої влади (див.: там же. - С. 43-44, 45).

Початок теоретичного обґрунтування проблеми поділу влади пов'язаний з ім'ям французького філософа та історика Ш. Л. Монтеск'є, який, як уже зазначалося при розгляді етапів розвитку політичної думки, запропонував розділити владу на законодавчу (обираний народом представницький орган), виконавчу владу (владу монарха) та судову владу (незалежні суди).

У подальшому ідеї Монтеск'є отримали розвиток у працях інших мислителів та законодавче закріплення у конституціях багатьох країн. У конституції США, наприклад, яка прийнята у 1787 році, йдеться, що повноваження законодавчої влади в країні належать конгресу, виконавча влада здійснюється президентом, судова – Верховним судом та темп нижчими судами, які затверджуються конгресом. Принцип поділу влади, згідно з конституціями, лежить в основі державної влади і в низці інших країн. Він, однак, до кінця не реалізований в одній країні. Водночас у багатьох країнах в основі державної влади є принцип єдиності.

У пашій країні протягом багатьох років вважалося, що ідея поділу влади не може бути реалізована на практиці у зв'язку з тим, що влада єдина і неподільна. У Останніми рокамистановище змінилося. Тепер усі говорять про необхідність поділу влади. Однак проблема поділу ще не вирішена на практиці у зв'язку з тим, що поділ законодавчої, виконавчої та судової влади часто підмінюється протиставленням цієї влади.

Вирішення проблеми поділу законодавчої, виконавчої та судової влади - у знаходженні оптимального співвідношення між ними як напрямами єдиної державної влади, чіткому визначенні їх функцій та повноважень.

Щодо самостійного вигляду політичної влади є партійна влада. Як вид політичної влади ця влада визнається далеко не всіма дослідниками. У вітчизняній науковій, навчальній, навчально-методичній літературі продовжує панувати думка, згідно з якою партія може бути ланкою в системі політичної влади, але не суб'єктом влади. Як суб'єкт влади партію не визнають і багато зарубіжних дослідників. Реальна дійсність давно спростувала цю думку. Відомо, наприклад, що багато десятиліть нашій країні суб'єктом політичної влади була КПРС. Реальними суб'єктами політичної влади партії вже багато років є і в індустріально розвинених країнах Заходу.

Політична влада виконує різноманітні функції. Вона реалізує загальні організаційні, регулятивні, контрольні функції, здійснює організацію політичного життя суспільства, регулювання політичних відносин, структурування політичної організації суспільства, формування суспільної свідомості тощо.

У вітчизняній науковій, навчальній, навчально-методичній літературі функції політичної влади часто характеризуються знаком «плюс». Приміром, Б. І. Краснов пише: «Влада повинна: ​​1) забезпечувати законні права громадян, їх конституційні свободи завжди і в усьому; 2) утверджувати право як стрижень суспільних відносин і самої вміти підкорятися праву; 3) виконувати господарсько-творчі функції» (Краснов Б. І. Влада як явище суспільного життя// Соціально-політичні науки. – 1991. – № 11. – С. 31).

Те, що «влада повинна» забезпечувати «права громадян», «їхні конституційні свободи», «виконувати творчі функції» тощо - побажання безумовно, хороше. Погано лише те, що воно нерідко не реалізується практично. Насправді влада не тільки забезпечує права, конституційні свободи громадян, а й зневажає їх; вона як творить, а й руйнує тощо. буд. Тому, здається, найбільш об'єктивні характеристики функцій політичної влади дають деякі зарубіжні дослідники.

На думку зарубіжних політологів, влада «проявляє себе» через такі основні ознаки та функції:

Свої функції політична влада виконує у вигляді політичних інститутів, установ, організацій, що становлять політичні системи.

Політичне життя представляє особливу форму реалізації інтересів держави, політичних партій та об'єднань, класів, націй, соціальних груп, добровільних організацій і навіть окремої людини щодо свідомого використання влади, яка задовольняє їхні політичні інтереси. Політичне життя знаходить своє чітке вираження у владних відносинах, які завжди спрямовані на захист, закріплення та розвиток досягнутих позицій, створення нових передумов для подальшого зміцнення існуючої влади.

Головним носієм владних відносин є держава. Воно в особі конкретних органів у центрі та на місцях виступає (або має виступати) основним суб'єктом владарювання, який визначає головні напрямки розвитку політичних та правових відносин. Від його здатності раціонально, своєчасно та ефективно забезпечувати взаємодію між різними економічними, соціальними та культурними інститутами, узгоджувати інтереси всіх суб'єктів політичного життя залежить динамізм суспільних процесів.

Але особливу проблему є взаємодія держави з людиною, а точніше кажучи, людини з державою. У принципі це проблема зворотного зв'язку, бо лише її наявність та постійне вдосконалення забезпечують життєздатність. політичних структур. Виходячи з цього, знання настроїв, тенденцій їхньої зміни, форм взаємодії та способів залучення людей до вирішення суспільних проблем і становить суть соціологічної інтерпретації взаємодії людини з державою.

Для соціології велике значеннямає структурування владних відносин, які уособлюються державою.

Найчастіше вживаною класифікацією, що застосовується в соціальних науках, є поділ форм здійснення влади: законодавчої, виконавчої та судової. Їхня деформація чималою мірою сприяє свавіллю, огульному вирішенню справ і на цій основі зневажання прав і свобод людини. Реалізація цих принципів організації влади як ніщо інше здатне створити передумови та умови для реальної політичної творчості людей. Саме з цих позицій критикується структура побудови радянських органів влади, в якій виконавчі функції тісно перепліталися із законодавчими, представницькими.

Соціологічні дослідження трьох гілок влади показують суттєві відмінності між ними, як і оцінку їх діяльності населенням. Наприклад, у повсякденній свідомості (і за радянських часів, і в даний період) продовжує існувати переконаність, що головна людинау судовій системі – це прокурор. За даними аналізу відповідних документів, у середині 90-х років кількість звернень (листів) громадян до прокуратури в десятки разів перевищувала кількість таких звернень до суду.

Одночасно вся судова система оцінюється, як і раніше, дуже низько або про неї не можуть сказати нічого певного величезна кількість людей. Найбільш помітними для більшості людей залишаються органи виконавчої влади, а потім уже законодавчої за майже повної неінформованості про діяльність судової влади. Але при всьому парадоксі (адже вже давно прийняті відповідні акти) оцінка населенням усіх гілок влади відображає реальне їх становище, яке не можна змінити ніякими указами, декретами, постановами та іншими офіційними приписами.

Принцип поділу влади – законодавчої, виконавчої, судової, тісно пов'язані з адресної відповідальністю виконання відповідних функций. І тут уже справа технології – чи відповідає за виконання тих чи інших функцій одна чи кілька осіб, одна чи кілька інституцій (відомо, що у низці країн та в різні епохи виконання, наприклад, законодавчих, виконавчих та судових функцій поєднувалося). Важливо і важливо, щоб завжди було юридично ясно: за яку функцію, коли і хто може бути запитаний за всією суворістю закону.

У зв'язку з цим слід зупинитися на знаменитій римській юридичній максимі: володарюй розділяючи. Це становище трактувалося і тепер трактується тому, що успішне управління передбачає насильство (тобто. «Правитель – роз'єднуй, стравливай підвладних»). Насправді ж мається на увазі протилежне: успішне управління засноване на розрізненні («divide» – суд, розрізнення) і тільки в цьому сенсі поділ тих, ким керуєш (тобто «Правитель – пізнай, узгоджуй інтереси підданих; пізнай, розрізни власні владні можливості та функції»).

Іншою підставою для типологізації політичної влади є відоме положення М.Вебера про три типи панування: традиційне, легітимне, харизматичне. Такий поділ швидше дає уявлення про характер влади, ніж про її сутність. Адже харизма може виявитися і в демократичному, і в автократичному лідері, і традиційному. На наш погляд, за всієї привабливості такої постановки питання цей підхід дуже важко використовувати у конкретному соціологічному дослідженні. Він характеризує швидше деякий логічний висновок, є предметом абстрагування існуючої практики. Це тим більше показово, що в реальному житті в чистому вигляді неможливо знайти ці типи панування: вони зазвичай одночасно представлені практично у всіх політичних режимах. Усе питання полягає у ступеня, рівні втілення у конкретному аналізованому типі політичної влади. Ось чому за характеристиці російської держави залежно від політичних позицій аналітика знаходять і риси традиціоналізму, що відбивається у дотриманні принципів функціонування радянської системи, і риси легітимності, що виявляються у формуванні правової держави, і феномен харизми, який знайшов втілення у діяльності першого президента Росії.

Ще один підхід до типологізації політичної влади проявляється у розгляді виконання владних повноважень на взаємодіючих рівнях: федеральному, регіональному та місцевому. Ці органи влади, залежно від ситуації, по-різному оцінюються населенням. Цікаво відзначити, що коли починалася перебудова, люди з великою симпатією ставилися до діяльності центральних органів влади та фактично відмовляли у довірі представникам місцевих державних установ. У середині 90-х років дослідження показали прямо протилежну установку: порівняно висока оцінка діяльності місцевих органів влади за дуже критичної налаштованості до президента, уряду, Державній Думі, рівень повної довіри до яких не перевищував 4-10,9% у 1994–1996 роках.

Аналіз соціологічної інформації показує, що між макро-, мезо- та мікрорівнями склалося певне протистояння, яке пов'язане з перерозподілом владних повноважень, відповідальністю за раціональну організацію виробничої, громадської та особистого життягромадян, з можливістю фінансового забезпечення житлових та соціальних програмта заходів.

Крім того, у науковій літературі існують різні спроби класифікувати форми та типи влади: 1) інституційні та неінституційні; 2) за функціями; 3) за обсягом прерогатив; 4) за методами тощо. .

Нам хотілося б звернути увагу ще на один поділ, який можна здійснити, аналізуючи структуру та діяльність правлячого суб'єкта. Ця типологія заснована на оцінці характеру та якості влади, на ступені співучасті населення в її здійсненні, на повноті представництва інтересів різних соціальних груп.

Виходячи з цього, можна назвати такі типи влади.

Демократія, яка функціонує у рамках громадянського суспільства та правової держави та уособлює собою універсальні процедури, пов'язані: 1) з обранням законодавчих органів народом; 2) із загальним виборчим правом; 3) з вільним волевиявленням; 4) з правом більшості обмежувати (але не скасовувати) права меншини; 5) з довірою народу до органів влади; 6) із перебуванням держави під громадським контролем тощо. (У цій інтерпретації ми застосовували сучасне пояснення демократії на відміну Аристотеля, який характеризував демократію як стихійну форму реалізації власти.)

Спотворення цих та інших сучасних принципів здійснення демократії може призвести до її відторгнення більшістю населення, як це сталося в Росії після злету надій у 1991-1992 роках на демократичні перетворення. За даними ВЦВГД, до кінця 1996 року за демократію спасало всього 6,2% опитаних, тоді як за порядок – 81,1%, що можна розцінювати як формування сприятливої ​​(або щадної) ситуації до можливого встановлення жорсткої політичної влади.

В умовах демократії істотно змінюється доступ до всіх видів інформації, внаслідок чого багато груп населення інакше поводяться, відкрито висловлюють своє ставлення до конкретних політичних процесів.

Олігархія уособлює владу небагатьох осіб чи груп у державі, різко обмежуючи права та повноваження інших суб'єктів, які бажають брати участь у політичному житті та домагаються приходу до влади. Олігархія зазвичай не допускає своєї зміни навіть на основі схвалених законодавством процедур, відкидає будь-які спроби обмежити її владу. Тому перерозподіл влади може відбутися тільки всередині цієї групи, для чого використовуються «палацові» перевороти, таємні угоди. Олігархія готова перейти до таких форм, як тоталітаризм, ніж демократія, щоб зберегти можливість продовження політичного панування.

Цей тип влади характерний багатьом держав, зокрема й Росії, як у царські часи, і у радянські часи. Йтиметься лише про різні аспекти цієї олігархічної влади, а не про її наявність чи відсутність. Це ще більш застосовно до політичного життя сучасної Росії, де боротьба олігархічних груп становить сутність політичних змін, що відбуваються.

Все більшого поширення набуває такий тип влади, як етнократія, хоча вона зазвичай виступає у закамуфльованій формі. Її прояви – етнообмеженість, етноеегоїзм та етнофобізм – реально існують у низці держав світу, у тому числі в тому чи іншому вигляді у країнах СНД. Небезпека такої форми влади проявляється не так у тому, що всі ключові позиції в політиці та економіці зосереджуються в руках осіб однієї національності, як у тому, що зростає напруженість між народами, що веде до прихованої чи відкритої конфронтації, підвищення міграції, зростання недовіри на етнічній. ґрунті та серйозному, а іноді і різкому погіршенню ситуації в регіоні.

Продовжує існувати можливість і теократичних форм влади, коли влада зосереджена до рук релігійної верхівки чи політичних лідерів, керованих релігійними постулатами. Теократичні держави існували у давнину (наприклад, Іудея у V – I ст. до н.е.), у середньовіччі (Священна Римська імперія, халіфати Омейядів та Аббасидів), у Новий час (Парагвай – XVII ст.). У сучасний період існує Іран на чолі з духовенством шиїта, робляться спроби створити теократичні держави в Алжирі та Чечні. Встановлення теократичних режимів супроводжується посиленням релігійної регламентації всіх сторін суспільного та особистого життя, що виражається у наданні релігійним святам статусу державних, здійсненні судочинства на основі вимог релігії, участі служителів релігійних культів у політичній боротьбі.

Набуває поширення і така форма влади, як технократія, коли здійснення функцій держави походить з позицій виробництва, економіки, без належного врахування політичних та соціальних вимог. Один із прорахунків ідеологів перебудови і неолібералів, що їх змінили, полягав у тому, що до всіх ланок державної та суспільно-політичної влади прийшли фахівці народного господарства, які, знаючи багато з питань організації виробництва, як правило, не вміли керуватися потребами суспільного розвитку, погано знали людську психологію, виконували свої функції з обов'язку, котрий іноді кар'єризму з цього доручення, а чи не особистого розуміння значення політичної роботи.

Технократи досить послідовно проводили в життя свою переконаність у тому, що інститути та органи управління, які займаються господарськими справами, не повинні брати участь у політичній роботі та впливати на неї. Вони ігнорували той факт, що будь-яка форма влади так чи інакше пов'язана з впливом на свідомість людини, підпорядкуванням її певному порядку та прагненням досягти конкретного результату. Вони не розуміли, що ці функції не будуть повністю або частково реалізовані, якщо не буде враховано ставлення людей до різних акцій у сфері політики.

Варто сказати і про таку форму (тип) влади, як охлократія, яка апелює до популістських настроїв у найбільш примітивних і водночас масоподібних проявах. Цей тип влади відрізняється мінливістю політичного курсу, спрощенством при вирішенні складних суспільних проблем, постійним зверненням до люмпенізованих верств населення, вдається до провокацій для збудження масових пристрастей. Історія свідчить, що чим більше і чим довше влада зловживає цими методами, тим сумніше і зловісніше завершують свій шлях політичні лідери, які зверталися за сприянням та підтримкою до цих верств суспільства.

В умовах охлократичних режимів високий рівень утриманських настроїв, коли зусилля нерідко зводяться до критики всіх без винятку політичних інститутів, але далеко не завжди це супроводжується творчою роботою самої людини.

Насамкінець варто нагадати про одне принципове становище, яке багаторазово перевірено логікою суспільного розвитку: відсутність опозиції згубно впливає на всю політичну систему. Коли немає опонентів, коли всі політичні рішення ухвалюються з одного центру, не може не прийти заспокоєння, своєрідне «ожиріння» владних структур. Віра в непогрішність «єдиного центру», практика його безапеляційного диктату руйнують усі пошуки на політичній ниві, заганяють углиб хвороби та вади та поступово створюють передумови для конфлікту великої руйнівної сили. Саме так сталося з КПРС, коли, зосередивши владу у своїх руках, відповідальність за розвиток всього і вся, вона сама прирекла себе на поразку, як і систему, яку вона уособлювала.

Говорячи про зміст та сутність владних відносин, слід нагадати, що це значною мірою проблема управління, якісного поліпшення взаємозв'язку теорії та практики, органічного поєднання слова та справи. Вирішення завдань наукового управління завжди було пов'язане з пошуком нових, ефективніших форм і методів планомірного впливу на суспільне життя. Це повною мірою стосується і будь-якої сфери суспільного життя, що особливо наочно проявляється у стилі діяльності як держави, так і громадських організацій.

Вступні

Проблема влади та владних відносин є центральною у політології. Це зумовлено взаємозв'язком та нероздільністю політики та влади.

Влада – найважливіший засіб здійснення політики. Проведення життя власної політичної лінії, реалізація своїх корінних інтересів, управління суспільством неможливі без володіння владою. Водночас боротьба за владу, володіння нею та використання є найважливішим компонентом політичної діяльності.

У сучасній політології існує низка підходів до проблеми влади, які фокусують увагу на тих чи інших її аспектах.

Більшість західних авторів, за М. Вебером, категорію легітимність розглядають як залежну від загальних категорій. Це призводить до спрощення цього поняття, і навіть зведення його деякими дослідниками до процедурно-демократичної форми.

Розробка проблем легітимності та легітимації політичної влади в російській науці почалася порівняно недавно і включає як освоєння досягнень західної політичної думки, так і власні напрацювання.

1. Концепція влади.

Влада в самому загальному виглядіє здатність (властивість) якогось суб'єкта (індивіда, колективу, організації) підпорядковувати собі волю і поведінку іншого суб'єкта (індивіда, колективу, організації) у своїх інтересах чи інтересах інших.

Як явище влада характеризується такими ознаками:

1. Влада є явище соціальне, тобто суспільне.

2. Влада є невід'ємним компонентом суспільства всіх етапах його розвитку. Та обставина, що влада є постійним супутником суспільства, пояснюється тим, що суспільство є складноорганізованою системою (соціальним організмом), яка постійно потребує управління, тобто в процесі впорядкування, спрямованого на підтримку системи в нормальному, працездатному стані - стані функціонування.

3. Влада може існувати і функціонувати лише в рамках суспільних відносин, тобто таких відносин, які існує між людьми (індивідами, їх колективами, іншими соціальними утвореннями). Не може бути відносини влади між людиною та річчю чи між людиною та твариною.

4. Здійснення влади завжди є інтелектуально-вольовим процесом.

5. Суспільні відносини, у яких існує і реалізується влада, є різновидом громадських відносин і мають назву влади відносин. Властеотношение завжди є двостороннє ставлення, одне із суб'єктів якого є владним (пануючим) суб'єктом, а інший - підвладним.

6. Найважливішою ознакою влади є те, що вона завжди базується на силі. Саме наявність сили визначає положення того чи іншого суб'єкта як володаря.

7. Через те, що влада може мати місце лише у свідомо-вольовому відношенні і завжди передбачає підпорядкування волі підвладного волі володарюючого суб'єкта, відсутність такого підпорядкування в конкретному відношенніозначає і відсутність щодо цього влади. Іншими словами, свідоме підпорядкування є умовою наявності влади в даному конкретному відношенні над цим конкретним суб'єктом.

З безлічі визначень влади однією з найчастіше вживаних є визначення влади як здібності та можливості здійснювати свою волю, надавати визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою авторитету, права, насильства.

Таким чином, влада є вплив особливого роду - примусовий вплив. Це право і можливість наказувати, розпоряджатися і управляти.

Влада виникає через потреби людей у ​​координації діяльності величезної кількостірізних суб'єктів, вона необхідна підтримки цілісності суспільства.

Макс Вебер трактував політичну владу як ставлення панування з людей, що базується на легітимному насильстві. Найсильнішим збуджуючим засобом вважав владу Генрі Кісінджер. Отто фон Бісмарк свого часу охарактеризував владу як мистецтво можливого.

Політична влада узгоджує, координує суспільні інтереси та поведінку людей, соціальних спільностей та організацій, підпорядковуючи їх політичній волі за допомогою примусу та переконання.

2. Види влади. Особливості політичної влади.

Однією з найбільш змістовних класифікацій влади є її поділ відповідно до ресурсів, на яких вона ґрунтується, на економічну, соціальну, духовно-інформаційну та примусову владу.

Економічна влада- Це контроль над економічними ресурсами, власність на різноманітні матеріальні цінності. У звичайні, відносно спокійні періоди у суспільному розвиткові економічна влада домінує над іншими видами влади, оскільки «економічний контроль – це не просто контроль однієї з областей людського життя, що ніяк не пов'язана з іншими, - це контроль над засобами досягнення всіх наших цілей ».

З економічною владою тісно пов'язана влада соціальна. Якщо економічна влада передбачає розподіл матеріальних благ, то соціальна – розподіл становища соціальної структури, статусів, посад, пільг та привілеїв. Для багатьох сучасних держав характерне прагнення демократизації соціальної влади. Щодо влади на підприємствах це проявляється, наприклад, у позбавленні власника права приймати та звільняти працівника, одноосібно визначати йому розмір заробітної плати, підвищувати чи знижувати посади, змінювати умови праці та т.п. Всі ці соціальні питання регулюються законодавством та колективними трудовими угодами та вирішуються за участю профспілок, виробничих рад, державних та громадських бюро за наймом робочої сили, суду тощо.

Духовно-інформаційна влада- Це влада над людьми, що здійснюється за допомогою наукових знань та інформації. Знання використовуються як для підготовки урядових рішень, так і для безпосереднього впливу на свідомість людей для забезпечення їхньої лояльності та підтримки уряду. Така дія здійснюється через інститути соціалізації (школу, інші освітні установи, просвітницькі товариства тощо), а також за допомогою ЗМІ. Інформаційна влада здатна служити різним цілям: як поширення об'єктивних відомостей про діяльність уряду, про становище суспільства, а й маніпулювання свідомістю і поведінкою людей.

Примусова владаспирається на силові ресурси та означає контроль за людьми за допомогою застосування чи загрози застосування фізичної сили.

Існують інші підходи до виділення видів влади.

Так, залежно від суб'єктів влада поділяється на:

Державну;

Партійну;

Профспілкову;

Армійську;

Сімейну тощо.

По широті поширення виділяються такі види влади:

Мега-рівень (влада на рівні міжнародних організацій: ООН, НАТО, Європейський Союзі т.п.);

макро-рівень (влада на рівні центральних органів держави);

Мезо-рівень (влада лише на рівні підлеглих центру організацій: регіональних, районних);

Мікро-рівень (влада в первинних організаціях та малих групах).

За функціями державних органіввідрізняється влада:

Законодавча;

Виконавча;

Судова.

За способами взаємодії суб'єкта та об'єкта влади виділяють владу:

Ліберальну;

Демократичну.

Залежно від соціальної бази влади виділяються такі види влади:

Поліархія (влада багатьох);

Олігархія (влада фінансистів та промисловців);

Плутократія (влада багатої верхівки);

Теократія (влада духовенства);

Партократія (влада партії);

Охлократія (влада натовпу).

Політична влада займає особливе місце у структурі влади. Воно обумовлено низкою істотних ознак, що відрізняють її від інших видів влади. До особливостей політичної влади належать такі:

1) верховенство, тобто. обов'язковість її рішень для будь-якої іншої влади. Політична влада може обмежити вплив потужних корпорацій, ЗМІ та інших установ або зовсім ліквідувати їх;

2) громадськість, тобто. загальність та безособовість. Це означає, що політична влада звертається від імені всього суспільства до всіх громадян за допомогою права;

3) моноцентричність, тобто. наявність єдиного центру ухвалення рішень. На відміну від політичної влади, економічна, соціальна, духовно-інформаційна влада поліцентрична, оскільки в ринковому демократичному суспільстві існує багато незалежних власників, ЗМІ, соціальних фондіві т.п.;

4) різноманітність ресурсів. Політична влада, і особливо держава, використовує не лише примус, а й економічні, соціальні та культурно-інформаційні ресурси;

5) легальність у використанні сили, примусу щодо громадян.

Найважливішим елементом політичної влади є державна влада. Чим же різняться політична та державна влада?

1. Поняття політичної влади ширше за поняття державної влади, оскільки політична діяльністьможе здійснюватися у межах державних органів, а й у діяльності різних політичних рухів, партій, профспілок, груп тиску тощо. Інакше кажучи, політична влада розосереджується у всьому полі політичного простору, утвореного взаємодією всіх політичних суб'єктів.

2. Державна влада будується за принципом вертикальних зв'язків (тобто ієрархії, підпорядкування нижчих ланок вищим, виконавчої законодавчої). Політична ж влада здійснюється за принципом горизонтальних зв'язків (як співіснування, суперництво, боротьба між собою різних суб'єктів політичної влади (промислової, фінансової, армійської та інших еліт, груп тиску, окремих лідерів тощо).

3. Державна влада, відповідно до російської конституції, закінчується лише на рівні областей, далі влада здійснюється органами місцевого самоврядування. Останні є суб'єктами політичної, але не державної влади.

Визнання даної політичної влади – її інститутів, рішень та дій – правомірними, у політології називають легітимністю .

Легітимність політичної влади обумовлюється багатьма обставинами, серед яких – відповідність режиму, цілей еліти, її принципів і способів дії традиціям, які знайшли або не знайшли відображення в законах, популярність лідерів тощо.

Існує три джерела легітимності політичної влади:

Ідеологічний;

Моральний;

Правовий.

Саме поняття легітимності нині допускає різні тлумачення. Однак базове уявлення про те, що ефективна та стабільна державна влада має бути легітимною, сумніву не піддається. Ряд авторів вважає за краще розглядати легітимність з погляду характеристики політичної системи чи режиму, тоді як їх опоненти бачать у ній важливий елемент масової свідомості.

Дослідження легітимності ведуться у межах двох основних дослідницьких підходів: нормативного, що передбачає розробку критеріїв легітимності політичних режимів; емпіричного, що має на меті виявлення причинно-наслідкового зв'язку між цінностями і установками, що формуються в масовій свідомості, і визнанням їм легітимності державної влади.

В основу поняття легітимності М. Вебером була покладена думка про те, що якщо в силу певних традицій, виняткових якостей керівника або розуміння громадянами переваг існуючого правління вони висловлюють готовність підкорятися владі, то в цьому випадку процес управління може ефективно здійснюватися при мінімальному застосуванні насильства .

Розвиваючи веберівську типологію легітимності стосовно реалій другої половини ХХ століття, американський політолог Девід Істон запропонував свої три типи легітимності: ідеологічну, структурну та персональну. У цьому вся підході позначилося розуміння основної ролі ідеології у формуванні легітимності інститутів структурі державної влади.

Спробою поєднати нормативні критерії легітимності з результатами емпіричних досліджень легітимності державних інститутів стало запровадження терміна «демократична легітимність», що передбачає запровадження критеріїв, що дозволяють відрізнити демократичну легітимність від авторитарної.

Дослідження феномена легітимності базується на розробленій Максом Вебером на початку ХХ століття концепції легітимності та запропонованої ним класифікації моделей легітимного панування. Типологія легітимності державної влади, розроблена німецьким соціологом Максом Вебером, стала основою цілого ряду напрямів політичних досліджень.

Американський політолог Девід Істон виділив 3 типи легітимності політичної влади: ідеологічну, структурну та персональну.

Макс Вебер вважав, що влада може ґрунтуватися на а) особистих якостях, б) традиції та звичаях, в) формальному законі. В усіх трьох випадках влада соціально схваленої, тобто. легітимною. Відповідно до цих трьох джерел влади розрізняють владу харизматичну, традиційну і легальну.

Легітимна влада зазвичай характеризується як правомірна та справедлива. Легітимність пов'язана з наявністю при владі авторитету, підтримкою нею ідеалів та цінностей, що поділяються більшістю громадян, згодою влади та підданих за основними політичними принципами, наприклад, свобода слова, захист цивільних прав або соціальна допомогабідним верствам населення.

Таблиця 1. Типи влади по М. Веберу.

Харизматична влада.Управління країною чи групою людей з урахуванням видатних особистих якостей називається харизматичним. Харизма (грец. - милість, божественний дар) виняткова обдарованість; харизматичний лідер - людина, наділений у власних очах його послідовників авторитетом; харизма заснована на виняткових якостях його особистості – мудрості, героїзмі, «святості». Харизма є вищий ступіньнеформального авторитету. Потрібні не просто вирізняються, видатні якості, потрібні такі виняткові властивості, які дозволяють цю людину вважати великою чи геніальною. Харизматична влада базується на вірі та на емоційному, особистісному відношенні вождя та маси. Особливо часто харизматичний лідер з'являється в періоди революційних змін, коли нова влада не може спертися на авторитет традиції чи авторитет закону. Адже щойно він сам чи під його керівництво народ скинув законну владу, а нових традицій ще не з'явилося. Тому доводиться вдаватися до звеличення особи вождя, авторитет якого освячує нові інститути влади. Це називають культом особистості. Культ особистості (від лат. - Вшанування) - надмірне звеличення особистості імператора, вождя, що базується майже на релігійному поклонінні. Часто культ особистості отримував формальний вираз у сакралізації влади.

Традиційна влада. Вона досягається завдяки звичаям, звичці коритися владі, вірі в непохитність і священність з давніх-давен існуючих порядків. Традиційне панування притаманно монархій. За своєю мотивацією воно багато в чому схоже на стосунки в патріархальній сім'ї, засновані на беззаперечній покорі старшим і на особистому, неофіційному характері взаємин між главою сім'ї та її членами. Традиційна влада відрізняється міцністю завдяки інституту наслідування влади монарха, який підкріплює авторитет держави багатовіковими традиціями шанування влади.

Піддані виявляють відданість правителям, наділеним владою відповідно до звичаю. Вірність вождю та підтримка з боку його послідовників передаються від одного покоління до іншого. Прикладом можуть бути відносини між паном і слугою. У родових маєткахєвропейської аристократії траплялося отже династії панів і династії слуг йшли крізь час паралельними рядами. Діти панів ставали новими панами, а діти слуг - новими слугами в тій самій родині пана. Традиція увійшла в кров і плоть настільки глибоко, що розлучення зі своїм паном було рівнозначне смерті.

Легальна влада.Вона називається ще розумно узаконеною, оскільки панування пов'язане з вірою у правильність юридичних норм та необхідність їх виконання. Підлеглі дотримуються знеособлених норм, принципів і правил, тому вони підкоряються лише тим, хто має відповідні повноваження. Один керівник може проявляти себе як видатна особистість, бути навіть харизматичним, але підпорядковуватимуться іншому - сірому, не видатному, але поставленому зверху. Часто буває і так, що підлеглі моментально переналаштовуються, коли начальником відділу призначають нового керівника, хоча зі старим вони пропрацювали 20 років і він начебто є для них традиційним лідером. Звільненому та улюбленому начальнику вони висловлять співчуття та гарячу підтримку, але проти наказу ніхто не піде. Це ознака того, що в цьому суспільстві править усім не традиція чи харизма, а закон, наказ, постанова.

У демократичній державіпідкоряються не особистості керівника, а законам, у межах яких обираються та діють представники влади. Легітимність тут ґрунтується на довірі громадян до устрою держави, а не до окремих осіб. За легального типу влади кожен службовець отримує фіксовану платню.

У чистому вигляді зазначені типи влади трапляються рідко. Набагато частіше можна побачити їхню комбінацію. Глави Католицької та Православної церкви, як і священнослужителі, що стоять нижче по ієрархічних сходах, виступають для парафіян одночасно як: а) харизматичні лідери; б) традиційні керівники; в) легальні правителі. Однак церква, мабуть, єдиний інститут суспільства, де три типи влади представлені майже в повному обсязі. Найчастіше буває так, що легальне правління виступає основою управлінської ієрархії, а традиційність та харизматичність додаються у різних пропорціях. Харизматичному лідеру люди підпорядковуються добровільно, з ентузіазмом та самопожертвою. Це те, чого домагаються всі правителі. Але досягають дуже мало. У кожному столітті, якщо говорити про глави держав, знайдеться трохи більше п'яти по-справжньому харизматичних лідерів. Хоча деякі періоди історії, як, наприклад, XX століття, можуть бути врожайнішими. Більшість монархів задовольнялося владою на основі закону та традиції. Владу Сталіна та Гітлера не можна назвати традиційною, але можна – харизматичною та легальною. У молодих демократіях легітимність влади може ґрунтуватися не так на повазі до виборних інституцій, як на авторитеті конкретної персони керівника держави.

Політична система сучасних держав включає елементи всіх трьох типів влади.

Важливе місце у функціонуванні влади займають проблеми її делегітимації, тобто втрати довіри до влади, позбавлення її суспільної підтримки. Легітимність влади слабшає внаслідок її неефективності, нездатності убезпечити суспільство від злочинності, корумпованості, прихильності до силових методів вирішення протиріч, тиску на кошти. масової інформації, бюрократизації та інших факторів

Кожна країна має систему забезпечення легітимності влади. Структурними складовими цієї системи є органи легітимації політичної влади, які прямо чи опосередковано сприяють збереженню довіри народу до існуючої. політичній системі. Це органи державної влади та управління (законодавча, виконавча та судова влада); органи, що впливають на політичну свідомість (засоби масової інформації); силові структури (органи насильства).

До способів легітимації належить переконання (вплив на політичну свідомість); залучення (участь у владарюванні, надання привілеїв); традиціоналізм (апеляція до стереотипів мислення та поведінки); не виключена також можливість застосування сили.

Для підтримки легітимності влади використовуються: зміни законодавства та механізму державного управління відповідно до нових вимог; прагнення використовувати традиції населення у законотворчості та при проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого зниження легітимності влади; підтримка у суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності – це значною мірою проблема участі мас в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити участь підриває її легітимність.

Існує чимало чинників, що послаблюють легітимність політичної влади. Величезних збитків легітимності завдає ситуація, за якої політична влада безсила захистити суспільство від злочинності, корупції та інших антигромадських явищ.

Для вирішення проблем легітимності необхідно виділити її джерела:

· здатність людини засвоювати звичні зразки поведінки та відтворювати їх у своїх діях;

· Чуттєво-емоційне сприйняття людиною навколишнього світу, в тому числі і світу політичної влади;

· ціннісне ставленнялюдину до навколишнього світу;

· Целераціональна поведінка людини, тобто її здатність усвідомлювати свої інтереси та потреби, розробляти свої цільові програми щодо їх досягнення. Відношення до владним структураму разі будується з їхньої оцінці, як сили, здатної чи нездатної створити необхідні умови задля досягнення індивідом своєї мети.

Висновок

Знання джерел легітимності дозволяє глибше зрозуміти таке явище, як криза влади, сутністю якої є руйнація інституту політичної влади, що виражається в масовому недотриманні правил і норм, які наказує цей інститут. Все це - наслідок повсюдного розчарування в старій системі цінностей і ломці усталених традицій, сильного емоційного збудження мас і непередбачуваності, що зростає. соціального життя. Подолання кризи влади означає зведення до мінімуму політичної девіації, що може бути досягнуто двома шляхами:

1) застосуванням сили;

2) точним визначенням джерела легітимності, яким слід опертися, створюючи нормативну основу інституту політичної влади.

Кожен із зазначених способів досягнення легітимності має свої особливості, потребує своєрідної тактики, знання домінуючих тенденцій у масових настроях.

Слід пам'ятати, що вимога легітимної влади виникла як реакція проти насильницької зміни влади, неправомірного використання владою сили та насильницького перекроювання державних кордонів, але принцип легітимізму не досконалий у тому сенсі, що зовсім не гарантує справедливості, яка б задовольняла всіх. За легітимністю може ховатися змова найбільш впливових сил на шкоду слабким силам чи прагнення слабких зрівняти себе із сильними.

Список використаної литературы:

1. Влада // Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 – М., 1994;

2. Вебер М. Політика як покликання та професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990;

3. Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994 № 6;

4. Майєр Г. Демократична легітимність у посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми // Легітимність та легітимація влади в Росії. - СПб.: СПбГУ, 1995;

5. Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Вступ до політології»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене та доповнене – М.: Аспект Прес, 2001;

6. Хайєк. Дорога до рабства / Новий Світ, 1991, № 7.

Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994 № 6.

Влада// Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 - М., 1994. - С.45.

Хайєк. Дорога до рабства / Новий світ, 1991 № 7, с. 218

Вебер М. Політика як покликання та професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. – с. 644-706.

Майєр Г. Демократична легітимність у посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми // Легітимність та легітимація влади в Росії. / Відп. ред. Ланцов С.А., Єлісєєв С.М. - СПб.: СПбГУ, 1995. -с.86-118.

Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Вступ до політології»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене та доповнене – М.: Аспект Прес, 2001. – С. 79.